[Tyhig]

Добрый день.
Анкерование/анкеровка арматуры, известно, что в случае нехватки места для анкеровки в элементе часть стержня заводится в другие смежные КЖ элементы.
Рассмотрен конкретный случай (стык стены и перекрытия, верхняя арматура в крайнюю стену), но вытекающий в теоретический общий вопрос.
Прошу не рассказывать как делаете именно вы, прошу поделиться только теорией, желательно со ссылками хотя бы на книги.
Вариант 1 - целый стержень верхней арматуры Г-образной формы. Тут нет вопросов, кроме неудобства гнуть ровно в допуски СНиП длинный вертикальный стержень.
Вариант 2 - целый стержень, видимо, для удобства работ разбивается на 2 стержня ничем друг с другом не связанных, кроме бетона. Стержни располагаются, как на рисунке, рядом друг с другом (может быть с зазором 0-20...30 мм, это мелочи), имеется значительный перехлёст смежной части двух стержней. Якобы усилия растяжения вполне себе передаются через бетон окружающий два стержня.

Внимание вопрос.
Очень подозреваю, что вариант 2 - липа, придуманная конструкторами в древности для строительного удобства.
Не верю, что усилия будут переданы через бетон на все 100%. Считаю, что узел в варианте 2 неравнопрочен варианту 1.
Как верно ?


Прошу не рассказывать как делаете именно вы, прошу поделиться только теорией, желательно со ссылками хотя бы на книги.


Выкладываю сюда Расчёт длины анкеровки или перехлёста по СП 63.13330.2012.xls
Расчёт длины анкеровки или перехлёста по СП 63.13330.2012.rar

[Tyhig]

А шо такое НДМ и МПР ?

[Kykycuk]

Нелинейная деформационная модель и метод предельного равновесия

[Tyhig]

Интересно, вот есть жёсткие узлы. Это когда делается вут или т.п.
Есть шарнир, это в КЖ практически невозможно.
Есть промежуточные состояния компромисса, когда вроде бы немного момента есть, но поворот тоже присутствует больше, чем при заделке.
Решение Свелла имеет право на жизнь.
Получается у него как раз и не то и не другое. Компромисс, снижающий моменты от перекрытия в стене, ???но и, возможно, не позволяющий образоваться пластическому шарниру в период эксплуатации до расчётных нагрузок???.
Хотя пластический шарнир = прочности перекрытия/узла. И такое невозможно.
Тогда да, у него и правда образуется пластический шарнир или максимальные моменты в стене.

Ну хорошо. А что если просто сближать арматуру на опоре друг к другу ?
В КМ есть приём делающий из пяты колонн и шарнир и заделку - изменение расстояния между болтами.
Скажем в пролёте между верхней и нижней арматурой 100 мм, в узле заделки уже 50 мм.
Такой узел будет держать меньше момента и в месте сужения гарантированно возникнет пластический шарнир.
Тоже возникнет и тоже это плохо.

Альтернатива, конечно, есть - однородное увеличение армирования в запас на 10% решит проблему исключив шарнир, но это лишние деньги. Не годится.

А что если при сближении нижней и верхней арматуры гарантировать сжатую зону конструктивно ?
Скажем заменить бетон на толстую стальную деталь ?
Подобрать толщину по равенству моментов/усилий в верхней арматуре = сжатие в детали. Сжатие бетона в узле исключить.
Узел нагружается нагрузкой, арматура растягивается до площадки текучести, сжатая зона уменьшается и в конце концов уходит в стальную пластину.
За счёт сближения верхней арматуры к низу перекрытия описанный выше момент произойдёт позже, чем при традиционном Свелловском узле. Узел уже не будет нести максимальный момент и деформации перекрытия будут выше, ближе к шарниру.

Тогда узел гарантированно расчётом потянет менее чем эксплуатационный момент без образования пластического шарнира ? И часть момента перейдёт в стену ?
Копромисс ?
Или пластический шарнир всё-таки образуется ?

Сложно представить то, что я тут написал.
Как думаете, это всё выдумки ?

[swell{d}]

Сообщение от Tyhig Как думаете, это всё выдумки ?

Да, т.к. запроектировано 100500 домов во всём мире и нигде нет проблем с узлом опирания на торцевые стены.
Tyhig, забей, есть куда более проблемные вопросы, а ты чего-то за какую-то фигню зацепился

[roman111]

Сообщение от swell{d} Цитата: Сообщение от Geter что там произойдет при "хорошем таком" раскрытии пластического шарнира вблизи опоры с восприятием поперечной силы наверно что-то такое: http://xn--90ajn.xn--p1ai/photo/?PAG...SECTION_ID=118

На фото представлено разрушение по наклонной трещине, а те трещины, которые обусловлены развитием пластического шарнира имеют очень незначительное раскрытие.
Поэтому не понятно как эти фото могут относиться к теме пластических шарниров, разве что подтверждают то, что элемент может разрушаться не только по нормальным сечениям. И пока мы будем спорить о перераспределении момента, поперечная сила разрушит элемент...

В общем спорить не очень хочется и наверное не имеет смысла. Единственное о чем хочу сказать, момент на опоре, как правило, в два раза больше чем в пролете. Поэтому для того чтобы неразрезная балка сработала как шарнирно опертая, необходимо иметь величину перераспределения моментов порядка 200%... Если вы верите в то что бетон и арматура настолько деформативны, что допустят такое, проектрируйте на здоровье.

По поводу узла сопряжения.
Я в своей практике использую узел по варианту 1. При этом стены и плиту рассчитываю на восприятие опорного момента. В пролет как правило укладываю чуть больше арматуры, чем требуется по расчету (для учета перераспределения моментов). Выполнять шарнирные узлы соединения стен и плит считаю возможным только для соединения стены и плиты покрытия (там где нет защемления вышележащей стеной). Выполнять частично шарнирные узлы, и при этом уповать на перераспределение моментов... Считаю не совсем надежным решением (а если арматура окажется прочнее чем нужно и на стену передастся опорный момент, а она на него не рассчитана? А согласно протоколов испытания арматуры она достаточно часто оказывается прочнее чем должна быть по классу. Например А400С по результатам испытаний очень часто дотягивает до А500С).

[swell{d}]

Если на стену передастся больше момента, чем надо, то пластический шарнир может раскрыться в ней. Но это должна быть очень ненагруженная стена...

[TNemo]

Сообщение от roman111 Единственное о чем хочу сказать, момент на опоре, как правило, в два раза больше чем в пролете.

здесь следовало подумать об учете жесткости вертикального элемента и придти к равенству пролетного и опорного, а может и к перевесу пролетного что чаще бывает.

[roman111]

Сообщение от TNemo здесь следовало подумать об учете жесткости вертикального элемента и придти к равенству пролетного и опорного, а может и к перевесу пролетного что чаще бывает.

Как правило при расчете пространственной расчетной схемы это перераспределение уже учтено.
А если посмотреть на неразрезную балку с равными пролетами, то жесткость вертикальных элементов играет значительную роль только в крайних пролетах.

Сообщение от swell{d} Если на стену передастся больше момента, чем надо, то пластический шарнир может раскрыться в ней. Но это должна быть очень ненагруженная стена...

Так может быть стоит рассчитывать стену на восприятие момента, ведь не всегда стены не нагруженные бывают...

[TNemo]

Сообщение от roman111 А если посмотреть на неразрезную балку с равными пролетами, то жесткость вертикальных элементов играет значительную роль только в крайних пролетах.

а мы тут о каком пролете говорим?
что ты несешь? куда и зачем?

[roman111]

Сообщение от TNemo а мы тут о каком пролете говорим? что ты несешь? куда и зачем?

Тему внимательно читаем? Особенно пост №26.
И еще вот это тоже читаем:
Поэтому для того чтобы неразрезная балка сработала как шарнирно опертая, необходимо иметь величину перераспределения моментов порядка 200%... (пост №65)

[SergeyKonstr]

Как это, троль.
Какая же может быть опора у крайней стены?.
Что-то в моей "башке" не укладывается.
продольная (нормальная) трещина должна быть на границе стена-перекрытие, она отдает прогиб в пролет. Анкеровка продольной арматуры в этом НДС.
А причем тут продольная арматура?
Не может быть перевода.
Нижние волокна бетона сжаты - это не балка на двух опорах, и зона сжатия не у грани опоры (при расчете это условность), поэтому как то странно видеть "шарнир" .

[Tyhig]

SergeyKonstr, поясните, пожалуйста.

Сообщение от SergeyKonstr и зона сжатия не у грани опоры (при расчете это условность), поэтому как то странно видеть "шарнир"

Ведь там момент сверху растягивает верхнюю арматуру у опоры. Не понял фразу.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Tyhig поясните, пожалуйста.

|||

[maks-ufa]

Подскажите, пожалуйста. Имеется перекрытие жилого дома (пролет 6 м), опертое на поперечные стены. По изополям SCADa получаются в верхней зоне пики только на стыке стена-плита, по расчету получается, чтобы снять эти пики нужно уложить стержни с анкеровкой с обе стороны от стены (для ф10 А500С это 500 мм), а по конструктивным требованиям надо 1/4 пролета = 1,5 м. Всегда нужно укладывать по конструктивным требованиям или можно по расчету (т.е. меньше)?

[swell{d}]

если есть фон, то можно по расчёту. если фона нет, то конструктивные требования

[maks-ufa]

Сообщение от swell{d} если есть фон, то можно по расчёту. если фона нет, то конструктивные требования

Спасибо. А как подтвердить нормами такое?

[swell{d}]

Никак.