[orygen]

Добрый день, коллеги!

Такой вопрос: можно ли вместо AutoCADа воспользоватся Компасом для создания рабочих чертежей КЖ и КМ? Или может быть лучше купить nanoCAD?

[crossing]

Сообщение от AkulaBig Насмешили. Акад вообще понятия не имеет, что такое СПДС. А в Акаде по какому ГОСТу? Их в нем нет вообще. Ясно дело. Зачем строительные чертежи оформлять в машиностроительной программе, когда для этого есть строительная конфигурация.

"КОМПАС-3D широко используется для проектирования изделий основного и вспомогательного производств в таких отраслях промышленности, как машиностроение (транспортное, сельскохозяйственное, энергетическое, нефтегазовое, химическое и т.д.), приборостроение, авиастроение, судостроение, станкостроение, вагоностроение, металлургия, промышленное и гражданское строительство, товары народного потребления и т. д."

То что выделено жирным - это попытка зайти в сегмент ПГС. Я был примерно в 2005 - 2007 году на семинаре Аскона. И тогда был вопрос про возможности использовать Компас для строительного проектирования. И был дан ответ, что такая концепция рассматривается. Т.е. Компас - это программа для 3- ёх мерного машиностроительного моделирования. Всё остальное - это маркетинг. Заявляемые возможности ради продаж.

Что касается автокада - в автокаде все настраивается под каждого пользователя. Как это делать в компасе - действительно не знаем. НО у большинства пользователей был период,когда он сравнивал для себя работу в той или иной программе. Так вот при равных условиях выбора почему то побеждал автокад. Свидетельством того служит его популярность среди проектировщиков.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Вопрос задан про строительные чертежи. .... Очевидно, скандалят здесь те, кто машиностроительную программу пробует в строительстве.

Это что?



Вы Строительной конфигурации Компаса слышали?
Кстати. Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их . Как такое сделать Акадом без программирования?

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их

Это бессмысленное действие. Поиск вариантов в строительстве - это когда "небольшое изменение" приводит к тому, что существующий чертеж выбрасывается полностью, и взамен выдается абсолютной другой. Хоть какую-нибудь вменяемую параметрику удается сделать в исключительных узкоспециальных случаях, путем многодесятилетней работы программистов. Советовать строителям параметризовать дом - это как советовать машиностроителям параметризовать танк, чтобы его можно было по выбору превратить в самолет, паровоз или подводную лодку. От этого у нас и чертят палочками до сих пор - никто не может предложить внятную автоматику для чего-то посложнее.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Это бессмысленное действие. Поиск вариантов в строительстве - это когда "небольшое изменение" приводит к тому, что существующий чертеж выбрасывается полностью, и взамен выдается абсолютной другой. Хоть какую-нибудь вменяемую параметрику удается сделать в исключительных узкоспециальных случаях, путем многодесятилетней работы программистов. Советовать строителям параметризовать дом - это как советовать машиностроителям параметризовать танк, чтобы его можно было по выбору превратить в самолет, паровоз или подводную лодку. От этого у нас и чертят палочками до сих пор - никто не может предложить внятную автоматику для чего-то посложнее.

Вы не путайте! Сарай будет менять размеры, но оставаться сараем. Танк будет танком, а самолёт самолётом.
Это к тому, что в Акаде это сделать возможно в принципе? А вот параметрикой трехмера можно что-то сделать.
Это если делать. А если так и рисовать палочками, то больше ничего не осваивать, то так палочки и останутся.
Кстати. На форуме Аскона видел модели каркасов зданий, где в сборке больше 200 000 деталей. По хоту это строительные дела. Не?

[ShaggyDoc]

Бессмысленные споры. Совершенно разные программы, разного назначения. К тому же есть "голый" Автокад - очень удобное "шасси" для разработки любых приложений, и "вертикальные" (а также горизонтальные и наискосячные) приложения на любой вкус.

КОМПАС - это также целое семейство "сапр" различного назначения, включая строительные.
Появился практически одновременно с Автокад-10 и в то время было далеко не очевидно, какую систему выбрать.

Мы, как и большинство проектировщиков выбирали Автокад - из-за возможности легкой адаптации и расширения возможностей сначала с помощью Автолиспа, а потом и с другими средами разработки.

КОМПАС - была закрытая система - кушайте, что дали. В последнее время появился и собственный API, но это уж на любителей.

В нашей области КОМПАС изначально применялся, и применяется на машиностроительных заводах. КМЗ в нем конструирует все БМП, но не только сами машины, а и всю необходимую оснастку. И никаких "ревитов" им не надо.

Однако фирма АСКОН ведет более агрессивный маркетинг и это дает результаты. Вот к кому-нибудь приезжали "агитаторы" из самой Аутодеск? Шишь. Они и от легальных пользователей прятались в своем московском логове.

А Аскон раскидывает свои сети, вербует "начальников САПР" и добивается даже перехода строительных проектировщиков с легальных Автокадов на КОМПАС. Ну, это отдельная, скользкая тема.

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 Сарай будет менять размеры, но оставаться сараем

Это типовой сарай. Таковых на сегодня почти не осталось. Разве что есть фирмы, которые специализированно какой-нибудь вид сараев делают - электроподстанции модульные и т.п. У них будет польза с параметров.

Сообщение от IgorTr2 Танк будет танком, а самолёт самолётом.

Примитивнейшая перепланировка сносит с плана все перегородки вместе с параметрикой, если нашелся больной, которые ее туда добавил. И вместо старого выдается абсолютно новый план, который вообще не похож на старый. И, если кто слишком умный работал в модели, оформлял на листах, будет долго чистить лист от старых аннотаций, по которым теперь не понять, к новым они помещениям относятся или к старым. И окна поехали вслед за новыми помещениями - без регулярностей вообще. Прибыла геология - и ленточный фундамент поменялся на свайный. Какая тут парметрика?

Сообщение от IgorTr2 На форуме Аскона видел модели каркасов зданий, где в сборке больше 200 000 деталей.

А потом пришло уточнение - пролет поменять. И тип фермы поменялся вместе со всеми узлами и 200 000 деталей. И каждый надо переделать с нуля. Если кто был умный - он потеряет только 200 000 деталей. А был дурачок с параметризацией - потеряет 200 000 деталей и время, убитое на параметризацию. Потому что парметризация предполагает, что она делается один раз, а используется для внесения правок - десятки раз. У строителей такой халявы нет.

[IgorTr2]

А поговорить?

Сообщение от ShaggyDoc ...... КОМПАС - была закрытая система - кушайте, что дали. В последнее время появился и собственный API, но это уж на любителей. ...

Как так "последнее время". В какой же версии по Ваше у Компаса появился АПИ? Помнится я баловался с ним ёщё с версией 5.11. Для плоских чертежей. Но в сожалению кодинг на АПИ это сложно. Лисп Акада это здорово!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV ... дурачок с параметризацией - потеряет 200 000 деталей и время, убитое на параметризацию. Потому что парметризация предполагает, что она делается один раз, а используется для внесения правок - десятки раз. У строителей такой халявы нет.

То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать?
Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать? Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

Вы понимаете отличие строительного проектирования от машиностроительного? Можете назвать отличия?

[IgorTr2]

Сообщение от nickname2019 Вы понимаете отличие строительного проектирования от машиностроительного? Можете назвать отличия?

Назовите их.

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать?

Именно. Если строитель взялся параметризировать план в расчете завтра быстро поменять проект - он однозначно дурачок. А кто взялся параметризовать узлы КМ - тот уже не инженер, а программист, ему работу менять надо.

Сообщение от IgorTr2 Лисп Акада это здорово!

Лучший АПИ из всех, что я видел - это яваскрипт в нанокаде. Лисп, видимо выбрали от того, что у него синтаксис примитивный да от того интерпретатор маленький, чтоб в старых компьютерах в память влезать. А сегодня уже могли бы и пользовательский язык прикрутить, с естественными командами, а не через коды/транзакции и прочие задние проходы.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 Назовите их.

1. Бюджет. В машиностроительном проектировании бюджет можно считать бездонным по сравнению со строительным.
2. Время разработки. Результатом машиностроительное проектирования обычно является оптимизированное типовое изделие, которое может разрабатываться и совершенствоваться десятки лет. Проектировщик может вечно его вылизывать. В строительстве сегодня я получаю задание на фундамент цеха 100х50 м, а через пять дней мне нужно выдать рабочку на стройку. Причем существенная оптимизация до грамма никого не волнует, стройка не должна стоять - это несет большие убытки.
3. Типизация. Строительное проектирование в массе является индивидуальным в отличии от машиностроительного настолько, что параметризация всего и вся практически не выполнима.
4. Автоматизация. В Autocad проблема решается, например, использованием динамических блоков, которые нарабатываются годами + средства индивидуальной автоматизации на лисп, с#, visual basic и т.д., которые нарабатывались десятилетиями. Нормальный переход возможен только, если альтернативный продукт поддерживает использование старых наработок.
Т.е. специалист, который перейдет на что-то неподдерживающее средства автоматизации Autocad обнулит свою производительность.
Новичок может работать в чем угодно, у него в любом случае будет производительность низкая.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Именно. Если строитель взялся параметризировать план в расчете завтра быстро поменять проект - он однозначно дурачок. А кто взялся параметризовать узлы КМ - тот уже не инженер, а программист, ему работу менять надо. Лучший АПИ из всех, что я видел - это яваскрипт в нанокаде. Лисп, видимо выбрали от того, что у него синтаксис примитивный да от того интерпретатор маленький, чтоб в старых компьютерах в память влезать. А сегодня уже могли бы и пользовательский язык прикрутить, с естественными командами, а не через коды/транзакции и прочие задние проходы.

У Вас есть опыт параметризации деталей и узлов? Вы так категорически рассуждаете
На счет нанокада я не в курсе. Трудно понять, в чем лучшесть АПИ из всех.
Интерпретатор АвтоЛиспа маленикий, да удаленький. Вы владеете АвтоЛиспом?

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 На счет нанокада я не в курсе. Трудно понять, в чем лучшесть АПИ из всех.

Лучшесть API заключается в наличии многочисленного сообщества и наработок, которые нужно найти в открытых источниках и "прикрутить" себе. Отличием исходных кодов под Autocad является то, что их можно без существенных переделок перекомпилировать под Nanocad ничего не меняя.
Соотвественно, огромное количество программ под Autocad можно перекомпилировать под Nanocad.

[RicoSand]

При желании можно любую сборку и все детали в одном файле делать - вообще не проблема. Все время так делаю чтобы между файлами не листать. То же что и в акаде..

М/к параметризовать целиком конечно смысла нет. Но. Если проектировать на основе типовых элементов - самое то. Все пихать в свою библиотеку и оттуда доставать с подгонкой пары-тройки переменных вообще гуд.

На счет сообщества - есть оно. На асконовском форуме только =) Тут так, побочная ветка..

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 в чем лучшесть АПИ

Код:

[Выделить все]

// Поворачивает все тексты в модели по текущему виду

function rotateText(text)
{
    var insertionPoint = text.InsertionPoint
    text.Normal = ActiveViewport.Direction
    text.InsertionPoint = insertionPoint
}

for(var i = 0; i < ModelSpace.Count; i++)
    if(ModelSpace.Item(i).ObjectName == "AcDbText")
        rotateText(ModelSpace.Item(i))

Краткий язык, максимально близкий к языку команд программы, делают разработчики, которые думают о пользователях. Добавить команду-аналог автокадовской в пару строк - это ровно то, что нужно:

Код:

[Выделить все]

for(var i = 0; i < ModelSpace.Count; i++)
	ModelSpace.Item(i).Visible = true

Еще лучше было бы иметь специализированный язык с прямой поддержкой предметной области. Но и так уже хорошо.

Сообщение от IgorTr2 Вы владеете АвтоЛиспом?

Я столько не выпью, чтобы мне Лисп понравился.

Сообщение от IgorTr2 У Вас есть опыт параметризации деталей и узлов?

Мне ими несколько лет мозг сношали в Ревите. Кроме падения производительности работы в несколько раз на ровном месте - других полезных эффектов не зафиксировано. Ни разу не удалось использовать повторно то, на параметризацию чего убивались целые дни.

[IgorTr2]

Сообщение от nickname2019 Лучшесть API заключается в наличии многочисленного сообщества и наработок, которые нужно найти в открытых источниках и "прикрутить" себе. Отличием исходных кодов под Autocad является то, что их можно без существенных переделок перекомпилировать под Nanocad ничего не меняя. Соотвественно, огромное количество программ под Autocad можно перекомпилировать под Nanocad.

Речь про программы, написанные не на АвтоЛиспе?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV [more="В краткости и понятности"] ... Я столько не выпью, чтобы мне Лисп понравился.

А что не так с Лиспом? Вы пытались что-то делать на нём?

Сообщение от Нубий-IV [more="В краткости и понятности"] Мне ими несколько лет мозг сношали в Ревите. Кроме падения производительности работы в несколько раз на ровном месте - других полезных эффектов не зафиксировано. Ни разу не удалось использовать повторно то, на параметризацию чего убивались целые дни.

Прикольная параметризация. Любит в мозг. Посмотреть бы, как она это делает.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 Речь про программы, написанные не на АвтоЛиспе?

В моем случае это Objectarx на c++, который в Нанокаде называется NRX.

[Chkdsk]

Сообщение от IgorTr2 То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать? Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

Параметризация в автокаде хорошо годится для создания динамических блоков. А непосредственно на строительном чертеже я даже не знаю как её применять так, чтобы она время экономила, а не сжирала.

[Владимир из Магнитки]

Какой-то бессмысленный диалог получается.
Заменить Автокад Компасом вполне возможно, но все проектировщики должны работать в Компасе в Вашей организации - иначе возникнут определенные сложности в конвертации файлов и совместной работе над проектом. Есть Компас 2Д более дешевый вариант - Компас-Строитель (так назывался и стоил 20 тысяч лет 5 назад).
Компас хорошая программа, учитывает все требования СПДС, но чертить придется "палками", за исключением нескольких встроенных в него по умолчанию библиотек.
Компас 3Д в Строительной конфигурации и с набором библиотек (покупаются отдельно от самой системы. дорого, не по человечески дорого для нас) - хорошая штука, позволяет как минимум КМ и сети делать в 3Д (неплохо получается), автоматизировать подсчет спецификаций. Но как и в любой программе имеют место быть "танцы с бубнами".....

[zenon]

Сообщение от ShaggyDoc Мы, как и большинство проектировщиков выбирали Автокад - из-за возможности легкой адаптации и расширения возможностей сначала с помощью Автолиспа, а потом и с другими средами разработки.

Если б AutoDESK на заре проникновения в РФ был бы, ну очень сильно озабочен пиратскими версиями своего продукта, неизвестно какое отношение к нему сейчас было бы.