[Саша1983]

Выполнен узел сопряжения металлической колонны и балки. Насколько он правильно выполнен? Накладок по поясам нет, по стенке - одна накладка на 5 болтах и сварке. Т.к. база колонны однозначно шарнирная, необходимо, чтобы этот узел был жёстким. Возможно ли такое?

[Andrei 1777]

Да, кстати, если ваши болты все-таки не пройдут, то колонна должна по всей логике упасть, а в реальности она стоит. Ни какой шарнирности не может быть (поправлюсь). Шарнирный узел может быть к примеру как для фахверка.

[Саша1983]

Andrei 1777, всё, посчитал. Переделал на шарнир сверху, тогда на базе получился момент 6тм, болты всё равно не проходят в 2 раза, но это только из предположения что используется низкая марка стали(R=185МПа), поскольку точных данных в проекте мы не нашли (заказчик не полностью документацию представил). А анкера диаметром 16 мм, маловато как то...

[Sergo]

Данный тип узлов не абсолютно жесткий, а жестко-упругий.
Жесткость его зависит от многих факторов (по степени влияния рассавлю):
1. Толщина опорной плиты базы при условии если есть растянутые анкера (если их нет, то узел считать жестким рассчитав базу на опорное давление). Так как опорная плита под действием момента изгивается в плоскости рамы, то база колонны поворачивается в проскости рамы. При этом момент в базе падает, перераспределяясь в раме. Если плита базы толще - жесткость выше, поворот базы меньше и реальный момент в базе приближается к расчетному при абсолютно жестком защемлении. Так что если считать точно, то в расчетную схему вместо закрепления узла лучше ввести опорную плиту с куском колонны и траверсами (если они нужны) а к этому хозяйству прикрепить стержень колонны с помощью "метёлки"
2. От площади под плитой, в которой база прижата к бетону. Чем она больше-тем жестче узел, при отсутствии отрыва (тоже что и отсутствии растянутых анкеров) можно считась как абсолютно жесткую (но тут можно ошибиться: считать надо схему с базой, так как момент может существенно упасть при тонких опорных плитах.
3. Наличия траверс и косынок. Ну тут вроде все ясно, они как ребра жесткости для изгибаемой плиты.
4. Расстояние от анкеров до траверс, полок колонны и прочих косынок. Деформативность плиты в этом случае тоже падает, так как расстояние между растянутыми болтами при наличии между ними полки, траверсы, косынки, это ничто иное как пролет для опорной плиты при работе на изгиб.
Запарился писать . Есть также некоторые вопросы, на которые пока не даны лаконичные ответы, например: Колонна жб сечением 1,2х1,2м. высотой 7м, стоит на массивнейшем бетонном основании, но никак к нему не прикреплена. Зато сверху узлы жесткие. Как считаеь ее опертой жестко или шарнирно? Но это так, для размышлений.

[пст]

стоит на массивнейшем бетонном основании, но никак к нему не прикреплена.

Это механизм...

[Sergo]

Табуретка тоже механизм?

[пст]

Если ее толкают она же движется. Если ваши приколочены к полу, то это уже конструкция - мои табуретки, к счастью, нет...

[Sergo]

Не хочу отходить от основной темы, но тут все не так шуточно. Деревянные срубы через 2слоя рубероида стоят и ничего, не уезжают. Не знаю что там за конструкция, но она наверняка нагружена и ветром ее не сдвинуть. Просто считать ее придется как контакную задачу.
Прочность каменной кладки, в зависимости от марки раствора ведь не с нуля начинается, а кирпичики-то не соединены ничем.
Вантовые конструкции, если потрясти - тоже механизм, а если все это не трясти, а предоставить только действующим нагрузкам, то это уже конструкция...

[Саша1983]

Sergo, однако...

[пст]

Давайте правильно формулировать вопрос.
Достаточно ли силы трения для восприятия горизонтальных нагрузок? Так наверное?

[constructorl]

Сообщение от пст Давайте правильно формулировать вопрос. Достаточно ли силы трения для восприятия горизонтальных нагрузок? Так наверное?

А как же фрикционные соединения, или возми в автомобиле муфту сцепления фрикционную (к примеру) - не малые ведь усилия воспринимает?!

[пст]

А как же фрикционные соединения, или возми в автомобиле муфту сцепления фрикционную (к примеру) - не малые ведь усилия воспринимает?!

Не знаю к чему это... Вопрос был такой:

Колонна жб сечением 1,2х1,2м. высотой 7м, стоит на массивнейшем бетонном основании, но никак к нему не прикреплена.

[Sergo]

Давайте правильно формулировать вопрос.

Какой вопрос я сформулировал неправильно?

[пст]

Этот

Как считаеь ее опертой жестко или шарнирно?

Если силы трения недостаточно для восприятия нагрузок, то это механизм.

[Sergo]

Веса четырех колонн даже без учета перекрытия и полезной нагрузки уже достаточно чтобы воспринять ветер. А вопрос такой, каким считать опирание, без прибегания к контактным задачам, и задал его не я и не форумчанам. Просто слышал где-то, от ученых людей, а те на конференцие в европе. Так что не стоит его разворачивать, я ж сказал "просто для размышлений".

[constructorl]

Сообщение от Sergo Просто слышал где-то, от ученых людей, а те на конференцие в европе. Так что не стоит его разворачивать, я ж сказал "просто для размышлений".

А почему бы не развернуть, довольно объемная тема для рассуждения да и еще не стандартная.

Предлагаю тебе сделать топик..!

[constructorl]

Сообщение от пст Не знаю к чему это... Вопрос был такой:

Ну да, трением можно конечно пренебречь, тогда логично назвать эту конструкцию рамой (машиностроение), с соответствующим поведением, насчет опирания здесь хороший вопрос, что то между шарнирным и жестким.

[Sergo]

В институте ещё говорили на кафедре МК, что базы толще 40мм проектировать ненадо. К тому же сталь у базы в основном С345. Это какая нагрузка должна быть, чтобы базу принимать толще 50мм.

Вот это интересно. Народ, а какую сталь обычно используете для баз?

[shpirant]

а почему вас неустраивает шарнирное соеденение? почему он должен быть жестким?

[Andrei 1777]

shpirant, потому что верхний узел соединения колонны с балкой шарнирный. Если снизу шарнир и сверху шарнир, то система ГИС.
Sergo, посмотрите серии, листы опорные базы проектируют из стали С345 (низколегированной)

[Sergo]

А колонны из 09Г2С в сериях проектируют...