[Anton_KAM_2013]

Прошу делиться опытом расчётов узлов МК методом КЭ.
Мы на данный момент занимаемся расчётом узлов пространственного покрытия (на мой взгляд только так я бы его назвал т.к. обеспечивается устойчивость от прогрессирующего) с большими (до 45 метров консоль) пролётами. Опорный узел воспринимающий вертикальные нагрузки считается в ЛИРА-САПР 2013. Узел воспринимающий горизонтальное Q (шарнирный) считается в SCAD 11.5. По мере возможности буду добавлять картинки, схемы и доводы. Пока же интересно узнать о вашем опыте в подобных вопросах: предпосылки подобных расчётов, конструктивные особенности, алгоритм с которым подходили к вопросу.
Для нас это нетривиальная задача и хочется узнать мнение бывалых (читай опытных)!
Offtop: прошу перенести если вдруг такая тема есть. искал честно - не нашёл.

[Sam]

ETCartman
Будет два расчета, автор обещал) Если доживем, то скоро где-нибудь в ПГСе или Жилищном строительстве кто-нибудь на тему этого стадиона статейку кинет.

==
Можно быть совершенно спокойным если будут два звена: хороший расчетчик (который есть) и хороший главный конструктор, который предложил бы простые узлы, которые также были бы считаемы ручками и работа которых под нагрузкой была бы максимальна проста для понимания. И еще: одно дело считать обрушившиеся объекты, где более-менее известно что не так. Другое дело - новые, в которых изъян не обнаружится до того момента, как здание перейдет в аварийное состояние, предотвратить которое может только ГК своими конструктивными решениями.

[ETCartman]

формальный расчет и грамотный анализ (как уже писал выше) - вещи разные. Программа вам тупо выдает напряжения, а то как их и где оценивать - надо иметь уже знания о чисто технических вещах (свойства сталей, основные причины аварий конструкций и тд) Поэтому какой нибудь дедушка с опытом, который очень посредственно знает программы и компьютер, может вам в голове смоделировать конструкцию по сути ее работы - и чаще окажется прав, даже если сам не может внятно объяснить почему. Потому что он уже где то это читал, видел аварии, сам делал немало косяков за период долгой активной работы и тд
Но тем не менее расчет в 3д - вещь замечательная. Можете для самообразования считать типовые узлы и понимать как и почему они работают. Почему в одном случае напряжение 1000 МПа и все работает в миллионах конструкций десятки лет. А в других - большой процент отказов даже при небольших уровнях напряжений (как в случае того же расслоя поперек проката).

[Anton_KAM_2013]

Будет посчитан не просто узел отдельно, а будет посчитана вся рама целиком в ansys. Там уже будут те напряжения которые вероятнее всего будут очень близки к реальным. Я не собираюсь в будущем особого внимания уделять расчётам подобных узлов в мягко говоря не предназначеных для этого ПК. Но сравнить результаты для того что бы понимать как анализировать напряжения в СКАДе и ЛИРЕ оч. хочется. Как сказал ETCartman, для самообразования.

Сообщение от Sam Если доживем, то скоро где-нибудь в ПГСе или Жилищном строительстве кто-нибудь на тему этого стадиона статейку кинет.

о чём речь?

Сообщение от Sam И еще: одно дело считать обрушившиеся объекты

мне кажется что считать обрушенные объекты полезно потому что при расчёте новых знаешь где искать слабые места. Это порой даже важнее некоторых других способностей)))

Offtop: будем прокачиваться и делать из себя Инженера 80 левела)

[Sam]

Сообщение от Anton_KAM_2013 знаешь где искать слабые места

Как показывает практика, слабые места в уникальные объектах подчас разные.

Сообщение от Anton_KAM_2013 о чём речь?

Стадион - вещь наукоемкая, поэтому либо какой-нибудь человек от науки, либо кто-то из экспертизы, либо из "сторонней организации" напишет статью об этом стадионе.
Это случаем не стадион в Нижнем Новгороде?

[Anton_KAM_2013]

Сообщение от Sam Это случаем не стадион в Нижнем Новгороде?

нет

[vladimir87]

Ребята , я извиняюсь , я как понял в этом топике идет реклама Ансиса ? Вроде перед тем как рассчитать узел , он раз 10 пересчитываются вручную...А сравнение ручного расчета и расчета мке это очень интересная тема...

[Vavan Metallist]

Сообщение от vladimir87 роде перед тем как рассчитать узел , он раз 10 пересчитываются вручную.

Ага, и все 10 раз неверно )))

[frostyfrost]

Сообщение от Anton_KAM_2013 нет

Неужели Саранск?

[Anton_KAM_2013]

добавить в тему опрос что ли)) "угадайте какой именно стадион мы проектируем" и свести всё обсуждение к этому)

[miko2009]

как ваша орг. вообще тендер выиграла ума не приложу ...........

[frostyfrost]

Сообщение от Anton_KAM_2013 добавить в тему опрос что ли)) "угадайте какой именно стадион мы проектируем" и свести всё обсуждение к этому)

Ну я примерно знаю кто и что проектирует из стадионов, только по Саранску были пробелы))) Вот и подумал))))))))

[Jacques DoChirac]

Offtop:

Тип файла: pdf Рама схема.pdf (11.5 Кб, 100 просмотров)

Такая расчетная схема козырька с передачей горизонтальных усилий на железобетон очень похожа на то, что я видел в "предыдущем варианте" проекта стадиона в Саранске. Так что плюсуюсь к варианту "Саранск".

[YarUnderoaker]

Давайте продолжим это интересную тему

Меня вот заставляют считать узлы в Лире.
Метод такой:
Делаем модель узла из оболочек и вставляем её в расчетную схему чтобы использовать возможности РСУ/РСН.
Производим обычный линейный расчет.
Смотрим эквивалентные напряжения.

От меня требуют чтобы в напряжения не превышали Ry = 300 МПа вообще нигде, то есть никаких концентраторов. Если имеет место превышения значит нужно делать вставки из более толстого металла.
Пояса и стенка колоны и так 30 мм, не хочется их нагонять до 40-50 мм.

В некоторых КЭ в нижних или верхних слоях напряжения превышаю Ry до двух раз.

Рекомендации из поста #6 уважаемого ETCartman'а требующей стороной не принимаются, так как нигде в нормах не сказано, что группа по выносливости имеет отношение к концентраторам.

Посоветуйте, что бы не делать монструозные узлы, как можно аргументировать допустимость наличия локальных перенапряжений.

[miko2009]

считать не в САПР , тут же видно сразу что теория краевой задачи нулевая и как результат 580 МПа, пощупай ANSYS , там даже есть специальные алгоритмы построения КЭ сетки для таких вещей , в разных сетках (радиальные ,ортогональные) будут разные результаты.
p.S. сеточная модель так же нулевая , ОЧЕНЬ грубая что бы о чем то размышлять, по толщине элемента должно быть деление на несколько КЭ а у тебя даже в плоскости- КЭ огромные.

[Николай Г.]

YarUnderoaker, сочувствую

[h5r32]

YarUnderoaker, А болты как моделируете?

[YarUnderoaker]

Сообщение от miko2009 пощупай ANSYS

Ну к сожалению пощупать нельзя, требуется работать в лицензионном продукте (рабовладельцы жлобы, не хотят даже Idea Statica купить). Тем более на ЗМК уже металл покупают, а мы тут с узлами возимся.

Суть моего вопроса: если считать таким грубым методом, то есть ли способ игнорировать артефакты.
К примеру, проверяем ребро жесткости на смятие, берем среднее значение напряжения по линии стыка со полкой колоны и считаем вручную по формуле. Мб аналогично и сварные швы.

[miko2009]

Сообщение от YarUnderoaker берем среднее значение напряжения по линии стыка со полкой колоны и считаем вручную по формуле.

ты взял напряжение, а что ты будешь дальше считать исходя из этого ?

Сообщение от YarUnderoaker Суть моего вопроса: если считать таким грубым методом, то есть ли способ игнорировать артефакты.

только опыт

[vanAvera]

Сообщение от YarUnderoaker берем среднее значение напряжения по линии стыка со полкой колоны

среднее арифметическое?? )))) нормальные с касательными сложим?

[Бахил]

Offtop: Бред полный
Сетку сделай покрупнее и используй элемент плоского напряжённого состояния (балку-стенку) без всяких оболочек.
Напряжения резко уменьшатся.