[Romegv]

Труба 100х6 крепится к трубе 140х6 на сварке, т.е. трубы 100 просто обваривается по контуру, вопрос: может ли данный узел считаться жестким, усилие Q=1.5 т. пролет трубы 100 3,5 м(это не ферма))
С одной стороны мне кажется, что да, но с другой в сериях по фермам молодечно нет, как быть?

[metod]

Сообщение от Ryntik Поставил на скачку "Абакус"

ну и правильно ))

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ... Нас рассудить тока эксперимент.

Вот именно. Или в натуре, или вот Ryntik через полгода на Абакусе выдаст более-менее внятную модель.
Кстати, насчет правильного анализа результатов в СКАДе - Фахверк дал ссылку на учебник "Металлические конструкции Семенов Габитов" (авторы - стройфак УГНТУ), изданную под эгидой СКАД. Там есть пример моделирования и анализа сварного соединения.
Ну естественно СКАД без физнелина, и не способна отслеживать поведение системы за пределом пропорциональности.

нет ли там хоть в каких то зонах значений, превышающих предела текучести конкретной стали

Разумеется "хоть какие-то" есть - это же МКЭ, если в шве за пределом текучести, то и в теле тоже ответно должно быть. А что будет после сдвига шва в углах, Вы нам вот и после изучения Абакуса и расскажете.
На рис. изополя экв. напряжений по "лицевой" стенке, малая труба убрана для удобства созерцания.
Черные дыры - значит напряжения выше 2,24 т/кв.см.

[metod]

дайте диаграмму для металла сварки

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур ...или вот Ryntik через полгода на Абакусе выдаст более-менее внятную модель

Его тогда сразу на доску почета как гения

[Ильнур]

Сообщение от metod дайте диаграмму для металла сварки

Наплавленный металл сварки (например электрод Э42) похож на сталь тонколистовую из ВСт3сп5, в тч. по относит. удлинению.
На наплавленную сталь вряд ли имеется диаграмма.

[Ryntik]

Сообщение от Ильнур вот Ryntik через полгода на Абакусе выдаст более-менее внятную модель

Вы меня явно недооцениваете

Сообщение от Ильнур Разумеется "хоть какие-то" есть - это же МКЭ, если в шве за пределом текучести, то и в теле тоже ответно должно быть. А что будет после сдвига шва в углах, Вы нам вот и после изучения Абакуса и расскажете.

Что значит за пределом текучести? Сделайте так, чтобы было в пределах текучести, вот и все.
И вообще, метод расчета таких угловых швов на срез, есть метод упрощенный. В шве ведь имеются не только касательные напряжения, но и нормальные. И в принципе должна расмтариваться площадка шва, в которой действуют главные напряжения, те самые "мизесы". В таком случае напряжения на этой площадке раскладывают на касательные(тау) и нормальные(сигма), и рассчитывают мизес. При равностороннем треугольнике углового шва, величина "тау" и "сигма" в таких узлах будет одинакова, и будет равна синусу45град касательных напряжений, действующих на внешней площадке шва. но в этом случае, рассчитав мизес во шве(на главной его площадке), условием прочности его является сравнение этого мизеса с временным сопротивлением металла на растяжение, а не на срез. Хотите считать на срез, пожалуйсто. В таком случае нам нужны две принципиально разные диграммы напряжений. Одна диаграмма, диаграмма касательных напряжений по площадке шва, параллельной плоскости маленькой трубы. Трубу буду нагружать моментом до тех пор, пока эти касательные напряжения не достигнут расчетной велечины сопротивления на срез, в нашем случае это 162МПа. Останавлюсь скажем на 160МПа. Это будет значить, в случае когда условием прочности швов есть те самые касательные напряжения, что швы все еще будут "работоспособны" Зафиксирую этот изгиб.момент и при этом же моменте буду рассматривать напряжения, в этом случае мизесы, в стенке большой трубы. Назло Ильнуру, катет углового шва возьму не 6, а 7мм(для конкретного узла разрешается). Думаю сегодня или завтра результаты в линейной постановке будут. Если "Абакус" разрешит себя "оседлать"

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ryntik Думаю сегодня или завтра результаты в линейной постановке будут

Ясно, значит надежда только на эксперимент

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik Вы меня явно недооцениваете

Может и недооцениваю, но несильно:

завтра результаты в линейной постановке будут

Такие результаты уже получены и выложены. Теперь требуется с физнелином - общую тенденцию разговора как-то отслеживайте.

Сообщение от Ryntik Сделайте так, чтобы было в пределах текучести, вот и все.

Напряжения выходят за пределы текучести уже при мизерных нагрузках.

Сообщение от Ryntik в принципе должна расмтариваться площадка ....

Занимательная Теория упругости мне поравилась. Не могли бы Вы нам не менее занимательно рассказать про Теорию пластичности? Тем более что она Вам самому наверняка пригодится в процессе решения нашей задачи в Абакусе.

Сообщение от Ryntik Назло Ильнуру, катет углового шва возьму не 6, а 7мм

Мы здесь не ***ми мериемся. Берите одни и те же исходные (кстати, просьба моделировать угловой шов так, как предложил я - см. ранние посты). Так Вы и стыковые можете принять. Пусть Ваши фантазии будут инвариантами для себя.

[Ryntik]

проблемотично, но вроде что то сделал))) на одной картинке касательные напряжения в угловом шве. Лишь в темно-красных, и темно-синих напряжения находятся в интервале 158-218МПа(они даже не распространяются на всю толщину шва.). в остальных зонах ниже 158МПа.
На другой картинке, "мисес"ы в стенке большой трубы. Все, что не "темное", превышает предел текучести конкретной стали.

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik ...что то сделал...

Молодец, весьма перспективный шустрый малый - легок в обучении. Правда, это уже было, Вы просто не имели возможности "повертеть". Теперь, повертев, какие выводы?. 0,009 рад/тсм хотя бы потверждаются?
Картинки не очень симметричные - косяк что ли во вводе? Или Абакус шибко умный?
И когда с физнелином? А то полугодовой отсчет уже пошел.

[Lev_37]

Сегодня прочитал все 170 постов темы. Покопался в своём архиве. Полистал Пособие к СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" и, открыв 5 главу , нашел решение и ответ по теме.
Прежде всего рассчитал усилия в Т-образной раме: стойка высотой 4м(принял произвольно, т.к. автор не привел её размеры)с шарнирным закреплением обеих концов , ригель - 3.5м примыкает жестко к стойке на половине её высоты и подвижным шарниром правого конца, нагрузка 1.5т посредине ригеля.
Результат расчёта: момент на левом конце ригеля (в узле) = 0.9тм, прогиб средины ригеля - 11мм, поворот узла - 0.46градуса.
По формуле (94) п. 5.11 Приложения вычислил, что при работе в упругой стадии на продавливание и вырыв узел может воспринять нагрузку М=1тм при N=0.
Вывод: Узел сопряжения элементов жесткий, т.к. стык работает в упругой стадии и имеет малый угол поворота без разрыва сварного шва.
Старинный совет: Прежде всего нужно заглянуть в святцы (известные нормы), а не бухать в колокола (или витать в облаках).

[Ильнур]

Сообщение от Lev_37 Сегодня прочитал все 170 постов темы...

Не знаю, как Вы читали, но все, что Вы ниже приводите, в теме проделано раза три Момент получили правда не 1 тсм, а где-то 0,65 тсм.
Совет:

... не бухать...

, когда читаешь

[Ryntik]

новые картинки! подкоректировал сетку колонны и балки. пока не разобрался как ее коректировать в локальных зонах, покорректировал сетку в "целом")) правда на расчет теперь много времени уходит. но зато картинки посиметричнее будут)).
Приложенный момент: 6кНм.
Вращательная жесткость: Рассматривал приопорные неискажонные сечения. У меня получилось около 1070кНм/рад.
Касательные напряжения во шве: смотрите рисунок. В темно-красных и темно-синих зонах напряжения находятся в интервале 158-186МПа. В остальных зонах 158МПа и менее.
Мизесы в стенке большой трубы: смотрите рисунок. Все цветные зоны превышают предел текучести конкретной стали. В темно и светло-синих зонах превышается предел прочности конкретной стали.
Мой вывод(быть может и ошибочный в виду опыта работа с Абакусом): Текучесть в стенке большой трубы начинается раньше, нежели теряется прочность угловых сварных швов. Об этом можно судить и по расчетам, используя эмпирические формулы по нормам(в моем случае Еврокоду). Как эта текучесть повлияет на вращательнуый жесткость, может показать лишь нелинейный расчет. Ну или та же самая "эмпирика" Еврокода.

Сообщение от Ильнур И когда с физнелином? А то полугодовой отсчет уже пошел.

вы не переживайте, дату сдачи работы я уже в календарике пометил!))

[Vavan Metallist]

Я вот тока не понимаю на кой шут вы все моделируете сварные швы в просто линейной постановке? И Lev_37 к разговору присоединился с тем же жестким узлом. Вроде бы уже пришли к ВЕРНОМУ (по моему все участники дискуссии согласны что этот постулат верен) выводу: такой узел нужно рассматривать только в контексте конкретной схемы. И желательно учитывать его реальную жесткость. Насчет разрушения - я думаю =самым првильным с точки зрения реального проектирования было бы использование постулатво Еврокода, фрагменты которого любезно предоставил Рунтик. Для реальных расчетов считаю вполне применимым метод тот, который тут уже все кому не лень проделывают - моделирование реального узла и потом расчет даже в линейной постановке. Но такой расчет применим только для определения поворота узла (жесткости) и то до момента, когда в какой то части узла не возникнут напряжения больше текучести. Дальше либо физнелин, либо снова таки напримет тот же Еврокод. Однозначное утверждение "узел жесткий" - морально и физически устаревшее .

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik ...вы не переживайте, дату сдачи работы я уже в календарике пометил!))

И Вы не переживайте, если не будете успевать - если что, обещанного три года ждут (русская пословица).
Податливость в упругой стадии совпадает с двумя предыдущими. Значит Вы (мы) на верном пути. Хотелось бы уточнить - как детально Вы смоделировали место сопряжения кромки малой трубы со стенкой большой трубы? Я переживаю за мелкие детали - чтобы модель была близка к факту, надо, чтобы сварной шов был похож на правду - при обычном наложении шов заходит в стенку немного (глубина проплавления допустим 2 мм), торец малой трубы не доходит до стенки, по крайней мере не имеет связи со стенкой. Можно разрез Вашего шва посмотреть? А то Абакус, насколько я понял, "склеивает" все подряд.

[ZVV]

Сделал расчет сварных швов по формуле (99) пособия к СНиП II-23-81*(Mпр_2) и сравнил с несущей способностью швов без учета податливости стенки пояса (Mпр_1) и по геометрии швов из поста №152.(Mпр_3). Результат расчета по формулам пособия меня ,мягко говоря, удивил: несущая способность швов по формуле (99) в Mпр_2/Mпр_1=2,904/0,9897=2,9 раза выше, чем для случая без учета податливости стенки пояса. А вот расчет по Еврокоду дает вполне ожидаемый результат Mпр_3/Mпр_1=0,647/0,9897=0,654 понижения несущей способности швов.
И упоминания о соотношении M и N , для которых применимы формулы пособия, я не нашел.

[Ryntik]

никаких связей там нету, зазор оставил 1мм. даже если бы там этого зазора небыло, никто бы ничего не склеил. я, дабы склеить профиля со швом, несколько часов трудился.))) вот только глубины проплавления не сделал, но сдается мне, что это глубина как раз прибилбажает шов к стыковому, или я не прав? если вы считаете, что эта глубина сильно изменит картину напряжений - уменьшит напряжения в стенке блоьшой трубы, и увеличит во шве, то я уж постараюсь смоделировать и это. Кстати, выложите и вы разрез из своей модели, и мне посмотреть захотелось.

несущая способность швов по формуле (99) в Mпр_2/Mпр_1=2,904/0,9897=2,9 раза выше, чем для случая без учета податливости стенки пояса.

об этом уже вроде как и говорили)))

[metod]

вот моя картинка, взял для всех элементов диаграмму Ст3, из рисунка видно, что стенка трубы 100х6 начинает течь раньше сварного шва. Момент приложен к трубе 100х6 равен 5 кНм.

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik ... зазор оставил 1мм....

Хорошо.

Сообщение от Ryntik даже если бы там этого зазора небыло, никто бы ничего не склеил.

А metod говорил, что Абакус хавает.

... выложите и вы разрез из своей модели,...

Примерно так (в модели вот этот клинообразный зазор =0, на рис. для наглядности расширил):

об этом уже вроде как и говорили

Обычно после 100 постов в теме начинается цикличность.

из рисунка видно, что стенка трубы 100х6 начинает течь раньше сварного шва.

Возможно так и есть. В любом случае разрушение начнется где-то в этой зоне - в зоне концентратора в виде щели.

[Vavan Metallist]

Обычно после 100 постов в теме начинается цикличность

Это точно
Я вообще удивлен. Ну не все, но Ильнур точно помнит темы в которых довольно таки жестко подкаливали тех, кто пытался моделить сварные швы и что то считать таким образом в линейных постановках, тем более в программах типа скада или лиры и на основании этих расчетов пытались что-то доказать. Сечас в этой теме это стало центральным моментом что меня сильно удивляет. Единственная польза от темы для меня - это информация от Ryntikа по Еврокоду.