Армирование плиты свайного ростверка или неясная картина поперечных сил
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Армирование плиты свайного ростверка или неясная картина поперечных сил

Армирование плиты свайного ростверка или неясная картина поперечных сил

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.07.2015, 07:06 #1
Армирование плиты свайного ростверка или неясная картина поперечных сил
Матвей_К
 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7

Здравствуйте уважаемые проектировщики!
Была поставлена задача заармировать плитный ростверк на буронабивных столбах. Модель решил сделать в Scad'е, но по армированию получается полная чушь - "недостаточно сечения по поперечной силе" и при подборе толщины ростверка недостаточно даже 6 м. Также неясна картина распределения поперечных сил в ростверке. В приложении файл расчётной модели. Заранее благодарен за помощь в решении данного вопроса!

Просмотров: 4880
 
Непрочитано 28.07.2015, 08:20
#2
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


У вас в РСУ все нагрузки заданны постоянными, т.е действуют одновременно. При тех нагрузках что у вас приложены с учетом их совместного действия ничего удивительного что плита 1,7м не прошла по прочности жб элементов по полосе между наклонными трещинами. Конечно определенное влияние оказазало разбиение ростверка вблизи опор (треугольные кэ имеют такой недостаток), однако если сделать сечение напряжений Qy по оси y видно что распредеение поперечных сил в целом соответствует балочной аналогии

----- добавлено через ~18 мин. -----
Не стоит также забывать что scad это хорошо, а расчет на продавливание никто от этого не отменял. Причем если учесть ее крайнее положение то действующие в свае усилия при расчете на продавливание можно смело умножать на 1,5-2
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Захват окна.jpg
Просмотров: 119
Размер:	179.0 Кб
ID:	154002  

Последний раз редактировалось slava_lex, 28.07.2015 в 08:38.
slava_lex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2015, 08:39
#3
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


Цитата:
У вас в РСУ все нагрузки заданы постоянными, т.е действуют одновременно
при формировании загружений все нагрузки были учтены со своими коэффициентами сочетаний или я Вас неправильно понял
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 08:56
#4
Работнег

Конструктор
 
Регистрация: 30.08.2007
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от Матвей_К Посмотреть сообщение
при формировании загружений все нагрузки были учтены со своими коэффициентами сочетаний или я Вас неправильно понял
Вы неправильно поняли. Нужно учесть взаимоисключение, объединение, сопутствие. Получается что все Ваши сейсмические загружения действуют на сооружение одновременно.
Работнег вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2015, 09:07
#5
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


Спасибо, теперь всё ясно, Скад пока только на стадии изучения, ошибку понял!
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 09:35
#6
ru_ds


 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 54


Сейсмика задается диннамическим воздействием с учетом доп. коэффициентов для постоянных, временных нагрузок (см. СП 14.13330.2011).
ru_ds вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 09:57
#7
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Матвей_К, А почему вы считаете что основание сваи можно моделировать опорами по х,у,z?

Последний раз редактировалось slava_lex, 28.07.2015 в 10:09.
slava_lex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2015, 10:12
#8
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


Это не полная длина сваи, жёсткая заделка на свободной длине
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 10:24
#9
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Я к тому что разность осадок соседних в кусте рядов свай может существенно изменить усилия в ростверке, в частности может произойти существенное увеличение пролетного момента
slava_lex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2015, 10:36
#10
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


Такое допущение я принял на основании п. 7.1.8 СП 24.13330.2011. Как бы поступили Вы?
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 11:35
#11
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Матвей_К
Надо сваи хотя бы пружинками задавать...
Посмотрите темы по этому поводу...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2015, 13:52
#12
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


DEM, хорошо, спасибо, учту
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 14:35
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Матвей_К Посмотреть сообщение
Опора 1_насадка_в расчёт_окончательная версия_подбор.SPR (1.45 Мб, 24 просмотров)
- от вертикальных нагрузок в крайних сваях растяжение - это интересно...
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 14:40
#14
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Матвей_К
В данном случае речь идет о расчете самой сваи, да и то обратите внимание на формулировку допускается. А вот расчет всей конструктивной системы свайного ростверка следует выполнять как указанно в п.7.1.2 СП 24.13330.2011 (или п.10.4 ГОСТ Р 54257-2010) с учетом взаимодействия с основанием.
Как правило сваи задают пружинками, как написал DEM. Я бы для спокойствия, сваю такого диаметра еще с коэффициентами постели из кросса прикинул (без учета влияния трения грунта о стенки)
Кстати исправте коэффициент условий работы арматуры в постпроцессоре
0,8 для поперечки должно быть

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- от вертикальных нагрузок в крайних сваях растяжение - это интересно...
А вот и пример того почему задание несмещаемых опор в данном случае ошибка
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 16:59
#15
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Как правило сваи задают пружинками, как написал DEM. Я бы для спокойствия, сваю такого диаметра еще с коэффициентами постели из кросса прикинул (без учета влияния трения грунта о стенки)
Кстати исправте коэффициент условий работы арматуры в постпроцессоре
Там вариантов моделирования свай вагон и маленькая тележка.....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 23:49
#16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


У всех "вычислительные комплексы", СНиПовское распределение усилий в сваях нынче не в моде.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 00:18
#17
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Причем если учесть ее крайнее положение то действующие в свае усилия при расчете на продавливание можно смело умножать на 1,5-2
почему умножать, поясните пож.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 10:30
#18
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Вообще правильнее конечно считать угловые и крайние стойки на действие продольных сил и моментов от эксцентричности их приложения (см. п. 8.1.49 СП 63.13330.2012). Коэффициент 1,5 для себя принял на основании предпоследнего абзаца п.8.1.46 что бы лишний раз не усложнять себе жизнь.
Если времени вагон и маленькая тележка то конечно можно в данном расчете поупражняться и в итоге скорее всего принять эти же 1,5 но уже с чувством выполненного долга
А если уж совсем девать некуда, то еще и навсякий случай по методике предложенной Карпенко в БиЖБ 2012 вып.5 посчитать))
slava_lex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.07.2015, 10:37
#19
Матвей_К


 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 7


Господа, согласен с вами, но в моём случае сваи опираются на скальный грунт. И ещё один вопрос, есть ли смысл задавать сваи объёмными элементами или достаточно стержневых (при стержневых, на мой взгляд, будут большие концентраторы напряжений в ростверке)?
Матвей_К вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 10:41
#20
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Матвей_К, стержневые элементы с плитными лучше всего стыковать при помощи твердых тел.
 
 
Непрочитано 29.07.2015, 11:06
#21
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Предпоследний и последний п. 8.1.46
Цитата:
При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами M, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более половины соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult .
При расположении сосредоточенной силы внецентренно относительно центра тяжести контура расчетного поперечного сечения значения изгибающих сосредоточенных моментов от внешней нагрузки определяют с учетом дополнительного момента от внецентренного приложения сосредоточенной силы относительно центра тяжести контура расчетного поперечного сечения с положительным или обратным знаком по отношению к моментам в колонне.
Если Вы все таки про предпоследний абзац, то он про ограничение величины учитываемого момента. Если про последний, тут учет момента обычно в запас идет.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 11:45
#22
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Kykycuk
Ну так замените M/Mb,ult на 0,5F/Fb,ult и получите итоговую формулу 1,5F/Fb,ult
Как интересно учет момента может в запас идти? Формулы (8.93-8.96) СП 63 уж точно этого не предполагают
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 11:46
#23
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Kykycuk Посмотреть сообщение
с положительным или обратным знаком по отношению к моментам в колонне.
вот так, я имел в виду учет дополнительного момента

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Ну так замените M/Mb,ult на 0,5F/Fb,ult и получите итоговую формулу 1,5F/Fb,ult
Мне кажется это бредом, распишите подробней пожалуйста M/M_b,ult<=0,5*F/F_b,ult
Все понял, предлагаете без учета момента считать, но с увеличением F в 1,5 раза? Я думал и F в 1,5 раза увеличивать и M еще учитывать, поэтому так возмутился.

Последний раз редактировалось Kykycuk, 29.07.2015 в 11:55.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 13:22
#24
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 415


Цитата:
Сообщение от Kykycuk Посмотреть сообщение
Мне кажется это бредом, распишите подробней пожалуйста M/M_b,ult<=0,5*F/F_b,ult
Все понял, предлагаете без учета момента считать, но с увеличением F в 1,5 раза? Я думал и F в 1,5 раза увеличивать и M еще учитывать, поэтому так возмутился.
Правильно поняли
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 16:11
#25
Integer

Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень
 
Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 903
<phrase 1=


А не проще ли задать опоры в основании в Скаде, посмотреть результирующую по РСУ и проверить сваи, несут или нет, а так же ростверк на максимальную несущую способность свай, ну как в металле, была такая методика, считали толщину опорной плиты на усилия которые приходили с колонны, а потом проверяли на максимальные усилия которые несут анкерные болты.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию.
Безделье - суть ересь!
non errat, qui nihil facit
Integer вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 16:44
#26
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Integer Посмотреть сообщение
А не проще ли задать опоры в основании в Скаде, посмотреть результирующую по РСУ и проверить сваи, несут или нет, а так же ростверк на максимальную несущую способность свай
Я так и делаю обычно, вся проблема такого метода в значении момента, который возникает в нижнем сечении колонны, он ведь зависит от поддатливости свай в горизонтальном направлении (если схема статически неопределимая)
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 01.08.2015, 12:13
#27
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,449


Цитата:
Сообщение от Матвей_К Посмотреть сообщение
Господа, согласен с вами, но в моём случае сваи опираются на скальный грунт.
Очень сложно сделать заглубление опоры сваи на 0,5-0,6 м по СНиП в скалу. Есть финская буровая установка, есть ударно-канатное бурение. Но всё это дорого или долго. Строители традиционно отказываются от свай в скалу и просят заменить на столбчатые фундаменты до скалы.
Очень серьёзно подумайте на эту тему.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Армирование плиты свайного ростверка или неясная картина поперечных сил

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 263 03.09.2024 12:25
Поперечное армирование плиты принимать по результатам расчета: машинного счета в Мономах или ручного на продавливание. rzinnurov Мономах 12 16.10.2011 20:37
Армирование поперечной арматурой плитного ростверка naden Основания и фундаменты 4 15.08.2009 16:15
Облегченное армирование плиты пола. Igmar Железобетонные конструкции 6 23.07.2009 10:25
Армирование фундаментной ребристой плиты constructorl Расчетные программы 55 15.02.2008 15:23