[V.Las]

Предстоит выполнить проект по увеличению высоты существующего производственного здания. Здание выполнено в ж.б. каркасе. Пролет здания 18 м, шаг колонн 6 м. Колонны двухветвевые по серии КЭ-01-52 вып.III. В связи с изменением производства, необходимо увеличить высоту надкрановой части колонны на 3 м, а подкрановой на 3,8 м.
Приняли решение снять плиты, балки; установить на оголовок и консоль колонны металлические стойки из двутавра. Сверху решили опереть металлические фермы и сделать покрытие из профнастила по прогонам с устройством теплой кровли. На стойки повесить стеновые сэндвич-панели. Все это раскрепить связями.
В качестве узла крепления стоек к оголовку колонны рассматриваем подобный узел 1.pdf. В связи с этим возникает вопрос, пропустит ли Госэкспертиза такой вариант увеличения высоты здания, в том числе нетиповой узел опирания стойки на ж.б. колонну? Может у кого-то уже был опыт решения такой задачи.

[gorbun]

Узел где?

[slava217]

А фундамент здания как ко всему этому отнесется?

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от gorbun Узел где?

Ссылка на файл в тексте...Жмите на "1.РДФ"

[non-live]

1. "Набетонки" много в представленном узле.
2. Поперечная сила непонятно как передается - лучше устроить опорный элемент и забетонировать в пазу в колонне.
3. Ещё подвох - как заанкерить анкерные болты с выдержкой всех требуемых расстояний? Вполне возможно растрескивание бетона сущ. колонны. Лучше принять шарнирную базу, болты заанкерить ближе к центру колонны между полками двутавра (меньше вероятности "внештатных" ситуаций); геом. неизм. надстройки обеспечить жесткими узлами в уровне покрытия и/или связями во всех направлениях).

Сообщение от V.Las связи с этим возникает вопрос, пропустит ли Госэкспертиза такой вариант увеличения высоты здания, в том числе нетиповой узел опирания стойки на ж.б. колонну?

Не так надо рассуждать - "Надёжен ли такой узел опирания?" Если да (что подтверждается расчетами), значит и экспертиза пропустит такое решение, если оно технологичное и экономичное и нет другого более простого решения.

[slava217]

Сообщение от non-live 1. "Набетонки" много в представленном узле. 2. Поперечная сила непонятно как передается - лучше устроить опорный элемент и забетонировать в пазу в колонне. 3. Ещё подвох - как заанкерить анкерные болты с выдержкой всех требуемых расстояний?

А в чем проблема разбить бетон, оголить арматуру, установить анкера и забетонировать все снова?

[non-live]

Микротрещины и т.п. В плане технологии проще устроить шарнирное опирание со всеми вытекающими.

[slava217]

Сообщение от non-live Микротрещины и т.п.

Не понял, о чем Вы?
Железобетон и трещины неотделимы друг от друга

[Сет]

Я вот здесь решал похожую задачу, только речь шла не о колонне, а о небольшом стальном оголовке, для опирания балки. Остановился на варианте в сообщении 10.

[slava217]

Сообщение от Сет Остановился на варианте в сообщении 10.

Странный выбор...Какой-то полужесткий узел....Для чего там по 4 анкера на сторону?

[non-live]

Сообщение от slava217 Не понял, о чем Вы?

Работа перфоратора может плохо отразиться на колонне в неумелых руках.

Сообщение от Сет Остановился на варианте в сообщении 10.

Нормальный узел и прост в изготовлении, но вертикальные пластины надо было установить с других сторон.

[slava217]

Сообщение от non-live Работа перфоратора может плохо отразиться на колонне в неумелых руках.

Это Вы, очевидно, никогда не производили работ по восстановлению ЖБ конструкций...Там даже пневмоотбойники не всегда справляются..
А вот по поводу узла №10...дело совершенно не в пластинах, а в том, что через определенное время ваши анкера могут тупо разболтаться..
Да...Кстати....А ЭТОЙ колонне перфоратор не повредит?

[non-live]

Сообщение от slava217 А вот по поводу узла №10...дело совершенно не в пластинах, а в том, что через определенное время ваши анкера могут тупо разболтаться..

Ну да, лучше сквозные шпильки...

Сообщение от slava217 Это Вы, очевидно, никогда не производили работ по восстановлению ЖБ конструкций...

Не будем дальше продолжать эту тему, моё мнение неизменно - проще шарнир сделать и облегчить жизнь строителям.

[slava217]

Сообщение от non-live Не будем дальше продолжать эту тему, моё мнение неизменно - проще шарнир сделать и облегчить жизнь строителям.

Так, ТС по сути шарнир и предложил..

[non-live]

Сообщение от slava217 Так, ТС по сути шарнир и предложил..

Всё относительно, но база из 4-х болтов, 4 ребер и опорной пластины миллиметров 20 толщиной будет иметь жесткость.

[slava217]

Сообщение от non-live но база из 4-х болтов, 4 ребер и опорной пластины миллиметров 20 толщиной будет иметь жесткость.

Жесткость то есть....
А вот передача момента....Как быть с этой малостью??
Такие вещи нельзя рассматривать в отрыве от общей конструкции...
Именно поэтому мой ответ для ТС был не более, чем подтверждением РЕАЛИЗУЕМОСТИ узла..

[Сет]

Сообщение от slava217 А вот по поводу узла №10...дело совершенно не в пластинах, а в том, что через определенное время ваши анкера могут тупо разболтаться..

Почему они разболтаются? На них-то нагрузки расчетной практически нет никакой.

Сообщение от non-live Нормальный узел и прост в изготовлении, но вертикальные пластины надо было установить с других сторон.

А в чем смысл пластин с другой стороны?

[slava217]

Сообщение от Сет Почему они разболтаются? На них-то нагрузки расчетной практически нет никакой.

А куда же она делась...
Примыкание фермы к оголовнику - жесткое..
оголовник будет просто вынужден поворачиваться вокруг анкеров. Если бы это были 2 анкера на одной оси (или шпилька), то ничего бы и не случилось..
А у Вас группа анкеров, не имеющих общей оси вращения в принципе.
(возможно. это лично моя малость затуманенная жарой и недосыпом параноидальная подозрительность, но я бы под таким решением свою подпись бы не поставил..И конструкторам своим бы не разрешил)
Хотя...Может быть там навес шириной 10 метров на складом пиломатериала....

[sab_chel]

Вот такой узелок недавно разработали

[slava217]

Сообщение от sab_chel Вот такой узелок недавно разработали

Типовое решение, однако...
Повеселили указания по производству работ...
Сейчас я пишу короче...Работы должны выполняться специализированной организацией в соответствии с разработанным и согласованным с заказчиком ППР...
А то про кувалду и раствор как-то к старости стремно стало

[sab_chel]

Сейчас я пишу короче...

И мы бы писали, если б эта специализированная организация существовала. Однако пишем под конкретную организацию. Поэтому уж лучше так.

[slava217]

Сообщение от sab_chel Однако пишем под конкретную организацию

Тогда ждите, что прораб пригласит ваших представителей помочь воплотить задуманное....Ну, не получится осадить уголки кувалдами на раствор...если только струбцинами жать. то же касается и нагрева пластин....НУжно варить сразу четыре пластины в поясе..
Прошу не принимать этот пост как нравоучение, просто вспоминаю случай, много чему меня научивший....
....как-то переделывал один проект для организации с собственной проектной группой....
Так вот, выполняя авторский надзор (по своему куску) был свидетелем того, как проектная группа во главе с ее начальником срубала отбойниками запректированный фундамент....

[Сет]

Сообщение от slava217 А куда же она делась... Примыкание фермы к оголовнику - жесткое.. оголовник будет просто вынужден поворачиваться вокруг анкеров.

Так балка опирается шарнирно. Ее пролет 10 метров с опорной реакцией около 6 тонн.

[slava217]

Сообщение от Сет Так балка опирается шарнирно. Ее пролет 10 метров с опорной реакцией около 6 тонн.

То есть 4 болта М20 в опорном узле балки Вы считаете шарниром?
А вокруг какой оси этот шарнир поворачиваться будет в плоскости рамы?
Мое мнение- ваша конструкция скорее провернется вокруг анкеров...
Хотя...Вы же считали, а я просто философствую (пытаюсь рассмотреть шарнир в узле опирания балки)

[Сет]

Сообщение от slava217 То есть 4 болта М20 в опорном узле балки Вы считаете шарниром? А вокруг какой оси этот шарнир поворачиваться будет в плоскости рамы?

Да вроде бы узел типовой - шарнирный. Но поскольку в природе нет ничего абсолютно жесткого или шарнирного, то какой-то маленький момент воспринят будет и передан, соответственно, на анкеры, но мне представляется, что речь идет о весьма незначительных силах.

[slava217]

Сообщение от Сет Да вроде бы узел типовой - шарнирный.

Когда ножовкой пилишь болт М16, то силы прилагаются совсем незначительные...
Так вот....чтобы в опорном узле в балке был шарнир, нужно предоставить ей возможность провернуться в этом узле...
А такой возможности нет...Или я ее не вижу?!

[Сет]

slava217, а узел на картинке вы тоже считаете жестким?

[slava217]

Сообщение от Сет * Регистрация: 19.11.2014 Сообщений: 397 slava217, а узел на картинке вы тоже считаете жестким?

Нет, не считаю
Именно потому, что жесткость надколонника очень высока.
Критерий то простой- кто провернется быстрее

[Сет]

Сообщение от slava217 Критерий то простой- кто провернется быстрее

В данном молодеченском узле за счет чего образуется шарнирность примыкания фермы к колонне?

[slava217]

Сообщение от Сет В данном молодеченском узле за счет чего образуется шарнирность примыкания фермы к колонне?

За счет того, усилие, необходимое для сдвига опорной поверхности фланца фермы по столику много меньше усилия, необходимого для поворота надколонника на тот же угол...
Вы вот часто встречали в МК идеальные шарниры? Все относительно в этом мире...

[Сет]

Сообщение от slava217 За счет того, усилие, необходимое для сдвига опорной поверхности фланца фермы по столику много меньше усилия, необходимого для поворота надколонника на тот же угол...

Не понял при чем тут выделенный фрагмент? На мой взгляд шарнирность узла обеспечена за счет малой изгибной жесткости опорного ребра из плоскости. Так же, как и в моем узле.

[slava217]

Сообщение от Сет На мой взгляд шарнирность узла обеспечена за счет малой изгибной жесткости опорного ребра из плоскости.

"из плоскости" чего?

[Сет]

Сообщение от slava217 "из плоскости" чего?

Из плоскости опорного ребра.

[slava217]

Сообщение от Сет Из плоскости опорного ребра.

Очевидно, беседа зашла в тупик
Что-то мне пятница тяжело далась....
Через ребро можно провести бесконечное множество плоскостей.
Счастливо Вам отдохнуть, а мне закончить заключение по обрушению 48и метровой фермы

[V.Las]

Значит лучше принять шарнирное опирание и сверху жесткое с фермой?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от slava217 А фундамент здания как ко всему этому отнесется?

С фундаментом проблем нет и под подошвой песок, потом скальный грунт

[S-Y]

Сообщение от Сет узел на картинке

Есть-ли типовое решение (крепление стойки) для такого узла к ж/б колонне