[alexey.xy]

Добрый день, подскажите какой из вариантов анкеровки верхней арматуры монолитной ж/б плиты является не корректным и почему ? Узлы во вложении, арматура А500С . И какие должны быть диаметры Поз 1. и Поз 2. на узлах б...е? Заранее спасибо.

[Tyhig]

На балку можно пытаться момент крутящий не передавать не анкеруя стержни. В этом месте случится пластический шарнир за счёт сдвига верхней арматуры. При этом момента в верхней арматуре не будет и в пролётной части плиты. А нижней арматуре хватит тех 300-400 мм ширины балки.

[Komplanar]

На узлах не хватает длины заведения арматуры в стены. Варианты В, Е - надо смотреть по конкретным усилиям. Могут использоваться там, где нет 100% использования арматуры на опоре и так проще организовать холодный шов - не будут торчать загнутые выпуска из стены.
Вариант а - радиус загиба по "рекомендациям", 20d, чтобы передать усилие на бетон без разрушения бетона. Вариант б - взят минимальный диаметр оправки, с учётом наличия поперечной арматуры. в - петлевой стык. Узел г - непонятен подбор радиуса оправки, не указан диаметр арматуры плиты, нет поперечного стержня, о который огибается арматура плиты.
д - есть опасность выпучивания конца загнутой арматуры из стенки балки. е - надо смотреть по конкретным диаметрам и ширине балки.

[Axe-d]

В разных руководствах/пособиях/manual'ах в том или ином виде представлены все варианты. Единого мнения нет. Я выполняю ближе к вариантам а) и г)

[mainevent100]

а) и г) - самые правильные (надежные)
в) и е) - самые технологичные (удобные на стройке)

----- добавлено через ~3 мин. -----
а по сути, alexey.xy, это философский вопрос, как "в чем смысл жизни" - все считают по-разному и делают по-разному и обычно никаких проблем не возникает, какой бы способ анкеровки ни выбрали.

[TNemo]

Сообщение от Komplanar радиус загиба по "рекомендациям", 20d

что за рекомендации?
по поводу (а) есть требование по радиусу, описанное формулой для анкеровки арматуры балок, писать тут не хочу, но это требования для балок а не для плит и их даже для соединения с колонной выполнить практически никогда не удается, потому как кроме диаметра еще и прямой участок после загиба должен быть не менее 0,5Lан. - чего и здесь не видно.

я бы посоветовал в плите анкеровать не 16, а 10 диаметр с соответствующим шагом и гнуть по радиусу оправки.

почему в (а) 320, а в (г) 150 не понятно совсем, вроде та же анкеровка.

Сообщение от Tyhig На балку можно пытаться момент крутящий не передавать не анкеруя стержни. В этом месте случится пластический шарнир за счёт сдвига верхней арматуры.

попытаться? а если не получится, пусть балку поломает? и как в расчетной модели это "попытаться" сделать, что б выяснить какое нужно армирование плиты без учета жесткости балки на кручение?

[Komplanar]

Сообщение от TNemo что за рекомендации?

"Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры (к СП 52-101-2003)", несколько вольная трактовка пункта 5.36 п. б, подразумевающего, что если анкеровка осуществляется не посредством отгиба на конце стержня, то считать радиус гиба надо с учётом расстояния от места гиба до конца стержня. А чтобы не возиться с подсчётом, то принимать по максимуму радиус 10d.
UPD. Перепутал в формулировках радиус и диаметр, радиус 10d, а на чертеже диаметр 20d.

[alexey.xy]

Сообщение от Komplanar Узел г - непонятен подбор радиуса оправки, не указан диаметр арматуры плиты, нет поперечного стержня, о который огибается арматура плиты. д - есть опасность выпучивания конца загнутой арматуры из стенки балки. е - надо смотреть по конкретным диаметрам и ширине балки.

Диаметр арматуры плиты везде одинаковый 16, радиус оправки рассчитан по формуле пособия к сп 52-101 (рассчитан от прямого анкетируемого участка) по аналогии с узлом "а" и выполнен без поперечного стержня также как и узел "а". В узле "д" от выпучивания не будет достаточно привязать арматуру плиты к хомутам ригеля, или поставить продольный средний стержень в ригеле (по аналогии с узлом "г") и привязаться к нему или обязательно привариваться. А про стыковку пэшками (узел "в" и "е") я не очень понимаю при ширение балки 500мм (стенки 200мм) коэффициенту использования по моменту 0,7, а по длительным трещинам 0,9 пэшки можно использовать?

[Komplanar]

Хомуты у вас сами по себе служат от выпучивания путём "упирания" рабочей арматуры в хомут. Привязка служит только для неперемещения арматуры в процессе заливки бетона. Приварка... хм, слишком многое зависит от качества сварки. Старайтесь закладывать решения, которые при простом визуальном контроле и простоте исполнения на стройке позволяют обеспечить надёжность...
Длина анкеровки 16-ой арматуры, предположим, аIII, в бетоне, предположим, В20 - 631мм для ГКТ и 788 для ХД, с учётом уменьшения на 30% из-за анкеровки загибом это даёт 442 и 552мм, умножаем ещё на 0,7 (использование по моменту) 309 и 386мм. С учётом длины загнутого хвостика, по факту, получится обычная Гэшка (длины которой вроде как и хватает) с дополнительным гибом ещё раз уже внизу.
P.S. Неким бонусом узлов В и Е является два ряда арматуры вместо одного, работающих на срез.

[slava_lex]

Если говорить о армировании узла балка-балка то делаю как во вложении
----- добавлено через ~3 мин. -----
Если говорить о узле балка колонна, использую вариант (а) с радиусом 10d(1-l1/lan)

[mainevent100]

alexey.xy, у Вас хомуты в балке d16??
пару раз в таких узлах видел хомуты в виде буквы альфа - после охвата балки выпускается в плиту

----- добавлено через 32 сек. -----
при этом класс арматуры хомутов А400 или А500С, конечно

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 пару раз в таких узлах видел хомуты в виде буквы альфа - после охвата балки выпускается в плиту

альфа? да это ж сигма
это как жешь 16 диаметр так погнуть что бы минимум оправки соблюсти? ерунда полная

[mainevent100]

Сообщение от TNemo да это ж сигма

ага, она, сигма ))
радиус загиба 2,5d=2,5*16=40 мм
вот так выглядит в натуральную величину, не привычно, конечно
в проекте, в котором это видел, хомуты вроде из d10 или 12 были, смотрелось получше

[maks-ufa]

когда у нас не хватало лины анкеровки для опорной арматуры ф16 шаг 200, брали ф12 с шагом 100. Попробуйте

[Tyhig]

TNemo, ну можете 2 схемы посчитать. Одну без жесткости балки, а вторую с мягкой плитой.
Хотя, наверное, полностью исключить крутящий момент не получится. И я бы учитывал для балки полный крутящий момент. Но проблему с анкеровкой плиты в балку это может решить.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Tyhig с мягкой плитой.

Класс. "Метафизический шарнир"?
Простите не удержался.

[TNemo]

Сообщение от Tyhig И я бы учитывал для балки полный крутящий момент. Но проблему с анкеровкой плиты в балку это может решить.

а есть проблема? если не заанкеровать 16 диаметр, ставим 10 но более часто. в чем проблема?
перерасход, 2 расчетные схемы, надуманные теории и гипотезы... вот это точно проблема.

[Tyhig]

Ха, ха. Не знаю, что такое метафизический шарнир.

Нет проблемы. Можно всяко сделать. Автор предложил 3 решения, я предложил четвёртое. Вас, видимо, возмутили слова "исключить кручение". Тут да, погорячился. В целом я долго думал о минусах этого четвёртого решения без анкеровки, и так ничего и не придумал. Ну может быть кроме того, что возможно расчёты на срез и наклонную трещину могли учитывать только анкерованную арматуру. Но этого нигде не написано я не нашёл.

[Yoriuss]

удалён

[Лоскутов Илья]

Уже выкладывал.
Интересующимся будет полезно.

[Tyhig]

Лоскутов Илья, я на странице 317 вычитал, что надопорная арматура не нужна.

[Axe-d]

Сообщение от TNemo потому как кроме диаметра еще и прямой участок после загиба должен быть не менее 0,5Lан. - чего и здесь не видно.

в последних редакциях норм это требование не прописывается.
В австралийских, кажется, нормах (в попытке получить внятный ответ забрел и туда), допускается длина прямого участка анкеровки 3d, но отсчет анкеровки в этом случае следует вести от начала загиба (т.е. после 3d)

Сообщение от slava_lex Если говорить о узле балка колонна, использую вариант (а) с радиусом 10d(1-l1/lan)

В бюллетене 87 рекомендуют разворачивать отгибы навстречу друг к другу.

[TNemo]

Сообщение от Axe-d в последних редакциях норм это требование не прописывается.

возвращаемся к руководству волосатого 1978г.
не нравятся "старые" нормы, не пользуйся бюллетенем волосатого 1975... это вообще не нормы... это книжка... научная работа... сырой материал для написания руководства...

[slava_lex]

Сообщение от Axe-d В бюллетене 87 рекомендуют разворачивать отгибы навстречу друг к другу

Я так понимаю вы о рис. 1.4-2. В нем так как вы говорите, однако мой вариант узла балка-балка не противоречит логике текста в пояснение которого дан рисунок. Собственно оттуда эту идею когда то и почерпнул с некоторой модификацией..

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от TNemo потому как кроме диаметра еще и прямой участок после загиба должен быть не менее 0,5Lан. - чего и здесь не видно.

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1753850&postcount=31

[slava_lex]

Сообщение от Tyhig На балку можно пытаться момент крутящий не передавать не анкеруя стержни. В этом месте случится пластический шарнир за счёт сдвига верхней арматуры. При этом момента в верхней арматуре не будет и в пролётной части плиты. А нижней арматуре хватит тех 300-400 мм ширины балки.

Впринципе при проектировании монолитного каркаса на это можно рассчитывать (ряд приложенных трудов это подтверждают). В расчете и конструировании только надо учесть.

[v.gprt]

Прошу вашей помощи разобраться с анкеровкой арматуры.
Есть монолитное перекрытие с широкими балками, шире колонны. Согласно расчетной модели в балках у крайних и угловых колонн требуется верхняя растянутая арматура диаметров 25-28 которую требуется занкеровать в колонну. (зелеными линиями).
В разрезе А проблем не возникает - загибаем в колонну. Кто как поступает с стержнями балки за гранью колонны? У угловой колонны? (разрез Б)
Возможно есть конструирование данного узла в зарубежных пособиях?

[slava_lex]

Сообщение от v.gprt Прошу вашей помощи разобраться с анкеровкой арматуры. Есть монолитное перекрытие с широкими балками, шире колонны. Согласно расчетной модели в балках у крайних и угловых колонн требуется верхняя растянутая арматура диаметров 25-28 которую требуется занкеровать в колонну. (зелеными линиями). В разрезе А проблем не возникает - загибаем в колонну. Кто как поступает с стержнями балки за гранью колонны? У угловой колонны? (разрез Б) Возможно есть конструирование данного узла в зарубежных пособиях?

Как то так..

[v.gprt]

Сообщение от slava_lex Как то так..

но ведь в сечении Б-Б нет вертикальной конструкции в которую анкероваться
Если вы про горизонтальные П-шки по рис. 6.27 - судя по описанию (возможно неправильно понял) они там на перерезывающую (shear) силу, а не с целью анкеровки арматуры

[slava_lex]

Сообщение от v.gprt но ведь в сечении Б-Б нет вертикальной конструкции в которую анкероваться Если вы про горизонтальные П-шки по рис. 6.27 - судя по описанию (возможно неправильно понял) они там на перерезывающую (shear) силу, а не с целью анкеровки арматуры

Я про 6.26 (и то чисто для илюстрации, рисовать лень..)
В данном случае вы анкеруете растянутую арматуру ригеля в его же сжатую зону.

[v.gprt]

Сообщение от slava_lex Я про 6.26 (и то чисто для илюстрации, рисовать лень..) В данном случае вы анкеруете растянутую арматуру ригеля в его же сжатую зону.

А так допускается - анкеровка элемента самого в себя? Предполагал что это не допускается. Как тогда считать длину анкеровки и радиус оправки, ведь длина прямого участка равна по сути нулю

[UnAtom]

Сообщение от v.gprt А так допускается - анкеровка элемента самого в себя? Предполагал что это не допускается. Как тогда считать длину анкеровки и радиус оправки, ведь длина прямого участка равна по сути нулю

Можно здесь сказать, что вы анкеруете стержень за расчётное сечение с максимальным значением момента, которое, судя по вашей картинке, находится прямо перед колонной.
Поэтому всё, что рекомендуют выше справедливо. А ещё можно шайбы, пластины и другие анкерующие "приблуды".

[SergeyKonstr]

Сообщение от v.gprt Возможно есть конструирование данного узла в зарубежных пособиях?

Возможно.

[Liam]

Сообщение от v.gprt Прошу вашей помощи разобраться с анкеровкой арматуры.

Анкеровка должна выполняться отдельными Г-образными деталями, а не отгибом верхней арматуры балки.
Обычно в каркасах балок верхняя арматура конструктивно принимается диаметром 10-12 мм, а вблизи опор устанавливаются Г-образные детали диаметром по расчету.
Соответственно эти детали и заводятся в ствол колонны, а конструктивная арматура просто обрывается у края.

[Shakaluka]

Коллеги, приветствую. Данное обсуждение очень перекликается с моими вопросами, поэтому я тут. Очень прошу вашего мнения на счёт вот такого узла. Речь идет о стыке монолитной плиты перекрытия последнего этажа с монолитной стеной, являющиеся наружной. Арматура стены и её анкеровка для простоты условно не показана, узел посчитан как жесткий, усилие в верхнем "красном" стержне близки к Rs*As, в нижним "синем" близки к нулю. Если это практически важно, то пусть все плиты и стены толщиной 300, а арматура d16 A500C.

1. Сначала о перехлёсте. Можно ли считать длину перехлёста Lпер по версии Б, или строго по версии А? Так как часть перехлеста по версии Б заходит за опасное сечение и уже начинается зона анкеровки, то считаю что строго по А, но на всякий случай прошу совета.
2. Далее про анкеровку. Можно ли считать длину анкеровки Lан по версии Б или тоже строго по версии А? Нигде прямых указаний про это нет. В "Пособии к СП 63" (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=128011&page=3) указывают, например, что анкеровка выполняется отгибом на 90 градусов, но про два поворота все молчат. Лично сам думаю, что при наличии продольных "розовых" стержней из плоскости чертежа второй поворот можно учесть, то есть сценарий Б применим. Или корректнее было бы использовать сценарий А, но за счёт ещё одного как бы загиба снижать анкеровку на 30% как разрешает СП 63? Снова-таки прошу совета.
3. Теперь на счет радиуса загиба. Тут уже поднимали этот вопрос. Или надо соблюдать радиус из "Пособия к СП 63" (который зависит от соотношения длины анкеровки до поворота и после) или просто половину диаметра оправки по СП 63. Считаю, что при наличии "розовых" стрежней можно соблюдать только половину диаметра оправки. Ваше мнение?
4. На счет требования СП 63 о поперечной арматуре в пределах зоны нахлеста. Служит она, как известно, для компенсации деформаций из-за коэффициента пуассона. Всегда был уверен, что в плитах в качестве этой арматуры учитывается де-факто тоже продольная арматура, которая расположена горизонтально, но перпендикулярно стыкуемой (обозначение "поперечное армирование на узле"). А тут мне настойчиво говорят, что надо ещё и "вертикальную" арматуру в стык закладывать, да ещё и на протяжении стыка чтобы она половину от Rs*As рабочего стрежня воспринимала, это же натуральный лес будет. Так ли это?
5. Так же мы все знаем, что при отгибе растянутой арматуры в зоне анкеровки нужны хомуты, которые не дадут отгибу разогнуться. Считаю, что при наличии второго поворота в П-шке этот эффект так же не произойдет и даже без всяких хомутов. Корректно ли так считать?
6. Учитываете ли вы в анкеровке сжатых стержней участок после отгиба? Некоторые источники говорят, что не стоит так делать.

Если речь идет о малых стержнях горячекатаной арматуры А500С, примерно до d12, то в подобных узлах и без всяких натяжек хватает анкеровки. Но вот начиная с 14 или 16 диаметра без второго поворота ну никак анкеровку не выдержать. Конечно, всегда есть вариант из стены при заливке длинные выпуски делать, которые потом отгибать в плиту. Но на площадке всегда просят сделать перевязку этого узла как в стыке двух стен - то есть П-ками. Вот и хочу разобраться где тут границы и рамки.

Большое всем спасибо.

[ProjectMaster]

Сообщение от Shakaluka Если речь идет о малых стержнях горячекатаной арматуры А500С, примерно до d12, то в подобных узлах и без всяких натяжек хватает анкеровки. Но вот начиная с 14 или 16 диаметра без второго поворота ну никак анкеровку не выдержать. Конечно, всегда есть вариант из стены при заливке длинные выпуски делать, которые потом отгибать в плиту. Но на площадке всегда просят сделать перевязку этого узла как в стыке двух стен - то есть П-ками. Вот и хочу разобраться где тут границы и рамки. Большое всем спасибо.

Вы можете вообще не анкеровать плиту к стене (сделать минимальную анкеровку), но в этом случае Вам следует учесть увеличение пролетной арматуры, так как разгрузка от уменьшения опорного момента приведет к догрузке пролетного. Если плита работает по балочной схеме - намного проще усилить пролетную арматуру, чем возится с анкеровкой надопорной.

Если плита - консоль из стены, то тут без анкеровки в стену никак не обойтись.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Shakaluka Коллеги, приветствую. Данное обсуждение очень перекликается с моими вопросами, поэтому я тут. Очень прошу вашего мнения на счёт вот такого узла. Речь идет о стыке монолитной плиты перекрытия последнего этажа с монолитной стеной, являющиеся наружной. Арматура стены и её анкеровка для простоты условно не показана, узел посчитан как жесткий, усилие в верхнем "красном" стержне близки к Rs*As, в нижним "синем" близки к нулю. Если это практически важно, то пусть все плиты и стены толщиной 300, а арматура d16 A500C.

Пока плита заанкерена только сама в себе - узел раскроется по шву бетонирования.
Рассуждать о длине анкеровки (а если толщина стены и плиты одинакова, то скорее о перепуске) бессмысленно, если вы не заведете арматуру в тело стены.

Вот если вы так же загнете арматуру стены, то получите петлевой стык. Лучше загнуть рабочую арматуру, а стык перепуск отнести от максимального момента. Петлевые стыки широко применяют очень давно для сопряжения сборных конструкций, а также спец. монолитных и у них своя методика расчета.
Сходу не вспомнил, где найти, вот сходу нагуглил
http://atomsro.ru/wp-content/uploads...tStSt_2015.pdf
http://sro-atomproekt.ru/wp-content/...evie_stiki.pdf

[Axe-d]

если эксцентриситет в стене из-за опорного момента в плите окажется меньше 0,25 толщины стены (точно не помню - надо проверить), то достаточно заанкеровать только верхнюю арматуру плиты от внутренней вертикальной грани стены. Если эксцентриситет больше (а из уловий #34 - заведомо будет больше) - то надо заанкеровать как арматуру плиты в стене, отсчитывая от нижней грани плиты (холодного шва), так и арматуру стены в плите. Ну или заложить общий Г-образный стержень на плиту и стену. Пока нарисован шарнир - я по возможности им ограничиваюсь.

[UnAtom]

Старый Дилетант, Axe-d

Сообщение от Shakaluka Арматура стены и её анкеровка для простоты условно не показана, узел посчитан как жесткий,

Перед тем как писать свои комментарии обратили на это внимание?

Shakaluka
1. Перехлёст у вас будет работать по всей длине стыка стержней, то есть по Б. Однако считать вы его вполне можете по А. Критерием можно назвать случай, если вы не заведёте "розовую" арматуру за опору - в таком случае понятно же будет, где "работающий" перехлёст?
2. Если считать длину именно анкеровки, то версия А будет логичной и прозрачной. Однако, если вы анкеруете арматуру П-кой, то здесь уже будет отчасти применимо понятие "дополнительных анкерующих устройств", а значит длину анкеровки можно брать "до" (читай "на") 30% меньше.
3. Думаю, что здесь надо соблюдать принципы, изложенные в 10.3.33 СП63 - "не допусти разрушения бетона внутри загиба".
4. Думаю, что арматуры обозначенной вами на рисунке как "поперечная" будет достаточно. По крайней мере такого же мнения многие зарубежные и отечественные источники, а также огромный практический опыт проектирования в нашей стране. Тех, кто вам говорит ещё и про поперечную "поперечную" арматуру с целью сдерживания "пуассоновских" деформаций вдоль перехлёстываемых стержней, пусть предоставят пруфы.
5. Да. Разделяю это мнение.
6. Учитываю. Но не в полную меру, естественно. Если грубо говорить, то где-то 20% от общей анкеруемой площади и то локально. То есть, если требуется на опоре в отдельных участках 6,5-7см2, то при установленном запасе армирования в пролёте плиты, считаю что П-ки из d12 с шагом 200 будет достаточно. Ведь никто не будет спорить, что без прямых стержней несущая способность опорного сечения будет меньше?

П.С. Если речь идёт о стыке на последнем этаже, то арматуру стены логично анкерить в плиту с заведением прямого участка на длину перехлёста с альфа=2 или с разбежкой. Однако на практике арматуру стены мы выгоняем от низа стены на длину анкеровки и все равно ставим П-ки в зоне опор. Причём верхняя часть П-ки больше нижней и равна не менее чем Lн*2 (то есть с альфа=2,4) - в основном это связано с перекрытием имеющихся изополей армирования.

[Старый Дилетант]

Сообщение от UnAtom Сообщение от Shakaluka Арматура стены и её анкеровка для простоты условно не показана, узел посчитан как жесткий, Перед тем как писать свои комментарии обратили на это внимание?

Внимание обратили.
Автор указал в текста и показал на узле, Речь идет о стыке монолитной плиты перекрытия последнего этажа с монолитной стеной
Если арматура стены заведена в плиту с нахлесткой обеспечивающей восприятие узлом момента, то установка П-образных не имеет смысла.

Судя d арматурs и толщине плиты и стены Опорный момент составляет не менее 10 тс*м /м и задача автора НМВ должна состоять не в формальном определении длины нахлестки, а об обеспечении жесткости узла.
Насколько я понимаю традиционная методика определения длины анкеровки подразумевает, что соблюдены конструктивные требования, в частности радиус гиба в свету - не менее 10d (160 мм) который однозначно нарушен.
Короче без вводных разговор ни о чем.

[Shakaluka]

Спасибо всем, кто высказался.

Действительно, арматура стены условно не показана, но предполагалось, что она анкеруется точно такой же П-шкой. Извините, если кого-то в заблуждение ввёл.
Получается узел, который тут называют «петлевой стык». Можно ли считать его жестким, при условии достаточной анкеровки всех стержней (и в стене и в перекрытии) при помощи П-шек? Мне кажется, что при малых диаметрах вполне можно.

P.S. На счёт необходимости соблюдения радиуса загиба в 10ds я вообще в затруднении. Мало того, что в «Пособии к СП 63» все чуть сложнее чем просто 10ds, так ещё и в самом СП 63 ни слова. И реализовать стык «стена-плита» с этим 10ds просто геометрически не возможно.

[UnAtom]

Сообщение от Shakaluka И реализовать стык «стена-плита» с этим 10ds просто геометрически не возможно.

Возможно, если, как упоминалось ранее, делать не петлевой стык, а заранее выпускать амратуру из стены в плиту с загибом с заданным радиуcом.
Считаю радиус 10d немного архаичным и не подходящим для узла стыковки Стена-Плита. Не даром в старом Пособии к СНиП он относился к стыку Колонна-Ригель.
Вопрос: У вас сверху ж.б. парапет есть?

[dr_house]

Сообщение от UnAtom а заранее выпускать амратуру из стены в плиту с загибом с заданным радиуcом.

правильно понимаю, имеется ввиду выпуск типа Г-шек если сверху есть этаж и просто загиб арматуры если это верхний этаж.
Назрел еще вопрос, арматура стен выполняется со своей раскладкой, плиты со своей, не представляю что кто-то на стройке будет пытаться совместить. Вполне может быть расстояние больше 4D между арматурой. Как в таком случае передается момент?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Shakaluka «петлевой стык». Можно ли считать его жестким, при условии достаточной анкеровки всех стержней (и в стене и в перекрытии) при помощи П-шек? Мне кажется, что при малых диаметрах вполне можно

Петлевые стыки очень надежные, особенно если еще заармировать ядро. Знаю, что применяются при больших нагрузках и диаметрах, динамических нагрузках. Попробуйте посчитайте. Методику найти можно.

Субьективно. Анкеровка загибом арматуры даже по минимальному диаметру оправки вполне надежна. Убедился, когда-то, участвуя в испытании конструкции с таким перегибом, правда в сварном каркасе. Но думаю характер работы (анкеровки) совсем другой

[UnAtom]

Сообщение от dr_house равильно понимаю, имеется ввиду выпуск типа Г-шек если сверху есть этаж и просто загиб арматуры если это верхний этаж.

Сразу оговорюсь, что я не отменяю П-ку в плите перекрытия. Считаю, что она необходима для анкеровки рабочей арматуры плиты или же как самостоятельный элемент дополнительного армирования приопорного участка. Расчётное сечение - близ опоры в плите.
Думаю, для промежуточных этажей Г-образный стержень будет лишним при условии создания достаточного обжатия сверху от стен и тем самым создания жесткого защемления плиты перекрытия. Но такой вариант видел, кстати. Дополнительные Г-ки из стен могут потребоваться, например, на предпоследнем этаже, где продольная сила в стенах мала по сравнению с моментами передаваемыми с плиты. Надо рассматривать индивидуально.

Сообщение от dr_house Назрел еще вопрос, арматура стен выполняется со своей раскладкой, плиты со своей, не представляю что кто-то на стройке будет пытаться совместить. Вполне может быть расстояние больше 4D между арматурой. Как в таком случае передается момент?

Вертикальная арматура стен последнего этажа с загибом в тело плиты необходима для восприятия усилий в расчётном сечении на уровня верха стены под плитой. Соответственно за это сечение и должна быть заанкерена...в плиту, хотя может и в виде П-ки - см. петлевой стык - который у меня лично не вызывает особого доверия, но в приведенных в #36 материалах, вроде как, тоже рабочее решение.
С трудом представляю описанную вами ситуацию, учитывая то, что почти всегда (на моей практике) арматура на последнем этаже как в стенах, так и в плитах устанавливалась с шагом 100. Если под фразой "Как в таком случае передается момент?" вы имели ввиду: "Как передаются растягивающие усилия с арматуры плиты без анкерующих П-к на загнутую арматуру стены?", если эти элементы находятся на расстоянии более 4d друг от друга, то тут я затрудняюсь ответить

[Axe-d]

При стандартных толщинах стен/перекрытий петлевой стык в соответствии с рекомендациями (10d - диаметр загиба, прямой участок - не менее 5d) выполнить практически нереально, разве что из d8, может из d10.

[Boxa]

Сообщение от Axe-d При стандартных толщинах стен/перекрытий петлевой стык в соответствии с рекомендациями (10d - диаметр загиба, прямой участок - не менее 5d) выполнить практически нереально

Так... в качестве идеи...

На всякий случай дискламер: такого рода соединения не исследовал и не считал, а потому по поводу правоприменения изложенного на картинке не в курсе и с интересом почитаю мнения спецов

[UnAtom]

Offtop:

Сообщение от Boxa Так... в качестве идеи...

Пока...выглядит гениально

[maks-ufa]

Сообщение от Boxa Так... в качестве идеи...

Мы так где-то делали уже. Ничего же не нарушаем.

[РастОК]

Сообщение от maks-ufa Мы так где-то делали уже.

Мы так анкерили Г-шки, когда не хватало длины.

[Shakaluka]

На форуме далеко не одна тема уже посвящена спорам об этом стыке и об этих радиусах. Есть тема, где любезный коллега предоставляет ссылку на обзорную статью одного ресурса:

http://конструируем.рф/?p=80

Хорошая подборка требований разных стран и разных документов. С одной стороны вносит чуть ясности. С другой стороны путает.

Так, например, по этой книге:

http://конструируем.рф/wp-content/up...l-Concrete.jpg

в длину анкеровки учитывают всю петлю, при этом отсчитывают сразу от опасного сечения, а на радиусы загиба плюют ибо на перегибах стоят стержни. Не плюют на радиусы загиба только если напряжения в этой зоне "требуют не стандартного радиуса загиба". Правда нету метода определения когда требуют, а когда нет.

А вот эти требования из США:

http://конструируем.рф/wp-content/up...2016/01/10.jpg

в длину анкеровки включают кусочек с отступом от опасного сечения, а после поворота не больше 4ds ибо это "точка за которой предполагается отсутствие напряжений в стержне".

Нету ясности. Надо диссертацию писать кому-то. Пока склонюсь к тому, чтобы при наличии на перегибах П-шки стержней из плоскости надо соблюдать в П-шке только Dоп/2, а не Ran. В качестве длины анкеровки учитывать участок от опасного сечения до второго поворота, при этом снизив требуемую длину анкеровки на 30% за счёт наличия второго поворота, и все равно какая длина за ним. Это позволяет сделать жесткий узел на диаметрах до 16 на стенах и плите 300, на диаметрах до 14 на стенах и плите 250, на диаметрах до 10 на стенах и плите 200. Если, как коллеги предлагают, делать сикось-накось, то ещё оптимистичнее получается!

Offtop: P.S. Уже, наверное, 100500 таких простеньких калькуляторов существует, но выложил надысь свой. Может кому пригодится по анкеровке и нахлёсту.

https://dwg.ru/dnl/14751

[ник25]

Сообщение от Shakaluka Хорошая подборка требований разных стран и разных документов. С одной стороны вносит чуть ясности. С другой стороны путает.