[Sanyaf]

Доброго дня!
Вопросы, если позволите, такие:
1. При расчете на сваи на горизонтальные силы необходим коэффициент пропорциональности К (СП 50-102-2003 табл. Д.1 прилож. Д; СНиП 2.02.03-85 табл.1, прилож.1).
Но данные таблиц различны: например для мелкого песка (е=0,75) - по СП К=5000 кН/м4, а по СНиП - К= 12000 кН/м4 ?!!!! Почему так? Какое все таки значение принимать?

2. По указаниям СНиП нужно проводить одно- или двух стадийный расчет. В СП описан, как я понимаю, одно стадийный. Так вот, в СНиП в п.1 прилож.1 сказано, что коэф-т условий работы гамма_с (для формул (1) и (11) прилож.1, СНиП) при одностадийном расчете равен 3, а в СП, где описан одно стадийный расчет, этого коэф-та вообще нет в формулах (Д.3) и (Д.8) прилож. Д, СП.
Кстати в справочнике "Основания и фундаменты" под ред. Швецова (стр. 175, п.5.4) в примере расчета этот коэф-т учитывается и коэф-т пропорциональности берется из СНиП (см. вопрос 1).
Так как же быть? Или я что то упустил?

3. И в СП и в СНиП сказано, что предельные значения горизонтального перемещения Uu и угла поворота ПСИu устанавливаются в задании на проектирование. А если таковых в задании нет? Откуда их брать?

Большое СПАСИБО, за участие!

[Клименко Ярослав]

Вот тут можно кое-что прочесть.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17928

[Sanyaf]

Клименко Ярослав, если принять во внимание высказывания уважаемого AMS из указанной Вами темы, то стоит ориентироваться на СП. Так? Каково Ваше мнение?
И что насчет предельных значений горизонтального перемещения и угла поворота?

[vfc.cz]

Сообщение от Sanyaf СП 50-102-2003

Вроде как оно уже не актуально - Смотри то же для СП 50-102-2010

[Sanyaf]

vfc.cz, Если верить http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=57772 то СП 50-102-2010 еще не действует.
Но если заглянуть в него, то мои вопросы 1, 2 отпадают: коэф-ты пропорциональности и гамма_с совпадают со СНиП...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Sanyaf Клименко Ярослав, если принять во внимание высказывания уважаемого AMS из указанной Вами темы, то стоит ориентироваться на СП. Так? Каково Ваше мнение? И что насчет предельных значений горизонтального перемещения и угла поворота?

Моё мнение - все эти СП - в топку!
Единственный действующий документ - СНиП 2.02.03-85. СП 50-102-2010 пока проект. Как он будет в итоге называться - тоже вопрос. Вот когда утвердят эти "актуализацию" - будем проектировать по нему. Тем более видите - вернулись опять к двухстадийной работе ))).
А про предельные перемещения и углы поворота - тоже была тема на форуме, можно поискать.
Поискал. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=38254.

[Sanyaf]

Тем более видите - вернулись опять к двухстадийной работе )))

нет, в том варианте, который выложен на dwg.ru, также одностадийный расчет, но с коэф-ми по СНиП. Только там еще один коэф-т понижающий коэф-т пропорциональности К.

Моё мнение - все эти СП - в топку!

Но это тем не менее это - нормативный документ . К тому же редакция СП 2003 года, действительно повторяет и методику и таблицы СНиП 77 года. Так что, я все еще в недоумении...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Sanyaf Но это тем не менее это - нормативный документ

Тут нет никаких СП:

[Sanyaf]

Да, но в этом перечне идет речь о конкретных пунктах касательно безопасности зданий и сооружений. Этим списком ведь не ограничивается перечень действующих, обязательных нормативных документов?
Для чего и кого тогда издаются СП?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Sanyaf 3. И в СП и в СНиП сказано, что предельные значения горизонтального перемещения Uu и угла поворота ПСИu устанавливаются в задании на проектирование. А если таковых в задании нет? Откуда их брать?

Берите гор. перемещение не более 10 мм.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Sanyaf Для чего и кого тогда издаются СП?

Это загадка. ))))
Я вот не считаю рекомендательный документ "действующим нормативным". В приказе "на актуализацию" тоже нет никаких СП.
Да что тут говорить, приложение 1 в СНиП - тоже рекомендуемое.

[Sanyaf]

Сообщение от SergeyKonstr Берите гор. перемещение не более 10 мм.

ага, рекомендация проверенная временем... Спасибо!
Такая же величина указана и в примере расчета в справочнике под ред. Швецова

Сообщение от Клименко Ярослав Это загадка. )))) Я вот не считаю рекомендательный документ "действующим нормативным". В приказе "на актуализацию" тоже нет никаких СП. Да что тут говорить, приложение 1 в СНиП - тоже рекомендуемое.

Ну хорошо, не будем продолжать выяснять природу и назначение СП, а просто признаем его наличие и положения, пусть даже рекомендательные

Но, к сожалению, я так и не увидел рекомендаций касательно того какой коэф-т пропорциональности использовать - от него все зависит...

[topos2]

Сообщение от Sanyaf Так как же быть? Или я что то упустил?

Sanyaf,я уже писал о Вашем вопросе тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%E8#post267477 и еще где-то.

Сообщение от Sanyaf 3. И в СП и в СНиП сказано, что предельные значения горизонтального перемещения Uu и угла поворота ПСИu устанавливаются в задании на проектирование. А если таковых в задании нет? Откуда их брать?

Их берут из нормативов по проектируемым конструкциям (Мосты, подпорные и т.д) или из спец разделов тех же Норм
Например для подработки
10.13. Конструкция сопряжения свай с ростверком должна назначаться в зависимости от значения ожидаемого горизонтального перемещения грунта основания, причем предельные значения горизонтального перемещения для свай не должны превышать при сопряжении с ростверком (см. п. 10.4), см:
2 - жестком;
5 - податливом, условно-шарнирном;
8 - то же, через шов скольжения.

[Sanyaf]

Сообщение от topos2 В одной таблице уже учтен коэфф. безопасности, в другой он учитывается в формуле

если вы имеете ввиду гамма_к в формуле (2) прилож.1 СНиП, то - это действительно так. Хотя причем тут коэф-т пропорциональности К?
В формуле (11) учитывается коэф-т условий работы гамма_с, но он равен 3.
Впрочем, я , видать, чего то недопонял, надо еще внимательно почитать СНиП.

Сообщение от topos2 Их берут из нормативов по проектируемым конструкциям

Спасибо, будем искать

[Андрей85]

Вот в СНиП Свайные фундаменты, приложение 1 написано:
При расчете с допущением развития второй стадии напряженно-деформируемого состояния грунта за предельное состояние системы «свая - грунт» принимается образование на глубине zz (в пределах или на границе пластической зоны) пластического шарнира, в котором возникает момент Мu, кНЧм(тсЧм), равный предельному изгибающему моменту, воспринимаемому поперечным сечением сваи. В случае заделки сваи в ростверк последовательно образуются два пластических шарнира: первый - в месте заделки сваи в ростверк, второй - в пределах или на границе пластической зоны. За предельное состояние системы принимается момент образования второго пластического шарнира.
А если мы армируем сваю по максимальному моменту, то как может образоваться второй шарнир и наступить предельное состояние системы свая-грунт??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Андрей85 А если мы армируем сваю по максимальному моменту, то как может образоваться второй шарнир и наступить предельное состояние системы свая-грунт??

Оченно просто. Изначально, до появления пласт. шарнира в месте заделки головы сваи в ростверк, вся система статически неопределима. При упругом расчете в месте этой заделки появляется наибольший момент для ствола сваи. При дальнейшем загружении первый пласт. шарнир появится здесь. При этом смежные сечения ствола сваи имеют возможность поворота. К соседним сечениям пластического шарнира прикладываются две взаимно противоположные пары с постоянным моментом внутренних сил, равным по модулю значению предельного пластического момента и поскольку здесь шарнир, вся система становится статически определимой (что-то наподобии сваи со свободным концом). Следовательно пред. состояние наступит когда образуется второй пласт. шарнир и система станет изменяемой.

[Андрей85]

а разве мы допускаем пластический шарнир, если армируем по максимальному моменту? т.е. сначала должна быть исчерпана несущая способность по материалу сваи???

[SergeyKonstr]

Сообщение от Андрей85 а разве мы допускаем пластический шарнир, если армируем по максимальному моменту?

"...При расчете с допущением развития второй стадии напряженно-деформируемого состояния грунта за предельное состояние системы «свая - грунт» принимается образование на глубине zz (в пределах или на границе пластической зоны) пластического шарнира..."

[Андрей85]

Спасибо. Т.е. фактически при одностадийной работе мы производим два расчета: на устойчивость грунта и на прочность сваи по материалу, а при двухстадийной работе все заложено в одном и мы допускаем образование одного пластического шарнира.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Андрей85 мы допускаем образование одного пластического шарнира.

Почему одного то. При жеской заделке и более двух свай в направлении действия гор. нагрузки - два пласт. шарнира.
При этом следует помнить, что шарниры образовываются при работе длинной гибкой сваи (альфа*L>4), а также тот факт, что в кустовом ростверке сваи работают по другому, чем одиночная свая, например при отношении L/d<15 может произойти лишь поворот куста, без изгиба свай.

[Cfytrr]

Товарищи, подскажите пожалуйста какой должна быть жесткость пружинки (т/м) для сваи D=1.02 м (A=0.0317 м2, J=0.004047 м4) погруженной в грунт с коэффициент пропорциональности = 1800 тс/м4 на глубине 5 метров. При условии что пружинки стоят с шагом 1 метр. Коэффициент условий работы равен 3.

[SergeyKonstr]

Мало. Без кустового эффекта и со свободной головой 16,9 т/м.

[Cfytrr]

SergeyKonstr,
А как получилась это число? По моим прикидкам получается (1800/3)*5*(1.02+1)*1.0=6060 т/м

[SergeyKonstr]

Сообщение от Cfytrr А как получилась это число?

Нагрузку на перемещение поделил.

[Cfytrr]

SergeyKonstr,
Что то я не понял, какую нагрузку на какое перемещение?

[SergeyKonstr]

\\\\

[Cfytrr]

SergeyKonstr,

Угу, выходит к метровому куску трубы d=1.02 м закопанному на глубину 5 метров надо приложить горизонтальную нагрузку 16.9 т чтобы он продавил грунт на 1 метр? Так что ли?

[SergeyKonstr]

Нет. Метода СП (линейной среды) до перемещений головы 12 мм. При большем перемещении вылезает уже нелинейщина и до метрового перемещения будет нужна нагрузка менее 16.9 т.

Для сравнения как гнется ЖБ длинная свая и ваша.

[Cfytrr]

Так похоже что мы говорим о каких то разных сваях. У меня свая из стальной трубы 1020*10 длиной 20 метров забитая в грунт с К=1800 т/м4. Мне нужно знать жесткость пружинок которые будут установлены вдоль оси сваи с шагом 1 м. Эти пружинки должны моделировать упругую работу грунта (работа только по первой стадии, коэфф условий работы=3).
Вы говорите, что жесткость такой пружинки установленной на глубине 5 м равна 16.9 т/м, а мне кажется что это очень низкая жесткость, так как усилие в 16.9 т не может сминать на глубине 5 м наш "упругий" грунт на 1 метр.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Cfytrr длиной 20 метров

Offtop: Хе-хе...Интересный #21....

Так что-ли?

[Cfytrr]

Да именно так. Интересует жесткость стержней моделирующих работу основания по боковой поверхности. А конкретно (для примера) жесткость пружины установленной на глубине 5 метров.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Cfytrr А конкретно (для примера) жесткость пружины установленной на глубине 5 метров.

6060 т/м.

[h5r32]

SergeyKonstr, Скажите пожалуйста из какого источника картинка в посте #30

[Cfytrr]

SergeyKonstr,
Спасибо, значит мои прикидки были верны.

[SergeyKonstr]

25 док- Cfytrr.
26 док- h5r32.

[Nick Kononenko]

Правильно и в СП и в СНиПе. Наличие коэффициента условий работы компенсируется увеличенным коэффициентом пропорциональности.

[Cfytrr]

Растолкуйте, для суглинка с IL<0 коэфф. пропорциональности будет 8000 или 13000 ?


С одной стороны при IL=0 имеем 8000, и получается, что при малом уменьшении IL получается скачок до 13000
с другой стороны, если при уменьшении IL останется 8000 зачем вообще выделять его отдельно?

[Leonid555]

Сообщение от Cfytrr Растолкуйте, для суглинка с IL<0 коэфф. пропорциональности будет 8000 или 13000 ?

Вообще этот разброс от 8000 до 13000 дан для крупного песка с разными коэф. пористости е.
Я беру 13000 для твердого суглинка с IL<0. Там в любом случае будет К больше 8000. Это не полутвердый суглинок с IL хоть и малым, но все-таки больше 0. Чем жестче заделана свая, тем большие усилия она на себя возьмет (по сравнению с другими сваями - менее жестко заделанными). Тут дело даже не в абсолютных значениях К, а в их соотношении для разных свай. Ели у вас сваи здания находятся в уж очень разных грунтовых условиях - тогда бЯда!
Если у вас уж очень сильные опасения, то рассмотрите 2 случая - один при К=8000, другой при К=13000.

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr Doc25.docx (1.18 Мб, 39 просмотров) 26.doc (295.0 Кб, 44 просмотров)

SergeyKonstr, а есть полностью данная литература?

[Cfytrr]

Leonid555,
Спасибо, а еще проясните один момент в формуле допустимого давления на грунт в случае нескольких грунтов надо брать средневзвешенное или текущее для данного слоя умноженное на общую z?

[RomanM]

Cfytrr, средневзвешенное. В основе формулы разность между пассивным и активным давлением на глубине z.

[Cfytrr]

Опять обращусь к инженерному сообществу.
Возник вопрос по поведению модели грунта вокруг сваи в случае превышения допустимого давления на грунт.
В случае (а) когда давление на грунт не превышает допустимого то жёсткость условных пружинок для однородного грунта линейно возрастает с глубиной и все просто и понятно.
Когда наступает случай (б) СНиП предписывает уменьшать К для перераспределения усилия вдоль свай до тех пор пока давление на грунт вновь не станет меньше допустимого


Вопрос в том как уменьшать К

Вариант 1 уменьшаем К по все длине сваи до тех пор пока не станет выполнятся требуемое условие
Вариант 2 уменьшаем К только для тех элементов которых превышено давление на грунт. Уменьшаем до тех пор пока действующее давление не сравняется с допустимым.
Вариант 3 уменьшаем К только для тех элементов которых превышено давление на грунт. Уменьшение К происходит по некоему закону который моделирует давление от выпирания грунта или прорезание его сваей



Какой из вариантов правильный?

[RomanM]

Сообщение от Cfytrr Опять обращусь к инженерному сообществу. Возник вопрос по поведению модели грунта вокруг сваи в случае превышения допустимого давления на грунт. В случае (а) когда давление на грунт не превышает допустимого то жёсткость условных пружинок для однородного грунта линейно возрастает с глубиной и все просто и понятно. Когда наступает случай (б) СНиП предписывает уменьшать К для перераспределения усилия вдоль свай до тех пор пока давление на грунт вновь не станет меньше допустимого Вложение 186317 Вопрос в том как уменьшать К Вариант 1 уменьшаем К по все длине сваи до тех пор пока не станет выполнятся требуемое условие Вариант 2 уменьшаем К только для тех элементов которых превышено давление на грунт. Уменьшаем до тех пор пока действующее давление не сравняется с допустимым. Вариант 3 уменьшаем К только для тех элементов которых превышено давление на грунт. Уменьшение К происходит по некоему закону который моделирует давление от выпирания грунта или прорезание его сваей Вложение 186318 Какой из вариантов правильный?

Cfytrr,
По логике, конечно, вариант 2 правильный. Нормальный упруго-пластический расчет.

Формально, сами видите, СНиП требует первый вариант. Но если представить, что грунт начинается не от оголовка, а от точки сигма_z_max на Вашей эпюре,
а то, что выше - просто нагрузки ...

3-й вариант противоречит и СНиПу и здравому смыслу. Отпор грунта меньше пассивного давления становиться не должен. Ну разве что на величину сцепления...

[Cfytrr]

Варант 2 и мне ближе и понятней, типа пока давление меньше допустимого то система работает упруго, как только достигли предельного значения образуется призма выпора оказывающая предельное давление равное разности активного и пассивного давления. Вызывает сомнение только то, что это предельное давление ни как не связано с деформацией сваи

[SergeyKonstr]

Как это ....не связано.
Уменьшение К только в случае если гор. перемещение менее допустимого для данного сооружения.
Уменьшение для элементов можно для глубины, где перестают сильно влиять условия нижнего закрепления сваи (приведенная глубина более 4).
После уменьшения К опять смотреть гор. перемещение сваи и сравнивать с допустимым.

[Cfytrr]

SergeyKonstr,
А в случае с сооружением для которого не важны перемещения? Значит Вы считаете правильным вариант 1.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Cfytrr Вариант 2 уменьшаем К только для тех элементов которых превышено давление на грунт. Уменьшаем до тех пор пока действующее давление не сравняется с допустимым.

По моему мнению это наиболее правильный ответ

[SergeyKonstr]

Сообщение от Cfytrr А в случае с сооружением для которого не важны перемещения?

Если перемещения по барабану, то находите из схемы момент и поперечку.

Сообщение от Cfytrr Значит Вы считаете правильным вариант 1.

Да.
В любом случае на всех.
Если мало мучится, то уменьшайте К пропорционально.
Если сильно помучится, то уменьшайте на разных глубинах в зависимости от уровня напряжений, как, например, в статье из журнала по основаниям.

[Cfytrr]

А всю статью можно увидеть?

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr Если сильно помучится, то уменьшайте на разных глубинах в зависимости от уровня напряжений, как, например, в статье из журнала по основаниям.

SergeyKonstr, так это, похоже, просто алгоритм ручного расчета варианта 2.

[SergeyKonstr]

Вариант 2 предполагает снижение К только для элементов, где не выполняется условие по грунту.

Мои рассуждения. Пусть имеем 2 элемента. На 1-м условие по грунту выполняется, на 2-м нет. На 1-м задали К(допустим)=1000, что соответствует перемещению 2 мм. Снизили К только на 2-м элементе. Уменьшили общий отпор грунта на сваю. После расчета получили перемещения на 1-м элементе больше, допустим 2,5 мм. Но К=1000 на 1-м элементе не соответствует перемещению в 2, 5 мм. следовательно, его на 1-м эл. нужно уменьшать.

Сообщение от RomanM просто алгоритм ручного расчета варианта 2.

Я этого не увидел. Ведь снизив К на одном элементе, получим напряжения в грунте на другом более, а по формуле статьи К уменьшается при росте напряжения в грунте.

Сообщение от Cfytrr А всю статью можно увидеть?

Да найдите журнал здесь на форуме. Уж не хочется дублировать.

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr Мои рассуждения. Пусть имеем 2 элемента. На 1-м условие по грунту выполняется, на 2-м нет. На 1-м задали К(допустим)=1000, что соответствует перемещению 2 мм. Снизили К только на 2-м элементе. Уменьшили общий отпор грунта на сваю. После расчета получили перемещения на 1-м элементе больше, допустим 2,5 мм. Но К=1000 на 1-м элементе не соответствует перемещению в 2, 5 мм. следовательно, его на 1-м эл. нужно уменьшать.

SergeyKonstr, не понял, честно говоря. Что значит К не соответствует перемещению в 2.5мм после расчета? Если не превысили условие по грунту, то соответствует, а если превысили, то надо снижать К и там, то есть элемент 1 тоже выходит в пластику.
Мне логика снижения общего К представляется очевидно порочной на примере длинных свай, где ну никак локальные сдвиги грунта сверху не должны влиять на поведение грунта у низа сваи. А по СНиПу получается так.

Сообщение от SergeyKonstr Я этого не увидел. Ведь снизив К на одном элементе, получим напряжения в грунте на другом более, а по формуле статьи К уменьшается при росте напряжения в грунте.

К у них уменьшается на верхних слоях, ушедших в пластику, после чего они всю систему пересчитывают. Очевидно, после нового расчета напряжения в грунте ниже возрастают, К снижается и там, мы снова приходим к варианту 2.

В статье в плане расчета, по-моему, ничего нового нет, кроме идеи использовать данные зондирования для определения величины К.

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanM не понял, честно говоря.

Это потому, вероятно, что вы рассматриваете К как некую постоянную величину, и он будет один, что для перемещения сваи в 2 мм, что в 12 мм. А я рассматриваю как взаимосвязь К от перемещения. В книге Силина писано, что при применении К если по расчету гор. перемещения менее 1 см, то в действительности свая переместиться на величину менее, чем кажет расчет, и наоборот, если перемещение по расчету более 1 см, то в действительности свая переместиться на величину более, чем кажет расчет. Так что, К зависит от величины перемещения.

Сообщение от RomanM Мне логика снижения общего К представляется очевидно порочной на примере длинных свай, где ну никак локальные сдвиги грунта сверху не должны влиять на поведение грунта у низа сваи. А по СНиПу получается так.

Нужно поглядеть мне.

Сообщение от RomanM мы снова приходим к варианту 2.

Я не стану вас переубеждать.
Своё мнение я написал.

[Cfytrr]

SergeyKonstr,
Ваши доводы понятны, тогда получается что Вам ближе вариант №3. В той зоне где началась "пластика" Кz для каждой отметки должно уменьшаться пропорционально деформации. Все бы хорошо, только где взять описание такой функции?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Cfytrr Вам ближе вариант №3

Нет первый.
У Силина в книге есть рис. 6.1, где показано, в какой точке кривая ОВ, полученная при испытании сваи, пересекает прямую ОА, вычисленную при принятом К. Поскольку испытания проводились для всей сваи, то и коэф. К принят для всей сваи, а не для её кусков, т.е нет такого, хочу снижаю где-то, хочу не снижаю.

Достоверность с реалями - это уже другое дело. Видимо коф-т отпора должен быть разный по длине сваи, но изменяться он должен на всех элементах, по крайней мере на длине, соответствующей приведенной длины менее 4, ведь в СП 50 гор. перемещения сваи одинаковые, что при привед. длине =4, что =6.

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr ет первый. У Силина в книге есть рис. 6.1, где показано, в какой точке кривая ОВ, полученная при испытании сваи, пересекает прямую ОА, вычисленную при принятом К. Поскольку испытания проводились для всей сваи, то и коэф. К принят для всей сваи, а не для её кусков, т.е нет такого, хочу снижаю где-то, хочу не снижаю.

Хочу возразить. Делаем расчет сваи, получили в какой то верхней зоне превышение расчетного сопротивления грунта, О чем нам это говорит? О том, что наш выполненный расчет не соответствует действительности, не сможет грунт воспринять, то давления которое у нас посчитано с расчетной схеме. И дальше у нас два пути либо делать нелинейный ( итерационный расчет) с ограничение давления на грунт, например задаем свае связь которая допустим до значения 10т/м2 работает линейно с жесткостью K*z, где 10 т/м2 расчетное сопротивление грунта на данной глубине, после 10т/м2 перемещения растут, а давление не может, будет происходить перераспределение давления на другие зоны грунта за счет жесткости сваи( и увеличения момента в ней). После нелинейного расчета мы сможем определить К для каждого участка как итоговое давление/на перемещение и если в линейном расчете были зоны превышения давления, то после определения уточненного К этих зон уже не будет. Либо снижать К и считать в линейной постановке, при превышении давления опять снижать К и так до тех пор пока наша система станет правдивой.
Насчет вопроса снижать К для всей сваи или только зоне превышения?
Нормы допускают осреднение К для всей сваи, даже для различных грунтов. Вы просто не сможете рассчитать по нормам сваю с несколькими К, вам все равно придется определять эквивалентное К, т.к таблицы подобранны для одинакового К по всей длине сваи. Будут случаи, когда это идет в запас ( даст большее перемещение и моменты) есть случаи когда наоборот.
Поэтому вопрос снижать отдельным зонам или всей сваи я бы ответил так:
При расчете по СП -только всей сваи, т.к нет других таблиц.
При расчете на ЭВМ
1. Можно снизить и всей сваи, тк это допускает СП ( хоть и отличается от реалии)
2. Задать более реальный отпор грунта за счет уменьшения К только тем зонам где грунт не может нести давление из нашей модели. Но способ более трудоемкий.

[мозголом из Самары]

А как Вы поступаете, если верхний слой насыпной, допустим метра 3 и в геологии сказано, что не определялись характеристики из-за неоднородности, R0=150 кПа. Эксперта бы устроило если бы вообще исключил насыпной слой из расчета, торчала бы консоль 3 метра, но тогда свая должна быть в 2-3 раза мощнее. Какие вы задаете характеристики насыпному грунту при расчете на горизонтальные усилия?

[kapitelinet]

Сообщение от мозголом из Самары А как Вы поступаете, если верхний слой насыпной, допустим метра 3 и в геологии сказано, что не определялись характеристики из-за неоднородности, R0=150 кПа

Я поступил бы так: вместо z в формуле В.7 поставил бы z+z(плох), где z(плох) - мощность слоя плохого грунта. Хоть он и плохой, но имеет вес и ,соответственно, увеличивает несущую способность грунта ниже.

Мне непонятно другое:
1) почему господа форумчане обращают внимание на давление по всей длине сваи, ведь методика СП предусматривает всего одну глубину замера (или две)
0,85/альфа эпсилон (или l/3, l)

2) откуда брать моменты Mt и Mc, если свая длинная и висячая ?. Я бы на месте создателей СП заменил их на горизонтальные давления сваи на грунт

[ingt]

Сообщение от Cfytrr Растолкуйте, для суглинка с IL<0 коэфф. пропорциональности будет 8000 или 13000 ? Вложение 185423 С одной стороны при IL=0 имеем 8000, и получается, что при малом уменьшении IL получается скачок до 13000 с другой стороны, если при уменьшении IL останется 8000 зачем вообще выделять его отдельно?

8 000 - это для IL=0, 13 000 - это для IL=IL_min, где IL_min - для грунта без воды (сухого), (IL_min<0). Значение можно вычислить по характеристикам.