|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Узел сопряжения балок в одном уровне через накладки по стенке. какова методика расчета?
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
||
Просмотров: 10482
|
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Цитата:
Да плечи там не большие, двух швов хватит (ну конечно же надо по нагрузке смотреть) Узел стрёмный какойто, посмотрите серию 2.440-2 как вам Vavan Metallist посоветовал. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
в том то и дело - что может и не хватить. ну да ладно - с этим разобрались. остался вопрос с ребром из серии. я знаю что она отменена - вопрос в принципе про ребро - зачастую их ставят, но вот из каких предпосылок? в нормальной серии нет никаких упоминаний о подобных ребрах. но здесь то даже написано - по расчету.
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Я думаю автор вопроса имел ввиду маленькое дополнительное ребро. Скорей всего оно служит для увеличения количества срезов болта. Больше элементов "режут" болт, большее усилие он воспримет Nbs = Rbs*Ab* ns* γb*γc.
Если ваш узел начерчен в натуральную величину, то длина одного вертикального шва 285мм. Всего держит 570мм, если катет (по минимуму берём) = 4, то примерно прикинув получаем 290 кН! (это при том, что сварку брал ручную) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
ну четверкой никто не варит. к тому же реальная несущая способность швов будет ниже за счет эксцентрисситета приложения нагрузки - швы надо считать с учетом местного изгибающего момента. но дело не в этом
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- в реальности так и считаем все швы на ручную сварку - вне зависимости от того чем варим |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Так какая разница, локальные напряжения будут и от того и от того (думаю разница в величине будет не велика) При опирании на верхний пояс, рёбра ставятся чтобы стенка не потеряла устойчивось (и то не всегда, если не нужно по расчёту, то и ставить не зачем) а тут две функции, ещё + держать балку. Это конечно здорово, что вы так глубоко капаете, но мне кажется здесь уже научными трудами попахивает))) либо мы так до конца не поняли суть вашего вопроса.
Ой, да и меньшим варят) |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,650
|
В узле фигурирует в/п болт. Надо уточнить, задумано соединение на в/п с контролируемым преднатягом (трение) или болты на срез?
А так же уточнить, почему два ряда болтов? Видимо, накладок две. И почему вопрос про ребро возникает? Ребро же для передачи на стенку основного усилия. То, что оно приварено еще и к полкам ГБ, не меняет сути, это необхоимо для "чистоты" сдвига, без изгиба стенки ГБ. Узел в принципе шарнирный. А в каком месте задуман "поворот" - за счет пластики стенки ВБ? Или пластики накладки (накладок)?
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
Цитата:
ну почему, болты стоят в один ряд - две накладки с двух сторон. через один ряд болтов усилие передается на накладки, а вторым рядом - с накладок на ребро. вопрос про ребро немного отдельно. я имею в виду ребро с обратной стороны - в соединениях зачастую ставится такое ребро - но вот понять его суть мне не представляется возможным. я нигде не нашел упоминания про такое ребро, кроме данной серии. Цитата:
и еще - вопрос не в том, как лучше сделать узел - а в понимании работы/расчете данного |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
УРА! я похоже понял о каком ВТОРОМ ребре вы говорите) точнее вы сами написали наконецто)
Посмотрите СНиП 2.23-81 а именно пункт 7, а именно 7.10. в СП 16.13330 тоже пункт 7 я конечно не спорю с вашим решением, но вопрос, а зачем там фрикционное? так эти повороты, ониж в разных плоскостях! или главную балку крутит? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
чем вас смущает поворот балки? насколько я понимаю - шарнир в подобных узлах получается в том числе и за счет этого
Цитата:
абзац довольно странный. что считать большим сосредоточенным грузом? 50тн, 100тн, 500тн? это если речь об этом абзаце. а если просто про ребра в зависимости от условной гибкости стенки - то тут все понятно. но я так понимаю здесь все таки то - что я написал выше. |
|||
![]() |
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
|
|||
![]() |
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030
|
Offtop: по свариваемости 8 к 4 приварить - проблемы нет, если не варите держаком стали с пределом текучести выше 4400 - что вряд ли в строительных конструкциях встретите. даже 10-ку приварить можно (5 мин катет для 6-10)
|
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Узел шарнирного сопряжения балок в одном уровне - под критику спецов | Макс_ | Металлические конструкции | 29 | 21.09.2012 17:37 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |