[Алексей3]

1. Если задавать фундамент пластинами и коэфф. постели из кросса, то при расчетных нагрузках от ветра в реакциях постели фундамента возникает отрыв. Поэтому такой способ не годится, так как грунт на растяжение не работает и результаты расчета будут соответствовать завышенной жесткости фундамента на крен.
2. Если задавать жёсткость фундамента на крен по формулам СП 22, то они тоже не годятся, так как они работают только до давления под подошвой не превышающих расчетное сопротивление, а от расчетных нагрузок давление превышает расчетное сопротивление грунта.

Как рассчитать одноэтажное здание с учетом жесткости столбчатого фундамента на крен?

[x691]

Сообщение от Алексей3 Если задавать фундамент пластинами и коэфф. постели из кросса, то при расчетных нагрузках от ветра в реакциях постели фундамента возникает отрыв. Поэтому такой способ не годится, так как грунт на растяжение не работает и результаты расчета будут соответствовать завышенной жесткости фундамента на крен. Если задавать жёсткость фундамента на крен по формулам СП 22, то они тоже не годятся, так как они работают только до давления под подошвой не превышающих расчетное сопротивление, а от расчетных нагрузок давление превышает расчетное сопротивление грунта. Как рассчитать одноэтажное здание с учетом жесткости столбчатого фундамента на крен?

Изначально считаете каркас отдельно с защемлением в уровне фундаментов. По усилиям в основании колонн подбираете фундаменты.
Далее проверочный расчёт в более сложной схеме, учитывающей фундамент. Делайте по пункту 1. Коэффициенты постели задаете «по Винклеру» с проведением расчета на средние напряжения + одна итерация. И нужно подумать как моделировать сам фундамент (если у него есть ступени и развитая подколодная часть).
По поводу «От расчетного ветра возникает отрыв» - имеете в виду, когда действует только ветер и все? И что? Это несуществующее сочетание нагрузок, нет смысла его смотреть. Если отрыв возникает от действительно возможного сочетания - постоянные нагрузки + ветер, то корректируйте фундаменты, чтоб отрыва не было. Это по идее еще на этапе ручного расчета должно быть решено. Если про ручном все ок, а про совместном расчете идет отрыв, то корректируйте фундамент. Для того и делаем проверочный совместный расчёт, чтоб такие вещи увидеть и исправить. Я исхожу из того, что в принципе не стоит допускать отрыва. Я знаю, что СП допускает некоторый отрыв при определенных условиях, но я так не делаю. Если вы так делаете, то подсказать не смогу.
По п. 2. Можно и такую схему рассмотреть, задав пружины с жесткостями соответствующими частному от деления ручных осадок на соотв. нагрузки, кренов (в рад.) на соотв. моменты. Лично я не вижу проблемы в том, что жесткость будет определена при нормативных нагрузках, а в схеме расчетные. Тут возможно два подхода. Оба имеют право на существование. В том числе и такой. Так как вы задаете жесткость соответствующую фактической работе здания, что происходит как раз при нормативных (а то и длительных) нагрузках. А расчетные нагрузки это как бы их мгновенное аварийное возрастание, жесткость грунта в таком случае не будет мгновенно падать.

[Tyhig]

Сообщение от Алексей3 Если задавать жёсткость фундамента на крен по формулам СП 22, то они тоже не годятся, так как они работают только до давления под подошвой не превышающих расчетное сопротивление, а от расчетных нагрузок давление превышает расчетное сопротивление грунта.

Крен это 2 ГПС.
То есть от нормативных нагрузок.

Вообще всё так.
На крен считай только самые опасные фундаменты. С какой-нибудь нанооптикой.

В быту я тут дорос до таких высот, что не до крена уже.

Отрезай вручную коэф. постели у исследуемого фундамента в МКЭ.
Не делай отрыв.
Исследуй влияние коэф постели на отрыве. Сколько %. В уме.

Вообще это считает ГИПРО за 2 недели набора фундаментов.
Но там невзаимосвязанная с КМ модель, ручные расчёты. То есть в ПД в ГГЭ нельзя.

[Алексей3]

Сообщение от x691 По поводу «От расчетного ветра возникает отрыв» - имеете в виду, когда действует только ветер и все? И что? Это несуществующее сочетание нагрузок, нет смысла его смотреть. Если отрыв возникает от действительно возможного сочетания - постоянные нагрузки + ветер, то корректируйте фундаменты, чтоб отрыва не было.

Сравнение давления под подошвой с расчетным сопротивлением и проверка отрыва по СП 22 выполняются для нормативных нагрузок.
Поскольку расчетный ветер в 1,4 раза больше нормативного, то от комбинации расчетных нагрузок вес конструкций+ветер, без снега будет отрыв.
Поскольку расчетный снег в 1,4 раза больше нормативного, то от комбинации расчетных нагрузок вес конструкций+ветер+снег будет превышение расчетного сопротивления.
Проверки по второй и первой группе по СП 22 для схемы с абс. жесткими фундаментами выполняются, требуется учесть жесткость фундамента при расчетных нагрузках, когда давление под подошвой превышает расчетное сопротивление, для учета влияния жесткости фундамента на крен для уточнения расчетной длины колонн.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от x691 Лично я не вижу проблемы в том, что жесткость будет определена при нормативных нагрузках, а в схеме расчетные.

Если есть превышение расчетного сопротивления грунта, то я вижу в таком способе проблему, так как для одноодноэтажных зданий при снеге и ветре в 1,4 раза больших нормативных будет значительный уход грунта от упругой в пластическую работу.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от x691 А расчетные нагрузки это как бы их мгновенное аварийное возрастание, жесткость грунта в таком случае не будет мгновенно падать.

При проверке по первой группе, СП 22 не учитывает длительность нагрузки.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от x691 А расчетные нагрузки это как бы их мгновенное аварийное возрастание, жесткость грунта в таком случае не будет мгновенно падать.

Вот для такой работы грунта и требуется определить жесткость фундамента на крен с расчетным обоснованием значений.

[x691]

Ну, попробуйте обнулить коэффициенты постели для КЭ, по которым отрыв.
Вы используете модель с коэффициентами постели, реализация которой сама по себе предполагает линейную работу с непревышением R. Хотите нелинейную - используйте ОКЭ. Ну, или ручными методами считайте нелинейную осадку и вручную понижайте коэффициенты постели. Лично я в этом смысла не вижу.

[Алексей3]

Сообщение от x691 Ну, попробуйте обнулить коэффициенты постели для КЭ, по которым отрыв.

Отрыв не проблема, проблема в превышении R.

Сообщение от x691 Вы используете модель с коэффициентами постели, реализация которой сама по себе предполагает линейную работу с непревышением R.

Только для второй группы проверок использую, для первой непонятно что делать.

Сообщение от x691 Хотите нелинейную - используйте ОКЭ

Что объемники дадут? Они тоже линейные, пластичную работу грунта не учитывают.

Сообщение от x691 ручными методами считайте нелинейную осадку и вручную понижайте коэффициенты постели

По каким формулам?

[x691]

Я имел в виду нелинейные объемники, если вам не нравится линейная задача.
Посмотрите формулу для нелинейной осадки - стр. 206 Ухов «Механика грунтов, основания и фундаменты» 1994.

Еще раз скажу, что, по-моему, это лишнее. Так как фактически давления не будут превышать рассветного сопротивления.

[Алексей3]

Сообщение от x691 Посмотрите формулу для нелинейной осадки - стр. 206 Ухов «Механика грунтов, основания и фундаменты» 1994.

Хороший подход, так как есть увязка с проверкой по первой группе. Будет небольшое занижение жесткости, так как превышение R не под всей подошвой, а только по краю.

Сообщение от x691 фактически давления не будут превышать рассветного сопротивления

Фактические по какой-то другой формуле определяются?

[Tyhig]

А как так высокохудожественно получается, что при добавке 20% к усилиям, сразу не проходит R ?
У нас, например, у 6 человек, обычно всегда сначала не проходит отрыв...

То есть вам лично доверять фундаменты нельзя ? Только что попроще ?
Или у вас умный главспец трахает тютельки ?

А этот R у вас проходит с учётом воды, с учётом котлованов через 10 лет ?
Или заказчику ваши фундаменты откапывать или подкапывать никак нельзя ?
И лишний провод на колонну не повесишь ?
Мне нравится. Аморально, но так их, дебилов.

----- добавлено через ~7 мин. -----
По формулам снипа вручную крен неправильный. Меньше. Надо крен с учётом взаимовлияния. Из кросса.

С креном обычно могут быть проблемы только, когда фундаменту плохо.
Ну вот или тх.

[Алексей3]

Жесткость фундамента по крену верна по формулам СП 22, если для данной комбинации нагрузок выполняются проверки по второй группе. Или вы проверки по второй группе с расчетными нагрузками делаете? Не понимаю вас, поясните.

[Tyhig]

Говорю, там ещё воронки от соседних осадок.

А так формально, да по снипу вручную, если просят.

[Алексей3]

Сообщение от Tyhig Говорю, там ещё воронки от соседних осадок.

Тема про жесткость фундамента на крен, или воронки крен увеличивают?

[Алексей3]

Так решил учитывать применительно к жесткости на крен.

[Tyhig]

Сообщение от Алексей3 или воронки крен увеличивают?

Или не увеличивают ?

А если по нормам читать что крен это вот та формула ? И сверху сарай ?
И если это хирургический стол ? А если там радар смотрит на спутник ?

Я не понимаю всех этих формул. В основаниях слабый. Только снип читал.

[ekspert]

А зачем считать на крен одноэтажное здание? В чем сокральный смысл? Крен же только для высотных сооружений.

[Алексей3]

Сообщение от Tyhig Или не увеличивают ?

Для чего #11?

Сообщение от ekspert А зачем считать на крен одноэтажное здание?

Тема не про это, см. #1 и #4.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig Только снип читал

Это формула (1) из пособия к снип по основаниям 1984 года как оказалось.