[Mikka]

Добрый день уважаемые... Так получилось что на стройке все перепутали и вместо 25К1, стойку сделали из 25Б1. А заодно не так вварили прогон (но это не так страшно)
Сейсмичность площадки 7 баллов...
2 ветровой и снеговой районы.
По проекту : Колонна 25К1, Балка 25Б1.
По факту: колонна и балка 25Б1.

Вопрос вот в чем, имеет ли такой рамный узел право на существование, отметка верха колонны +4,620, пролет 6 метров ?

Узлы прилагаю.

[таи]

Удалено.

[Dmitij]

а что болты не высокопрочные?

[Mikka]

Болты класса прочности 5.8, обычные

[Mäher]

Сомневаюсь, что узел рамный.

[Ильнур]

Узел задуман жестким - см. чертеж - обычный фланцевый узел - 4 болта вверху на растяжение. Под сжатую полку балки в колонне предусмотрено контрребро. Все сходится.
Сомнение вызывает прочность швов приварки пластин-фланцев - их надо проверить расчетом. Верхний фланец со стороны колонны на 90% держится только одним швом сверху оголовка.
Болты 5.8 могут работать на растяжение - тоже ничего неестественного.
Но выполнен узел похабно - головки расянутых болтов не прилегают к плоскости - они или незатянуты, или что-то им мешает. Контргайки или гроверы, надеюсь, есть - болты-то не ВП.
В-общем, вешаться не нужно, а просчитать раму - определить усилия - проверить элементы и узел. Причем при проверке узла брать фактические данные.
Возможно, расчеты покажут, что все хорошо и даже лучше

[Dmitij]

Ильнур,
а почему только верхним швом? Есть боковые, они возмут, думаю, поболее 10%. На этих швах момента же нет, только растяжение, а эксцентриситет приложения не такой уж большой.

Хочу обратить внимание на верхнее ответное ребро, я б продлил колонну вверх, и это ребро поставил внутри колонны, соответственно швы фланца к колонне были бы без эксцентриситета.

[Ильнур]

Сообщение от Dmitij Ильнур, а почему только верхним швом? Есть боковые, они возмут, думаю, по более 10%. На этом шве момента же нет, только растяжение, а эксцентриситет приложения не такой уж большой.

Швы-то взяли бы и 50%, но полки колонны не возьмут столько - полка просто будет выгибаться - она же тонкая. Полка работать будет только в близости к ребру.

[Dmitij]

Mikka,
Нужны опорные усилия в ригеле.

[Barmaglot]

узел выполнен похабнейше.
Про замену сечения с 25К1 на 25Б1 - вообще молчу...

Нужно считать. Но лень, если честно. Да и сомневаюсь я в том, что эта конструкция будет стоять, особенно с учетом сейсмики.. Хотя - фиг знает, какие там сейсмические массы.

ИМХО: разобрать и сделать заново, из заданного проектом профиля. Заодно - доработав сам узел: добавить монтажную прокладку между фланцем ригеля и колонной (дабы не "натягивать" их друг на друга, снижая тем самым несущую способность болтов), оголовок колонны "скосить" в одну плоскость с поверхностью верхнего пояса ригеля и посадить на него (оголовок) крайний прогон, заменить болты на 10.9 (или 8.8)... Ну, и еще по мелочи кое-что можно подправить в узелке.

И еще.. Только что заметил. Отверстия под болты чуть ли не в сварном шве, которым приварены пластины к колонне. Полка двутавра 25Б1 - 124 мм, между осями болтов 100 мм, отв. - 27...

[viqa]

раскрепите стойки из плоскости распорками пролет небольшой выдержит

[Mikka]

Усилия небольшие, не помню точно но момемнт в узел примерно 1.5 тонны, а вертикальная сила примерно 2 тонны...
Мое мнение, если бы узел сделали нормально, то можно было оставить... но там по факту отверстия для болтов фактически проходят через сварной шов(который крепит фланец к колонне)... А зная наших рабочих могу сказать точно что отверстия они не сверлили а прожигали... Ну а остальное и так видно....
Спасибо большое всем за ваши ответы... а конструкцию придетется возводить заного, причем по чертежам...

[611611]

конструкцию придетется возводить заного, причем по чертежам...

Я бы сейчас дополнил, точнее модифицировал, сверху накладкой как на рис. 11.15 в
и этого было бы достаточно

[таи]

Offtop: Влезу еще раз.

Сообщение от Mikka а конструкцию придетется возводить заного, причем по чертежам...

Ну коряво сделано, но у Вас же сараюшка то.

Снег надо посмотреть тщательно - возможность его перевода в длительно действующую нагрузку в Вашем регионе.
И принять с коэффициентом 0,5.
Ветер, если в январе больше 4м/с то умножим еще на 0,85, если позволяет уклон. Итого - снега от от первоначального расчетного -0,425. СНиП 2.01.07-85 п.1.7 и п.5.5

Ветер хорошо проинтерполировать, тип местность посмотреть - может быть завысили.

Возможно у Вас там в Вашем строительном "шедевре" еще и запасы найдутся.