[Vniijt]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

У меня вопрос по визуальному выводу трещин в пакете ANSYS. Решается задача вертикального нагружения железобетонной армированной балки с применением SOLID65.
Вопрос в следующем, что означают по своему физическому смыслу "SECOND" и "THIRD CRACK", полученные в зоне пластики, те, что выводятся различными цветами. Увы, в теории не очень силён, с решением подобной задачи в ANSYS сталкиваюсь впервые.

Заранее благодарю.

[MrWhite]

Первая, вторая и третья.

[СергейД]

есть три направления главных напряжений. трещины проверяются по ним. появилась по одному напрвлению=first
если обнаружена еще и по по второму направлению- она называется second
если по последнему третьему= third.
читайте theory manual. он где-то в интернете есть на русском.
закончу статью про бетон = вывешу.

[Vniijt]

Спасибо, Сергей! Именно эта классификация и оставалась непонятой.
А скажите, пожалуйста, физично ли и каковы причины образования трещин в поперечном направлении, если рассматривается лишь плосконапряженная задача с вертикально приложенной силой, опоры также ограничивают вертикальную степень свободы.

[MrWhite]

Мммм... А как вы умудрились организовать "плосконаправленную задачу" из solid65?

[СергейД]

..надо смотреть файл и граничные условия.

[Graf Kim]

Сообщение от СергейД закончу статью про бетон = вывешу.

Сергей, а что за статья? Очень интересно.

[СергейД]

статью в журнал с методикой расчетов и неким опытом.

[MrWhite]

Сообщение от СергейД статью в журнал с методикой расчетов и неким опытом.

Сергей Иванович, во-первых хочу выразить крайнюю заинтересованность в этой статье . Мне как и Графу - очень интересно.
А во вторых позвольте полюбопытствовать, там будет про 65?
Просто если будет, то может Вас заинтересует еще кое какая информация:
Несмотря на оффициальную позицию разработчиков Ansys "Solid65 и Reinf264 совместно не тестировались" я активно в этом направлении работаю.
Никаких противопоказаний пока не нашел, напротив множество преимуществ по сравнению с внутренней распределенной арматурой 65-ого и внешней арматурой линками.
Если этот аспект интересен в контексте статьи или просто для информации могу поделиться своими изысканиями в этой области

[Graf Kim]

MrWhite, не согласитесь ли поделиться публично? А то материалов чрезвычайно мало, впору по каждому новому отдельный праздник устраивать.

[MrWhite]

Сообщение от Graf Kim MrWhite, не согласитесь ли поделиться публично? А то материалов чрезвычайно мало, впору по каждому новому отдельный праздник устраивать.

Соглашусь конечно. Только к публикации пока я не готовился, посему либо подождать нужно, либо же я кусками выкладывать могу. К тому же для чистоты я бы попросил Вас сочинить или ткнуть пальцем в какую-нибудь задачу (например верификационную), а я бы ее воплотил в разных вариантах, потому как тестировал на реальных конструкциях.
Сразу оговорюсь, я как практик, решал и решаю задачи фактических конструкций (ПГС, ГТС), а посему и подход:
- минимальное, но достаточное для точности кол-во КЭ;
- армирование самых странных конструкций (фрагментов), по возможности конечно ;
- надежная сходимость решения.

[СергейД]

мешает крайняя занятость. причем совершенно разноплановыми задачами.

про 65 в основном. только вернулся с работы. прогрессирующее считал...

+ нужно будет попробовать microplane.

отвечаю на последующий вопрос=
раньше мы уже несколько раз сравнивали с методикой Шапиро. в принципе- соответствовало. =арматура 12 мало в обоих расчетах= 14 годится.
сравнения на этом этапе не будет.
картинки вывесить могу и часть отчета. через несколько дней.
для огнестойкости будем сравнивать ручной счет и ансис.

[derik]

Сергей Иванович, а картинки расчета можете выложить и, если присутствует, альтернативный расчет - насколько % расхождения результатов?

[СергейД]

раньше мы уже несколько раз сравнивали с методикой Шапиро. в принципе- соответствовало. =арматура 12 мало в обоих расчетах= 14 годится.
сравнения на этом этапе не будет.
для огнестойкости будем сравнивать ручной счет и ансис.

[derik]

тогда ждем статью

[MrWhite]

Ну собственно на скорую руку:
Балка 600х400 длиной 5 метров. Консольное закрепление, нагрузка - собственный вес.
Два варианта схемы: внутренняя арматура Solid65 (v.1) и армирование Reinf264 (v.2)
Бетон: Ex=3e10Па, Prxy=0.2, Rbn=18.5e6Па, Rbtn=1.6e6Па
Арматура: Ex=2e11Па, Prxy=0.3
По углам d=20мм, в центре 16мм, хомуты 8мм. Расстояние до центра арматуры 30мм.
Настройки решателя и keyopt - одинаковые.
Шаг сетки по длине 0.4м. Сетка в поперечнике 4 на 4. Шаг сетки в поперечнике отличается, для v.1 вынужден сделать крайние размеры КЭ = 2 расстояния до ц. армирования.
Ну дальше собственно картинки.
Вариант №1:
Сетка.

Напряжение в арматуре. Относительные деформации. Прогиб. Трещинообразование.


Вариант №2:
Сетка. Арматурный каркас. Вид на поперечник. Вид на поперечник(перспектива).

Напряжение в арматуре. Напряжение в арматуре(перспектива). Относительные деформации. Прогиб. Трещинообразование.

[derik]

Спасибо!!! а у меня одного картинки не видны?

[MrWhite]

6pa4o вы просто очень резкий . Теперь видны картинки?

[derik]

да

[MrWhite]

В продолжении темы про reinf264. Вот так выглядят армирование им некоторых фрагментов конструкций:
Бык гидротехнического сооружения (сетка и армирование сетки):

Пересечение колонны и балок на разных уровнях (сетка и армирование):

Эти примеры характерны тем, что создание внутренней арматуры 65 для них слишком трудоемко или невозможно.