[Consructor_ingener1]

Добрый день день! рассчитываю фланец по рекомендации, и там в формуле (15) есть величина Bf, которая нигде не описана. Вопрос, не опечатка ли это и вместо Bf должно быть Bp?

[Chebyn]

Offtop: https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур Околоболтовая зона - это площадь, отсеченная линиями меж болтов и линиями симметрии двутавра

Для стенки сигма*w1*tw/2?

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 Для стенки сигма*w1*tw/2?

Да, конечно.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур Да, конечно.

Это и будет считаться усилие на болт в этой зоне ?

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 Это и будет считаться усилие на болт в этой зоне ?

Не помню - ранее все расписал. Вроде для расчета шва.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Из условия равнопрочности N = RyA.

Получается, расчет шва крепления полки к фланцу из условия равнопрочности будет иметь следующий вид:
Ширина полки b=260мм,
толщина полки t=15.5мм,
балка из стали С345 Ry=3200 кг/см2.
N=Ry*b*t=3200*1.55*26=128960 кг.
Сварка электродами Э50А, Rwf =2150 кг/см2.
Длина сварного шва по полке: Lw=(bf+(bf-tw-2r))-10=(260+(260-12-24*2))-10=450мм
kff=N/(Rwf*Bf*Lw)=128960/(2150*0,7*45)=1,9 см.
И для стенки таким же образом?

[eilukha]

Сообщение от Consructor_ingener1 kff=N/(Rwf*Bf*Lw)=128960/(2150*0,7*45)=1,9 см.

- нехилый катет, 1,9/15,5=1,23>1,2, даже при желании его варить нельзя.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от eilukha - нехилый катет, 1,9/15,5=1,23>1,2, даже при желании его варить нельзя.

Вот и я о чем. Или не так применил принцип равнопрочности?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Или не так применил принцип равнопрочности?

С разделкой кромок варите.

[eilukha]

Стыковым швом варить нельзя? Фактически усилия поставить нельзя?

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO С разделкой кромок варите.

Можно посчитать на фактические усилия, я хочу разобраться, правильно ли понял расчет сварного шва из условия равнопрочности

[Consructor_ingener1]

Можно и так посчитать, я думаю

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 Можно и так посчитать, я думаю

Только не понимаю, почему вычисляется момент сопротивления стенки, а не сварных швов. Выделено синим на картинке

[Tamerlan_MZO]

Это не стенка, а сварка.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это не стенка, а сварка.

Iw в примере - момент инерции стенки

[Tamerlan_MZO]

Согласен. Но и момент -- это доля от общего, приходящаяся на стенку.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Согласен. Но и момент -- это доля от общего, приходящаяся на стенку.

Я думал можно посчитать по формуле 6*Mw/(2*Bf*kf*Lw^2), так как долю момента на стенку мы вычислили

[Tamerlan_MZO]

Поперечная сила еще

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Поперечная сила еще

Обязательно.
Я не понимаю логику расчету в примере на действие момента по стенке.
Вычислили долю момента на стенку и полки - понятно.
Проверили полки на действие горизонтальной силы - понятно.
Проверка стенки : слагаемое на действие Q - понятно, слагаемое на действие части M по стенке - не понятно.
Получается, в примере находят напряжение в стенке (М*у/Iw) и это напряжение подставляют в формулу проверки сварного шва.

----- добавлено через 44 сек. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 Обязательно. Я не понимаю логику расчету в примере на действие момента по стенке. Вычислили долю момента на стенку и полки - понятно. Проверили полки на действие горизонтальной силы - понятно. Проверка стенки : слагаемое на действие Q - понятно, слагаемое на действие части M по стенке - не понятно. Получается, в примере находят напряжение в стенке (М*у/Iw) и это напряжение подставляют в формулу проверки сварного шва.

Даже размерность получается странная

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 ...Я не понимаю логику расчету в примере... Даже размерность получается странная

Логика изначально проста:
момент в плоскости примыкания консоли условно делится на два момента – часть, приходящаяся на полки, и часть, приходящаяся на стенку, пропорционально моментам инерций (две полки и одна стенка)
Делается это так потому, что к напряжениям от момента в стенке (и только в стенке) НАДО добавить напряжения от поперечной силы – полки в силу их гибкости практически не способны воспринимать/передавать поперечку (вертикальную естественно).
После раскидания момента напряжения в полках определяются через перевод М на два N, т.е. М делится на высоту двутавра, и найденный N делится на длину шва более одной полки (малой полки в данном случае).
А вот далее автор учебника попутал момент инерции ДВУХ швов вдоль стенки с моментом инерции самой стенки. И получилась полная фигня, в т.ч. с ед. изм.
На деле нужно считать по ф. 178, ф. 179 СП16. Прилагаю пример расчета из старого Пособия по сварным к старому СНиП…
Согласно гипотезе плоских сечений напряжения от момента распределяются таки по закону М/J*y.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур Логика изначально проста: момент в плоскости примыкания консоли условно делится на два момента – часть, приходящаяся на полки, и часть, приходящаяся на стенку, пропорционально моментам инерций (две полки и одна стенка) Делается это так потому, что к напряжениям от момента в стенке (и только в стенке) НАДО добавить напряжения от поперечной силы – полки в силу их гибкости практически не способны воспринимать/передавать поперечку (вертикальную естественно). После раскидания момента напряжения в полках определяются через перевод М на два N, т.е. М делится на высоту двутавра, и найденный N делится на длину шва более одной полки (малой полки в данном случае). А вот далее автор учебника попутал момент инерции ДВУХ швов вдоль стенки с моментом инерции самой стенки. И получилась полная фигня, в т.ч. с ед. изм. На деле нужно считать по ф. 178, ф. 179 СП16. Прилагаю пример расчета из старого Пособия по сварным к старому СНиП… Согласно гипотезе плоских сечений напряжения от момента распределяются таки по закону М/J*y.

Тогда должно было быть нечто такое?