[eilukha]

СП 16:
15.4.12 При применении крестовой решётки связей покрытий, за исключением уникальных зданий и сооружений, расчёт производится по условной схеме в предположении, что раскосы решётки связей воспринимают только растягивающие усилия.
При определении усилий в элементах связей обжатие поясов ферм учитывать не следует.

Вопросы:

1. По какой причине указанные усилия учитывать не следует? Куда пропадают эти усилия?
2. Второй абзац пункта относится только к крестовым связям? (Пост 9 свидетельствует о влиянии обжатия в некрестовых связях).
3. Если связи приварены к поясам, указанные усилия учитывать так же не следует? (Не связан ли неучёт усилий с податливостью болтовых соединений связей).
4. Есть ли аналогичный пункт (про неучёт обжатия) в еврокодах?

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=133815
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=113406
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126548

[nickname2019]

Сообщение от Ильнур Бахил имеет ввиду другое - не про неучет сжатий от обжатий, а про выключение ГС от любых сжатий.

Я, видимо, поддержу точку зрения, что при расчете крестовых связей нужно игнорировать только усилия, которые приходят от поясов ферм (это в загружениях от снега, веса кровли и стальных конструкций). Если связи работают на ветер - тут нужно учитывать их гибкость более строго в соответствии с рис. 13, д), СП 16.13330.2017.
Т.е.:
1. Если поперечная рама самостоятельно воспринимает нагрузку от ветра - тогда крестовые связи между верхними поясами можно проектировать как растянутые ("деды" так обычно и делали).
2. Если считается, что колонна сверху раскреплена покрытием и связи покрытия перераспределяют ветровую нагрузку на вертикальные связи между колоннами (например - на торцевые стены), которые и воспринимают ветровую нагрузку (полностью или частично) - тогда крестовые связи покрытия следует учитывать согласно их фактической работе.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 игнорировать только усилия, которые приходят от поясов ферм (это в загружениях от снега, веса кровли и стальных конструкций). Если связи работают на ветер - тут нужно учитывать их гибкость более строго в соответствии с рис. 13, д), СП 16.13330.2017.

Чем усилия от ветра отличаются от прочих, чтобы их разделять?

[nickname2019]

Сообщение от ingt Чем усилия от ветра отличаются от прочих, чтобы их разделять?

"Усилия от обжатия поясов" отличаются от "усилий от ветра". "Обжатие поясов" возникает в основном от вертикальных нагрузок.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 Усилия от обжатия поясов" отличаются от "усилий от ветра"

Это понятно. Почему игнорировать следует только неветровые усилия? В чем их особенность? Есть какое-то объяснение?

[nickname2019]

Сообщение от ingt Это понятно. Почему игнорировать следует только неветровые усилия? В чем их особенность? Есть какое-то объяснение?

Согласно СП игнорировать следует усилия в связях, которые возникают от обжатия поясов. Это значит, что если посчитать на вертикальные нагрузки плоскую ферму без крестовых связей покрытия, а потом посчитать эту же ферму в 3д с крестовыми связями покрытия, то усилия в верхних поясах (которые раскреплены крестовыми связязми) окажутся меньше из-за того, что крестовые связи возьмут на себя часть нагрузки. Эта часть нагрузки и будет "от обжатия поясов" и эту часть нагрузки и предлагает игнорировать СП.
Ветровая нагрузка будет вызывать сложное распределение усилий в связях покрытия, из которых вычленить "усилие от обжатия поясов" будет сложнее. Но после того, как кто-то вычленит из этих усилий "обжатие поясов" (если найти такого инженера "со странностями"), там все равно останется часть нагрузки, которая с обжатием поясов никак не связана. И на эту часть нагрузки гибкость связей все равно придется принимать "по-честному".

P.S. Пояснение по-простому.
1. Берем две колонны, стоящие рядом, заделанные в основании, загруженные сверху одинаковыми вертикальными силами. Считаем усилия - это будут усилия N1.
2. Ставим между колоннами распорку (сверху) и крестовые связи. Считаем на туже нагрузку - в колоннах получаются усилия N2, а в связях - N3.
3. Вот эти усилия N3 в связях и предлагает игнорировать СП, а связи - считать на растяжение как рекомендует Бахил.

Пояснение дано на примере колонн (эффект тот же, зато понятнее), хотя СП говорит о связях в покрытии.
Сказанное не значит, что для связей между колоннами можно использовать то же пункт СП, что и для связей в покрытии.

[ingt]

Понял, объяснение очень простое - потому что СП так говорит. Я думал есть объяснение почему он так говорит.

[nickname2019]

Сообщение от ingt Понял, объяснение очень простое - потому что СП так говорит. Я думал есть объяснение почему он так говорит.

Потому, что если эти крестовые связи честно посчитать нелинейно с учетом закритической работы на усилия от обжатия поясов, то результат будет тот-же, как если их вообще не считать, а принять по предельной гибкости как для растянутых элементов (посчитать растянутыми).
P.S. Хотя такие связи нужно еще проверить на Qfic (как растянутые).