[eilukha]

Имеем в СП 16:

Вопросы:

1. Не будет ли ошибкой одновременно применить указанные пункты, т. к. в одном предполагается шарнирность узлов (в т. ч. узлов пояса), а в другом неразрезность пояса?
2. Тот же вопрос с заменой п. 10.1.2 на п. 10.1.1 (если узлы шарнирные, то мю может быть только 1):
   
3. На засыпку.
4. Ещё
5. Есть ли в еврокодах пункт аналогичный п. 15.2.2 СП 16 для парных уголков?

Приложение: пример влияния момента на устойчивость.
Ещё по теме: Марахина_Уголковые фермы, Городецкий

8.21 Жёсткие соединения элементов в узлах решетчатых ферм допускается принимать при расчёте шарнирными, если при таком допущении конструкция сохраняет свою неизменяемость, при этом для главных ферм отношение высоты сечения к длине элементов не должно, как правило, превышать 1:15.

[Slark]

Спасибо !!!

----- добавлено через ~7 мин. -----
#240
Не добавилось !!!

[Ильнур]

Сообщение от Slark 1) Коэффициент из СП 43.

Отлично. Но бывают опоры пониженного трения и т.д. Опора описывается в ТЗ от ТХ.

в 20 СП ничего не написано про нагрузки сил трения.

Потому что таких нагрузок не существует. Сила трения - производная от нагрузки. Это реакция. Реакция опоры на нагрузку, предусмотренную в СП. Например температурной технологической, или ветровой, или сейсмической и т.д.

[Бахил]

Сообщение от Slark Не добавилось !!!

Всё добавилось. Теперь модераторам работа - чистить тему.

[Slark]

#242 ☆
Ильнур
подскажите пожалуйста каким видом нагрузки назначить горизонтальные нагрузки в ПК Лира сапр ?

[Ильнур]

Сообщение от Slark #242 ☆ Ильнур подскажите пожалуйста каким видом нагрузки назначить горизонтальные нагрузки в ПК Лира сапр ?

Смотря как Вам задали эту нагрузку. Вот откуда Вы взяли эти числа-вектора?
Если это от трубопроводов (от технологических температурных подвижек), то это "Длительные", "Технологические температурные воздействия", гамма 1, доля 1.

[Slark]

Нагрузки мне дали технологи вертикальные, по ним из СП 43 нашёл что горизонтальные нагрузки это произведение вертикальных нагрузок на коэффициент. В моём случаи коэфф. = 0.3. Ещё раз повторяю СП 43.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - об этом речи не было и нет..

Обо всем этом и речь.
Ты чо беспредельничаешь-то?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Обо всем этом и речь.

- нет, см. шапку темы, п. 15.2.2 (последние 6 слов фрагмента). Т. е., если узлы шарнирные, то момент ноль.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha См. среднюю панель верхнего пояса. Учёт момента дал рост загруженности по устойчивости 13 %. ...

Перепроверил, без шарниров, и с шарниами.
1. Мой скад дал совсем другие Кисп, видимо у Вас старинная версия. Или наоборот. Версия отображена на скане.
2. Введение шарниров снизило Кисп ВП на 4,6%.
3. Кисп остальных элементов (НП, реш) при введении шарниров немного увеличивается.
4. Все это - на фоне НЕСИММЕТРИЧНОЙ снеговой нагрузи, т.е. при нагрузке, "выпучивающей" разницы. Это так, для справки.
5. Схемы снеговых нагрузок противоречат СП, т.е. надуманы автором с перепугу. Это тоже так, для справки.

[eilukha]

1. Версия последняя.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Версия последняя.

Чисел, которые я попросил в п. 227, так и не приведете?

[eilukha]

Усилия и параметры проверки. Длина геометрическая 6,000 м. (Мю получены по п. 10.1.2 СП 16).

[IBZ]

Сообщение от eilukha Усилия и параметры проверки. Длина геометрическая 6,000 м

Из представленных материалов я понял что: это верхний пояс обычной шарнирно-опертой фермы с продольным усилием 42,9 (т) (опустим тут точное соотношения тонн и килоньютонов), физическая длина его в плоскости и из плоскости фермы 6,0 (м) (как-то многовато, но не суть), расчётное сопротивление 3200 (кг/см2).

Попытался перейти на парные уголки, но при попытке использования своей программы с целью найти предельный момент, на определенном этапе получил сообщение о невозможности нахождения коэффициента влияния формы сечения. Надо проводить трассировку и смотреть так ли это или в программе ошибка. На это требуется время, поэтому я сделал расчёт в предположении что расчётные длины Lx=Ly=3.0 (м). При центральном сжатии подобралось сечение 2L110x7, с максимальной несущей способностью [N]=47,1 (т). При этом максимальный изгибающий момент может быть [M]=0.4 (тм). Да, я говорю именно о том, что значения момента от 0 до 0,4 (тм) никак не влияет на несущую способность, о чем я, собственно уже говорил выше. Перед тем как начать возмущаться, что такого просто не может быть, советую посмотреть на таблицы Д.1 и Д.3 (при малых значениях относитльного эксцентриситета). Например, для приведенной гибкости Япр=3,0 вы увидите, что коэффициент устойчивости при центральном сжатии Y=0.562, а для внецентренного сжатия при m=0.10, Yе=0,667. Также советую внимательно прочитать расшифровку переменных в пункте 9.2.2 СП 16,13330.2017 и не кричать при этом, что там написана ерунда .

[eilukha]

Сообщение от IBZ Также советую внимательно прочитать расшифровку переменных в пункте 9.2.2 СП 16,13330.2017 и не кричать при этом, что там написана ерунда .

- кто и где кричал?

Сообщение от IBZ трассировку

- это что?

[IBZ]

Сообщение от eilukha кто и где кричал?

Не веду учет ни персоналий, ни времени, но на форуме периодически появляются заявления типа "нормы отстой, у меня программа показала ..." .

Сообщение от eilukha это что?

Под трассировкой понимается показ исходных, а также пошаговый вывод всех вычисляемых значений для локализации ошибки. При отладке программ и их верификации - практически обязательный механизм.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha 1. Версия последняя.

Плохо.
Значит где-то что-то не так. Теперь надо установить, где именно.
Вот те же модели - с/без шарнирами.
Попробуйте прогнать повторно. Если можно, в разных версиях. Вы какие нормы (СП) выставили в своем скаде?
Нельзя же так жить - с разницей Кисп в ~3 раза (1,06 и 2,94). В которой версии косячог? Необязательно же последняя верная. Так?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Нельзя же так жить - с разницей Кисп в ~2 раза. В которой версии косячог? Необязательно же последняя верная. Так?

Ошибка может быть в любой версии, а также возможен случай, когда таковая присутствует в обеих . Самый надежный способ - посчитать вручную и именно такой расчёт предъявить авторам.

[Ильнур]

Нет ошибки - у eilukha стояли "коэфф. расч. длина", а у меня "расч. длина". Галочка автоматически не передается. А сами коэффициенты передаются. Они выходят после нажатия на галочку.
Это по-моему как раз конфликт версий, не первый раз уже сталкиваюсь.
Значит так: Кисп=1,06 и К исп=1,04 без шарн. и с шарн. соответственно.
Разница 1,9%, что ниже плинтуса.
Где eilukha надыбал 13%, не понятно.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Где eilukha надыбал 13%, не понятно.

- как дети, на той же картинке: при центральном сжатии 0,93, при учёте момента 1,06, или (1,06-0,93)*100=13 %.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ предъявить авторам

- невозможно, см. лиц. соглашение.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от IBZ посчитать вручную

- в маткадах у меня тоже самое.

[IBZ]

Сообщение от eilukha невозможно, см. лиц. соглашение.

Невозможно компенсировать убыток, причиненный неверной работой программы. А вот указать на ошибку ("тыкнуть" носом) никто не запрещает, если Вы легальный пользователь. Нормальные разработчики даже за это благодарят .

Сообщение от eilukha в маткадах у меня тоже самое.

Позволю себе цитату из "Руководства пользователя" нашей программы.

Вы нашли ошибку ...

Ни для кого не секрет, что любая мало-мальски серьезная программа гарантированно содержит некоторое число ошибок и неточностей. «КМБП 2-XX», естественно, не представляет исключения. Если Вам кажется, что обнаружена ошибка, то:
- подробно опишите ситуацию и этап возникновения ошибки;
- приведите точные значения исходных данных расчета;
- если ошибка связана с неверностью данных, выдаваемых программой, приведите точный «РУЧНОЙ» расчет с указанием неверных, с Вашей точки зрения, значений;
- если ошибка заключается в явном сбое работы программы, укажите момент «вылета» и приведите точное сообщение об ошибке;
- свяжитесь с разработчиками в удобной для Вас форме (см. предыдущий пункт данного руководства).

При воспроизводимости и подтверждении ошибки, она будет устранена в самое кратчайшее время.

ВНИМАНИЕ !!!
Претензии с обоснованиями типа «нам кажется»,
«программа XXX считает по-другому» и аналогичные
НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ !

Если хотите, посчитаю по нашей программе, только приведите исходные не виде отчета, а выборку:

- в случае шарнирного сопряжения: продольная сила N=; расчётная длина в плоскости lx=; расчётная длина из плоскости ly=; класс стали или значение Ry=

- в случае жесткого шарнирного сопряжения: расчётная продольная сила N=; расчётный изгибающий момент Mx=; расчётная длина в плоскости lx=; расчётная длина из плоскости ly=; класс стали или значение Ry=