[Mst_61]

Подскажите пожалуйста!!! Какой коэффициент расчетной длины брать для подобных стоек, не раскрепленных связями из плоскости. Крайние колонны закрепленны от смещения из плоскости рам.

Для шарнирной стойки мю =1.

[eilukha]

Offtop:

Для шарнирной стойки мю =1.

- это требуется здесь обосновать.

[efwl]

Сообщение от eilukha не думаю, что там легко можно что-то найти для практики

я про эту стойку, там есть ур-е ее устойчив, и его реш в табл форме в зависим от привед гориз жестк опоры
решение соответств VIII табл.23

- это требуется здесь обосновать.


вот об этом в руководстве

[Vavan Metallist]

Для шарнирной стойки мю =1.

В моем полку прибывает Ха!

- это требуется здесь обосновать.

На данном этапе актуальнее разобраться с мю крайних стоек.

Крайние стойки по таблице СНиП.(жирная точка)

Сообщение от bahil Крайние стойки по таблице СНиП (жирная точка)

Vavan Metallist, вот это воин в Вашем полку. Где же IBZ со своим "полная ахинея"?

[Vavan Metallist]

Сообщение от bahil Крайние стойки по таблице СНиП.(жирная точка)

По какой таблице?
Если как для П-образной рамы - то я тут же передаю этому воину руководство полком. За уверенность. Потому как моя несколько в этом направлении пошатнулась.

Сообщение от palexxvlad Где же IBZ со своим "полная ахинея"?

Будем считать, что он находиться в более высшей весовой категории.

[efwl]

Сообщение от Vavan Metallist За уверенность.

это тост?

Сообщение от Vavan Metallist Если как для П-образной рамы

Естественно. Средние стойки не оказывают никакого влияния на горизонтальные перемещения.
Нет, ну можно посчитать по секансу...Если очень хочется.

[efwl]

Сообщение от bahil Естественно. Средние стойки не оказывают никакого влияния на горизонтальные перемещения.

ну за уверенность. (как говорили в одном кино)

[Vavan Metallist]

Сообщение от efwl это тост?

Да, пусть неплохой.

Сообщение от bahil Средние стойки не оказывают никакого влияния на горизонтальные перемещения.

Да. На горизонтальные перемещения не оказывают. Но не, пока рано руководство .
По простому так: рама удерживает средние стойки от простого банального падения. Значит на это тратиться какая то энергия. На это удержание. Ведь средние стойки упорно стараются упасть, если их сверху не держать. И чем больше в них продольное усилие - тем больше они стараются "лечь" и, соответственно, тем больше нужно приложить усилий, чтоб этому воспрепятствовать. Этим и занимается наша П-образная наша рама. И уже этот факт опровергает ваше утверждение.
И снова на поверхность всплывет вопрос как учесть в расчете эту "занятость" П-образной рамы удержанием средних стоек. Предложение мое было просто приложить к верху стоек П-образной рамы фиктивную поперечную силу, определенную по СНиП. Предложение из "вражеского" лагеря - расчет в МКЕ программе и оттуда принять мю, которое будет существенно больше принятого по СНиПу. Учитывая, что там сорвиголовы еще те, причем аргументировали свою позицию документально (я имею ввиду книгу IBZ), хотя - я как бы принял вариант с увеличенным мю. "Как бы" - бо х.з. на самом деле .

Сообщение от Vavan Metallist хотя - я как бы принял вариант с увеличенным мю. "Как бы" - бо х.з. на самом деле .

Vavan Metallist, тут самое время Вам ставить условие(или несколько) к расчету по деф. схеме, вычислим толкающую силу средних стоек, сравним со СНиПовским Qф, но без всяких там динамических "щелчков".

[efwl]

Сообщение от Vavan Metallist Да. На горизонтальные перемещения не оказывают.

в каком-то своем посте вы писали, что их могут поставить с наклоном (есть допуски на монтаж)

[eilukha]

как учесть в расчете эту "занятость"

- это все учитывается, в обычном расчете на устойчивость (выделение энергии при наклоне сжатой стойки, т. е. учитывается ее толкающая роль).

[Vavan Metallist]

Сообщение от palexxvlad тут самое время Вам ставить условие(или несколько) к расчету по деф. схеме

Сообщение от efwl их могут поставить с наклоном

Одно как раз дополняет другое. Вопрос с кам наклоном принимать. Кривизна стержня принимается1/750L+1/20r. А вот наклон... 1 к... Таблиця 3.5.1 ДБН 15мм отклонение. Довольно много. Но можно принять это за основу

это все учитывается, в обычном расчете на устойчивость (выделение энергии при наклоне сжатой стойки, т. е. учитывается ее толкающая роль).

Так вот в этом и вопрос КАК учесть эту вещь в расчете на устойчивость крайних стоек. Какую методику применить. В СНиПе ее нет. А само собой ничего не учитывается. Мы учесть должны.

Сообщение от Vavan Metallist Кривизна стержня принимается1/750L+1/20r. А вот наклон... 1 к... Таблиця 3.5.1 ДБН 15мм отклонение. Довольно много. Но можно принять это за основу

Т.е. учитываем погибь самого стержня + сдвиг всех верхних узлов на 15мм в одну сторону? А начальную геометрию и сечения рамки какие примем?

[eilukha]

А само собой ничего не учитывается.

- обоснуйте.
А я обосную свое: добавьте сосредоточенную силу (например удваивающую в ней продольную силу) на верх шарнирной стойки и получите увеличение свободной длины крайних стоек, чего по Вашим рассуждениям произойти не должно.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha А я обосную свое: добавьте сосредоточенную силу (например удваивающую в ней продольную силу) на верх шарнирной стойки и получите увеличение свободной длины крайних стоек, чего по Вашим рассуждениям произойти не должно.

По моим рассуждениям быть не должно? Я не понял, я что, так все неясно излагаю? В самом начале я говорил о том, чтоб крайним стойка приложить фиктивную поперечную силу, которая возникает в средних стержнях. А она напрямую зависит от продольного усилия в них. Второе. Я согласился с определением мю крайних стоек с помощью программы. А там мю тоже возрастет с возрастанием продольной силы в средних стойках. И после этого вы делаете какие то странные выводы о моих рассуждениях.
Я лишь спросил какой методикой учесть влияние средних стержней, так как методиками, изложенными в СНиПе этого сделать невозможно.

Сообщение от palexxvlad Т.е. учитываем погибь самого стержня + сдвиг всех верхних узлов на 15мм в одну сторону?

Да.

А начальную геометрию и сечения рамки какие примем?

Давайте те, ваши. Вы же сделали схемку уже.
Но у меня сейчас времени нет. Я с темы не ухожу, бо зацепило уже. Но моделить сейчас нету времени к сожалению. Хотя было бы неплохо, заодно сравнили бы результат робота и лиры. Наверно позже я таки замоделю, повторю вашу схемку в лире.

[eilukha]

Я согласился с определением мю крайних стоек с помощью программы.

- так, дальше:

Я лишь спросил какой методикой учесть влияние средних стержней, так как методиками, изложенными в СНиПе этого сделать невозможно.

- т. е. посчитать по СНиП вручную то, что считает программа?
Offtop: Что-то не доходит до меня: свободные длины нашли, усилия есть; зачем нелинейность подключать?

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha Я согласился с определением мю крайних стоек с помощью программы. - так, дальше: Цитата: Я лишь спросил какой методикой учесть влияние средних стержней, так как методиками, изложенными в СНиПе этого сделать невозможно.

Ааа...
Я просто не уверен в корректности того, что выдает программа. Тоесть очень часто тяжелы к пониманию результаты получаются. Для разных форм разные расчетные длины и пр. Кое с чем разобрался, а кое с чем нет. Потому и вопрос не закрываю. Вероятно да, программа+учебник типа того, что выложил IBZ.