[Dmi808]

Всем привет! Просьба разрешить спор, можно ли в стальном каркасе считать прогоны распорками, которые раскрепляют верхний пояс ферм? Мое мнение что прогоны являются распорками.
Мнение коллеги - прогоны не являются распорками, т.к. распорки должны иметь жесткие связи с поясом фермы и должны быть расположены соостно. Пытается в доказательство своего мнения сослаться на СП 16.13330.2017 пункт 15.4.6 По верхним поясам стропильных ферм поперечные горизонтальные связи при покрытии с прогонами следует назначать в любом одноэтажном промышленном здании. Поперечные связевые фермы по верхним и нижним поясам рационально совмещать в плане. Верхние пояса стропильных ферм, не примыкающие непосредственно к поперечным связям, следует раскреплять в плоскости расположения этих связей распорками.

Просьба всех кто имеет опыт в разработке металлоконструкций оставить свой комментарий!!

[Бахил]

Сообщение от bartus И, допустим, раскрепляется профлистом абстрактная сильнонагруженная балка, тогда к действующим усилиям в профлисте от поперечного изгиба добавляются другие, существенные усилия, возникающие при удержании балки от потери её устойчивости,

Что за фантазии? Профлист обеспечивает ПФИ прогона. И только. Никакие "существенные усилия" в нём не возникают.

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker подскажите, плз, полную фразу из норм

Норм много, я один. Сами поройтесь...да и из самой идеи же это проистекает - элементы греются в процессе пожара. А не в обычном режиме.

нагрелись, стали пластичными, потекли и прикинулись шлангами, практически буквально

Это неверное представление о состоянии стали. Стандартный пожар - 500 град. При 500 сталь еле светится, но не течет "буквально". При +500 E снижена лишь на 30%.

А как вы это обоснуете, что ничего на нем нет?

Просто - вот мне Сковордкер сказал, что мой профлист через 10 минут "буквально потекли", соответствено посыпался пирог, снег и прочая. Причем снег охладил ферму и прогоны, и возможно даже потушил пожар. Автоматическое пожаротушение, бесплатно.

не прокатит, без раскрепления из плоскости

Конечно такая идея не прокатывает - прогоны вполне себе будут на месте. А не "буквально потекли".

Есть у меня еще идея как сэкономить - чередовать прогоны, одни прогоны из прямоугольных труб с огнезащитой, другие - швеллеры без огнезащитного покрытия.

Да ну...не по-царски это...все прогоны самые обычные, без огнезащиты - вот это по-царски.

у нас есть действующие нормы и по ним как-то сейчас надо проектировать.

Пока проектировали с прогрессирующим, успели отменить прогрессирующее. Вот эти "для ФОК 45" тоже нужно отменить немедленно - КАК пожар внизу (горят теннисные столы, табуретки и кубок из пластика) нагреет фермы на высоте 9 м до 500? Алогично это. Да и накой эти 45 минут нужны - через 10 мин там уже все закончено.

..классические решения металл. кровель по швеллерами плохо сочетаются с современными пожарными нормами.

Современные требования пожарных излишни. И главное - бесполезны.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от bartus Особо заинтересованные могли наблюдать, что с 2020 года общую устойчивость нужно обеспечивать не только при пожаре (+ещё общую прочность нужно обеспечивать с 2020).

Неверная интерпретация истории. "при пожаре" пропало не потому, что "нужно", а потому что ОПЕЧАТКА!!! В те годы МНОГО чего профукали, опечатались, сглупили и попортили. И не все еще обратно исправили.

Ильнур, намекаете на то, что, следует оценивать фактические усилия в профлисте не только от вертикальных, но и от горизонтальных нагрузок и исходя из этого назначать сечение?

Я не намекаю, это классика. В учебниках по МК это дается. И есть специальные Руководства и Пособия, как подобрать профлист при ея работе как связи (диафрагмы).

Сообщение от bartus допустим, раскрепляется профлистом абстрактная сильнонагруженная балка, тогда к действующим усилиям в профлисте от поперечного изгиба добавляются другие, существенные усилия, возникающие при удержании балки от потери её устойчивости, я вот об этом.

Для удержания от потери ПФИ не нужны СУЩЕСТВЕННЫЕ/ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия, они достаточно мизерны. Если не учитывать несовершенства - допустим изготовлено идеально, собрано с нулевыми отклонениями и т.д. - теоретически - тогда балка при нагружении НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ВЫВАЛИВАНИЙ вбок до критической нагрузки. Соответственно - в профлисте нулевые сдерживающие усилия. Это как балансировать на пальце палку или тарелку. Пока не пошло вбок, усилий нет. а вот когда бы если бы уже пошло бы, и имели бы существенный завал - тогда бы да, надо было бы поднатужиться.
И еще такой момент - в фактических конструкциях вероятность направления несовершенств в ту или иную сторону 50\50. И после монтажа, надо полагать, начальные смещения окажутся встречными друг с другом. Т.е. скорее несовершенства будут взаимогасить усилия удержания.
Таким образом, все за то, чтобы.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур Пока проектировали с прогрессирующим, успели отменить прогрессирующее.

Offtop: Можно в этом месте поподробнее? ))