[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Начинающий КЖ, КМ]

Попробую по другому сформулировать "речь". То есть Я нашел 11 форм . Как понял что 1-я форма (к примеру)- имеет усилия 2 т, 2-форма - 3т , итд...11 форма - максимальная возьмем например 8т, по ним у рассчитываю конструкцию ?

[ander]

СП20 "Нагрузки и воздействия" п.11.1.9.

[Начинающий КЖ, КМ]

Ivan3891
Andrei 1777
ander

Спасибо Вам большое !

[wvovanw]

Расчетчики, подскажите мне пожалуйста как смоделировать данные участки (давно делал, где-то записывал, не могу найти где....) - опирание сверху фермы на колонны со смещением осей стойки фермы и колонны

[Andrei 1777]

Сообщение от ander вам хоть в одной задаче столько потребовалось? Так и опухнуть не долго, дожидаясь результатов первого счета.

Добрый день, ander. Я проектирую заводы, у меня куча всяких башен металлических на площадке. Вот там бывает и по 60 форм колебаний. Конечно, если рассматривать железобетон, то это много, согласен. Тут нужно отталкиваться от того, что рассчитываешь.

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ чуть чуть начал понимать, например определил эти 11 форм, чье он мне даст и надо ли увеличивать жесткость конструкции (диафрагма жесткости)? - (объясните пожалуйста для медлен о сообразительного чел.) Спасибо

Вам это даст прирост усилий в элементах, если рассматривать статику без динамики. Ну а по поводу, нужно увеличивать жёсткость или нет - решает сам расчётчик данной модели

----- добавлено через ~6 мин. -----
wvovanw, проектируют данные элементы жёсткой вставкой или КЭ10 с жёсткостью, приближенной к жёсткой вставке. Кстати, при таком моделировании, как у Вас, шарнир в самой колонне не нужен, в той части, которая под фермой.

[wvovanw]

Сообщение от Andrei 1777 проектируют данные элементы жёсткой вставкой или КЭ10 с жёсткостью, приближенной к жёсткой вставке. Кстати, при таком моделировании, как у Вас, шарнир в самой колонне не нужен, в той части, которая под фермой.

Andrei 1777 , благодарю, я еще вчера разобрался. Это не мой расчет. Проверка обследователей.

[GoRo]

Добрый день.
Есть ли необходимость делать расчет 12-этажного кирпичного здания в трехмерной постановке?
Подскажите ссылку на норматив - заказчик не понимает, хочет чтобы только фунд плиту посчитали в лире

[ander]

GoRo, СП22.13330.2011 п.5.1.4, в старом СНиПе п2.4, 2.5.

[wvovanw]

Сообщение от GoRo Есть ли необходимость делать расчет 12-этажного кирпичного здания в трехмерной постановке? Подскажите ссылку на норматив - заказчик не понимает, хочет чтобы только фунд плиту посчитали в лире

а кто-нибудь это в лире делал?

[Andrei 1777]

Сообщение от GoRo Добрый день. Есть ли необходимость делать расчет 12-этажного кирпичного здания в трехмерной постановке? Подскажите ссылку на норматив - заказчик не понимает, хочет чтобы только фунд плиту посчитали в лире

Так давно уже в СП есть пункт, что фундаменты нужно считать совместно с верхушкой. Так вы соберите 3d модель и посчитайте в ней только фундамент. А заказчику скажите то время, которое необходимо для построения всей модели и расчёта только фундамента. Ну и собственно цену. Большего ему знать не нужно.

[zlatan_tmb]

Добрый день.

Выкладываю для критики расчет по зданию цеха в ЛИРА-САПР 2013 R3. Также во вложении подобранный конструктив в формате dwg.

Описание конструктива.

Здание в плане имеет прямоугольную форму, размеры в осях 18,0 х 14,0 м, высота 15,0 м в верхней точке.

Конструктивная схема здания – рамно-связевой каркас.
Каркас здания запроектирован металлическим с покрытием из балок и представляет из себя систему рядовых (несущих) рам с шагом 4,5 и 5 м, раскрепленных вертикальными / горизонтальными связями и распорками.
Балки покрытия неразрезные пролетом 4,5 и 5 м имеют уклон 12˚ от конька в обе стороны. Устойчивость покрытия создает жесткий диск покрытия – система горизонтальных стержневых связей и прогоны по верху балок покрытия. Горизонтальные связи расположены между балками покрытия.
Здание имеет 4 внутренних уровня технологических площадок для установки и обслуживания оборудования. Отметка чистого пола первого уровня 0,000, второго уровня +2,400, третьего уровня +4,800 и четвертого уровня +8,000. Отметка низа несущей конструкции покрытия переменная от +13,000 до +14,200. Опирание вспомогательных балок технологических площадок на главные балки – в одном уровне.
Жесткость и устойчивость каркаса здания в период строительства и эксплуатации в плоскости рам обеспечивается жестким креплением колонн на фундаменты и главных балок технологических площадок к колоннам. Из плоскости рам - системой вертикальных связей по колоннам, горизонтальных связей в покрытии и распорок.
Крепление балок покрытия на колонны – шарнирное.
Ограждающие конструкции приняты из трехслойных сендвич-панелей:
• Наружные стены – трехслойные стеновые панели толщиной 100мм на минераловатном утеплителе. Крепятся к несущим конструкциям стального каркаса здания.
• Покрытие – трехслойные кровельные панели толщиной 150мм на минераловатном утеплителе. Крепятся к прогонам, опирающимся на балки покрытия.

Сомнения следующие:

1. Стоит ли вводить связи в покрытии в торцевых частях здания.
2. На площадке на отм. +2,4 технологическая нагрузка отсутствует. В то время как на площадках на отм. +4,8 и +8,0 есть большие точечные нагрузки от установленного оборудования.
По факту на отм. +2,4 для любых балок пройдет профиль не более 23Б1.
А вот на отм. +4,8 и +8,0, в ряде мест с наибольшими технологическими нагрузками, проходит только профиль 40Б1.
В целях унификации узлов и типоразмеров, а также по конструктивным соображениям ГИП просит по всем площадкам сделать не более 2-х типов профилей по главным и 3-х типов по вспомогательным балкам.
Также эта просьба вызвана отсутствием данных по динамическим нагрузкам и не учтенными в технологическом задании нагрузкам по обвязке из труб.
Как бы Вы поступили в такой ситуацией?

[wvovanw]

zlatan_tmb, по схеме:
- классика - это связи в других плоскостях (например в осях 2-3по осям А, Б, В, Г), там же и горизонтальные по покрытию, рамные по цифровым осям, я бы так сделал;
- количество сечений в балках, прогонах - 5!;
- раскрепления для прогибов для всех балок и прогонов ;
- уберите эти извращения с прогонами, не надо их так задавать, напрямую к балке;
- крестовые связи разбить по центру узлом, одна связь цельная с шарнирами на концах, две примыкающие с шарнирами;
- в доп. характеристиках бардак, внимательно почитать о раскреплении сжатого пояса у балок (Горев, Васильев, Беленя и др. вам в помощь);
- в доп. характеристиках со связями тоже не очень все понятно что вы хотели задать;
- в таблице РСУ у снега кэф. = 1,4; ветер по Х и по У взаимосключить, кэф. тоже = 1,4.


это так на скорую руку лично мое мнение, может кто еще что подскажет или меня поправит.
скидываю пример (связи на некоторых отметках на разрезе нет из-за наличия стенки бункера от колонны до колонны, не пужайтесь) для наглядности почему именно неоходимо поменять рамные и связевые плоскости, думаю разберетесь.

[zlatan_tmb]

Сообщение от wvovanw zlatan_tmb, по схеме: - классика - это связи в других плоскостях (например в осях 2-3по осям А, Б, В, Г), там же и горизонтальные по покрытию, рамные по цифровым осям, я бы так сделал;

Расположение рам и связей продиктовано наличием технологического отверстия в осях 1-4/В-Г. Это отверстие не позволяет по осям 2 и 3/В-Г расположить рамы. Поэтому было принято такое решение по расположению рам и связей. Рамы - по буквенным, связи - по цифровым.

- количество сечений в балках, прогонах - 5!;

Согласен. Проверил еще раз, не на все озвученные элементы стояло это кол-во.

- раскрепления для прогибов для всех балок и прогонов ; - уберите эти извращения с прогонами, не надо их так задавать, напрямую к балке;

По балкам покрытия раскрепления есть. По прогонам добавил.
По поводу задания прогонов жесткими вставками. Насколько я понимаю - если задать им раскрепления для прогибов и в доп характеристиках (у меня на них есть отдельная группа) ввести корректные коэффициенты к расчетной длине, в задании этажного опирания на балки покрытия необходимость отпадает? И еще вопрос - какие минусы в способе с жесткими вставками?. На форуме читал несколько тем, вроде бы все так и задают. Хотя были у меня на этот счет сомнения.

- крестовые связи разбить по центру узлом, одна связь цельная с шарнирами на концах, две примыкающие с шарнирами; - в доп. характеристиках со связями тоже не очень все понятно что вы хотели задать;

По вертикальным связям по колоннам разбиение по центру узлом хотел учесть коэфф. к расч. длине. По гориз связям раскрепление из плоскости тоже коэффициентом.

- в таблице РСУ у снега кэф. = 1,4; ветер по Х и по У взаимосключить, кэф. тоже = 1,4.

Взаимоисключение в моей модели присутствует.

это так на скорую руку лично мое мнение, может кто еще что подскажет или меня поправит. скидываю пример (связи на некоторых отметках на разрезе нет из-за наличия стенки бункера от колонны до колонны, не пужайтесь) для наглядности почему именно неоходимо поменять рамные и связевые плоскости, думаю разберетесь.

Благодарю за критику и предоставленные примеры.

По поводу ситуации по вопросу 2 в посте #1011 не поделитесь мнением?

П.С.: Был бы очень благодарен если еще кто-то покритикует и поучаствует в обсуждении.

[Chiosan]

Уважаемые форумчане, доброго времени суток!
Моделирую фланец в стыке секций антенной опоры башенного типа.
Усилие, действующие в стыке - 47тонн, в стыке установлено 6 болтов М16 класса прочности 8.8
Конструкция фланца представлена на прикреплённом рисунке.
Толщина фланца принята по расчету и составляет 22мм.
Пытаюсь смоделировать этот фланец в ЛИРе, поскольку с объёмными конечными элементами работаю впервые, получается какая-то ерунда, усилия в 10 раз меньше, чем нужно. В чём может быть проблема? Схема сделана в ЛИРе 9.6.
Буду рад вашей помощи и надеюсь на понимание.
Схема.rar

[zlatan_tmb]

Никто больше по посту #1011 не откликнется?

[ander]

Chiosan, смысл отрывать его от конструкции (наложенные связи весьма сомнительны)? Где пятно контакта с ответным фланцем? Почему нет отверстий и такая грубая сетка? Непонятно, почему не с той стороны нагрузка приложена, хотя ее учитывать таким образом бессмысленно. Нужно же натяжение задать. Стоит поискать здесь на форуме, что-то может и найдете для более точного моделирования.

[Вир]

Добрый день. Пробую моделировать безбалочное перекрытие. В состав перекрытия входят капители, межколонные и пролётные плиты. Соединение капителей с колоннами и межколонными плитами жесткое, пролётная плита свободно опирается на пролётные плиты. Подобное перекрытие представлено на картинках ниже. Оцените правильность задания капители колонны и стыка пролётной и межколонных плит. Расчетная схема прилагается в архиве.

[Алексей Киселев]

Пришел в ужас от полученных результатов!
Первый раз пробую расчет с учетом объемных элементов моделирования грунта основания в Лире Грунт. (Расчет Лира САПР 2013 R3)
Выполнял тестовый расчет монолитного 8 этажного здания, здание уже прошло экспертизу. Просматривал результаты расчета, где максимальная осадка составляла 110 мм на просадочных грунтах, усомнился, решил проверить.
Так вот, при моделировании в Грунте максимальные осадки ушли за 380 мм! Армирование фундаментной плиты - космические результаты!

[Stanum]

Алексей Киселев, схема оставляет желать лучшего.
что за связи в уровне плиты.
очень не правильная сетка на грунте. слишком мелкая сетка на здании.
почему у грунта вес присутствует в схеме. от собственного веса вы поймали 219 мм. вас схема перемещений не смутила?
Вы не ограничили боковое смещение грунта - неверно.
вы уверены что вы корректно назначили размеры массива грунта, слишком много вниз или слишком мало в сторону.
У уже писал что сетка жуткая на грунте?

[Алексей Киселев]

Сообщение от Stanum что за связи в уровне плиты. очень не правильная сетка на грунте. слишком мелкая сетка на здании. почему у грунта вес присутствует в схеме. от собственного веса вы поймали 219 мм. вас схема перемещений не смутила?

Спасибо, сейчас подправлю.

Сообщение от Stanum Вы не ограничили боковое смещение грунта - неверно.

Еще не совсем понимаю - как это должно быть реализовано.

[wvovanw]

Уважаемые расчетчики, подскажите - возможно ли расчетный скадовский файл открыть в лире? Если да, то как и что необходимо сделать для этого?

[jopt]

Сообщение от wvovanw возможно ли расчетный скадовский файл открыть в лире

Через текстовый файл. Не всегда, правда безошибочно.

[MarinKukhova]

Произвела расчет вантового моста.
Возник вопрос: какие именно данные,в каких узлах надо рассматривать,чтобы проверить жесткость и устойчивость конструкции.

[MarinKukhova]

*отдельно суперэлемент. надо скачать оба файла в одну папку для корректного открытия

[Начинающий КЖ, КМ]

Добрый день ! Как разбить плиту перекрытия на КЭ ?

[Проектировщица Анюта]

Доброго времени суток, господа!

Делаю дипломный проект, параллельно осваиваю ЛИРУ. Хочу узнать Ваше критическое мнение о составленной расчетной схеме.

Прошу проверить схему для дальнейшего расчета. По результату выдает много ошибок

Информация по объекту: крытый хоккейная коробка. Снеговой район - 4. Ветровой - 1. Шаг пролетов - 9м. Длина здания - 57м.

Заранее благодарю за ответы и советы!

[Akim_1989]

Бегло посмотрел схему
1)Проблемы с масштабом. Шаг арок 9000 м. Если импортируете из dxf, то размеры должны быть в метрах
2)Почему в распорка продольный шарнир. они как раз должны работать на растяжение и сжатие.
3)В горизонтальных связях должны быть шарниры от поворота или сделать их 4 типом КЭ.
4)Если интересуют опорные узлы, то стоит опорные закрепления по-другому реализовать.

Я с арками мало знаком, но думаю, что связи и распорки должны быть по обоим поясам, т.к. оба могут быть сжаты.

[Проектировщица Анюта]

Не могли бы Вы подкорректировать схему согласно Вашим предложениям, чтобы перейти во вкладку расчеты. на почту zakharova.anna1991@mail.ru. Заранее благодарю

[Кулик Алексей aka kpblc]

Проектировщица Анюта, во-первых, перечитай стартовый топик темы. Во-вторых, замечания не выглядят уж совсем запредельными, попробуй сама.

[Шпунтик]

Здравствуйте.
Подскажите как грамотно задать балочную систему если балки разной высоты.
Т.к. балки имеют разную высоту сечения, то задав жёсткость балок элементам (стержням) сетки, верхние уровни сечения балок не лежит в одной плоскости.
(Центр сечение балки садится по центру стержня)

Заранее спасибо.

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Добрый день ! Как разбить плиту перекрытия на КЭ ?

для начала удалить контур плиты
далее - фрагментация узлов первого этажа - "создание и триангуляция контуров" - "контур с отверстиями" - ХОУ, выделяем узел, применить - "триангулировать контур" - "дробление контура и сетки узлов", четырехузловые элементы, шаг 0,4м - применить - возврат
не забывать про упаковку

[OLGA_TCH]

для Шпунтик. А Жесткие Вставки для стержней вам не подошли.

[bartus]

Удалено.

[Сергей 1001]

Добрый день, коллеги.
Делаю учебный пример в ЛИРА_САПР 2013. " расчет конструкций на грунтовом оснований (Пример №9). Возникла ошибка "К1+К2+К3 не равна 1", при попытке задать импортированные нагрузки. Что это за коэффициенты я догнать не могу. В справке что-то похожее не нашел. Сижу, чешу репу как выйти из ситуаций
Помогите, плиз.

[ander]

Сообщение от Сергей 1001 Возникла ошибка "К1+К2+К3 не равна 1"

смотрите параметры условного фундамента (свайный), там эти параметры изменяются.

[Шпунтик]

ПК ЛИРА САПР 2013 ( R3).
1) Как задать ребристую фундаментную плиту где высота ребра равна высоте плиты.
Т.о есть ребра будут находится в теле плиты и разница между плитой и ребром только в армирование.
Нашел похожий пост http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44692 , но не думаю, что бы предложенный в нем вариант подходил в данном случае, если вообще возможно такое задать =(
Может попробовать задать обычную ребристую фунд. плиту, а на участки плиты (между ребрами) добавить условную нагрузку от недостающего массива бетона, который присутствовал бы в варианте со сплошной плитой?
З.Ы. Все таки не слишком приближенно.
2) Могли бы вы оценить мою расчетную схемку?
1. Тут я волнуюсь на счет привязки моих колонн-пилонов ( со стороны большого балкона) и ригилей. Стержень колонны-пилона не пересекся со стержнем ригиля и я дотягиваю их друг до друга новым стержнем (ригилем). Это корректно?
2. И ещё есть вопрос по креплению диафрагм с фунд. плитой.
У меня все узлы сетки диафрагмы соединяются с узлами сетки фундамента, но некоторые узлы сетки фундамента попадают под ребро пластины диафрагмы.

З.Ы.Ы. Огромное спасибо!!!

[ander]

Сообщение от Шпунтик Как задать ребристую фундаментную плиту где высота ребра равна высоте плиты.

вы сами прочитайте, что написали. Что меняется в работе сплошной конструкции? С точки зрения МКЭ, ничего.

Сообщение от Шпунтик разница между плитой и ребром только в армирование.

вот именно, нет там никаких ребер. Максимум, это можно каким-то образом учитывать при расчете на поперечную силу/продавливание.

[Шпунтик]

ander, да понятно, что Лире стандартно не задаш ребра в теле сплошной плиты, жесткости одинаковы. Вопрос, можно ли задать както по другому? Даже не знаю.... , а если задать допустим высоту ребер 80см. а высоту плиты 70см.
А как насчет коректности расчетной схемы?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Шпунтик 1) Как задать ребристую фундаментную плиту где высота ребра равна высоте плиты. Т.о есть ребра будут находится в теле плиты и разница между плитой и ребром только в армирование.

Не только разными коэф-ми жесткости для фунд. плиты, но и разными размерами КЭ при этом, для которых и модуль деформации тоже разный.
Offtop: Снова тема скрытых балок...

Не получится ничего у вас.

[Шпунтик]

SergeyKonstr,

Сообщение от Шпунтик а если задать высоту ребер 80см. а высоту плиты 70см?

[SergeyKonstr]

Самому вам не смешно?

Теоретически можно и так. Тогда ребро (80 см. задается пластиной) делайте на жесткой вставке по отношению к плите (70 см. задается пластиной). Жесткости у элементов разные и разные коэф. постели (жесткости гр. основания) под элементами.

[Шпунтик]

Ребят помогите с схемой!

Сообщение от Шпунтик 2) Могли бы вы оценить мою расчетную схемку? 1. Тут я волнуюсь на счет привязки моих колонн-пилонов ( со стороны большого балкона) и ригилей. Стержень колонны-пилона не пересекся со стержнем ригиля и я дотягиваю их друг до друга новым стержнем (ригилем). Это корректно? 2. И ещё есть вопрос по креплению диафрагм с фунд. плитой. У меня все узлы сетки диафрагмы соединяются с узлами сетки фундамента, но некоторые узлы сетки фундамента попадают под ребро пластины диафрагмы.

[SergeyKonstr]

Пояснить с соблюдением норм что такое "колонна-пилон" можете?

[Шпунтик]

SergeyKonstr,

Сообщение от SergeyKonstr Пояснить с соблюдением норм что такое "колонна-пилон" можете?

Да конечно...
"колонна-пилон" я просто условно назва мои колоны с жесткостью 1700х400 мм.

[SergeyKonstr]

Вообще-то это стена, если не подпадает под второе условие к определению колонны.

А вот что такое колонна-пилон - это интересно.

[Шпунтик]

SergeyKonstr, есле сможете, глянте мою расчетную схему (1036 пост)
у меня колоны 170х40 заданы как Брус, считаете их лучше задать через Пластины?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Шпунтик есле сможете, глянте мою расчетную схему (1036 пост)

Нет. Сапером не владею.

Сообщение от Шпунтик у меня колоны 170х40 заданы как Брус, считаете их лучше задать через Пластины?

Я последние 7 лет в схемах понятие колонна перевожу в понятие стена (модель пластинами) при размерах "на тоненького", не считаю продавливание.....стоят 17-ти этажки..однако.

[Шпунтик]

Сообщение от SergeyKonstr Я последние 7 лет в схемах понятие колонна перевожу в понятие стена (модель пластинами) при размерах "на тоненького", не считаю продавливание.....стоят 17-ти этажки..однако.

SergeyKonstr, Огромное спасибо

Подскажите, если задать ребристую фунд. плиту с ребром h=0,8м. и плитой h=0,7м. будет ли моя расчетная схема корректной? т.е. будут ли учитываться пластины с h=0,8м. как ребра?

[SergeyKonstr]

Назначение ребра в ребристой фунд. плите не допускать пиков реактивных давлений от грунта на подошву плиты в местах опирания надфундаментных конструкций. т.е. чем выше ребро, тем выше жесткость самой плиты в месте ребра, тем больше "размазывается" реактивное давление грунта.
При

Сообщение от Шпунтик если задать ребристую фунд. плиту с ребром h=0,8м. и плитой h=0,7м.

размазывание будет почти не заметное, чем если бы вы задали плоскую плиту h=0,7м.

[Шпунтик]

SergeyKonstr, и ещё раз спасибо!

[VitaKo]

SergeyKonstr,

при размерах "на тоненького"

- разъясните эту фразу, пожалуйста. Я сам последнее время создаю две расчетных модели. В одной модели я задаю стены/колонны/столбы (сечением b=200..300 мм. на h=900..1500..1800..2000 мм.) стержнями с АЖТ в следу, в другой - пластинками.

Offtop:

...стоят 17-ти этажки..однако.

- "Памятка начинающему врачу: поначалу ваши пациенты будут умирать, но вы не беспокойтесь - со временем придет опыт."

[SergeyKonstr]

"на тоненького" означает что размер h чуть более 4-х толщин стены.

[226]

Здравствуйте!
Делаю дипломный проект. В Лире 2013 подбираю сечение для фермы.
Возникла проблема с тем, что нижний пояс, когда меняю сечение на большее, чтобы проходило по 1 ПС, сразу же не проходит по 2-му пред. состоянию.
Подскажите, пожалуйста, что не правильно и что нужно исправить, чтобы все проходило?

[Серж- специалист]

Оцените расчетную схему !

почему армир. колонны подбирает арматуру ф32 и правильно ли составил схему ?

[Серж- специалист]

все понятно, в молчанку играете !

[SergeyKonstr]

Сообщение от Серж- специалист все понятно, в молчанку играете !

Offtop: угу..найди меня...

Сообщение от Серж- специалист и правильно ли составил схему ?

Для энтого нужно её описать Offtop: описать, а так...к экстерам бросайтесь....

[Шпунтик]

Не подскажите, почему в лира арм не показывает распределенную арматуру AS1,2,3,4, но показывает всю угловую и т.д.

[AVO]

Сообщение от Шпунтик Не подскажите, почему в лира арм не показывает распределенную арматуру AS1,2,3,4, но показывает всю угловую и т.д.

Так все-таки чего показывает а чего не показывает? и т.д. это кто такой?
Если мои экстрасенсорные способности меня не подвели, то думается мне у Вас стоит галочка "выделять угловые стержни". А угловые же стержни эффективнее в работе распределенной арматуры, вот она Вам и ставит тока угловые а распределенной ей не требуется по расчету. Не?
Offtop: Крутящий момент есть?

[Серж- специалист]

Сообщение от SergeyKonstr Для энтого нужно её описать

а что здесь описывать, 5-и этажный офис , (на нагрузки не обращайте вним.) . почему арматуры в колоннах странно подбирает к примеру внизу ф18 а на верху ф 22 ?

[AVO]

Сообщение от Серж- специалист почему арматуры в колоннах странно подбирает к примеру внизу ф18 а на верху ф 22

Я схему не смотрел - слишком крутая лира у Вас.
Изгиб. момент проверьте пожалуйста там и там, и продольную силу. Вероятнее всего у Вас вверху изгиб. момент больше, вот и вылазит большая арматура.
А вот почему момент больше? Дык потому что такая конструктивная схема, и потому что нагрузки такие, те самые, на которые пока внимания не обращать.
Там, где сомневаетесь в армировании - смотрите усилия, прибросьте вручную. Совпало? Ок, тогда смотрите, почему такие усилия, и можно ли их как-нибудь уменьшить. Не совпало? Ищите ошибку в ручном расчете. Нету ошибки? Ищите что не так задали в АРМе... Такая она, наша жисть, сплошное колупание в цифирках.

[Серж- специалист]

момент странный почему внизу минимум а верху максимум, а должно быть наоборот как консольная "балка"

[AVO]

Сообщение от Серж- специалист момент странный почему внизу минимум а верху максимум, а должно быть наоборот как консольная "балка"

Не знаю я, схему смотреть надо, а у меня лира Вашу схему не ест.
А причем здесь консоль? У Вас же еще моменты от перекрытий накладываются? Или это только от ветра эпюра?

[27legion]

Сообщение от Серж- специалист момент странный почему внизу минимум а верху максимум, а должно быть наоборот как консольная "балка"

Городецкий и др. Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона
А теперь думаем: вверху момент больше, продольная сила меньше, арматуры получится больше или меньше?

[Darhan]

Здраствуйте При подборе металических конструкции ошибки выдают. Не могу найти ошибки. Посмотрите расчета.

[Grim.113]

Добрый день, при расчете выдает ошибку неккоректная геометрия у многих элементов, перед расчетом пересек блоками(чтобы ничего не "отвалилось"), и сделал сшивку 5 см. Подскажите пожалуйста, что значит "неккоректная геометрия" откуда она взялась? и как ее лечить? До этого прогнал расчет без пересечения блоками, но со сшивкой 5 см. В анализе после первого расчета плиты привязались только к крайним колоннам, и из за этого пришлось пересекать пластину и балки. Работаю в ЛИРЕ 2013R3

[wvovanw]

бардак!
зачем вам столько трехузловых элементов?

Сообщение от Grim.113 что значит "неккоректная геометрия"

нет общих узлов плиты с балкой. Выберите через полифильтр любой элемент, на который прога ругается и посмотрите сколько узлов у балки и сколько у плиты в этом месте
удалить плиты, заново создать, желательно 4-х узловые

[Олег89]

Здравствуйте. У меня возникла проблема при расчете 6м. ж/б консольной балке в лира 2013. Дело в том ,что результаты расчета выдают серьезные напряжения и прогибы в балке, а результаты расчета арматуры выдают площадь арматуры в верхнем сечение 2,1 см*2.
Мне кажется ,что я ошибаюсь при задаче характеристик материала для стержня. Если можете, подскажите какие характеристики стержня надо задавать для расчета консоли.

[ander]

Сообщение от Олег89 6м. ж/б консольной балке

это что еще такое?

[Шпунтик]

Сообщение от Олег89 6м. ж/б консольной балке

= 6 метровая конслоль

[andrejjerdna]

Сообщение от Олег89 Здравствуйте. У меня возникла проблема при расчете 6м. ж/б консольной балке в лира 2013. Дело в том ,что результаты расчета выдают серьезные напряжения и прогибы в балке, а результаты расчета арматуры выдают площадь арматуры в верхнем сечение 2,1 см*2. Мне кажется ,что я ошибаюсь при задаче характеристик материала для стержня. Если можете, подскажите какие характеристики стержня надо задавать для расчета консоли.

прикрепите файл, надо смотреть

[Шпунтик]

Сообщение от Олег89 Здравствуйте. У меня возникла проблема при расчете 6м. ж/б консольной балке в лира 2013. Дело в том ,что результаты расчета выдают серьезные напряжения и прогибы в балке, а результаты расчета арматуры выдают площадь арматуры в верхнем сечение 2,1 см*2. Мне кажется ,что я ошибаюсь при задаче характеристик материала для стержня. Если можете, подскажите какие характеристики стержня надо задавать для расчета консоли.

добавляю файл к посту
Автор Олег89 в данный момент не имет доступа к сайту.

Здравствуйте форумчане! Вот пришел и мой черед с просьбой с советами в расчете пространственной рамы.
Дело заключается в следующем:
1. Задал расчетную схемку, создал табличку РСУ, жесткостя всех элементов ввёл, вроде как всё верно задано;
2. Но! В полном расчете, при нажатии "проверка сечений/подбор сечений" - подбираются сечения только верхних балок настила. И ни словечка о главной балке и колоннах и тем более о вертикальных связях;
3. Попробовал объединять в конструктивные элементы, унифицировал сечения, но в результате всё то же самое, т.е. подбираются только сечения балок настила, голова кипит, но ничего понять не могу;
Пожалуйста, помогите советом форумские гуру!
Программа Лира-САПР 2013 R4 (бесплатная, с Лира-Лэнда скачанная)

[wvovanw]

дополнительные характеристики, расчетные сечения (для балок 5), шарниры, раскрепления для прогибов, конструктивные элементы кто будет задавать?

----- добавлено через ~1 мин. -----
http://dwg.ru/dnl/5395 - изучайте

Пробовал и так и сяк. Задавал конструктивные элементы, разбивал расчетные сечения. Но и это результатов не дало.
Щас проштудирую ссылку

[wvovanw]

Сообщение от Сергей_Г Задавал конструктивные элементы

нет в схеме конструктивных элементов

Сообщение от Сергей_Г разбивал расчетные сечения

их не надо разбивать, их надо задавать

Сообщение от Сергей_Г Но и это результатов не дало.

нет дополнительных характеристик, нет марки стали - нет результата

1. Разобрался с материалами и доп. характеристиками. Хорошо видно, когда наводишь на элемент "фонарик".
И когда наводишь тот же фонарик на констр. элемент, то показывает длину элемента 1,5м, хотя я создавал констр. элемент как 6-метровый.
Но в результатах расчетов пишет, что длина констр. элемента 6м.
2. А вот как быть с раскреплениями?
Допустим, для главных балок (№61...64) я поставил "раскрепление создавать в каждом узле" в плоскости XY. Верно ли это?
(подробнее см. вложение).
3. Пожалуйста, если не затруднительно, загляните в узлы сопряжений "колонна-главная балка", "колонна-фундамент", "балка настила-главная балка", "верт. связи-колонна"

[wvovanw]

Сообщение от Сергей_Г (подробнее см. вложение).

где?

[wvovanw]

Сообщение от Сергей_Г 2. А вот как быть с раскреплениями? Допустим, для главных балок (№61...64) я поставил "раскрепление создавать в каждом узле" в плоскости XY. Верно ли это?

создаете конструктивный элемент (балка от колонны дол колонны, если она у вас разрезная), затем задаете раскрепления для прогибов - создать на концах конструктивных элементов.
Шарниры где у главных балок в связевой плоскости?

Да, главная балка разрезная у меня, длиной 6м (от колонны до колонны)
Создал конструктивный элемент, собрав воедино 4 элемента (все по 1,5м - итого 6м общая длина констр. элемента).
Стык главной балки с колонной жесткий (ни одной галочки в окне "связи");
Стык колонны с фундаментом шарнирное (галочки на всех XYZ и UX UY UZв окне "связи");
Стык балки настила с главной балкой - шарнир (галочки в начале и конце балки по UZ и UY);

P/S/ А разве раскрепление главной балки не на каждом узле будет? (т. е. в каждой точке опирания балки настила, шаг балок настила - 1,5м)

Гляньте, пожалуйста, на досуге, лировский файл прикрепил

[wvovanw]

Сообщение от Сергей_Г Создал конструктивный элемент, собрав воедино 4 элемента (все по 1,5м - итого 6м общая длина констр. элемента).

да

Сообщение от Сергей_Г Стык главной балки с колонной жесткий (ни одной галочки в окне "связи");

если все балки с колоннами соединены жестко, то на кой черт вам вертикальные связи?

Сообщение от Сергей_Г Стык колонны с фундаментом шарнирное (галочки на всех XYZ и UX UY UZв окне "связи");

это жесткий узел
в "связи" вы запрещаете повороты и перемещения, в шарнирах наоборот разрешаете
не путайте

Сообщение от Сергей_Г Стык балки настила с главной балкой - шарнир (галочки в начале и конце балки по UZ и UY);

по UY (относительно оси У вы разрешаете поворот, включите местные оси стержней и посмотрите где и какая ось)

Сообщение от Сергей_Г А разве раскрепление главной балки не на каждом узле будет? (т. е. в каждой точке опирания балки настила, шаг балок настила - 1,5м)

нет, во второстепенных не забудьте раскрепления на концах конструктивного элемента поставить, для того чтобы прогибы не суммировались (читайте справку и книгу которую я указал в п.1073)

а по хорошему я бы полностью связевой каркас сделал

[wvovanw]

исправить
я уже говорил как

Век живи - век учись. По-тихой буду осваивать, знаю, пока я на правильном направлении. Для начинающего много непонятностей, но благодаря форуму и её участникам оттачиваю мастерство ежедневно

[Andrey1945]

Доброго времени суток. У меня есть вопрос. Есть расчетная схема навеса, вроде проходит по всем параметрам но когда пояса прямоугольных ферм объединяешь в конструктивный элемент то не проходит на 10000%%% в чем может быть дело? Схема во вложении ЛИРА-САПР 2013

[wvovanw]

Сообщение от Andrey1945 Есть расчетная схема навеса, вроде проходит по всем параметрам но когда пояса прямоугольных ферм объединяешь в конструктивный элемент то не проходит на 10000%%% в чем может быть дело? Схема во вложении ЛИРА-САПР 2013

дополнительные характеристики кто будет задавать?
Для каждого пояса свои, отдельно раскосы. Все в зависимости от закреплений.
Конструктивный элемент = вся длина пояса, а расчетные длины = расстояния между закреплениями.
Тем было дофигища!
Например вот http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=123952 из крайних
Для начала почитайте про фермы Кузина, Горева, Васильева, Мандрикова и др.
ищите еще, читайте, изучайте, будут вопросы после прочтения - задавайте.

----- добавлено через 24 сек. -----
фермы с колонной жестко соединены?

[serg2015]

Здравствуйте уважаемые инженеры. Прошу посмотреть мои схемы на предмет ошибок. Две плиты с изломами, шарнирно опертые по 2 сторонам. В местах изломов получается большая концентрация напряжений. При расчете этих плит по балочной системе, усилия в местах переломов получаются в несколько раз меньше. Сломал уже всю голову. Создавал отдельную тему, но никто внятного ответа не дал. Прошу Вашей помощи. Плиты посчитаны в Лира сапр 2013.

[SergeyKonstr]

Если шарнирно оперты, то где-то должны отрываться на опоре.

[serg2015]

Отрывается, но таких усилий (моментов), превышающих в несколько раз пролетный момент в месте перелома плиты, быть не может.

[SergeyKonstr]

А чё гадать. Определите в схемах опорные реакции узлов и посмотрите.

[serg2015]

Сообщение от SergeyKonstr чё гадать. Определите в схемах опорные реакции узлов и посмотрите.

Определил, получается по прежнему какаето ерунда. Реакции в местах переломов составляют более 35 т, когда вся нагрузка составляет 35 т. Прошу грамотных специалистов посмотреть схему и указать на ошибки!

[ander]

Сообщение от serg2015 Прошу грамотных специалистов посмотреть схему и указать на ошибки!

ну опустил.. куда деваться. Все уже давно сказано, а вот желания разобраться пока не видно, только в грудь все бьем!

[serg2015]

Обижать, госпадин ander, я не кого не хотел. Просто с этой, на первой взгляд, простой схемой сломал всю голову. Если есть совет, то прошу поделится.

[SergeyKonstr]

Сообщение от serg2015 Определил, получается по прежнему какаето ерунда

Какую схему составили, такие результаты и получили.
Реакции разного направления означают защемление на опорах.
Вот и задайтесь вопросом - есть у вас защемление (полное или частичное) или нет?

[Yarxis]

Добрый день, коллеги инженеры. Прошу оценить схемку производственного корпуса. На мой взгляд момент в заделке должен побольше набегать, но он как-то подозрительно мал. И еще прошу совета по поводу колонн. Стоит ли вообще так заморачиваться с ними (нижняя часть) или достаточно просто раздвинутых двутавров при соединении с подкрановыми балками через АЖТ? Схема в ЛИРА-САПР 2014 R4

[Эмиль]

Доброго времени, уважаемые форумчане. При расчете поперечника пром. здания столкнулся с проблемой: при подборе в Лир_СТК сечение колонны (сварной двутавр) развивается из плоскости рамы. У кого есть время и желание, посмотрите, пожалуйста.

[ander]

Сообщение от Эмиль при подборе в Лир_СТК сечение колонны (сварной двутавр) развивается из плоскости рамы.

а почему не должно? Если речь идет о минимальной массе сечения, к примеру. Здесь важно знать алгоритм, и он, похоже, не зависит от исходных данных, потому как, если изначально задать больше высоту или пытаться назначать ограничения при подборе, то ничего не вышло. Поэтому пользуйтесь проверкой, а не подбором, если нужны какие-то определенные габариты сечения.

[U.M]

Здраствуйте , товарищи )) возможно ли искажение результатов в РС ( недобор модальных масс (74%-15 форм) при сейсмических нагрузках ) при использовании фиктивных стержней для передачи нагрузок от стен и перегородок на ПП. РС собрана добротно , все проверенно основание - скала ( жесткое ) . Формы колебания - "без танцев" приемлемые . схемку прилагаю

[U.M]

схемка

[ander]

глянул и ахнул.. а с чего вы взяли, что в такой сложной схеме за 15 форм наберете нужный процент? Если стены отрежете, может быть.
Если фиктивные стержни не имеют собственных узлов (висячих), то их влияние отсутствует, в принципе, на формы колебаний.

[U.M]

обычно набирал )) с 15 % когда не использовал фиктивки )) поэтому решил спросить ) прост я полагал бессмысленно вводить кучу форм и добирать массы ) так то думаю это сработает , прост кто то однажды тут мне говорил что порой и 5 форм достаточно если все шик )))

----- добавлено через ~5 мин. -----
я бы хотел еще вот какой вопрос задать , если не сложно ответить ) (опыт у меня не велик) мои стены с обоих концов охватываются колоннами , в которых усилия сжатия довольно высоки , понятно что их тянет стена , так вот , фактически можно обойтись и без этих колонн , ограничиваясь только работой стены , я бы хотел уточнить , можно ли мне армировать эти колонны не по результатам расчета , а конструктивно , при этом верт. арм. стен поднять на порядок , а то и может и вовсе не поднимать ( я полагаю расчетом выйдет ф10 максимум фоновая )

[ander]

локальное утолщение стены в любом случае будет оттягивать на себя бОльшие усилия, как и на фундамент передавать бОльшие нагрузки.

[U.M]

согласен , просто мне стоило бы моделировать эти утолщения не стержнем а пластинами , было б проще при армировании , у меня возникла вот еще какая беда , некоторые КЭ колонн ругаются при армирование на предельный процент по изгибу , ссылаясь на пункт СП 8.1.8 , но проверяя по этому пункту я не наблюдаю превышение момента моего сечения , вы не подскажите где я могу почитать алгоритм подбора армирования лиры

[ander]

пока не понятно мне, о чем речь, может, хоть свойства элемента выложите скрином? Может, у вас назначенный максимальный процент превышен? Его значение регулируется в характеристиках элемента.

[U.M]

в общем была такая проблемка , в итоге увеличил сечение в двух колоннах по всем этажам , ( выделил красным на плане ) ошибок стало меньше , остались только в колоннах обжимающие диафрагмы , но их я скорее заармирую несмотря на эти ошибки , очень не хочется изменять сечения еще где то

----- добавлено через ~2 мин. -----
бетон В25 , арматура А400 , по СП не проходили по изгибу , по крайней мене ( лира так ругалась ) пока сечение не увеличил
)

[SergeyKonstr]

Сообщение от U.M просто мне стоило бы моделировать эти утолщения не стержнем а пластинами

При определенных соотношениях толщины стены к толщине утолщения = да.

Сообщение от U.M было б проще при армировании

нисколько.

[U.M]

план не добавился ,

[U.M]

соотношения 1 к 1 получается , я полагал моделирование оболочкой только для смены модуля армирования . В принципе эти участки за исключением некоторых , прошли армирование до 3% . приложу скрин где видны усилия стержня , в первом расчетном максимальные изгибающие моменты и нормальные силы .

[Sergey_v]

Представляю вашему вниманию простенькую балочную клетку.

Всё бы действительно очень просто, но как начинающему пользователю, возникли некоторые вопросы. А именно:

1. Вызывают сомнения подборы сечения главных балок (оси 1...3), где по 1ПС для двутавра 20Б1 141,8%, а по 2ПС всего 123,8%. Мне кажется, всё должно быть наоборот. Предельный прогиб задавал 1/207 (для пролёта 7м). Lef=1,5м (по шагу балок настила).
На всю длину главной балки задал констр. элемент, общая длина которой составила 21м, т. к. балка на промежуточные колонны опёрта шарнирно (просто укладывается сверху на колонны). Концы главной балки имеют жесткое соединение с крайними колоннами.
Раскрепления для главной балки задал в местах опирания к колоннам (по вкладке "создать только в узлах с №№").

И по таким исходным данным расчет выдаёт такие значения, (по 1ПС для двутавра 20Б1 141,8%, а по 2ПС всего 123,8%), а подобрал сечение для главной балки по оси "2" 25Б1.

Вот такие результаты по главной балке. Чего не скажешь о балках настила, где показатели по 2ПС намного больше, чем по 1ПС. Кстати, балки настила для пролета 9м с шагом 1,5м подобрались швеллера 22П (раскрепления на концах, разбиты на 5 элементов, каждый элемент разбит на 5 расчетных сечений).

2. Каждую балку (балку настила, главную балку) разбивал на 5 отдельных элементов, а эти отдельные элементы разбиты ещё на 5 расчетных сечений. Итого, в результатах расчета на каждую балку по 25(!) строк. Нельзя ли как-нибудь упростить это?
Кто и насколько разбивает простую шарнирно опёртую балку?

3. По колоннам всё то же самое: разбивал на 5 отдельных элементов, а эти отдельные элементы разбиты ещё на 5 расчетных сечений и всё это объединено в констр. элемент. И есть ли необходимость раскреплять верхнюю часть колонны?

ПС. Могут быть несущественные ошибки в исходных данных, хотя подходил ко всем деталям очень скрупулезно
Так что, уважаемые, обоснованно критикуйте, подчеркивайте недочеты.
Работал на Лира-САПР 2013 R4 (свободно распространяемая). Прикладываю расчетную схему. Да и наступит тот день, когда я тоже буду делиться опытом и советовать с начинающими проектировщиками!

[wvovanw]

изучайте http://dwg.ru/dnl/5395 , корректируйте свою схему, интересуйтесь что не понятно после прочтения.

[ander]

Сообщение от U.M в общем была такая проблемка , в итоге увеличил сечение в двух колоннах по всем этажам

может, стоило снизить жесткость ригеля, примыкающего к диафрагме (чтобы больше походил на распорку)? Или ввести "шарнир"? Чем решать проблему "в лоб"?

[U.M]

Сообщение от ander может, стоило снизить жесткость ригеля, примыкающего к диафрагме (чтобы больше походил на распорку)? Или ввести "шарнир"? Чем решать проблему "в лоб"?

смейтесь надо мной )) стоило просто перепроверить исходные данные , где сейсмика без взаимоисключений и коэффициент Кпси = 1,3 , в общем все поправил и все успешно прошло в стандартных сечениях

----- добавлено через ~19 мин. -----
хотел уточнить по поводу повторного расчета с подобранными жесткостями , при унификации стержней ведь армирование выскакивает завышенным ? а без унификации помоему замена жесткостей не происходит ( хочу впервые попробовать функцию замены жесткостей )

----- добавлено через ~9 ч. -----
и вновь беда ЛАРМ и АРМ в некоторых стержнях дают разные результаты . где правда ?

[U.M]

РСУ одного и того же стержня , АРМ и ЛАРМ , в ЛАРМе какой то бардак , разве ЛАРМ не дублирует РСУ с АРМа ?

[Romick]

Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт. Но получаются дикие перемещения (до 500мм). Без 3Д грунта всё красиво (не более 20мм). В чём может быть ошибка?
Файл расчёта прилагаю (ну и сам грунт). Ошибок расчет не выдаёт.

[YarUnderoaker]

Не смотрел файл, но если задан собственный вес грунта, то его не надо задавать.

[Romick]

Сообщение от YarUnderoaker Не смотрел файл, но если задан собственный вес грунта, то его не надо задавать.

нет, собственный вес на грунт не задавал.

[Sergey_v]

Доброго времени, уважаемые форумчане!
У меня вопрос такой:
Считаю ферму из уголков. На верхний пояс сплошняком опирается ж/б перекрытие из профлиста. Поэтому считается, пояс работает как сжато-изгибаемый элемент.
Но вот напасть! Лира, если пояс задан как ферменный элемент, подбирает сечение только по продольному усилию N, не учитывая изгиб. Ну изгиб, конечно же, несоизмеримо мал по сравнению с N, но всё-таки он есть.
Кто как выходит из этой ситуации? Может просто врукопашную по формуле сжато-изгибаемого элемента подбираете по M и N? Поделитесь советом пожалуйста
Версия: Лира-САПР 2013 R4

[гувиев]

Sergey_v Вам следует выбрать тип элемента колонна, а не ферменный.
Тогда расчет будет выполняться в т.ч. на М.
Тип элемента в параметрах материала указывает не конструктивную принадлежность, а на какую группу усилий будет производиться расчет.

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Romick Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт.

Высота массива ОКЭ должна равняться глубине сжимаемой толщи. Иначе в осадке участвуют также слои, в которых она проявляться не должна.
Именно поэтому в методе послойного суммирования ограничивается глубина сжимаемой толщи.

[Hyper]

Подкажите, кто может! У меня в схеме 14 загружений. 14-е - это сейсмика (массы собраны с шести загружений). Расчет прерывается сообщением "в строке 35 документа 0 многократно заданы номера нагружений 14". Как это понимать? Лира 9.6 R6.
Если надо, прикреплю схему

[SergeyKonstr]

Ну скинте, гляну. :6-0й релиз может и не работать, после определенного числа ....

[Hyper]

фух... разобрался! ну вы тоже гляньте... У меня вся статика была собрана в массы в одном нагружении №14, и я его направлял и по X, и по Y. А потом продублировал нагружение, сделал №15. И задал им разные направления. №14 - по Х, №15 - по Y. И расчет прошёл

[SergeyKonstr]

Например, элемент 11, 2-е сечение, комбинация РСУ 1+4+6+14+15. Мало того, что потеряли где-то 8 тонн сжатия (нет загружения 2, а от него сейсмика создается), так ещё и две сеймики сразу.

[Hyper]

Сообщение от SergeyKonstr нет загружения 2, а от него сейсмика создается

странно... у меня загружение 2 везде учтено

а одна сейсмика в двух направлениях выдаёт вышеописанную ошибку

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hyper странно..

Ничего нет странного. Логическая связь "длительная" - это временное загружение, сочтет прога, что без него худший вариант комбинации РСУ, так и не включит его в комбинацию. Эффект знакомый.

[Hyper]

ну с сейсмикой я ошибку понял. Тормозные 11 и 12 (прод. тормоз) тоже сделаю взаимоисключающимися. А вот с №2 вы меня запутали... это хорошо, что прога её исключает из сочетания? или нет?

[SergeyKonstr]

Это же не соответствие. Получается то, что снег создал в модели сесмонагрузку (вы внесли его в таблицу учета стат нагружений), а во время действия этой сеймонагрузки снег как бы "подпрыгнул" с крыши. т.е. в схеме недоучет загружения.

[Hyper]

а как исправить? поменять "длительную" на "кратковременную"? или создать какую-то группу объединяемых загружений? снеговая с сейсмикой не объединяются

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hyper а как исправить?

сделать так табл РСУ, чтобы снеговая всегда сочеталась с сейсмикой.

Сообщение от Hyper поменять "длительную" на "кратковременную"?

то же самое будет.

Сообщение от Hyper или создать какую-то группу объединяемых загружений?

это работает только в первом столбце РСУ, и то может не сработать.

[Hyper]

Сообщение от SergeyKonstr сделать так табл РСУ, чтобы снеговая всегда сочеталась с сейсмикой.

Хм... то бишь указать снеговую сопутствующей сейсмике?.... Тогда и краны придётся тем же макаром указывать. А их 4... Получится 8 динамических загружений (4 для X, 4 для Y)

[Minerva1978]

Продолжаю самостоятельное освоение ЛИРЫ)). Покритикуйте пожалуйста мою расчетную схему:
Создана в сапфир 2013, импортирована в лиру сапр 2013 (бесплатная которая). Вполне или не очень корректно смоделировано?
АЖТ в местах стыка пилонов с плитами не задавала намеренно (пока это не интересует). И еще, верно-ли САПФИР передает в ЛИРУ сопряжение балок в покрытии посредством связи через АЖТ? Читала, что через жесткие вставки это делается. Или так тоже можно?

[heallex]

Сообщение от Romick Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт. Но получаются дикие перемещения (до 500мм). Без 3Д грунта всё красиво (не более 20мм). В чём может быть ошибка? Файл расчёта прилагаю (ну и сам грунт). Ошибок расчет не выдаёт.

жесткости грунтов берите динамические. например, статические умноженные в 10 раз [п.5.14 СНиП РК http://dwg.ru/dnl/3004].

[Mr.AS]

расшифруйте плз.

[erikbond]

Доброго времени суток. Имеется здание, на нем хотят поставить телевизионный экран, размер экрана 8000х4500, расстояние от кровли до низа экрана 1500мм, вес всего экрана 1500кг, имеется 4 загружения:
1. Собственный вес всей конструкции с экраном.
2. Ветер с запада на весь экран.
3. Ветер с востока на весь экран.
4. Ветер с запада на пол экрана + ветер с востока на пол экрана (то есть как бы разворачивать должен).

Хочется сделать все из труб квадратных. Изначально в сапфире воткнул 60х4 сечение, и швеллера на фасаде, для крепления обрешетки, в которую будут вставляться телевизионные прямоугольные модули размерами 1000х750, в следствии этого, я задал шаг стоек 2000мм (а то думаю по метру жирно будет по металлу), а в высоту так и оставил 750мм шаг.

Вопрос: Какой тип элемента принимать для труб (не считая некоторых стоек, которые также из труб), либо ферменный либо балка, если ставлю ферменный, и прогиб на растяжение 200, то сечения все проходят, даже с запасом, а вот если ставлю балка, то сечение вообще не подбирается, в итоге главный вопрос всей моей жизни))
Какой тип элемента в моем случае, и как на глаз определить сие тип элемента. Прошу не ссылаться на литературу, просто русским языком объяснить.

[ander]

я думаю, вы зря учитываете "экран" или что там у вас задано пластинами. Ваш каркас сам по себе должен стоять, а не быть устойчивым (в плоскости экрана) за счет жесткости пластин. Поэтому в плоскости экрана нужны дополнительный связи.
Тип КЭ можно взять общий КЭ10 и назначать конкретные шарниры в каждом узле в зависимости от того, как стыкуются элементы (в т.ч. что разрезается, а что транзитом проходит), конечно, это и типом КЭ можно регулировать, если вам так удобнее. А при расчете как стального элемента можно регулировать тип расчета в зависимости от того, какие усилия возникают. В любом случае без узлов конструирования вам никто ничего не посоветует.

Если как балка не прошел, значит проблемы либо в перемещениях, либо в моментах, либо в поперечке, а значит - схему на пересмотр, поиск нелогизмов и дыр.

[erikbond]

Сообщение от ander я думаю, вы зря учитываете "экран" или что там у вас задано пластинами

Погонной нагрузкой учитывать получается лучше?

Сообщение от ander Тип КЭ можно взять общий КЭ10 и назначать конкретные шарниры в каждом узле в зависимости от того, как стыкуются элементы

А что этот КЭ10 дает, я просто не применял его ни разу?

Поясню, конструкция вся стоит шарнирно на кровле, то есть нижние жб плиты играют роль противовеса, и всю нагрузку размазываем по существующим плитам, чтобы не перегружать существующие плиты перекрытия. Поэтому я задал КЭ56, быть может не правильно, поправьте, хотел сперва поставить связь по Z, по сути вертикально они не переместятся эти узлы, так как плита не даст, правильным ли будет данное закрепление узлов? (по Z, Ux, Uy).

Сообщение от ander В любом случае без узлов конструирования вам никто ничего не посоветует.

Единственное что я могу сказать, все соединения сварные.

Сообщение от ander Если как балка не прошел, значит проблемы либо в перемещениях, либо в моментах, либо в поперечке, а значит - схему на пересмотр, поиск нелогизмов и дыр.

Проблемы в поперечке, имеете ввиду сечение и толщина стенки? А если вместо труб, в некоторых местах сделать швеллер, улучшит ли интересно мою ситуацию данная метода?

А как вот все таки определить тип элемента? Если к примеру большие моменты в трубах, то делать тип элементов балка? А если максимально продольная сила N, тогда принимать ферменный, правильно ли я понял?

[AVO]

Сообщение от erikbond А как вот все таки определить тип элемента? Если к примеру большие моменты в трубах, то делать тип элементов балка? А если максимально продольная сила N, тогда принимать ферменный, правильно ли я понял?

Ферменный - это когда кроме N ничего нет, никаких других усилий. Колонна или балка определяется путем вычисления относительного приведенного эксцентриситета m=(M*A)/(N*W). Если m>20 - рассчитываем как балку, иначе как колонну. См. п. 9.2.2 СП 16.13330.2011

[erikbond]

Сообщение от Proectant Ферменный - это когда кроме N ничего нет, никаких других усилий. Колонна или балка определяется путем вычисления относительного приведенного эксцентриситета m=(M*A)/(N*W). Если m>20 - рассчитываем как балку, иначе как колонну. См. п. 9.2.2 СП 16.13330.2011

В моем случае мне придется считать как балку все элементы, кроме стоек. Понятно, плохо дело, сечение вроде большое, а конструкция получится мощная, наверное придется передумать на счет труб, и применять швеллера :-( а то по подбору, трубы подбираются бешанные. Либо стойки добавлять.

[Bibigonoff]

Сообщение от Mr.AS расшифруйте плз.

Первый столбец - геометрия расчетного контура.
Второй - предельные усилия бетона и арматуры, предельные моменты для бетона и арматуры
Третий - момент относительно оси Х и расчетные данные при наличии проемов-волокна у свободного края плиты, расстояние точки приложения силы от свободного края плиты, эксцентриситет силы относительно ц.т. контура расчетного сечения. V-процент использования
Четвертый - момент относительно оси Y и расчетные данные при наличии проемов-волокна у свободного края плиты, расстояние точки приложения силы от свободного края плиты, эксцентриситет силы относительно ц.т. контура расчетного сечения. Усилие в арматуре. Площадь арматуры в зоне для которой она учитывается в расчете, суммарная площадь арматуры.

Пожалуйста, читайте нормы перед проектированием-там все расписано!!!.

[ander]

Сообщение от erikbond Погонной нагрузкой учитывать получается лучше?

вряд ли, но если крепление к каркасу хоть и узловое, но частое, можно и распределенно. Мне кажется, нужно узловые силы считать.

Сообщение от erikbond А что этот КЭ10 дает, я просто не применял его ни разу?

общий случай - "колонна", из которого (введением шарниров) можно получить "балку" или "стойку" (ферменный тип).

Сообщение от erikbond Поэтому я задал КЭ56

смысла особого нет, конкретно в данном расчете, да и данные "от фонаря" и фактическое расположение опорной точки (в пролете или на опоре) не учитывается, поэтому назначьте опорные закрепления в соответствии с конструированием.

Сообщение от erikbond Единственное что я могу сказать, все соединения сварные.

если вы говорите, что везде будут "рамные" узлы - одно, если на косынках - другое. Поймите считать без конструирования, пусть предварительного, бесполезная работа.

Сообщение от erikbond Проблемы в поперечке, имеете ввиду сечение и толщина стенки? А если вместо труб, в некоторых местах сделать швеллер

стенка может не проходить. Смысл переходить на швеллер? Он эффективно будет работать только в одной плоскости. Нужно искать проблему.
А считать можно все "колонной", просто если в таблице по 1ПС вы увидите значение, которое отсутствует в предыдущих колонках, откуда собирается максимум, то можно просчитать такие элементы как балку, чтобы более детально увидеть откуда "ноги растут".

----- добавлено через ~7 мин. -----
а вообще какие-то дикие перемещения у вашей системы, может, здесь и проблема первоочередная? Убирайте одноузловые, не для такой задачи они.

[erikbond]

Сообщение от ander вряд ли, но если крепление к каркасу хоть и узловое, но частое, можно и распределенно. Мне кажется, нужно узловые силы считать.

Да я и с запасом бы даже забацал нагрузку, главное чтобы было ближе к реальности, ведь экран собирается модулями размером 1000х750, которые устанавливаются на обрешетку как то, и тем самым обрешетка крепится к каркасу моему, я так понял, эти модули крепятся как пазл, друг в друга втыкаются, и потом проводами соединяют, вот и все, то есть грубо говоря, крепление которое будет у обрешетки с каркасом, будет работать на выдергивание.

Сообщение от ander общий случай - "колонна", из которого (введением шарниров) можно получить "балку" или "стойку" (ферменный тип).

Сообщение от ander смысла особого нет, конкретно в данном расчете, да и данные "от фонаря" и фактическое расположение опорной точки (в пролете или на опоре) не учитывается, поэтому назначьте опорные закрепления в соответствии с конструированием.

Сообщение от ander а вообще какие-то дикие перемещения у вашей системы, может, здесь и проблема первоочередная? Убирайте одноузловые, не для такой задачи они.

Имеете ввиду что КЭ56 не совсем к месту, проще закрепить по Z и повороты по X и У? Имею ввиду узлы фундамента моей конструкции.

Сообщение от ander если вы говорите, что везде будут "рамные" узлы - одно, если на косынках - другое. Поймите считать без конструирования, пусть предварительного, бесполезная работа.

Крепления все однозначно сварные, без косынок.

Сообщение от ander стенка может не проходить. Смысл переходить на швеллер? Он эффективно будет работать только в одной плоскости. Нужно искать проблему. А считать можно все "колонной", просто если в таблице по 1ПС вы увидите значение, которое отсутствует в предыдущих колонках, откуда собирается максимум, то можно просчитать такие элементы как балку, чтобы более детально увидеть откуда "ноги растут".

Если посчитаю как балка, там бешеный подбор получается. При проверке выдает значение 999%.

Я вот думаю а если увеличить количество стоек в центре, сделать шаг 1000мм, есть ли шанс что конструкция разгрузится, и будет устойчивее. И мне все таки кажется что погонная нагрузка, вот выход из ситуации, и закрепление по Z, в правильном ли я русле думаю?

p.s. форму конструкции выбираю я, заказчику все равно, главное чтобы не было раскосов со стороны экрана, что то типа такого /|\\\ а должно быть только |\\\

[ander]

Сообщение от erikbond ведь экран собирается модулями размером 1000х750

я к тому, что будет нездорово, если эти модули будут воспринимать нагрузки перекоса каркаса. А насколько критична разница между равномерно-распределенной и сосредоточенной нагрузкой, решайте сами.

Сообщение от erikbond Имеете ввиду что КЭ56 не совсем к месту, проще закрепить по Z и повороты по X и У?

фундаменты по X, Y, Z, а повороты здесь причем? У вас пространственная конструкция, к чему вам защемление, да и как вы его будете воспринимать фактически? Там еще отрыв/давление оценить на перекрытие потребуется, а то, может, неудачно назначили опорную конструкцию.

Сообщение от erikbond Крепления все однозначно сварные, без косынок.

Что значит все? И крестовые связи будете вваривать по периметру квадратной трубы? А если так и все узлы "жесткие", тогда тем более не понятно, зачем вы используете "недоэлементы", берите КЭ10, в конструировании - колонна с правильными значениями расчетных длин в/из плоскости экрана.

Сообщение от erikbond Если посчитаю как балка, там бешеный подбор получается. При проверке выдает значение 999%.

так не понять, может, это прогиб (не заданы раскрепления для прогибов или завышено предельное значение для прогибов, не заданы конструктивные элементы..), может, превышение предельной гибкости или устойчивости. В выложенной задаче (проверка в цвете - в норме, правда, перемещения дикие..)

Сообщение от erikbond увеличить количество стоек в центре, сделать шаг 1000мм, есть ли шанс что конструкция разгрузится, и будет устойчивее.

вам в каркасе экрана нужно вводить наклонные элементы - связи, в опорах что-то есть (достаточно или нет, другой вопрос, ведь, у вас несколько опорных рядов, а они в плоскости, параллельной экрану, не сказать, что достаточно устойчивы), а в самом каркасе - нет. Так-то можете и на устойчивость с учетом моментов проверить, оценить, есть ли запас, а то, может, уже пора хвататься за голову..

[erikbond]

Сообщение от ander я к тому, что будет нездорово, если эти модули будут воспринимать нагрузки перекоса каркаса. А насколько критична разница между равномерно-распределенной и сосредоточенной нагрузкой, решайте сами.

Сделал как посоветовали, ну и подумав тоже на досуге, приложил ветер в узлы (думаю неправильно приложил, мозги уже кипят, у нас дует 0.03т, в узел приложил почему то 0.04, надо было 0.06т, будет даже с запасом мне кажется, или снова я что то делаю не так, а в центральный узлы приложил 0.08, а надо было 0.12, пролет ведь 2м в одну сторону а в другую 0.75). Также приложил погонную нагрузку от экрана, на каждую балку. В итоге получил, что моментов огромных нету, а вот сила N большая. При подборе, выставил коэффициенты расчетных длин - 2 для типа колонн, всех вертикальных то есть. Остальные замоделил балкой. В итоге получилось вполне вменяемо. Правда почему то при подборе колонн, нижний ряд с ошибкой, хотя все прошли проверку на отлично. Некоторые трубы проверку не прошли, но подобрались более адекватные сечения.

Что касаемо фундамента, сделал XYZ.

[ander]

по уклону есть связи, но они почему-то до конца не доходят, в плоскости экрана связей, по-прежнему, нет. Дело ваше, как говорится. Пульсацию не стали учитывать? Про нагрузки ничего сказать не могу, кроме того, что по верхнему ряду грузовая площадь будет меньше, в числа в информации об узле что-то нагрузок не показывает, поэтому на цвет ориентировался.
Зачем вам "балка" в характеристиках 2? У непрошедших по 2ПС, коэффициенты расчетной длины не будут равны 2, по сути 1.
Ну а по 1ПС видно, что если вы уйдете от горизонтальности элементов последнего яруса распорок и приведете их в узел выше каркаса экрана, то процент снизите, да и пролет вертикальных элементов из плоскости экрана будет равномерным снизу и сверху.

[erikbond]

Сообщение от ander по уклону есть связи, но они почему-то до конца не доходят, в плоскости экрана связей, по-прежнему, нет.

Да, что то запамятовал, расставил, устойчивость теперь огромная, в плоскости экрана и довел до верха связи по уклону.

Сообщение от ander Пульсацию не стали учитывать?

Пульсацию нет, не стал учитывать, экран находится на высоте 10м от уровня земли, я думаю там как таковой сильной пульсационной составляющей не будет (а если даже и будет, то я все равно металл заложу на один а то и два шага выше, плюс сталь не с235 а с245, а устойчивость связями обеспечена).

Сообщение от ander Про нагрузки ничего сказать не могу, кроме того, что по верхнему ряду грузовая площадь будет меньше, в числа в информации об узле что-то нагрузок не показывает, поэтому на цвет ориентировался.

Ну, это ничего страшного, больше, даже лучше. (я так думаю) А нагрузки я в узлы прикладывал в сапфире.

Сообщение от ander Зачем вам "балка" в характеристиках 2?

Немного не понял, вы имеете ввиду почему я применил тип элемента "балка" на оставшиеся элементы моей конструкции? (а что тогда мне применять, ферменный? Я вот именно в этом моменте слабоват, как определить, вроде бы моментов нету огромных, тогда получается что все жестко закреплено, и большие продольные силы N, во многих элементах, получается что целесообразнее применять тип элемента "Ферменный", для всех конструкций, кроме вертикально стоящих? Я правильно понял? Поясните пожалуйста.)

Сообщение от ander У непрошедших по 2ПС, коэффициенты расчетной длины не будут равны 2, по сути 1.

Попробую для всех применить коэффициент расчетной длины 1.

Сообщение от ander Ну а по 1ПС видно, что если вы уйдете от горизонтальности элементов последнего яруса распорок и приведете их в узел выше каркаса экрана, то процент снизите, да и пролет вертикальных элементов из плоскости экрана будет равномерным снизу и сверху.

Распор действительно, лучше так сделать, так и сделал, теперь распор воспринимает продольные силы.

Пересоздал схему, со сдвижкой опор, у трех опор теперь практически одинаковый пролет между собой, тем самым распорки начали воспринимать хоть какую то нагрузку. Ведь суть в чем, я составлял схему с таким прицелом, чтобы максимально размазать всю нагрузку от конструкции равномерно на все стойки, а тем самым стойки уже передавали бы нагрузку на фундаменты мои, которые передают нагрузку на существующие плиты. Поэтому выбрана именно такая схема конструкции, чтобы не перегрузить покрытие здания. И еще, фундаменты у меня, не закрепляются с покрытием существующего здания, они просто будут лежать на существующей стяжке. Плиты покрытия лежат перпендикулярно экрану, плиты шириной вроде 1500мм, или 1200мм, тем самым фундамент лежит на нескольких плитах. Но закреплять, повторюсь, никак нельзя, хозяин здания так сказал. Фундаменты выполняют роль противовеса, я уж думаю четыре плиты бетонных по 2т каждая, не сорвет.


У меня еще вдобавок закрадываются сомнения в правильности закрепления фундамента "X Y Z", ведь я просто опираю плиту на покрытие, ни чем не закрепляясь. Как создать шарнирное опирание на покрытие? Быть может поможет шарнирное опирание? Попробовал "Создать с помощью расшивки узлов", но на пластину это не действует. Ведь когда считаю я жб здание, я задаю грунт, и закрепляю X Y с помощью КЭ56 (как бы создавая трение по грунту), ну так вот, а как быть в моем случае, ведь КЭ56 по X Y то можно задать, а по Z не знаю что ставить, все перебпробовал везде ГИС (и С1 с С2, и КЭ56, и по Z закреплял), везде перемещения за 2000мм. Это что то типа тайфуна тогда получается.

[ander]

Сообщение от erikbond Немного не понял, вы имеете ввиду почему я применил тип элемента "балка" на оставшиеся элементы моей конструкции? (а что тогда мне применять, ферменный?

если не знаете, берите "колонный".

Сообщение от erikbond Попробую для всех применить коэффициент расчетной длины 1.

не для всех, но для непрошедших. В принципе, необязательно дублировать жесткости с разными характеристиками, достаточно перепроверить при уточненных коэффициентах непрошедшее, если в этом есть необходимость.

В плоскости экрана со связями перестарались, теоретически вертикали с опор до верха правильно, но выше опор 2 ряда это слишком, рекомендую устраивать в самом верхнем. Получится этакая П-обр. рама. По уклону - аналогично. Только делать связи из тех же квадратных труб, по-моему, перебор, чересчур трудоемко. Их закрепить можно и не в плоскости труб - с задней стороны, да и принять лучше уголки.

Сообщение от erikbond Фундаменты выполняют роль противовеса, я уж думаю четыре плиты бетонных по 2т каждая, не сорвет.

Ну так, проверьте. Рассчитайте нагрузку на фрагмент и оцените, хватит массы фундамента (при к-те 0.9 вместо 1.1 к собственному весу), сдвигающую силу оцените. Кстати говоря, я бы фундамент замкнул по периметру.

Для расчета на устойчивость нужно иметь вторую расчетную схему - с дроблением всех или интересуемых элементов на некоторое кол-во частей. Коэффициент запаса изменится, а то и место.

[erikbond]

Сообщение от ander если не знаете, берите "колонный".

Если взять колонный, то получится расчет с запасом? (в моем случае)

Сообщение от ander рекомендую устраивать в самом верхнем. Получится этакая П-обр. рама. По уклону - аналогично.

То есть П-образная рама из связей, как в плоскости экрана, так и по уклону?

Сообщение от ander Только делать связи из тех же квадратных труб, по-моему, перебор, чересчур трудоемко. Их закрепить можно и не в плоскости труб - с задней стороны, да и принять лучше уголки.

Когда выстроил в сапфире всю эту багадельню, и увидел сколько соединений в одном месте, подумал действительно про уголки. Только вот думаю надо ли будет еще накладывать пластину по верх стыка уголка с трубой и закреплять всё болтами и сваривать все что можно, то есть создать узел не только сварной, но и с болтами, для жесткости узла (это я уже потом в чертежах укажу, в лире не могу еще пока узлы считать, не доводилось просто на просто).

Сообщение от ander Кстати говоря, я бы фундамент замкнул по периметру.

это бя я с радостью, но вот их не соединить по одной просто причине, между вторым и третьим фундаментами, идет вентиляционная труба, пол метровая, или дымоход, вот мы и плясали вокруг него, прокинули через него два последних фундамента. Единственное можно будет соединить только первые два, и последний два между собой, тогда уж точно там ничего не сдвинет их я думаю.

Сообщение от ander Для расчета на устойчивость нужно иметь вторую расчетную схему - с дроблением всех или интересуемых элементов на некоторое кол-во частей. Коэффициент запаса изменится, а то и место.

То есть разбить все стержни на одинаковое количество участков?

[ander]

Сообщение от erikbond Если взять колонный, то получится расчет с запасом? (в моем случае)

не то, чтобы с запасом, а учтет все факторы, которые может расчетный комплекс.

Сообщение от erikbond То есть П-образная рама из связей, как в плоскости экрана, так и по уклону?

да

Сообщение от erikbond Только вот думаю надо ли будет еще накладывать пластину по верх стыка уголка с трубой

если места для швов не хватает, чтобы уголки приварить, можно, косынки наварить, а на них уже уголки, необходимости в болтах не вижу, если только со сваркой проблемы, но трубы же на сварке?

Сообщение от erikbond Единственное можно будет соединить только первые два, и последний два между собой

тоже вариант.

Сообщение от erikbond То есть разбить все стержни на одинаковое количество участков?

да, в данном случае, на 4, думаю, достаточно.

[erikbond]

Сообщение от ander не то, чтобы с запасом, а учтет все факторы, которые может расчетный комплекс.

хм..хорошо, учтем.

Сообщение от ander если места для швов не хватает, чтобы уголки приварить, можно, косынки наварить, а на них уже уголки, необходимости в болтах не вижу, если только со сваркой проблемы, но трубы же на сварке?

Трубы да, на сварке, болты чисто хотел для надежности, если вдруг не будет места для сварки, ну это уже тогда на месте, при конструировании точнее будет понятно.

Правда вот незадача, а как рассчитать сдвигающую силу, если закреплена схема по XYZ, или имеете ввиду сумму горизонтальных нагрузок в конструкции?

Правильным ли решением будет (или же приблизтельно хотя бы правильно или нет) следующее размышление: Вертикальная жесткость фундамента задана коэффициентом пастели С1 и С2 , где С1- 1000 т/м2, С2 - 10000 т/м2, А горизонтальная КЭ56? Все таки шарнирно опертая на покрытие, дабы смоделировать шарнир, и сдвиг.

[ander]

Сообщение от erikbond имеете ввиду сумму горизонтальных нагрузок в конструкции?

да, но все же, если у вас фундамент не связан, то желательно нагрузки по лентам считать. Используйте нагрузку на фрагмент.

Сообщение от erikbond Правильным ли решением будет (или же приблизтельно хотя бы правильно или нет) следующее размышление: Вертикальная жесткость фундамента задана коэффициентом пастели С1 и С2 , где С1- 1000 т/м2, С2 - 10000 т/м2, А горизонтальная КЭ56? Все таки шарнирно опертая на покрытие, дабы смоделировать шарнир, и сдвиг.

Что вам это даст? В вашем случае, даже сами плиты фундамента излишни. Достаточно закреплений в опорных узлах.

[erikbond]

Сообщение от ander Что вам это даст? В вашем случае, даже сами плиты фундамента излишни. Достаточно закреплений в опорных узлах.

плиты то да, достаточно бы было на пластины воткнуть, но крепиться нельзя к плитам.

Сообщение от ander да, но все же, если у вас фундамент не связан, то желательно нагрузки по лентам считать. Используйте нагрузку на фрагмент.

Странная штука, горизонтальных суммарных нагрузок в узлах моей конструкции нету вообще (то есть в узлах стыка стальных конструкций), хотя выделил всю конструкцию, и в "Нагрузка на фрагмент" нажал Вычислить. Для фундамента рассчитало, по X Y Z. По Z во всех узлах, а вот в X Y только в местах опор, я думаю вы это и имели ввиду, сумму всех опорных горизонтальных сил?

[ander]

Сообщение от erikbond достаточно бы было на пластины воткнуть

пластины вам вообще не нужны, достаточно оставить саму конструкцию и наложить связи в опорных узлах.
Общую сдвигающую силу можно посмотреть в протоколе расчета, а для конкретного фундамента нужно вычислять (ну или суммировать нагрузки).

Сообщение от erikbond Странная штука, горизонтальных суммарных нагрузок в узлах моей конструкции нету вообще

может, забыли, что нужно выделить только стальные элементы конструкции, а плиты не выделять?
В принципе, взял один узел, нагрузка на фрагмент по первому РСН - 0.4т сдвиг по Y при 0.5т прижатия по Z, это без учета балласта - фундамента, но это приличная цифра.

[erikbond]

Сообщение от ander пластины вам вообще не нужны, достаточно оставить саму конструкцию и наложить связи в опорных узлах.

Нет, я имею ввиду уже схему реальную, а под пластинами имею ввиду - листовой металлопрокат.

Сообщение от ander может, забыли, что нужно выделить только стальные элементы конструкции, а плиты не выделять?

Не, все правильно выделял, нагрузки в итоге все равно так же в опорных частях стоек моих (сдвигающие).

Сообщение от ander В принципе, взял один узел, нагрузка на фрагмент по первому РСН - 0.4т сдвиг по Y при 0.5т прижатия по Z, это без учета балласта - фундамента, но это приличная цифра.

ну все таки выше чем прижатие. А что вы имеете ввиду под "Приличная цифра" - огромная для сдвигающей, или же близка к нагрузке прижатия?

[ander]

Сообщение от erikbond я имею ввиду уже схему реальную

а чем это не реальная? Да и к чему учитывать его, хотите снизить сечения, убрать связи? Лист же тоже может обеспечивать неизменяемость. Но это, скорее, "от лукавого".

Сообщение от erikbond нагрузки в итоге все равно так же в опорных частях стоек

ну так-то им больше и негде быть, или я не понял.

Сообщение от erikbond или же близка к нагрузке прижатия?

да, она соразмерна прижатию, тут уже от коэффициента запаса будет зависеть и массы "фундамента", а также его конструктивной связи.

[erikbond]

Сообщение от ander да, она соразмерна прижатию, тут уже от коэффициента запаса будет зависеть и массы "фундамента", а также его конструктивной связи.

Самое главное чтобы не опрокинуло экран, вот и вся цель по сути, я ветер задал в 2 раза больше чем есть , должно быть 30 кг/м2, а я 60кг/м2.

[Жора3553]

Помогите расчитать ферму. Не могу сделать жесткое защемление справой стороны. Расчет не выполняется. Лира 9.6. Спасибо!

[ander]

Сообщение от Жора3553 Не могу сделать жесткое защемление справой стороны.

зачем АЖТ? АЖТ состоит не менее чем из 2-х узлов. Ну и наличие АЖТ не создает опорной точки. Если права ферма опирается и нижний и верхним поясом на что-то, то там проще связи наложить.
Можно еще чертеж приложить, чтобы понять, что вы пытаетесь смоделировать.

[Жора3553]

Сообщение от ander зачем АЖТ? АЖТ состоит не менее чем из 2-х узлов. Ну и наличие АЖТ не создает опорной точки. Если права ферма опирается и нижний и верхним поясом на что-то, то там проще связи наложить. Можно еще чертеж приложить, чтобы понять, что вы пытаетесь смоделировать.

Если честно, я не силен в этой программе, когда то в универе учили в ней работать. сейчас на работе попросили посчитать ферму. как я понял это навес для дома, с одной стороны фермы защемлены в стене дома, с другой опираются на стойки. в приложеных документах есть чертеж фермы, которую надо посчитать

[erikbond]

Уважаемые профи ЛИРЫ, подскажите пожалуйста, как правильнее (грамотнее, ближе к правде, адекватнее и т.д.) задать шарнирное опирание каркаса рекламной конструкции телевизионного экрана (да, да, снова он, запроектировал в итоге с анкерами к плите, пусть что хотят делают, боязно как то за опрокидывание)?
Суть в чем, объясню заново, имеется каркас в виде треугольника, в подошве конструкции запроектирован фундамент высотой 200мм из жб, он выполняет роль противовеса, то есть заказчик заливает к примеру бетон на кровлю с заанкеренными деталями в бетоне, затем ставит мой каркас на него и сваривает его к нему, затем прикручивает телевизионные панели к обрешетке, которая в свою очередь крепится на расстоянии в 150мм от основного каркаса. Тем самым создается опрокидывающий момент. Как то с уважаемым человеком под ником ander, мы это обсуждали, но меня так и не убедили. В том, что для моей конструкции достаточно сделать связь по X Y Z и все, и считай мол (но мне кажется, это неправильно, ведь нужно чтобы шарнирно оперто было). Так же рассчитать нагрузку на фрагмент, чтобы узнать опрокинется или нет. Я уже на столько все перемусолил с этой конструкцией, что уже масло масленное там видимо получается. Ах да, забыл добавить, заказчик категорично отказался от связей в плоскости экрана, якобы они будут мешать установке и эксплуатации панелей экрана, у них там какие то дверцы открываются, и ремонтируют тем самым, а если будут связи то добраться и открыть панель экрана не получится.
Я и со статическим ветром считал и с пульсацией, и что то уже не пойму, отрывается ли от земли или нет, подскажите пожалуйста

[neugierig]

Доброго времени суток!

Прошу проверить расчетную схему фермы.
Ферма по моим нагрузкам показывала странные усилия в стержнях. Совсем небольшие.
Я решила задать нагрузку по серии т.е. 2т/м=6т(узловая нагрузка т.к. панель 3м)=58.86кН и 29.43кН в крайних узлах.
Усилия меньше (примерно на 10т), чем те, которые прописаны в серии.
Что не так со схемой?

Работа учебная, супер точность не требуется. Но 10 т это всё таки много.

Лира 2013
В архиве схема и принтскрин из серии с сортаментом

типы элемента - элементы плоской рамы, элементы плоской фермы не дают практически никакой разницы

[27legion]

что за стойка в центральной панели? собственный вес фермы задан?

[ander]

Сообщение от neugierig типы элемента - элементы плоской рамы, элементы плоской фермы не дают практически никакой разницы

дают, по прогибам, как правило.

[neugierig]

Сообщение от 27legion что за стойка в центральной панели? собственный вес фермы задан?

я спросила, как в расчете учитывать, что это две отправочные марки
преподаватель сказал, что поставить стержень посередине

собственный вес задан

[wvovanw]

Сообщение от neugierig преподаватель сказал, что поставить стержень посередине

ох уж эти преподаватели)
читайте
http://dwg.ru/dnl/4443

http://dwg.ru/dnl/7860
http://dwg.ru/dnl/3335

Сообщение от neugierig собственный вес задан

с каким коэффициентом?

[neugierig]

Сообщение от wvovanw с каким коэффициентом?

1.05

[27legion]

усилия близки к серийным

[neugierig]

Сообщение от 27legion усилия близки к серийным

просто без стержня?


я вчера просто с нуля перечертила ферму
и получились усилия больше, ближе к тем, что нужны

в скаде тоже такое бывает, или это невнимательность моя просто?

[wvovanw]

neugierig, а для другой нагрузки какой кэф?
с К=1 , разница около 1т
на скрине элемент, соответствующий элементу серии В4

[neugierig]

Сообщение от wvovanw neugierig, а для другой нагрузки какой кэф?

1.2

[wvovanw]

neugierig, у вас же всего 2 загружения
где там полезная, да еще и постоянная
где снег?
нормально задайте для своего района и не мучайтесь

[neugierig]

Сообщение от wvovanw neugierig, у вас же всего 2 загружения где там полезная, да еще и постоянная где снег? нормально задайте для своего района и не мучайтесь

Извините! Я прикладывала схему, в которой сделала нагрузку 2т/м как ко серии. Чтобы понять, почему моя схема с моими нагрузками нормально не работает.
А когда Вы спросили коэффициенты, написала свои, своей схемы, где у меня свои нагрузки.
я уже исправила к=1.2

*там не полезная, там покрытие

[Флександр]

Добрый день участники форума. Столкнулся с таким вопросом: При выборе параметров расчета в Лира Сапр R4 тип оптимизации-алгоритм минимальной степени,в протоколе выдает сообщение о невязке решения в двух узлах по направлению UX около 1% в загружении 5(с.вес).Если использовать тип оптимизации -"без оптимизации",сообщений о невязках не поступает. Кто с таким сталкивался, подскажите,как быть. Где то еще можно посмотреть невязки кроме как в протоколе?.Какой лучше использовать тип оптимизации? Буду благодарен.

[heallex]

Сообщение от Флександр о невязке решения в двух узлах по направлению UX около 1% в загружении 5(с.вес)

схему приложите, будет проще понять, почему появилась невязка.

[al-n-82]

Создала расчетную схему в Лире 9.6. Дошла до расчета, и программа выдает ошибку "в динамических нагружениях присутствует статические". Всё проверила: в динамике статические нагрузки учтены. Помогите решить эту проблему.
В РС осталось пустое загружение 5 (ненужное), как его удалить не знаю. Возможно из-за него и возникает ошибка.

[ander]

Сообщение от al-n-82 "в динамических нагружениях присутствует статические"

у вас в загружении 3 присутствуют статические нагрузки - равномерно распределенные силы, которых там быть не должно.

с чем связано применение признака схемы 4? Так-то у вас нет такого, чтобы везде геометрическая неизменяемость обеспечивалась бы только за счет треугольников жесткости.

[al-n-82]

Загружение 3 - это пульсация ветра.
Признак схемы приняла 4, потому что делала расчет по примеру из методички по Лире. Если принят неправильно, объясните пожалуйста почему.
На счет геометрической неизменяемости знаю, но башня уже построена, и проект на нее существующий. А я просто добавляю новое оборудование. Т.е. в самом конструктиве башни я ничего изменить не могу.

[ander]

Сообщение от al-n-82 Загружение 3 - это пульсация ветра.

И? Я в курсе, посмотрел задачу. Ваши действия? При том, что там могут быть заданы только инерционные силы.

Сообщение от al-n-82 Если принят неправильно, объясните пожалуйста почему.

Сообщение от al-n-82 А я просто добавляю новое оборудование.

потому и неправильно. Чтобы учитывать оборудование, нужно признак сменить, либо везде "ферменную" решетку обеспечить.

[al-n-82]

1 C загружением №3 разобралась (статические нагрузки удалила, оставила только инерционные).
2 Что делать с геометрической неизменяемостью системы? усиливать конструкцию?
3 Признак 5 подойдет для данной задачи?

[ander]

1. Я так понимаю, их нужно было перенести в ветер-статическое.
2. Менять признак схемы и/или тип КЭ, либо вводить "треугольники".
3. Без него в данном случае (рамные навесные конструкции) не обойтись.

[Голубчик]

Добрый вечер! Пытаюсь собрать в 13ой Лире связеый сборный каркас. Создал 1 этаж - все работает безупречно, начинаю множить этажи - некоторые ригели ведут себя странным образом. Подскажите пожалуйста, что делаю не так?

[27legion]

схему заархивировать и всё прикрепится. Не смотрел, но упаковку схемы делали?

[Голубчик]

Сообщение от 27legion схему заархивировать и всё прикрепится. Не смотрел, но упаковку схемы делали?

Перезалил. Да, схему сшил. Соостность узлов диафрагмы проверил

[Migsovich]

Добрый день!
Есть архитектура по 12-этажному жилому монолитному дому(перекрестные продольные и поперечные монолитные стены, монолитные перекрытия). В Revit 2015 сделал 3д модель по поэтажным планам(разрезам и тд), пересохранил в IFC формат, открыл модель в Сапфир 2013, обработал физическую модель(не все элементы правильно распознавались), создал аналитическую модель, нашел пересечения, выполнил триангуляцию (кстати, почему-то не все перекрытия триангулировались), задал несколько нагружений, задал связи фундаментной плите по Ux,Uy,Uz,z. Эту модель импортировал в ЛИРУ 2013, задал жесткости, создал РСУ и начал выполнять расчет. По результатам расчета на армирование почти все стены и почти все перекрытия вместо цветовой диаграммы выдает ошибку(файл лиры и один скриншот в приложениях). Собственно вопрос такой, почему зоны армирования показывает как "Ошибку", надо ли задавать связи пересечениям стен и перекрытия и где я еще мог допустить ошибки?
Опыта работы в ЛИРе мало, возможно допустил "детские" ошибки при создании расчетной схемы или задании параметров. Прошу вашей помощи, уважаемые форумчане и не только
P.s. еще не все загружения сделал, пока просто экспериментальная модель(5 этажей место 12).
А и еще, опоры в нулевом уровне это сейсмоизолирующие опоры, по хорошему они должны крепится шарнирно, но так как пока не знаю в каких точно направлениях, делал их обычными колоннами

[27legion]

Сообщение от Голубчик Перезалил. Да, схему сшил. Соостность узлов диафрагмы проверил

а протокол решения?

15:22 Контроль решения ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20184 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -8192 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20186 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -4096 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 10682 по направлению Z при максимальной невязке 100% (-0.016775 приложено против -4020.49 получено) в загружении 2. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20188 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 19028 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против 2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 17181 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20190 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4758 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4756 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4754 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против 1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Показаны только 10 геометрических изменяемостей с наибольшими невязками. Всего их 98. Изменяемости обнаружены в направлениях Y, Z, UZ ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 3427 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 131366 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 3428 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -131072 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 17805 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 40960 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 17756 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -40960 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 7211 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 32768 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 7206 по направлению Z. Максимальная невязка 100% (-2.23125 приложено против -32768 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 20182 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 28672 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 19018 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -28672 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 20187 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 24576 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 19023 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -24576 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Показаны только 10 наибольших невязок. Всего их 5265. Невязки обнаружены в направлениях X, Y, Z, UX, UY, UZ

[27legion]

Сообщение от Голубчик некоторые ригели ведут себя странным образом. Подскажите пожалуйста, что делаю не так?

мне кажется, что-то у вас с объединениями перемещений намудрено

[Голубчик]

Сообщение от 27legion а протокол решения?

Сейчас пока нет возможности его скинуть

Сообщение от 27legion мне кажется, что-то у вас с объединениями перемещений намудрено

Я моделировал совместную работу сборных плит перекрытия. Способ вычитал у Городецкого, на малой схеме (да и вообще, даже как есть в пределах одного этажа) все работало правдоподобно.
Вы полагаете, дело именно в этом? Для соединения каждой точки плиты нужен свой независимый узел на ригеле?

[Голубчик]

27legion, заново перезадал все объединения перемещений. В протоколе ошибок не возникает.
Однако, начинаю задавать ветровую нагрузку (загружение 4),к граням плит через фиктивный стержень и получаю следующее:

ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 38899 по направлению UZ при максимальной невязке 100% (-0.00370563 приложено против 0 получено) в загружении 4. Наложена связь

и т.д., по списку
Что ей опять не нравится? Несколько раз повторил эксперимент, прикладывал нагрузку аккуратно, лишнего не цеплял

[27legion]

не то написал

----- добавлено через ~48 мин. -----

Сообщение от Голубчик Что ей опять не нравится? Несколько раз повторил эксперимент, прикладывал нагрузку аккуратно, лишнего не цеплял

все дело в ваших фиктивных балочках для задания ветровых нагрузок - им присвоена слишком малая жесткость. В МКЭ задание элементов с большим разбросом жесткостей приводит к плохой сходимости матрицы жесткостей элементов (дословно не помню, но суть примерно такая), как итог, можно получить неверные результаты (или не получить вообще). Задал балкам размеры 10х10см и Е=100т/м2 и расчет прошел без ошибок

[Mistake]

Доброе время суток, форумчане! Взываю о помощи или о разъяснении. Есть простенькое легкое здание 21х120м все из ГСП ферма по типу молодечно. При ручном расчете все по гибкостям/жесткостям/прочностям проходит, пробую считать устойчивость в Лире - коэффициент запаса устойчивость очень маленький 0,003. При добавлении связей (как вертикальных так и горизонтальных) картина практически не меняется, не могу набрать даже единицы.
Может я что-то недопонимаю или не правильно задаю, буду благодарен за любую информацию. Расчетную схему прикладываю.

[ander]

Сообщение от Mistake Может я что-то недопонимаю или не правильно задаю

коль, узлы шарнирные - "классическая" ферма, то: убираете все шарниры с ферменных элементов и распорок, задаете им же тип КЭ4. Далее переносите распорки в отдельную жесткость и подбираете нужный профиль, т.к. заданного не достаточно.

ну а так, непонятно, почему в колоннах полное защемление, если есть вертикальные связи. Бывает, это необходимо, но вряд ли это ваш случай. С фундаментами проблем не будет? - полное защемление, вверху распорная конструкция.. как сие монтировать то?

[Mistake]

ander, Спасибо за оперативный ответ. Пробовал я убирать все шарниры из схемы и назначать кэ4. Коэф. запаса становился еще меньше.

Сообщение от ander Далее переносите распорки в отдельную жесткость и подбираете нужный профиль, т.к. заданного не достаточно.

В каком смысле "в отдельную жесткость" ? Распорка по гибкости как сжатый походит, по схеме усилие в ней 1,7т. Шаг рам 3м.

Сообщение от ander ну а так, непонятно, почему в колоннах полное защемление, если есть вертикальные связи. Бывает, это необходимо, но вряд ли это ваш случай. С фундаментами проблем не будет? - полное защемление, вверху распорная конструкция.. как сие монтировать то?

Согласен изначально считалась плоская рама, для выдачи ком. предложения, а потом просто покопировал все, с фундаментами все нормально будет.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, ander, конструктивная схема рабочая ? То-есть ошибка(недопонимание) именно программная, можно закрыть глаза на коэф. запаса устойчивости ?

[ander]

если считать как есть, то у ваших распорок коэффициент расчетной длинны чересчур велик, около 18.. с таким коэффициентом явно не пройдет. Как-то слишком длинно и мало вертикальных связей, такой корпус еще и на температурные неплохо бы проверить. С точки зрения монтажа, по-моему, никуда не годится. Да еще и ферма с распором, возможно, отсюда и проблемы у распорок. Возможно, еще один связевой блок в фермах нужно организовывать или два. Забыл, в связевом блоке элементы также - КЭ4.

вот переработанная, по-минимуму (элементы ферм и связей выше колонн - КЭ4, добавил связевой блок по фермам, опорные закрепления не трогал), схема, по идее, еще и угол вращения для распорок нужно учесть, если они являются прогонами, если опирание по поясам ферм происходит, тогда нет. Принципиально - по устойчивости - проходит:

[Mistake]

ander, спасибо. Я понял в чем ошибка.
Кстати пробовал добавлять и по покрытию связей и по колоннам, результаты практический не менялись, а вот в Ваше корректировке устойчивость скачет если выкинул какой-нибудь связевой блок. Спасибо.
По фермам прогоны, холодная кровля будет, профлистом могут раскрепить. Разве угол вращения для замкнутого профиля принципиален, или вы имеете в виду в узле учесть кручение ?

[27legion]

Сообщение от Mistake или вы имеете в виду в узле учесть кручение

скорее всего работу элемента в двух плоскостях, если он входит в состав скатной кровли, потому что в таком случае появляется момент из плоскости, который при проверке надо учитывать еще с моментом в плоскости и с продольной силой, если прогон является еще и распоркой

[Mistake]

А в этом плане понятно ... смутила фраза "угол вращения" , а так само собой, моменты в двух плоскостях + N .

[27legion]

Сообщение от Mistake смутила фраза "угол вращения"

ну во вкладке "местные оси стержней" так и написано "изменить угол вращения")

[ander]

Mistake, там, кстати, нужно проверить, не скопировались ли лишние нагрузки вместе с элементами, я не смотрел; на устойчивость принципиально не скажется, а вот на конструирование вполне может.

[карлсонъетка]

Понимаю что где-то туплю, но не могу понять... небольшой переход, стены из газоблока, построила в Лире 9.4. перевела в лиру-арм, диаметры арматуры какие-то маленькие получаются... начинаю смотреть армирование подобной балки в Скаде Арбате, так получается что в балке вообще арматура большая получается... Пожалуйста, помогите разобраться, где я ошиблась...

[SergeyKonstr]

Жесткие тела с одним номером вдоль линии узлов что означают?

[карлсонъетка]

Балки, там перекрытия приходят на монолитных балки

[SergeyKonstr]

Кто это так вас моделить научил?

[карлсонъетка]

а чтобы балка работала вместе с перекрытием разве не надо задать АЖТ?

[SergeyKonstr]

есть такой способ моделирования, но не так, как вы сделали.

Три узла в поперечнике балки - один номер АЖТ, следующие три узла по длине разбивки балки - другой номер АЖТ. А не один и тот же.

Только стержень (подбалка) в схеме не опущен вниз (вверх). Зачем АЖТ.

[карлсонъетка]

Учту, завтра исправлю на работе, посмотрю, что получится...

[l--a--w]

Уважаемые проектировщики посмотрите пожалуйста правильность выполнения

[erikbond]

Необходимо опереть конструкцию экрана шарнирно на плиты покрытия (плиты покрытия мощные, вскрывали, 2х18мм в ребре, по серии смотрел, держат не менее 1т/м2), без закрепления к ним, то есть создать тупо противовес. Но что то у меня либо не хватает, точнее мало противовеса, либо я что то делаю не так в расчетной схеме, либо ЛИРА не въезжает чего я хочу сделать. Мне сейчас самое главное сделать так, чтобы экран не опрокинулся от ветра и соответственно от экрана, который немного выступает от первой стойки на 200мм в бок (вот этот момент меня больше разочаровывает, и я что то вручную не могу понять как рассчитать это, в минус записать получается?). Хотел бы узнать что в ЛИРЕ сделано не так, я закрепил фундамент по XYZ, и также закреплял КЭ56 по X Y Z, с реакциями 0.01т/м (от балды взял цифры). Затем делал расчет нагрузки на фрагмент, и в последней стойке, реакция была направлена вверх, я так понял, это опрокидывающая сила получилась, а первые три стойки противовесы получаются (так как направлены вниз).
Подскажите как правильно закрепить в ЛИРЕ, чтобы создался шарнир. Либо необходимо толщину последней ленты увеличить, или же продлить металлическую конструкцию чуть дальше? Мыши шифером шурша, крыша едет не спеша

И такой вопрос, "Нагрузка на фрагмент" показывает реакции в точках. Правильным ли будет решением, если я начну считать опрокидывающий момент, отталкиваясь от этих значений, то есть там где сила направлена вниз, это пригруз, там где сила направлена вверх, это опрокидывание, верно? Или я во что то не въезжаю?

[SergeyKonstr]

Какая же опорная реакция, там, где опору отрывает от плиты? Она же не прикреплена к плите. Следовательно её поднимает.
0,01 т/м для всех опор - это уж совсем не верно.
В линейном расчете отцепляйте от опоры с нагрузкой фрагмента, направленной вверх, стержни методом научного тыка.
Шарниры можно задать установив их на элемент (стержень) по крутильным направлениям.
В нелинейном (шаговом) расчете можно использовать КЭ с предельными усилиями.
Лир. схему не глядел.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Какая же опорная реакция, там, где опору отрывает от плиты?

Опорная реакция в том случае, когда я всему фундаменту назначил связи по X Y Z.
А когда КЭ56 применяю, их нету (не так выразился немного).

Сообщение от SergeyKonstr 0,01 т/м для всех опор - это уж совсем не верно.

Это не применимо получается для данной задачи? Просто единственное помню, что такой элемент как КЭ56, применяется для закрепления по X Y фундаментных плит, как бы моделируя трение по грунту. Вот я и подумал, чтобы жестко не закреплять, применю я этот КЭ56, дабы смоделируя шарнир (но видимо я не в ту степь полез не по тому направлению так скажем).

Сообщение от SergeyKonstr В линейном расчете отцепляйте от опоры с нагрузкой фрагмента, направленной вверх, стержни методом научного тыка.

Освободил я узлы стоек от опоры, и что-то не въехал что получилось. Или отсоединять (убирать связи по XYZ) весь фундамент от плиты покрытия?
Затем освободил весь фундамент, он у меня вообще падает, то есть как бы создал консоль. Что я делаю не так? Поясните пожалуйста поподробнее как лучше быть?

Сообщение от SergeyKonstr Шарниры можно задать установив их на элемент (стержень) по крутильным направлениям.

Это я даже пока не представляю как поставить фундамент на стержни, много стержней (в виде балок) создать, и сделать шарнир? Или же только под стойками? Если только под стойками, тогда я не смогу определить, хватит ли мне бетонного противовеса.

Сообщение от SergeyKonstr В нелинейном (шаговом) расчете можно использовать КЭ с предельными усилиями.

Нелинейный расчет с опрокидыванием не считал, даже не знаю с чего и начать.

[erikbond]

И в продолжении...

[SergeyKonstr]

В последней картинке #1204 на крайней правой опоре возникает нагрузка -0,288. Она может возникнуть, если опора закреплена по Z или на опору положен груз, гасящий эту нагрузку. Вы пишите, что опоры не связаны с плитой перекрытия

Сообщение от erikbond Необходимо опереть конструкцию экрана шарнирно на плиты покрытия (плиты покрытия мощные, вскрывали, 2х18мм в ребре, по серии смотрел, держат не менее 1т/м2), без закрепления к ним,

Следовательно опора эта отрывается от перекрытия. По сему освобождаете эту опору от связи по Z. Пересчитываете схему и смотрите нагрузку на фрагмент. Если на второй опоре возникает сила с минусом, то и её освобождаете по Z. Пересчитываете. и т.д. до тех пор, пока стойки не будут иметь назрузку с плюсом или возникнет ГИС.

Сообщение от erikbond Опорная реакция в том случае, когда я всему фундаменту назначил связи по X Y Z. А когда КЭ56 применяю, их нету (не так выразился немного).

Тут я не понял...Какой фундамент?

Сообщение от erikbond Это не применимо получается для данной задачи?

Применимо, если такую жесткость давать стойкам, в которых возникают от опоры усилия растяжения. А если сжатие, то жесткость должна быть очень большой. А когда не знаешь, усилие или сжатие - это уже шаговая задача.

Сообщение от erikbond тогда я не смогу определить, хватит ли мне бетонного противовеса.

Тогда вообще не понятно, о чём вы.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr В последней картинке #1204 на крайней правой опоре возникает нагрузка -0,288. Она может возникнуть, если опора закреплена по Z или на опору положен груз, гасящий эту нагрузку. Вы пишите, что опоры не связаны с плитой перекрытия

Я всю конструкцию закрепляю к железобетонной ленте, которая просто лежит на плите покрытия (тобишь на крыше), эту ленту крепить к крыше нельзя, в связи с тем, что главный инженер этого строения, против продырявливания его крыши, иначе течь будет, да и тем более анкериться в ребристую плиту проблематично мне кажется, надо анкерится либо в ребра, либо в ригеля на которых лежат плиты, но это надо идти туда вскрывать крышу, искать стыки, чтобы не промахнуться, то есть в принципе это возможно теоретически, но практически это геморрой, да и непонятно как там строители заанкерят эту ленту, поэтому было принято решение не анкерить нашу бетонную ленту (противовес) к плите покрытия, а просто создать противовес, поэтому конструкция такая массивная получается.

Сообщение от SergeyKonstr Следовательно опора эта отрывается от перекрытия. По сему освобождаете эту опору от связи по Z. Пересчитываете схему и смотрите нагрузку на фрагмент. Если на второй опоре возникает сила с минусом, то и её освобождаете по Z. Пересчитываете. и т.д. до тех пор, пока стойки не будут иметь назрузку с плюсом или возникнет ГИС.

В узле последней опоры убрал связь по Z, но оставил связь по X Y , рассчитал Нагрузку на фрагмент, ничего не изменилось, просто реакция по Z исчезла, а цифры все те же, и направление реакций всех такая же. Вы наверное подумали что у меня стоит просто метал каркас на крыше, которую якобы я нарисовал тут, это у меня противовес (как я и писал выше, в этом же сообщении).

Сообщение от SergeyKonstr Тут я не понял...Какой фундамент?

под фундаментом я подразумеваю противовес мой бетонный, то есть лента.
В посте #1206 есть 3D фото общей пространственной моей схемы (1 фото), то есть имеется 4 опоры, 2 первые и 2 последние между собой соединены, а между ними соединить невозможно, мешает труба идущая по крыше вдоль всей моей конструкции.

Сообщение от SergeyKonstr Применимо, если такую жесткость давать стойкам, в которых возникают от опоры усилия растяжения. А если сжатие, то жесткость должна быть очень большой. А когда не знаешь, усилие или сжатие - это уже шаговая задача.

То есть цифру от балды ставить не получится, надо каким то образом высчитать это...

[SergeyKonstr]

Ну если ставите противовес, то какое тут опрокидывание? Противовесом его убирают.

Сообщение от erikbond Нагрузку на фрагмент, ничего не изменилось, просто реакция по Z исчезла, а цифры все те же, и направление реакций всех такая же.

Так не может быть.

Оставьте закрепления всех опорных узлов по x, y и z а на опорах, где нагрузка на фрагмент с минусом, поставьте противовес.
Если хотите промоделить вместе с пластинами, то под пластины задайте коэф. постели, жесткость которого вычислится исходя из жесткости кровли.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Ну если ставите противовес, то какое тут опрокидывание? Противовесом его убирают.

Вот я и хотел бы узнать как понять в ЛИРЕ, опрокидывает ли всю конструкцию с противовесом, али нет.

Сообщение от SergeyKonstr Так не может быть.

Реакция по Z осталась в узлах самой ленты вокруг узла опоры.

Сообщение от SergeyKonstr где нагрузка на фрагмент с минусом, поставьте противовес.

Это как, убрать связи вообще вот в этой зоне? (см. картинку) создать консоль?

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Это как, убрать связи вообще вот в этой зоне

Вообще убрать пластины противовеса, рассчитать одну стержневую модель. По данным опорных реакций и определять вес противовеса.

Сообщение от erikbond Вот я и хотел бы узнать как понять в ЛИРЕ, опрокидывает ли всю конструкцию с противовесом, али нет.

Написал же.в линейном убираем растянутые опоры, в шаговом ставим КЭ с предельной нагрузкой. Если после расчета нет ГИС, то нет опрокидывания.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Вообще убрать пластины противовеса, рассчитать одну стержневую модель. По данным опорных реакций и определять вес противовеса.

Понял. Спасибо. Действительно теперь все иначе рассчитывается (голова просто кругом пардон)...
1.Убрал я вообще все пластины, закрепил все опоры по X Y Z, получил следующее, в первых трех нагрузка на фрагмент направлена вниз, а последняя вверх.
2. Убрал с последнего ряда опор связи по X Y Z, то есть тупо висят, в итоге в 3-ей опоре (если считать слева направо), возникли реакции вверх, а также во второй возникли реакции вверх.
3. Убрал с предпоследнего и последнего ряда опор связи по X Y Z, то есть два последних ряда опор висят, в итоге: во 2-ой опоре реакции также вверх, но уже больше чем были (оно и понятно)
4. Убрал со всех опор кроме 1-го ряда, связи по X Y Zполучил:

"ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 211 по направлению UX при максимальной невязке 100% (0 приложено против -0.882661 получено) в загружении 2. Наложена связь"

Сообщение от SergeyKonstr в шаговом ставим КЭ с предельной нагрузкой.

В шаговом получается добавить в последнюю опору одноузловой КЭ? Только вот какой? КЭ251? Он вроде как имеет у себя в арсенале предельное усилие. Но еще и погонную жесткость которую непонятно как задать... в нелинейном сильно не разбирался...

Применил КЭ251, задал грубые значения, чисто посмотреть итог, в итоге "Задача не выполнена" после второго запуска (был сперва первый запуск с итерациями), затем второй раз окно открылось и там уже остановилось, вот что пишет:

545_ При нелинейном расчете нагрузки на фрагмент не реализованы.

[SergeyKonstr]

Получили ГИС - значит опрокидывается. Рассчитывайте стержневую модель со связями во всех опорах и определяйте опоры, куда нужно установить пригруз.

Сообщение от erikbond В шаговом получается добавить в последнюю опору одноузловой КЭ?

Почему последнюю. На всех.

Сообщение от erikbond Только вот какой? КЭ251?

Лиры нет под рукой. Наверное 255, если не вру. Там и на сжатие и на растяжение.

Сообщение от erikbond погонную жесткость которую непонятно как задать.

Вам не особо то. Какую-нибудь большую.

Зачем вам нагрузка на фрагмент?

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Рассчитывайте стержневую модель со связями во всех опорах и определяйте опоры, куда нужно установить пригруз.

Пригруз везде необходимо ставить, во все опоры (так как точечную нагрузку не желательно там делать. Связи имеете ввиду одноузловыми?

Сообщение от SergeyKonstr Лиры нет под рукой. Наверное 255, если не вру. Там и на сжатие и на растяжение.

255 для стержней вроде как, а 256 для узлов, когда назначаю жесткость, там при выборе имеется жесткость 255, 256 (сразу две), и появляется таблица с R (т/м), N+ (т), N- (т). В R ввожу 2.1e7 (т/м), а в остальные что вводить? И вводить получается только в строчке Z ?

Сообщение от SergeyKonstr Зачем вам нагрузка на фрагмент?

Это мне ЛИРА сама выдала, а как отрубить незнаю, наверное сама считает.

[SergeyKonstr]

Связи - это закрепления x, y,z/

Сообщение от erikbond а в остальные что вводить?

Предельное на сжатие - большое число. на растяжение - ноль.

Сообщение от erikbond И вводить получается только в строчке Z ?

по x и y узлы закрепите.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr по x и y узлы закрепите.

Закрепило абсолютно все узлы по X и Y.
Первый ряд опор (над которым экран) закрепил дополнительно по Z.
В остальных 3 рядах опор, наложил одноузловую связь КЭ256, далее сделал несколько расчетов с разными значениями:

Во всех расчетах R (погонная жесткость) = 2.1e7 т/м (где то на форуме видел обсуждение этого КЭ256, и там увидел это значение, думаю это для метала самое то).

1. Во всех КЭ256 в столбце N+(т) и N- (т) прописал = 0т. В Итоге получил перемещение по оси Y = -1860мм, в сторону опрокидывания (то есть без пригруза опрокидывается, из-за ветра с экраном).
2. Во всех КЭ256 в столбце N+ (т) прописал = 0.02т, а в N- (т) прописал = 0т. В Итоге получил перемещение по оси Y = -4000мм (почему то еще больше).
3. Во всех КЭ256 в столбце N+ (т) прописал = 0.05т, а в N- (т) прописал = 0т. В Итоге получил перемещение по оси Y = -458мм (почти перевесил).
4. Во всех КЭ256 в столбце N+ (т) прописал = 0.1т, а в N- (т) прописал = 0т. В Итоге получил перемещение по оси Y = +2510мм (то есть получается что всей моей конструкции достаточно 100кг в каждый узел опоры, и она будет устойчива? Я правильно рассуждаю?).
Это я еще пока пульсацию не учитывал...сейчас попробую с пульсацией...
Хотя нет. В моей версии нелинейный расчет с динамическим воздействием не реализован

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Закрепило абсолютно все узлы по X и Y.

Сообщение от erikbond Итоге получил перемещение по оси Y

Ни на какие мысли не наводит?

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Ни на какие мысли не наводит?

Что то я немного не въехал
Убрал связи посчитал, ничего не изменилось, что то подозрительно все это...подскажите пожалуйста, в чем беда тогда? Подозрительно 100кг в каждом узле даст устойчивость всей конструкции...

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Что то я немного не въехал

По Y закрепили...и вдруг по Y перемещение...????

Сообщение от erikbond что то подозрительно все это.

Конечно. Посмотрите, что означает N+ (т) и N- (т).

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Конечно. Посмотрите, что означает N+ (т) и N- (т).

КЭ 255 - Двухузловой КЭ упругих связей с учетом предельных усилий (аналог КЭ 55 с учетом предельных усилий) КЭ 256 - Одноузловой КЭ упругих связей с учетом предельных усилий (аналог КЭ 56 с учетом предельных усилий) В таблице диалогового окна для каждой степени свободы – X, Y, Z, Ux, Uy, Uz – укажите значение: - погонной жесткости R; - предельного усилия N+ для положительного значения: а) для КЭ 255 разности перемещений узлов или поворотов узлов; б) для КЭ 256 перемещения узла по направлению соответствующей оси или поворота против часовой стрелки, если смотреть с конца соответствующей оси. - предельного усилия N- для отрицательного значения: а) для КЭ 255 разности перемещений узлов или поворотов узлов; б) для КЭ 256 перемещения узла против направления соответствующей оси или поворота по часовой стрелке, если смотреть с конца соответствующей оси. Примечание. Длина элемента при формировании матрицы жесткости принята равной единице.

Я вот не понял что значит "с конца соответствующей оси". То есть мне нужно прописывать предельные усилия в N- (т) ? И какой результат я должен получить?

Сообщение от SergeyKonstr По Y закрепили...и вдруг по Y перемещение...????

Ну все правильно, у меня же вся конструкция стоит на первом ряду опор, то есть первый ряд опор закреплен по X Y Z. И все, остальные опоры грубо говоря висят.
Получается что моя конструкция "одноногая".

[SergeyKonstr]

Предельное усилие означает следующее - Для сжатия, например в 10т , до усилия в КЭ 256 до 10 т деформация сжатия происходит и жесткостью, которой вы задали, после достижения этого усилия с жесткостью фактически=0 (обрыв связи). Для растяжения в 0 т деформация растяжения происходит и жесткостью =0 (обрыв связи или у вас отрыв от плиты перекрытия).

Сообщение от erikbond То есть мне нужно прописывать предельные усилия в N- (т)

По знаку усилия в ЛИРЕ это что - сжатие или растяжение?

Сообщение от erikbond И какой результат я должен получить?

Вообще то ГИС.

Сообщение от erikbond то есть первый ряд опор закреплен по X Y Z

Во всех опорах взамен Z КЭ 256.

Сообщение от erikbond И все, остальные опоры грубо говоря висят.

Они должны висеть и при наличии взамен Z КЭ 256 на первой опоре.

Сообщение от erikbond Получается что моя конструкция "одноногая".

Падает она без пригруза под гор. нагрузкой. Веса мало.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr По знаку усилия в ЛИРЕ это что - сжатие или растяжение?

Вроде как сжатие, с минусом по крайней мере, сила N представляет собой сжатие.

Сообщение от SergeyKonstr Во всех опорах взамен Z КЭ 256.

Во всех узлах поставил связь по X и Y, и КЭ256, с одной и той же жесткостью, и одинаковыми N.
Я как только не заполнял эту таблицу, и в N+ и в N-, и 0.01т и 100т и 20000т, с минусом и плюсом (соответственно). В итоге конструкция не выдает мне ГИС (ГИС выдает только при значениях = 0 в N+ и N-), и также все время её тянет влево, то есть опрокидывает именно в одном загружении (с ветром влево, самое паршивое загружение), два других шаговых загружения ( выдает перемещение меньше 1 мм, если выставляю значения N- (т).
Или же мне надо не везде проставлять одинаковые значения N, где то быть может 0?

Вся проблема я так понял в погонной жесткости. Я поставил 2.1e7. И всегда переворачивает мою конструкцию. Поставил 2e11 , конструкция перемещается (верхняя часть) на 5мм максимум.

Попробовал применит КЭ251 (такой же как и КЭ255, только тут можно выбрать радио кнопками Сжатие или растяжение, и только в одну сторону возможно установить предельное усилие). В итоге получилось следующее, я поставил 100кг в каждый КЭ251, который воткнут в каждый узел опоры. Каждая опора вдобавок закреплена по X и Y. Получил следующие значения перемещений, верно ли? Погонная жесткость выставлена 2e7 (т/м).

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Попробовал применит КЭ251

Offtop: Есть лира под руками..
Я применит другой КЭ. erikbond, посмотрите простенькую схему.

[Mistake]

SergeyKonstr, erikbond,
Прошу прощения, что вмешиваюсь но для себя хочу выяснить ...
Задача построена следующим образом - есть опрокидывающаяся схема есть вес пригруза. Если ГИС - вес пригруза мал, если считает - то все нормально.
А как решить обратную задачу определить вес пригруза ?
Поставить тот же кэ56 и посмотреть реакцию в нем, это и будет вес пригруза ?
Извиняюсь если вопрос оказался глупым.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Есть лира под руками.. Я применит другой КЭ. erikbond, посмотрите простенькую схему.

Спасибо вам огромное за помощь, все наглядно видно.
После прочтения вашей простенькой задачки, задался вопросом, а как выбрать ориентацию связи по Z? У меня в КЭ252 выбор ориентации серый...
И откуда мы принимаем погонную жесткость 500т/м?
И еще, предельная нагрузка она также зависит от чего, её можно любую принять, но большую?

Принял я 500т/м жесткость для КЭ252 в виде стержня, выбрал у КЭ252 этого растяжение, и выставил значение предельного усилия (-30т), далее приложил в самые последние опоры по 1т, получил перемещение 1.94мм в сторону опрокидывания, далее прикладываем 2т, получаем перемещение 8,68мм в сторону пригруза (то есть не опрокидывается). Правильно ли я посчитал, проконсультируйте плиз.

[Mistake]

Имхо, только для проверки на опрокидование, перемещения зависят от вашей погонной жесткости !

[erikbond]

Сообщение от Mistake Имхо, только для проверки на опрокидование, перемещения зависят от вашей погонной жесткости !

Перемещение имеете ввиду трение по поверхности?

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond а как выбрать ориентацию связи по Z? У меня в КЭ252

А что справку не читаем.
Направление связи зависит от ориентации стержня, который моделит связь, а именно от направления его местной оси Х1.

Сообщение от erikbond И откуда мы принимаем погонную жесткость 500т/м?

Взял для рассмотрения работы КЭ 252 отвлеченно.

Сообщение от erikbond выставил значение предельного усилия (-30т

Зависит, в данном случае, от величины усилия сжатия в стойках опор, не менее этой величины. Возьмете более, ну и пусть.

Сообщение от erikbond Правильно ли я посчитал,

Откуда мне знать.
Погонная жесткость на сжатие по Z зависит от жесткости того материала, что находится под опорами и от размеров самой опоры (пятки под опорными стержнями), а также от гибкости опорной пятки. На практике обычно применяют постоянный коэф. постели. А вообще нужно считать, на сколько вертикально даст перемещение пятка опоры определенных размеров при единичной вертик. нагрузке, сжимая то, что находится под ней. У вас на кровле может быть и цем. стяжка, или пенопролистирол. Жесткость будет разная. После единицу поделить на это верт. перемещение (осадку) и получим верт. погонную жесткость.

Сообщение от Mistake А как решить обратную задачу определить вес пригруза ?

А Лира решает прямые задачи? Это же метод перемещений. Сначала жесткости и нагрузки, а потом анализ.
Для простеньких схем можно в предположении несмещения х, у и z по опорным реакциям. А если схема сложная. Например при всех несмещаемых опорах будет один вес груза, отцепили одну опору, он может быть другой уже на другой опоре.

[Владимир Спицын]

А если конструкцию посадить на Ваш фундамент-пригруз с заведомо большими коэффициентами пастели (через модуль грунт с модулем деформации 500 МПа, например) ? Отрыв по подошве будет видно, давление на плиту основания тоже будет видно.

[AlexBrick]

Приветствую форумчане. Прошу дать критическую оценку по моей расчетной схеме.
Считаю в ЛИРЕ САПР 2013 R3. Здание административное, сейсмика 9 баллов. Под фундаментной плитой задал коэффициент постели С1 умноженный на 10. Грунты 2го типа.
Собственно беспокоит вот что - после расчета Лира выдает очень большую нагрузку на колонны, как на растяжение, так и на сжатие, настолько большую, что армирование превышает 10% для колонн. Правильно ли задана расчетная схема и как верно интерпретировать данные из нее? Заказчик никогда не согласится поставить столько арматуры, сколько требуется по этому расчету, возможно я где то грубо ошибся, и столько арматуры не требуется, надеюсь на вашу помощь.

[erikbond]

Сообщение от AlexBrick Приветствую форумчане. Прошу дать критическую оценку по моей расчетной схеме. Считаю в ЛИРЕ САПР 2013 R3. Здание административное, сейсмика 9 баллов. Под фундаментной плитой задал коэффициент постели С1 умноженный на 10. Грунты 2го типа. Собственно беспокоит вот что - после расчета Лира выдает очень большую нагрузку на колонны, как на растяжение, так и на сжатие, настолько большую, что армирование превышает 10% для колонн. Правильно ли задана расчетная схема и как верно интерпретировать данные из нее? Заказчик никогда не согласится поставить столько арматуры, сколько требуется по этому расчету, возможно я где то грубо ошибся, и столько арматуры не требуется, надеюсь на вашу помощь.

В сейсмике я хз ,не понимаю. Но быть может это ошибка: у вас в жесткостях стоит модуль упругости бетона 1.8e+006, что соответствует бетону класса В10, а хотя в подборе арматуры стоит В25.

[Ayvengo]

Для левого корпуса в поперечном направлении всего две диафрагмы, расположенные в центре. Расположите их ближе к периферии здания, а лучше - эти оставьте и добавьте еще парочку по торцам.

[AlexBrick]

Сообщение от Ayvengo Для левого корпуса в поперечном направлении всего две диафрагмы, расположенные в центре. Расположите их ближе к периферии здания, а лучше - эти оставьте и добавьте еще парочку по торцам.

А в целом схема верна? Получившиеся усилия адекватны? Если они адекватны, но я так понимаю выправлять ситуацию надо как раз вводом новых диафрагм?

Сообщение от erikbond В сейсмике я хз ,не понимаю. Но быть может это ошибка: у вас в жесткостях стоит модуль упругости бетона 1.8e+006, что соответствует бетону класса В10, а хотя в подборе арматуры стоит В25.

Это сделано сознательно, ссылаясь на СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий" п. 6.2.6

[Ayvengo]

Сообщение от AlexBrick А в целом схема верна? Получившиеся усилия адекватны? Если они адекватны, но я так понимаю выправлять ситуацию надо как раз вводом новых диафрагм?

Не знаю, у меня лировский ключ остался на работе, сужу по приложенной картинке.

Сообщение от AlexBrick Это сделано сознательно, ссылаясь на СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий" п. 6.2.6

У Вас низшие (основные) формы колебаний попадут на ниспадающую часть спектра - получите заниженные сейсмические нагрузки.

[Владимир Спицын]

Сообщение от AlexBrick Это сделано сознательно, ссылаясь на СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий" п. 6.2.6

Это касается только расчета прогибов перекрытий (расчет по 2 предельному состоянию на особое сочетание с пониженными модулями). У Вас будет 3 схемы: статика, прогибы, динамика. Можете эту схему через вариацию моделей объединить со статическим расчетом и сейсмическим. 100 форм собственных колебаний- уж очень много (19 мин на 8 ядрах и ssd при 15 формах). С 10й по 15ю форму держится 55,1% масс. Собственный вес фундамента выделите в отдельное загружение и не собирайте с него массы для сейсмики- все равно ФП не колеблется влево-вправо. Загружение "Пониженные значения"- это что? У меня Ваши РСУ не сохранились, поэтому не известно, есть ли взаимоисключение с полными значениями или нет. Сейсмику добавьте и в других направлениях.
Фундаменты я бы тоже разделите антисейсмическим швом (и в расчетах проще, и в армировании, и при производстве работ проще будет.) Считать 2 блока вместе- бессмысленно (и в какой-то степени не совсем правильно). Посадите на модуль грунт, определите С1 и С2 с учетом взаимного влияния секций, а потом считайте все остальное (прогибы, статику и сейсмику) для каждой БС отдельно. Конечно-элементная сеть маловата- 0,5х0,5 хватило бы (ну максимум 0,4х0,4). Не увидел лестниц (как потом армировать лестницы и места опирания их на несущие конструкции?)
Кстате r3, если не лиц-я, то вариацию не считает.

Сообщение от Ayvengo У Вас низшие (основные) формы колебаний попадут на ниспадающую часть спектра - получите заниженные сейсмические нагрузки.

Первые 2 формы крутильные: сначала 1 блок, потом другой. Все первые формы в этой схеме: 1 блок деформируется- другой нет, потом - наоборот. Надо 100% считать отдельно.

[Ayvengo]

Сообщение от Владимир Спицын Первые 2 формы крутильные: сначала 1 блок, потом другой.

И надо избавиться от кручения в низших формах.

[rust450]

Здравствуйте!
Имеется фундамент размерами 16х9.5, состоит из нижней и верхней плиты t=400 мм каждая, между плитами по углам находятся ж/б колонны 700х700, также имеются наружные стены из фбс t=500мм и внутренние также из фбс. Фундамент существующий, задача стоит выдержит ли новую установку, установка состоит из металлического кожуха 15.5х9 внтури которой оборудование и все пустое пространство внутри засыпано теплоизоляцией(перлит). Результаты армирования плит смущают, поскольку в зонах под стенами не показывает приопорную арматуру( т.е. почти все армирование в плитах одинаковое). В чем может быть ошибка?
Стены Фбс задавала с применением КЭ55.
Также имеется еще такой вопрос: каким образом правильно задать воздействие отрицательной температуры(-70С) на верхную плиту? Когда задаешь ее с помощью Лиры показывает бешеные значения арматуры.

[rust450]

Прикладываю схему

[карлсонъетка]

Здравствуйте!
Законструировала небольшой переход, я его здесь уже как-то выкладывала, сейчас немного смущает армирование балок перекрытия... Во-первых, что стрежни располагаются слишком близко, что нарушены конструктивные требования армирования, а во-вторых, что навело на сомнения, что я примерно прикидывала армирование в Арбате подобной балки с этими же нагрузками, так там из условий трещиностойкости часто не проходило и в итоге все законструировалось не менее 18 арматурой, а Лира показывает 10+14.
Кому верить? Или я опять ошиблась в Лире?
Лира 9.4.

[Mistake]

карлсонъетка, Выражу свое мнение. Думаю у Вас проблема именно в моделировании балки. Попробуйте смоделировать не через "стержень+плита+ажт", а просто через ортогональные пластины со сжишвкой узлов.
В Литературе этот вопрос рассматривался, да и тут на форуме в блоге Ильи, есть статейка по расчету кессона со сравнительной таблицей моделирования балки разными вариантами.

[pgs14]

Здравствуйте уважаемые инженеры !!

У меня возник вопрос, с которым, думаю, вы давно знакомы.

Исходные данные для Лиры:
Рама высотой 3 м и пролетом 6 м (колонны 50х50см, ригель 50х40 см), приложил гориз-ю узловую нагрузку (1 т).

Расчитал (линейно).

Суть вопроса:
Из-за чего могут быть разные моменты (указаны стрелкой на фото в приложении) при одинаковых сечениях колонн?
Я бы понял такой результат если бы сечения колонн были разные. Но тут одинаково...

Заранее благодарю...

[SergeyKonstr]

Жесткость ригеля увеличьте на 3 порядка и посчитайте.

[pgs14]

SergeyKonstr,
Такая же система при увеличенном жесткости ригеля т.е. моменты в углах рамы опять таки разные.
Может быть причина в методике расчета в Лире? Потому что программные комплексы используют разные методы определения усилий, всякие там энергетические методы. Думаю из-за этого получается разности по сравнению с ручным расчетом. Но это только предположение.

Если кто-нибудь обяснит причину, был бы очень благодарен...

[SergeyKonstr]

Гляди.

[pgs14]

SergeyKonstr,
Т.е. причина из-за перераспределения усилий в ригеле ?

[SergeyKonstr]

Ну да.
В какой узел приложишь нагрузку. Толи ригель будет весь сжат, толи сжат и растянут.

[pgs14]

SergeyKonstr,
Теперь понял. Благодарю

[Patricii]

Доброго дня! Произвожу свой первый расчет, на одну из модификаций нашей башни моей конторы. Буду рад любой помощи. При расчете нагрузок руководствовался сп 20.13330.2011 и здравым смыслом. Архив с таблицами расчетов на всякий случай прилагаю, так же прилагаю файл с Башней - там уже заданы все 4 загружения( собственный вес + вес оборудования, гололедная нагрузка, ветровая нагрузка на Х и Y). После запуска расчета( делал все по аналогии с руководством от разработчика) башню довольно сильно деформирует - чего просто не может быть так как подобных ей уже стоит не один десяток и уже на протяжении нескольких лет. Заподозрил что возможно что-то не так со схемой - попробовал дать только одну ветровую нагрузку в узел 5-ой секции в 100кгс - эффект тот же башня деформируется.
В общем прошу любой помощи, заранее благодарю всех откликнувшихся!

З.Ы. Немного о конструкции: пятигранная башня состоит из 5-ти сварных секций по 7.5 м, соединяются они между собой через фланцевые соединения(по 4 болта на ногу).

[alex2477]

Здравствуйте, уважаемые инженеры!

Прошу покритиковать расчетную схему свайного фундамента двуствольной дымовой трубы H=30м.
Буду благодарен за советы.

Спасибо!

[ander]

Сообщение от Patricii эффект тот же башня деформируется.

а что, не должна? Вы превысили норму? Пожалуйста, сформулируйте конкретнее вашу проблему.

[Patricii]

Сообщение от ander а что, не должна? Вы превысили норму? Пожалуйста, сформулируйте конкретнее вашу проблему.

Проблема в том что похоже у меня какой-то косяк со связями. Практически при любой ветровой нагрузке - у меня некоторые узлы как буд-то вылетают из башни, возможно я что-то не правильно делаю при постройке схемы. Либо что-то наоборот не делаю из того что надо, при запуске расчета в логах пишет о наличии геометрических неизменяемостях с наибольшими невязками коих всего более 1400. Я сейчас прикладываю файлик уже со всеми настройками для выполнения расчета - остается только нажать кнопочку. Если нетрудно запустите пожалуйста - я уверен что опытный расчетчик сразу увидит мой косяк. Заранее спасибо!

Таких башен высотой правда только 30 м - стоит не один десяток - и перед нами стоит только вопрос будут ли отклонения вершины критично отражаться на стабильность РРЛ антенн. РРЛ антены смотрят друг на друга и юстируются и если башню будет сильно мотать то сигнал будет периодически пропадать - что недопустимо.

[ander]

Patricii, нет соединений стержней в узлах. Для начала выделите все стержни схемы, затем выберите в "добавить элемент" - "разбить стержень узлами". (Те что разобьются перестанут быть красными), упакуйте/сшейте, попробуйте еще раз посчитать, а так.. кругляк как-то сомнительно выглядит без преднапряжения.

не понятно, зачем было разгонять элементы, неужели нельзя в один узел свести?

----- добавлено через ~35 мин. -----
есть место, где разбивка вряд ли требуется, скорее корректировка геометрии, например, соседние узлы 679 и 693. Может, и еще есть, надо проверять.

----- добавлено через ~38 мин. -----
а.. тут еще и "классика жанра" - проблемы с геометрией, размеры у вас завышены, видимо, в 1000 раз.

[Patricii]

Сообщение от ander Patricii, нет соединений стержней в узлах. Для начала выделите все стержни схемы, затем выберите в "добавить элемент" - "разбить стержень узлами". (Те что разобьются перестанут быть красными), упакуйте/сшейте, попробуйте еще раз посчитать, а так.. кругляк как-то сомнительно выглядит без преднапряжения. не понятно, зачем было разгонять элементы, неужели нельзя в один узел свести? ----- добавлено через ~35 мин. ----- есть место, где разбивка вряд ли требуется, скорее корректировка геометрии, например, соседние узлы 679 и 693. Может, и еще есть, надо проверять. ----- добавлено через ~38 мин. ----- а.. тут еще и "классика жанра" - проблемы с геометрией, размеры у вас завышены, видимо, в 1000 раз.

Спасибо за наводку! Если я действительно увеличил масштаб то это все объясняет. То есть как я понимаю единица измерения по умолчанию метр а не мм как считал я?

[ander]

если вы ее из dxf импортировали, то нужно было в метры перевести предварительно.

[Patricii]

Сообщение от ander если вы ее из dxf импортировали, то нужно было в метры перевести предварительно.

Нет я ее набрал с нуля в Лире по точкам. За единицу измерения брал 1мм) соответственно высота по оси z= 37500

Да посмотрел руководство внимательно там в примере единица измерения 1м.... Печаль беда, завтра с утра буду перестраивать схему заново...

[Patricii]

Перестроил схему заново в правильном масштабе, упростил ее откинув довольно много не важных элементов. Объединил каждую ногу и трубостойки каждой секции в конструктивные элементы. И... опять узлы разлетелись... Пожалуйста объясните максимально доступным языком в чем проблема. Заранее большое спасибо!

[jopt]

Сообщение от Patricii Перестроил схему заново

Здравствуйте. Измените признак схемы на пятый, шарниры расставьте вручную.

[Patricii]

Сообщение от jopt Здравствуйте. Измените признак схемы на пятый, шарниры расставьте вручную.

Огромное спасибо! Изменил признак схемы - башня теперь не разваливается . А шарниров у меня по идее то нету - 5 сварных секций между собой ноги секций через фланцевые соединения(по 4 болта на ногу).
Отклонения верхний площадки от оси Z - довольно большие, буду сейчас пробовать играть с сечениями и нагрузками оборудования.

[jopt]

Сообщение от Patricii А шарниров у меня по идее то нету

Неужели раскосы и распорки примыкают к поясам жестко?

[Patricii]

Сообщение от jopt Неужели раскосы и распорки примыкают к поясам жестко?

Все на сварке

[ander]

в сварных фермах из парных уголков тоже все на сварке.

[Николай Г.]

Patricii,тип соединения не является критерием жесткости/шарнирности
Offtop: вроде писал уже)

[Qwertyk]

Первый раз считаю сам, а проверить некому - пространственная ферма из уголка- кабельная эстакада, кабель на консоли проверьте кому не сложно правильно ли расчитано! Заранее спасибо!

[Andrey1945]

Неверно заданны дополнительные характеристики, расчетная длина стоит коэффициент 1.
Это б было верно если б между точками прихода раскосов был один цельный элемент.
Так же рекомендовано объединять конечные элементы в конструктивные элементы. И задавать дополнительные характеристики не на все в месте, а на каждый конструктивный элемент свой. Раскосы по идее должны крепиться шарнирно.

[Qwertyk]

Сообщение от Andrey1945 Неверно заданны дополнительные характеристики, расчетная длина стоит коэффициент 1. Это б было верно если б между точками прихода раскосов был один цельный элемент. Так же рекомендовано объединять конечные элементы в конструктивные элементы. И задавать дополнительные характеристики не на все в месте, а на каждый конструктивный элемент свой. Раскосы по идее должны крепиться шарнирно.

так? что то теперь не проходит вообще

[Patricii]

Был вопрос - разобрался самостоятельно

[Vladimir_ппр]

Добрый день,
Прошу покритиковать мою расчетную схему. Делал в ПК Лира-САПР 2013 (R4). Изначально здание 18-и этажное, но из-за очень слабого компьютера расчет весь зависал,
В конечном итоге решил хотя-бы плиту (200 мм) посчитать и убрал часть этажей. Но анализ, на мой взгляд, показывает что-то уж больно маленькие значения моментов.
Само здание строил, нагрузки задавал и проводил триангуляцию через Сапфир 3D. Часть из них интегральным способом (через свойства плиты) в том же Сапфире.

Для расчета плиты, опять же на мой взгляд, достаточно нескольких этажей? Или может что-то с нагрузками?

[Полусолнце]

Vladimir_ппр,
1) Нагрузка 1 кратковременная у вас называется 0.15 т/м2, это полезная из табл. 3? Если да, то коэф. 1.3 надо использовать. И вид нагрузки не кратковременная а временная длительная.
2) Собственный вес бетона принять 2.75 т/м3
3) При многоэтажной схеме временную длительную нагрузку принято уменьшать в соответствии с этажность(в вашей задаче посчитать плиту это не нужно)

Зачем над каждым закрепленным узлом стоит АЖТ?

Схему пока не считал, вечером это сделаю.

Ps

Сообщение от Vladimir_ппр Часть из них интегральным способом (через свойства плиты) в том же Сапфире.

Очень трудно разобрать какую нагрузку вы от пола заложили, ибо 12 загружений и все мизерные.

[ander]

Сообщение от Полусолнце И вид нагрузки не кратковременная а временная длительная.

почему, если "да" и она с полным значением?

[Полусолнце]

Сообщение от ander почему, если "да" и она с полным значением?

С утра торможу
Все правильно она кратковременная.

[Vladimir_ппр]

Сообщение от Полусолнце Зачем над каждым закрепленным узлом стоит АЖТ?

Это наверно в Сапфире по умолчанию стаяло, недосмотрел.

Сообщение от Полусолнце Очень трудно разобрать какую нагрузку вы от пола заложили, ибо 12 загружений и все мизерные.

В том то и дело (сам не пойму). Не совсем понял как эти нагрузки передаются из Сапфир в Лиру (я имею ввиду интегральные). Пробовал отдельно задавать, через нагружения, но после подсчета основная часть изополей в красном цвете и армирование не подбирается (хотя перепробовал кучу вариантов с материалами, и В25 и В30 и т.п.)
Пробовал напрямую в Лире расчетную схему конструировать, но уж больно сложна

[Полусолнце]

Сообщение от Vladimir_ппр Не совсем понял как эти нагрузки передаются из Сапфир в Лиру

Лучше потратить время и задать нагрузку уже в расчетной схеме, в рукапашную)
Посчитал схему. Результаты не нравятся на первый взгляд. Попробую поколдовать с ней, может, что-нибудь увижу.


По поводу косяков:
1. Не правильно заданы коэффициенты постели.
2. Не везде узлы стен пересекаются фунд. плитой.
3. Вытекает из второго. У половины опорных не была задана связь по Z.
4. Нагрузки от пола, удалил, задал руками.
5. Коэф. надежности для общ. приняты 1.2 надо 1.3.

Схему откорректировал. Фунд. плиту убрал.
Перемещения и усилия правдоподобные. Армирование подозрительно ровное и маленькое. Может, что то упустил.

[Полусолнце]

Сообщение от Vladimir_ппр Пробовал напрямую в Лире расчетную схему конструировать, но уж больно сложна

Чтобы было проще - используйте импорт поэтажных планов.

[Vladimir_ппр]

Сообщение от Полусолнце Схему откорректировал. Фунд. плиту убрал.

Спасибо, буду анализировать.

Сообщение от Полусолнце Чтобы было проще - используйте импорт поэтажных планов.

Это уже пытался, но только как-то коряво из автокада импортируется. Буду учиться дальше

[Полусолнце]

Сообщение от Vladimir_ппр Это уже пытался, но только как-то коряво из автокада импортируется. Буду учиться дальше

Вот тебе в помощь. Это скачано с просторов dwg.ru

[Vladimir_ппр]

У меня 2015 версия и ПК ЛИРА-САПР 2103 (R4) на эту версию не интегрируется, а так конечно очень наглядно и понятно.
Подскажите где в ЛИРЕ можно (или нельзя) изменить толщину пластины? Хочу увеличить процент армирования.

[Полусолнце]

Сообщение от Vladimir_ппр У меня 2015

Ну так поставьте 13 версию.

Сообщение от Vladimir_ппр изменить толщину пластины?

Вы точно сами эту расчетную схему в сапфире построили? Слишком уж банальный вопрос.
Заходите в меню жесткости, там и меняете.

[Vladimir_ппр]

Сообщение от Полусолнце Вы точно сами эту расчетную схему в сапфире построили? Слишком уж банальный вопрос.

Хм...Построил то сам, но вот как раз боюсь при экспорте схемы из Сапфир в Лиру и происходят всякие метаморфозы. Особенно на мой взгляд в части нагрузок.
В Лире не работал, поэтому и спрашиваю.

[_Евгений]

комрады, посмотрите расчет.
смущает ферма - пролет 12м профили получились маленькие (по ощущениям)
ферма по сути самонесущая, нагрузки мизерные.
программа: лира-сапр 2013 R3

[Mr.AS]

Сообщение от _Евгений комрады, посмотрите расчет. смущает ферма - пролет 12м профили получились маленькие (по ощущениям) ферма по сути самонесущая, нагрузки мизерные. программа: лира-сапр 2013 R3

а вы проверьте расчетную длину в плоскости и из плоскости для НП и ВП !!!

[_Евгений]

получается нужно объединить каждый пояс в свой КЭ и поставить расчетную длину из плоскости фермы - 12м, а в плоскости - 2м, так!?

----- добавлено через ~1 ч. -----
В общем стало понятно, что надо делать пространственную ферму, если делать плоскую, то при таком пролете, без раскреплений из плоскости сумасшедшие профиля вылезают.
поговорил тут немного сам с собой)
Mr.AS - спасибо за помощь

[Vovas_91]

Доброго всем времени суток. Есть потребность в критическом анализе расчетной схемы. Разрабатывал в ПК Лира-сапр 2013 R4.
Конструкция - металлическая ЛСТК-ферма с нагрузкой по верхнему и нижнему поясу. Шаг ферм - 1м
Сталь - S350GD, Профиль - С-профиль 89х45х1.2
Меня интересует:
1 - Правильно ли я смоделировал расчетную схему в плане усиления сечений (это видно в 3д модели, либо в КЭ-модели смотреть на узлы с объединением перемещений)?
2 - На сколько правильно задана ветровая нагрузка ( именно направление действия силы)?
3 - Верно ли заданы конструктивные элементы, а именно их расчетные длины? Всем Конструктивным элементам присваивал тип "Колона" (для учета всех внутренних усилий, по скольку для ЛСТК критичны изг моменты)
4 - Несмотря на немалый пролет (для ЛСТК) напряжения и прогибы кажутся мне совсем небольшими. Помогите развеять сомнения либо укажите где ошибка!?

[Vovas_91]

Доброго времени суток. Хотел уточнить такой момент: при задании расчетной схемы, я условно задаю то, что в один узел может приходить 2 и более отрезков(читай КЭ\стоек\раскосов\и т.д.) но в реальной жизни, технология ЛСТК этого позволить не может, и получается что в одном узле может соединятся только горизонтальный и вертикальный стержень(раскос в их узел уже не подведешь)(самое дибильное в ЛСТК конструкциях). Если расчетную схему делать в точности совпадающей с ЛСТК-панелью, то между близ лежащими узлами будут сосредотачиваться большие поперечные силы. Что с этим делать!?
Мысли вслух:
1 - Идеализировать схему, приводя 2 и более КЭ в один узел (тем самым игнорируя скачки Q) - не лучший выход.
2 - Создавать объединения перемещений близлежащих узлов (после теста этого варианта Q сильно подубавилось, но правильно ли так делать - я не знаю!)
3 - Создавать РС в точности совпадающую с реально панелью(фермой) ЛСТК - тогда она сама себя нести то не сможет, но на самом деле это не так.
Вообщем фиг знает как будет вернее всего! Подскажите кто что думает по этому поводу!
Ниже приведены фото, на которых наглядно показана суть проблемы.

На глаз - что то многовато расстояние между осями раскосов. Сориентируйте правильно профили - ось то у С-образного сечения проходит ближе к стенке.
Второе - совершенно неясны не размеры, ни нагрузки. Третье - проверьте на поперечную силу - формулы то есть.

САПР не имею - расчетную схему не посмотреть. Разве что в лире 9.6 шлите

[Vovas_91]

Сообщение от acid На глаз - что то многовато расстояние между осями раскосов

Что значит многовато и как это относится к делу?

Сообщение от acid Сориентируйте правильно профили - ось то у С-образного сечения проходит ближе к стенке.

Как вы поняли что профиля сориентированы неправильно? Если по теме - то профиля сориентированы верно, и это относится в основном к ВП и НП, а как будут сориентированы раскосы - программе, да и конструкции в целом - всеравно.

Сообщение от acid Второе - совершенно неясны не размеры, ни нагрузки

Размеры и нагрузки в данном случае я умышленно не показывал, мне важно узнать как с этим нюансом поступают другие люди, т.е. идеализируют они расчетную схему или нет. Характерно было показано на фото 1 и 2 (там 2 одинаковые фермочки перекрытия, с идентичными нагрузками) как возрастает сила Q. Вот, что интересно! И кто что с этим делает!?

Сообщение от acid Третье - проверьте на поперечную силу - формулы то есть.

Проверил. Проходит, в данном случае. Но... как поступаете вы при задании Расчетной Схемы?

Сообщение от Vovas_91 как поступаете вы при задании Расчетной Схемы

Прям с большой буквы... ))) Как есть в натуре, так и задаю. Есть расцентровка - значит есть

[b@r@b@n]

В расчетной схеме задаю как получается, если есть расцентровка показываю ее. т.к. бывают случаи когда расцентровка может повлиять на выбор профиля.
Проверить ваш файл немогу т.к. у меня Лира 9.0

[Vovas_91]

Сообщение от b@r@b@n В расчетной схеме задаю как получается, если есть расцентровка показываю ее. т.к. бывают случаи когда расцентровка может повлиять на выбор профиля. Проверить ваш файл немогу т.к. у меня Лира 9.0

Каким образом расцентровка влияет на выбор профиля? спрашиваю из интереса.
Что скажите про скачки перерезывающей силы? встречались с такими?

[LuckyStar88]

Доброго времени суток всем кто читает.
Прошу знатоков оценить мою расчетную схему(Лира 9.6 R5) транспортерной галереи.
Требуется критика в вопросах:
1. Адекватности схемы в целом.
2. Правильности закрепления узлов и корректно ли введен шарниры.
3. Правильный ли тип конечных элементов.
4. Правильно ли приложены нагрузки.

Есть сомнения в правильности так как ЛирСТК подбирает маленькие профили.(расчетные длины для поясов ферм 3м/3м, колонн 4х-стоечн. 2.16/2.16м, колонн 2х-стоечн. 2.16/10.16м).
Спасибо за внимание.

[Vovas_91]

Сообщение от LuckyStar88 Доброго времени суток всем кто читает. Прошу знатоков оценить мою расчетную схему(Лира 9.6 R5) транспортерной галереи. Требуется критика в вопросах: 1. Адекватности схемы в целом. 2. Правильности закрепления узлов и корректно ли введен шарниры. 3. Правильный ли тип конечных элементов. 4. Правильно ли приложены нагрузки. Есть сомнения в правильности так как ЛирСТК подбирает маленькие профили.(расчетные длины для поясов ферм 3м/3м, колонн 4х-стоечн. 2.16/2.16м, колонн 2х-стоечн. 2.16/10.16м). Спасибо за внимание.

1- Всё относительно, поэтому далее по пунктам:
2- Умышленно ли вы закрепили опорные узлы от кручения(именно от кручения, а не изгиба) по uZ? возможно вы хотели смоделировать жесткую заделку - тогда нужна галочка для uY (поворот относительно оси Y)
Не понял зачем вы ввели шарниры в элементах 266,255,44,55?
3 - Можно в раскосах и поясах фермы присвоять тип КЭ 1, но можно и оставить как есть. Это больше вопрос к тому на сколько грамотно будет изготовлена эта ферма и переданы на нее нагрузки.
4 - Нагрузки - неясно что за 10 и 12 кг/м ? ветер? Я бы тогда задал их по оси Y и задал бы в разных направлениях (то есть что бы они пытались заскрутить конструкци) и посмотрел на крутящие моменты. Пространственная жесткость по оси Х куда лучше чем по оси Y.
5 - Не увидел у вас не РСУ не РСН, как подбирались сечения - не совсем понятно. Я не уверен что лира по умолчанию считает по РСУ(если ее не задавать) - проверте этот момент если я прав. Так же можно попробовать поконструировать, задав марку стали, тип конструктивного элемента и сами конструктивные элементы. Программа выдаст коэффициент использования поперечного сечения - будет видно на сколько загружены по нормальным напряжениям стойки и пояса ферм.

[LuckyStar88]

Спасибо за ответ.

Сообщение от Vovas_91 Умышленно ли вы закрепили опорные узлы от кручения(именно от кручения, а не изгиба) по uZ? возможно вы хотели смоделировать жесткую заделку - тогда нужна галочка для uY (поворот относительно оси Y)

Тут Вы правы, нужно снять ограничение по uZ, так как стойки с шарнирным опиранием.

Сообщение от Vovas_91 Не понял зачем вы ввели шарниры в элементах 266,255,44,55?

Шарниры задал затем, чтобы стержни работали как шарнирно-опертая однопролетная балка и максимальный момент был в средине пролета этой балки.

Сообщение от Vovas_91 4 - Нагрузки - неясно что за 10 и 12 кг/м ? ветер? Я бы тогда задал их по оси Y и задал бы в разных направлениях (то есть что бы они пытались заскрутить конструкци) и посмотрел на крутящие моменты. Пространственная жесткость по оси Х куда лучше чем по оси Y.

Да, это ветровая нагрузка. Задал по Х чтобы проверить стойки опор по 2ПС, по Y тоже нужно задавать. Объясните, если не сложно, как задать ветровую нагрузку, чтобы он пыталась закрутить конструкции? Сразу задавать ветер по 2м осям? Тогда какие коэффиценты к нагрузке применять?

Сообщение от Vovas_91 5 - Не увидел у вас не РСУ не РСН, как подбирались сечения - не совсем понятно. Я не уверен что лира по умолчанию считает по РСУ(если ее не задавать)

В приложенной схеме задавал РСУ (Нагрузки - РСУ - Генерация таблицы РСУ), не знаю почему у Вас нет.

Сообщение от Vovas_91 Так же можно попробовать поконструировать, задав марку стали, тип конструктивного элемента и сами конструктивные элементы. Программа выдаст коэффициент использования поперечного сечения - будет видно на сколько загружены по нормальным напряжениям стойки и пояса ферм.

Все так и делал в Лир СТК. По стойкам вопросов нет, а пояса ферм выбирает: верхний - 2 швеллера 6,5П, нижний 2 швеллера 5П(думаю такие сечения малы для фермы 18м) с расчетными длинами 3м в плоскости и из плоскости. Попробую вручную пересчитать и проверить.

[Vovas_91]

Шарниры задал затем, чтобы стержни работали как шарнирно-опертая однопролетная балка и максимальный момент был в средине пролета этой балки.

Понял.

Да, это ветровая нагрузка. Задал по Х чтобы проверить стойки опор по 2ПС, по Y тоже нужно задавать. Объясните, если не сложно, как задать ветровую нагрузку, чтобы он пыталась закрутить конструкции? Сразу задавать ветер по 2м осям? Тогда какие коэффиценты к нагрузке применять?

Это легче чем кажется. К левой опоре нагрузка по оси Y положительная, а к правой - отрицательная. Если смотреть сверху на конструкцию то: слева, снизу-вверх, а справа, сверху вниз. (надеюсь понятно объяснил). На счет коэффициентов - вы какие имеете ввиду?

В приложенной схеме задавал РСУ (Нагрузки - РСУ - Генерация таблицы РСУ), не знаю почему у Вас нет.

У меня лира 2013R4 - грешу на это. Так что отклоняется)

Все так и делал в Лир СТК. По стойкам вопросов нет, а пояса ферм выбирает: верхний - 2 швеллера 6,5П, нижний 2 швеллера 5П(думаю такие сечения малы для фермы 18м) с расчетными длинами 3м в плоскости и из плоскости. Попробую вручную пересчитать и проверить.

На следующей неделе попробую законструировать ваши фермы и опорные конструкции, посмотрим что у меня скажет. К сожаления в 9.6 не конструировал, а просто баловался по студенчеству. А в 2013R4 уже в самой лире этот модуль вшит. Попробуем сравнить результаты.

[LuckyStar88]

Сообщение от Vovas_91 Это легче чем кажется. К левой опоре нагрузка по оси Y положительная, а к правой - отрицательная. Если смотреть сверху на конструкцию то: слева, снизу-вверх, а справа, сверху вниз. (надеюсь понятно объяснил). На счет коэффициентов - вы какие имеете ввиду?

Все, теперь понял. Про коэффициенты не берите в голову, у меня мысль в другую сторону пошла. ))

Сообщение от Vovas_91 На следующей неделе попробую законструировать ваши фермы и опорные конструкции, посмотрим что у меня скажет. К сожаления в 9.6 не конструировал, а просто баловался по студенчеству. А в 2013R4 уже в самой лире этот модуль вшит. Попробуем сравнить результаты.

Было бы не плохо. Будет любопытно сравнить Ваши результаты с тем, что у меня получилось.

[крокодил]

На фотке страшная фигня из жести, ты в курсе что "это " нельзя применять из-за отсутствия отечественных норм?

[Vovas_91]

Сообщение от крокодил На фотке страшная фигня из жести, ты в курсе что "это " нельзя применять из-за отсутствия отечественных норм?

По существу есть что нибудь?

[ander]

Сообщение от Vovas_91 между близ лежащими узлами будут сосредотачиваться большие поперечные силы. Что с этим делать!?

попробуйте учесть сдвиг в окне жесткости, тем самым снимите "бесконечную" жесткость сечения при работе на поперечную силу, тем самым снизите величину самой силы. Будет ли эффект, расскажите сами, гадать не буду.

[крокодил]

Сообщение от Vovas_91 По существу есть что нибудь?

Железный сп по существу, можешь и УК до кучи почитать)))

[Vovas_91]

Сообщение от ander попробуйте учесть сдвиг в окне жесткости, тем самым снимите "бесконечную" жесткость сечения при работе на поперечную силу, тем самым снизите величину самой силы. Будет ли эффект, расскажите сами, гадать не буду.

Спасибо. изучу вопрос! доложу о результатах)

Вообщем, сейчас работаю над другой РС - в результате опробирования данного варианта получилось;
1-снизить поперечную силу Qz в 3 раза (с 11,4 кН до 4,3 кН);
2-на 6% в запас изменилось конструирование (по эквивалентным напряжениям я полагаю, было 96% стало 90%)
3-увеличились прогибы на 10% но они в рамках.
Однако, проверил на еще одной РС результаты практически не изменились.
Тем не менее спасибо большое за подсказу ander! Буду дальше изучать этот вопрос. Можеть быть еще кто-нибудь, что-нибудь посоветует

[ander]

не всегда удается законструировать то, что посчитано с учетом бесконечной жесткости. Да, не везде эффект есть, все от конкретной схемы зависит.

[Vovas_91]

Сообщение от LuckyStar88 Было бы не плохо. Будет любопытно сравнить Ваши результаты с тем, что у меня получилось.

Вообщем сконструировал вашу транспортерную галерею и вот что получилось:
1 - По 1ПС максимальный коэф использования у Двутавра 20Б1 - 90%; по 2ПС - он же, не проходит по гибкости относительно оси z (то есть из плоскости) коэф. исп. - 174% (Всему виною ветер который я задал по оси Y ко всей конструкции интенсивностью 10кг/м)
2 - Конструктивный момент. Как вы будете конструировать шарнирный узел опирания ваших ферм к стойке из трубы (если этот момент учтен - то ок)
3 - по 2ПС трубостойки 219х3.5 близки к потери устойчивости относительно оси Y (т.е. в плоскости) по скольку ничем не раскреплены и приведенная длина составляет 10.16м
В остальном всё в допуске. Хочу оговорится, что глубоко я не вникал. Выделил только то, что сразу бросилось в глаза. Так что информацию воспринимайте критически.
ПС Прикрепляю свою версию расчета. версия лиры 2013R4

[LuckyStar88]

Сообщение от Vovas_91 Вообщем сконструировал вашу транспортерную галерею и вот что получилось: 1 - По 1ПС максимальный коэф использования у Двутавра 20Б1 - 90%; по 2ПС - он же, не проходит по гибкости относительно оси z (то есть из плоскости) коэф. исп. - 174% (Всему виною ветер который я задал по оси Y ко всей конструкции интенсивностью 10кг/м) 2 - Конструктивный момент. Как вы будете конструировать шарнирный узел опирания ваших ферм к стойке из трубы (если этот момент учтен - то ок) 3 - по 2ПС трубостойки 219х3.5 близки к потери устойчивости относительно оси Y (т.е. в плоскости) по скольку ничем не раскреплены и приведенная длина составляет 10.16м В остальном всё в допуске. Хочу оговорится, что глубоко я не вникал. Выделил только то, что сразу бросилось в глаза. Так что информацию воспринимайте критически. ПС Прикрепляю свою версию расчета. версия лиры 2013R4

К сожалению, Ваш файл открыть не могу, т.к. версия лиры не позволяет. Но приложив ветер по Y у меня двутавр 20Б1 также не прошел. Стойки из трубы 219*3,5 я как раз подобрал в лирСТК когда считал плоскую раму(про то, что они на пределе я знаю). Скорее всего в итоге буду закладывать сквозную двухветвевую колонну, если этот проект нужно будет доводить до реализации, да и узел опирания колонны буду делать жестким в плоскости галереи. Пока это все прикидочные расчеты, чтобы посчитать примерное количество металла.
Еще меня интересует какие у Вас сечения в ферме получаются, если не сложно, напишите. И, да узел стыковки фермы с колонной будет шарнирным.
P.S. Спасибо, за отзыв.

[Vovas_91]

Еще меня интересует какие у Вас сечения в ферме получаются, если не сложно, напишите. И, да узел стыковки фермы с колонной будет шарнирным.

В ферме - такие же как и у вас.
Про узел - я имел ввиду в плане практического исполнения - как прикрепить в круглой трубе ферму - как крепить опорный стульчик, либо делать болтовое соединение и т.д... Хотя может это и не проблема

[LuckyStar88]

Сообщение от Vovas_91 В ферме - такие же как и у вас.

Ну и замечательно. ) Значит за пять лет не сосем Лиру позабыл.

Сообщение от Vovas_91 Про узел - я имел ввиду в плане практического исполнения - как прикрепить в круглой трубе ферму - как крепить опорный стульчик, либо делать болтовое соединение и т.д... Хотя может это и не проблема

Если конструкция пойдет в жизнь, то вряд ли там останется круглая труба. Расчет делался для определения приблизительной металлоемкости объекта, ну и наверстать навыки работы в Лире.

[OLGA_TCH]

Склад. Металлический каркас.
Снег - расчетное значение веса снегового покрова земли 0,35 кПа
Ветер - особый ветровой район, расчетное значение ветрового давления 1,00 кПа
Сейсмичность площадки - 8 баллов
файл - ЛИРА-CАПР 2013 R4 свободно распространяемая.
Ветер прикладывала по прилож. 4, номер схемы 2 СНиП 2.01.07-85* нагр и возд.
Здание 5 м высотой, но добавила пульсацию. Количество форм колебаний много, чтобы сейсмику собрать.
Горизонтальные перемещения маленькие до 6 мм.
Нагрузки неправильно приложила, связей много ввела в схему.?

[Ayvengo]

Сообщение от OLGA_TCH Горизонтальные перемещения маленькие до 6 мм.

Если речь идет о перемещениях от ветра, то для здания высотой 5 метров норма.

[OLGA_TCH]

Для сейсмики маленькие горизонтальные перемещения, формы колебания не классические вверх-вниз. Зато вертикальные перемещения удались).

[Ayvengo]

Сообщение от OLGA_TCH Для сейсмики маленькие горизонтальные перемещения, формы колебания не классические вверх-вниз. Зато вертикальные перемещения удались).

Если Вы получили формы колебания конструкций покрытия в качестве основных форм и выполнили расчет на вертикальное воздействие, не стоит удивляться, что горизонтальные перемещения столь низкие.

[OLGA_TCH]

Связи проредила, крутильная форма стала более выраженной, и эффект вверх-вниз ушел. Горизонтальные перемещения стали 25 мм(.
Старые связи оставляю, увеличиваю жесткость фермы и прогонов, ставлю подпорки, ожидаю улучшение в прогибах прогонов.

[Ayvengo]

Сообщение от OLGA_TCH Связи проредила, крутильная форма стала более выраженной

У Вас крутильная форма является низшей формой собственных колебаний?

[OLGA_TCH]

Третья форма - (высшая видимо называется)

[OLGA_TCH]

С частыми связями покрытие сильно зажато.

[Mistake]

Какой у Вас коэффициент постели ? Увеличенный ?

[Ayvengo]

Сообщение от OLGA_TCH Третья форма - (высшая видимо называется)

Третья форма - это не высшая форма. Но в первых двух закручивания я не вижу, это хорошо.

[OLGA_TCH]

Сообщение от Mistake Какой у Вас коэффициент постели ? Увеличенный ?

Застройщик выезжал на место, копал, сказал на глубине 4,5 м скальный грунт. Я взяла в основании характеристики по типу дресвяного грунта.

[Mistake]

ясно-понятно, закрепляйте колонны по z !

[Добрый !]

правильно ли я составил расчетную схему ? (в первый раз делаю в сапфире )

[Kinzer]

Добрый !, я не большой знаток Сапфира, но мне кажется, что там так балки не стоит моделировать. Модель в Лире не смотрел. Посмотрите это видео, если еще не видели. https://www.youtube.com/watch?v=YBft3V8qfnY

[Ростверк]

Добрый день!

Оцените, пожалуйста, расчетную схему (ЛИРА-САПР 2013).

Волнует строка в протоколе решения: "Геометрически изменяемая система в узле хххх (каждый новый перерасчет другой номер узла) по направлению Y при максимальной невязке 100% в загружении 7. Наложена связь". Критична ли эта ошибка, какая причина её возникновения и как от нее избавиться?

Также интересует правильность задания объединения перемещений узлов (оси 4-5): там предполагается вставной пролет.

[Добрый !]

спасибо

[Добрый !]

Как исправить ошибку №20 ?

[ander]

видимо, вы из новой версии в старую пытаетесь импортировать те данные, которые старая версия "не знает". Самое простое - удалить документ 20 из файла, и задать необходимые сведения в визоре. Что за документ (что в нем записано), сказать не могу. Найти бы общий список, почитать.

[Запад]

Странности с инженерной нелинейностью в САПР-2015.
Элементарная схема. Плита 6х6м, шарнирно опертая по двум сторонам. Одно загружение 10 кПа, постоянная. Расчет по II предельному выключен. Единственное загружение добавлено в нелинейность с к-том 1.0, то есть целиком. Все по СП 63. Расчет с инженерной нелинейностью дает армирование d14ш.200 и прогиб 43мм. Расчет с тем же армированием вручную дает 75мм. Расчет в ЭСПРИ дает те же 75мм. Что я делаю не так?

[ander]

такая она эта инж.нелинейность, непонятно как работает, вам нужен обычный нелинейный расчет.

[kalimah]

Здравствуйте!

Прошу проверить и дать свои замечания по представленной схеме выполненной в ЛИРА 2013, стараюсь освоить этот программный комплекс. Заранее благодарен.

[kalimah]

Здравствуйте!
Прошу проверить расчетную схему и дать свои замечания L=34; Н=8.7.
1. Загружение. Собственный вес с весом сэндвич-панелей.
2. Загружение. Снеговая. Условно принял распределенной.
3. Загружение. Ветер.
Более всего интересует сечение балки (45Б1). Программа подбирает 30Б2, а вот "Кристалл" 40Ш2 (не проходит по устойчивости плоской формы изгиба при действии момента).

[ander]

схемы неравнозначные, почему результаты должны быть одинаковыми? У вас даже моменты по лире меньше получились и понятно почему - колонны не обеспечивают полноценную жесткую заделку, полученную по упрощенной расчетной схеме.
Для расчета нужны данные о раскреплении сжатого пояса, доли длительности нагрузок. Не увидел в принципе, где программа подобрала 30Б2.

[kalimah]

Здравствуйте!
Построил новую схему и постарался просчитать. Прошу в очередной раз дать свои замечания касаемо расчетной схемы.
1. Интересует правильность постановки связей в узлах (жесткая заделка колонн и жесткое соединение ригеля с колонной).
2. Пока еще не могу понять каким образом учитывать эксцентриситет в прогонах и элементов фахверка.
3. Правильно ли задана расчетная длина и др. коэффициенты.
4. Правильность задания шарниров.

В настоящее время постараюсь просчитать вручную металлический каркас 12х24 м с краном Q=2 тн. с ригелями покрытия, а потом его проверить в ЛИРЕ. Прошу помочь материалами и методиками по расчету и оформлению расчетов (уже много чего скачал).

Заранее благодарен.

[Polunoshnik]

Добрый день, уважаемые коллеги! Может кто сталкивался - Лира сапр 2015 по второй группе предельных состояний подбирает верхнюю арматуру в монолитных т-образных ригелях рамы в средине пролета. смотрел РСУ - в этих сечениях действует только растягивающие нижние волокна изгибающие моменты - откуда тогда в сжатом бетоне трещины?. Самое удивительное, что лира сапр 2013 эту же задачу просчитывает и дает нижнюю арматуру в середине пролета и верхнюю на опоре на процентов 20- 40 меньше, чем подбирает ЛС-2015 по 2-й группе (первая группа практически сходится) .
Лира Сапр 2015 лицензионная к слову

[Polunoshnik]

1. В узлах 4, 5,6 связи по uY лишние.
2. Количество расчетных сечений для левого ригеля можно принять 2-3. Для стоек необходимо сделать больше 2х расчетных сечений
3. Есть лишние связи в опорных узлах стоек.
Это на первый взгляд

[kopekopa]

Сообщение от Polunoshnik Есть лишние связи в опорных узлах стоек

Сообщение от Polunoshnik на первый взгляд

Сообщение от kalimah дать свои замечания

А каким образом можно сказать есть там (в опорных узлах стоек) лишние связи или нет, не зная авторского исполнения этих узлов? Но в узлах 4,5,6 действительно не ясно для чего связи uY. Ветровая нагрузка будет также оказывать влияние и на покрытие.

[Polunoshnik]

Сообщение от kopekopa А каким образом можно сказать есть там (в опорных узлах стоек) лишние связи или нет, не зная авторского исполнения этих узлов?

Судя по всему - проект учебный, я просто указал, что узлы опирания всех стоек не обязательно делать жестко защемленными

[Andrey Drey]

Всем привет! Только начал осваивать Лира-САПР 2013 R3. Оцените пожалуйста мою расчетную схему.
Задача:
Нужно рассчитать монолитное без балочное перекрытие. По периметру монолитной плиты имеются монолитные ригеля. Ригеля стыкуются с монолитными колоннами. В средних пролетах и на консольных частях плиты (балконы) плита имеет арматурные каркасы по типу балочного армирования. Также имеются ригеля в лестничных клетках.

[Ivan3891]

Здравствуйте, дорогие форумчане!
Столкнулся с проблемой расчета плоской металлической опоры, представляющей собой раму из двух стоек и связей. На опоре будут находиться трубы различного диаметра. Проблема в том, что Лира-САПР 2016 R2 не считает основные стойки. Хотелось бы знать почему так происходит?
Не совсем уверен еще в задании коэффициента Фb для стоек в "Параметрах" материалов.
Расчет - горит. (

[zybrostov]

В версии 2015 считает. C расчетной длиной в плоскости разберитесь.

[Ivan3891]

Сообщение от zybrostov В версии 2015 считает. C расчетной длиной в плоскости разберитесь.

Премного благодарен!!! К моему стыду, не знал этого. А что насчет Фb для стоект? - какое должно быть значение: 1 или 0,85, как в 3-ем примере?

[zybrostov]

Сообщение от Ivan3891 Премного благодарен!!! К моему стыду, не знал этого. А что насчет Фb для стоект? - какое должно быть значение: 1 или 0,85, как в 3-ем примере?

Тема про Фb: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=57340

[RaptNurs]

Добрый вечер. В рамках обучения возник следующий вопрос. Нужно ли создавать стержень(ригель) над диафрагмой жесткости? Ниже прилагается небольшая схемка.

Если да, то нужно ли армировать данный участок в Лир-Арм?

Для пояснения так же оставлю картинку.

[Кулик Алексей aka kpblc]

RaptNurs, картинку в пост!

[RaptNurs]

Кулик Алексей aka kpblc, таким образом?

[SergeyKonstr]

Сообщение от RaptNurs В рамках обучения

Лови. Доработаешь сам. Мне лень.

[Admin]

RaptNurs, Как добавить вложение в сообщение?

[RaptNurs]

Сообщение от SergeyKonstr Лови. Доработаешь сам. Мне лень.

Спасибо, перекрытие создается по стержню и попадает на узел АЖТ?

Сообщение от Admin RaptNurs, Как добавить вложение в сообщение?

Благодарю

[Mr.AS]

Почему коэффициент = 0,0994 (1 форма потери устойчивости), как выровнять до 1,3 ?

[kostia]

Здравствуйте форумчане! Помогите расставить связи по верхним и нижним поясам ферм, схемку прикладываю
Версия Лира-сапр 2013

----- добавлено через ~22 мин. -----
Mr.AS
коэффициент = 0,0994

Потому что считаете в 2013 версии лиры, она занижает коэффициент. Посчитайте на той же демо 2016 (только там ограничение на кол-во загружений) либо любой другой версии и уберите промежуточные узлы для прогонов! Будет все хорошо

[Andrey Drey]

Здравствуйте коллеги! Только начал осваивать Лиру. Покритикуйте пожалуйста расчетную схему (Лира 9.6). Имеем монолитное каркасное 5-ти этажное здание с объемной моделью грунта. Есть несколько вопросов:
1. Нужны ли где-нибудь в схеме дополнительные связи в узлах (запрет на перемещения узла), если "да", то в каких узлах и направлениях?
2. Правильно ли я смоделировал монолитную плиту перекрытия? В теле плиты проходят монолитные балки высотой равной высоте плиты.
3. Правильно ли я смоделировал модель грунта? При расчете получаются большие перемещения в грунте (по оси Z -627мм).

[di12]

Просьба о помощи!
Загружение собственным весом.
Не могу понять причину столь большого перемещения узла 4171, + ГИС по узлу 4262
ЛираСАПР 2013.

Возможно ли в данном случае верить получаемым усилиям?

[27legion]

Сообщение от di12 Не могу понять причину столь большого перемещения узла 4171

потому что в узле сходятся только 2 шарнира, что есть механизм , отсюда ГИС:

ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4171 по направлению Z при максимальной невязке 100% (-0.069756 приложено против 0.178265 получено) в загружении 1. Наложена связьФормирование результатов

.

[di12]

Спасибо Добрый человек!
В упор проглядел свой ляп.

[3MEi86]

Сообщение от Andrey Drey В теле плиты проходят монолитные балки высотой равной высоте плиты

А плита знает, что в ней в этом месте еще и балки проходят ???
Ох уж мне эти "скрытые" балки... Надоели.

[Andrey Drey]

ЗМЕi86, так расскажите как это правильно смоделировать, если знаете... Просто данное решение применено в типавом проекте, который прошёл гос. експертизу. А я в учебных целях хочу просчитать данную схему.

[di12]

Сообщение от Andrey Drey так расскажите как это правильно смоделировать, если знаете

рекомендую моделировать такие "скрытые" элементы их полным отсутствием.
Правильность своего видения работы скрытого ригеля нормативно доказать невозможно.

Сообщение от Andrey Drey Просто данное решение применено в типавом проекте, который прошёл гос. експертизу

Вообще не показатель правильности решения и не гарант повторного прохождения экспертизы

[Andrey Drey]

Хорошо. С балками я понял. Учту на будущее. di12, а в целом схему смотрели? Что то в схеме большие перемещения грунта. Не подскажите куда смотреть, где я мог ошибиться?

[Andrey Drey]

Ребята, а где все специалисты расчетчики?.... Гляньте пожалуйста расчетную схему. Почему большие перемещения в грунте по оси Z?

[SergeyKonstr]

Для изотр. линейного объемного э-та, модел. грунт, нагрузка (264,684 т/кв. м) не задается.

[Andrey Drey]

Спасибо SergeyKonstr. Если я правильно понял это нагрузка от собственного вес грунта? Скажите а нелинейный расчет ж/б каркаса и грунта необходимо выполнять для данной расчетной схемы?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Andrey Drey Если я правильно понял это нагрузка от собственного вес грунта

Ну наверное же.

Сообщение от Andrey Drey Скажите а нелинейный расчет ж/б каркаса и грунта необходимо выполнять для данной расчетной схемы?

См. п. 5.1.2 СП 63.
Только без представления, как выполнить физ. нелинейность в схеме с подбалками на жестких вставках.

[Andrey Drey]

Ясно. Спасибо.

[LD[58RUS]]

Доброго времени суток. Оцените схему.
1. Правильно ли задал шарниры, и дополнительные характеристики для стоек, балок, прогонов и распорок.
2. И как правильно задать каркасы ворот. На разрезе показано их расположение по оси 1 и 3.
3. Не критичны ли перемещения по Х и У?

[RaptNurs]

Добрый день. Прошу оценить схему.
Дали задание на расчет монолитной плиты перекрытия при пролёте 8м. Расчет выполнен на Лира 9.6. План плиты перекрытия прилагается.

Колонны -40х40
Ригель 40х50(h)
Ребра жесткости 30х40(h)
Плита перекрытия h=16см

В целом есть ряд вопросов.
1) Строительство ведется в сейсмическом районе, активностью 8 баллов. Нужно ли при расчете плиты перекрытия учитывать сейсмическую нагрузку?

2) После расчета можно посмотреть прогиб от собственного веса, от других загружений. Как можно посмотреть/определить итоговый прогиб от всех загружений?

[KatrinG]

Добрый день !
при расчете стыка колонны выдает некорректную геометрию, выделяя при этом некоторые узлы.
колонна диаметром 400, арматура-16 мм, раствор толщиной-20мм
подскажите, пожалуйста как исправить ошибки

[ander]

арматура сама по себе, откройте проекцию XOZ или YOZ, да и связи в основании непонятные, пока горизонтальных нагрузок нет, ошибки не будет.

[Zizik]

Здравствуйте.

В общем, считаю башню.
Считаю в Лира-САПР 2015.
Расчетный файл прикладываю. Также приложил скрины проверки и подбора по 1 и 2 ГПС элементов башни и скрин с меню используемых жесткостей.
Проблема в том, что некоторые элементы не проверяются и не подбираются. В отчете подбора пишет "не удалось подобрать сечение", а в отчете проверки выдает "999" по 2 ГПС.
Из нагрузок заданы: 1. собственный вес, 2. снег, 3. гололед, 4. пульсация +х, 5. пульсация -х, 6. пульсация +у.

Подскажите, пожалуйста, что не так делаю.

Спасибо.

[jopt]

Сообщение от Zizik В общем, считаю башню. Считаю в Лира-САПР 2015.

Здравствуйте. Не проходят эти элементы по предельной гибкости?

[Zizik]

Сообщение от jopt Здравствуйте. Не проходят эти элементы по предельной гибкости?

да. поменял гибкости задал - сжатие 200, растяжение 300. прошло. при задании элементами фермы с гибкостями 180-60а не проходят.

[jopt]

Так Вы снизили требования. У меня и с 180-60а проходило. У лировцев косяк был с расчетом гибкости. Я им писал. Выслали файлик- заменил, и все прошло. Если надо, могу скинуть. Offtop. У Вас коэффициенты расчетных длин неверно расставлены.

[Zizik]

Сообщение от jopt Так Вы снизили требования. У меня и с 180-60а проходило.

Да. Хотел выяснить в чем дело, капался. Нашел причину в гибкостях. Почему так не знал. Вы пролили свет)).

Сообщение от jopt У лировцев косяк был с расчетом гибкости. Я им писал. Выслали файлик- заменил, и все прошло. Если надо, могу скинуть.

Если можно. Спасибо.))

Сообщение от jopt У Вас коэффициенты расчетных длин неверно расставлены.

Так длина расокса l=11,4883 м. С двух сторон шарнир. Значит мю=1, но есть раскрепление, т.е. в итоге мю=1/2=0.5. =>lрасч=11.4883*0,5=5.74415 м - расчетная длина всего раскоса. Раскос поделен на 20 элементов расчетными сечениями, т.е. lрасчi=5.74415 м/20 шт=0.287 м. Нет?

[jopt]

Сообщение от Zizik Если можно. Спасибо.))

Цитирую техподдержку:"Вам нужно взять файлы и выполнить замену существующих.
Если у вас 32-х разрядная система, то нужно в папку Вin положить файл из папки x32 - C:\Program Files (x86)\LIRA SAPR\LIRA SAPR 2015\Bin
Для 64-х разрядной системы соответствующий файл в папку - C:\Program Files (x86)\LIRA SAPR\LIRA SAPR 2015\Bin\x64". Файлы во вложении.
Что касается коэффициентов расчетной длины.

Сообщение от Zizik Так длина расокса l=11,4883 м. С двух сторон шарнир. Значит мю=1, но есть раскрепление, т.е. в итоге мю=1/2=0.5.

Сообщение от Zizik Раскос поделен на 20 элементов

, значит коэффициент расчетной длины должен быть равен 10, так как в середине раскрепление. Либо можно объединить весь раскос в конструктивный элемент, тогда коэффициент расчетной длины будет равен действительно 0.5.

[Zizik]

Сообщение от jopt , значит коэффициент расчетной длины должен быть равен 10, так как в середине раскрепление. Либо можно объединить весь раскос в конструктивный элемент, тогда коэффициент расчетной длины будет равен действительно 0.5.

В таком случае, лира показывает для каждого элемента расчетную длину 5.744 м (фактическая 0.5744 м). Или это просто лира в каждом узле подписывает общую расчетную длину? Тогда не вижу логики. Разве сумма расчетных длин сечений не должен равняться расчетной длине цельного элемента (то что выше я писал пример)?
А вы, я так думаю сделали по пропорции, 1 элемента/20 частей=(мю=0,5)/(мю=х) =>x=10.

Кто-нибудь может посмотреть усилия от пульсаций. Что-то усилие N очень сильно возрастают. Не понимаю почему.

[Добрый !]

Сообщение от Zizik *

откуда взял эту картинку ?

[jopt]

Сообщение от Zizik В таком случае, лира показывает для каждого элемента расчетную длину 5.744 м

Так у вас фактическое расстояние между закреплениями и есть 5.744 м? Разве нет?

[Zizik]

Сообщение от Добрый ! откуда взял эту картинку ?

Лира-САПР -> Сталь -> Исходные данные -> Расчетные длины по Y1/Расчетные длины по Z1

Сообщение от jopt Так у вас фактическое расстояние между закреплениями и есть 5.744 м? Разве нет?

Между узлами (расчетными сечениями) 0.5744 м. Между раскреплениями ("опорами") 5.744 м+5.744м=11.4883 м (общая длина элемента - от шарнира до шарнира).

Помогите кто может, понять и исправить ошибки, пожалуйста. Проблема, я запутался с коэффициентами расчетных длин. И, кажется, что-то не то с усилиями. Значение N огромное в сечениях ствола (порядка 47 т).
Для того, чтобы найти коэффициент мю на какие нагрузки нужно рассчитывать мачту на устойчивость?

[Алексей11]

Добрый вечер!
Прошу оценить расчетную схемы, что то не так, не могу назначить материал пластинам.
Схему делал в сапфире

[Zizik]

Почему мозаика усилий в стержнях и РСУ выдают разные значения усилий. Скрин привожу. РСУ выдает значения больше, чем в шкале. Может кто подскажет.

[heallex]

Сообщение от Zizik Почему мозаика усилий в стержнях и РСУ выдают разные значения усилий. Скрин привожу. РСУ выдает значения больше, чем в шкале. Может кто подскажет.

так вы смотрите мозаику от какой-то составляющей, не от РСУ.

[Галина_1]

У меня вопрос. Почему у меня в лире получается при одной и той же ферме: в первом случаи ферма (18м - один пролет)- нижний пояс растянут, во-втором (36м - два пролета) в нижнем поясе есть сжатые элементы. подскажите что ни так.

[jopt]

Сообщение от Галина_1 У меня вопрос.

Потому что в первом случае одна связь X Z Uy, а вторая просто Z, а во втором обе связи X Z Uy. Как-то так.

[Tamerlan_MZO]

Объект транспортерная галерея.
Помогите определить правильно ли считается пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Почему-то усилия от пульсации очень маленькие.
Версия Лиры 9.6R9.

[jopt]

Сообщение от Tamerlan_MZO Объект транспортерная галерея

А почему у Вас массы собраны только от постоянных загружений?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от jopt А почему у Вас массы собраны только от постоянных загружений?

Учел массы от других загружений (см. прикрепленный файл). Значимых изменений нет. Это несколько странно, что пульсационная составляющая настолько мала.
Могут ли быть какие-то нюансы в расчетной схеме (закрепления, объединение перемещений, жесткие вставки) влияющие на расчет?

[ander]

по идее, в статических нужно нормативные значения учитывать.
Как вы оценили, что:

пульсационная составляющая настолько мала

вот почему в РСН составляющих нет, это, действительно, странно. Наверно, потому у вас и мало. Нужно разбираться.

[Tamerlan_MZO]

Оценил путем сравнения усилий по отдельным загружениям (статический и динамический ветер). Для ветра по Х пульсационная составляющая порядка 50%, а для ветра по У порядка 1%.

[ander]

по протоколу расчета пульсационная прибавка к статическому ветру по:
X - 2,04 (статика дает 2,01), т.е. нагрузка увеличивается на 100% или в 2 раза и все за счет второй формы;
Y - 3,80 (статика дает 5,81), т.е. нагрузка увеличивается на 65% или в 1,65 раза в основном за счет первой формы (но я добавил третью и четвертую).
В вашем протоколе цифры могут быть немного другие, в 9.6 не смотрел.

Но это не значит, что вы во всех элементах увидите этот прирост в усилиях. Почему у меня в РСН не отобразились составляющие, не разбирался, но по протоколу они явно есть.

[Moi Imena]

Здравствуйте
Не могли бы посмотреть выполненный мною расчет в программе LIRA SAPR 2013 R4*. Расчет металлического каркаса с подбором сечения. Особенно интересует правильно ли я задал связи и дополнительные характеристики для всех элементов.
Заранее спасибо

[HolDik]

Добрый день!
Рассчитываю трехшарнирную раму в ЛИРА-САПР 2013, моменты ведь должны быть симметричны при равномерно распределенной нагрузке на весь пролет, а у меня получаются разными. Может кто подскажет в чем причина?

[roman111]

Сообщение от HolDik Добрый день! Рассчитываю трехшарнирную раму в ЛИРА-САПР 2013, моменты ведь должны быть симметричны при равномерно распределенной нагрузке на весь пролет, а у меня получаются разными. Может кто подскажет в чем причина?

Все плохо. В стержнях неправильно заданы шарниры. Не верно заданы закрепления. В протоколе расчета запись о том, что заданы дополнительные закрепления.

[3MEi86]

roman111, вот до сих пор поражает... Ну на кой Лира накладывает связи при геом. изменяемости ? Путает студентов и новичков ! Достаточно было просто выдавать сообщение о геом. изменяемостии и не считать задачу дальше. Так внятного ответа от авторов Лиры и не получил.

[ander]

они не всегда нужны или нужны только для определенных воздействий, так что плюсы в них есть - конечный результат. Конечно, без головы - без анализа, все это может плохо кончиться.

[3MEi86]

ander, тут я не совсем вас понимаю. Зачем нам заведомо ложный результат, не соответствующий рассматриваемой конструкции ? Может только если какую-нибудь простую плиту на упругом основании рассматривать, чтобы не накладывать связи по X, Y, UZ. Хотя, смотря какая плита.

[SergeyKonstr]

Сообщение от 3MEi86 Зачем нам заведомо ложный результат, не соответствующий рассматриваемой конструкции ?

Если, например, косые стены из пластинчатых элементов с локальными осями узлов, наложит крутильную связь в нужном направлении и нехай далее считает, результат будет не ложный.

[Ivan3891]

Здравствуйте!
Попросили посчитать прогиб металлической трубы диаметром 219х7 по ГОСТ 10704-91 при пролете 13м на свободно опирающихся концах. Нагрузка равномерно-распределенная 70кг/м с учетом собственного веса.
Нашел формулу (она первая в файле «Расчетные величины простых балок.jpg») и начал считать вручную. Посчитал. Получилось 47,3 мм.
Решил проверить себя в Лире. Получилось ровно в 5 раз меньше – 9,46 мм. Вот и хотелось бы узнать, какова вероятность того, что в формулу расчета «балки» забыли добавить цифру 5 в формулу?

П.С. Расчетный файл приложил. Все коэффициенты задал единице. Где я не прав?..

[Mistake]

Ivan3891, приведите в порядок граничные условия. У вас не свободно опертая балка, а защемленная по краям.

[Ivan3891]

Сообщение от Mistake Ivan3891, приведите в порядок граничные условия. У вас не свободно опертая балка, а защемленная по краям.

Вы правы! Спасибо!

[Lizarest]

Добрый день!
В институте дали задние- рассчитать фрагмент школы в Сапфире и Лире. У меня возникли вопросы:
1. Есть ли понятие "фрагмент" в Сапфире? Я просто замкнула отсеченную часть и считаю ее как здание.
2. Лира выдает ошибку :у элемента №20669 некорректная геометрия" и расчет не идет. В чем ошибка и как это исправить?
PS: извините, если вопросы дурацкие, это мой первый опыт расчетов
Версия Сапфир 3d 2015, Лира 2013 R5 некоммерческая

[Mr.AS]

Не могу понять допустимый прогиб прогонов – 5000/200=25мм, а у меня 44,8 мм. Значит, не проходит по 2-му гр. Когда рассчитываю в СТК процент по 2му гр. Показывает 49,7 % - тоесть проходит . Можете проверить ?

----- добавлено через ~15 мин. -----
Лира 2013 R5 некоммерческая

----- добавлено через ~25 мин. -----
Почему когда вожу шарниры в раскосах ферм, то прогиб возрастает до 45 мм

----- добавлено через ~30 мин. -----
Когда рассчитываю прогон отдельно прогиб = 10,2 мм (уклон кровли 6 град)

[Mistake]

Смотрите схему у вас ГИС

[Mr.AS]

все исправил

[roman111]

Все лира правильно считает.
Прогиб прогона составляет не более 10мм. А вот вертикальное перемещение прогона составляет от 34 (опора) до 44мм (пролет). Прогиб это разница между вертикальным перемещением опорного узла и узла в пролете.

[wvovanw]

Сообщение от roman111 Прогиб прогона составляет не более 10мм. А вот вертикальное перемещение прогона составляет от 34 (опора) до 44мм (пролет). Прогиб это разница между вертикальным перемещением опорного узла и узла в пролете.

шарнир в месте соединения с колонной лучше сделать так как на рисунке, для учета дополнительного момента от эксцентриситета, для фундамента важно.

[Mr.AS]

Всем спасибо, (разобрался).

[Mr.AS]

Не могу понять почему ЛИРА-САПР 2013 R5 (Некоммерческая), подбирает профиль 40*40*2 для распора по нижнему поясу фермы. На мой взгляд должен как минимум 70*70*3, т.к как распорки должны работать на сжатие

[Казбек]

так, возьмите, и просчитайте вручную по усилиям, раз так думаете, одна формула N/A<R

[wvovanw]

Mr.AS, посмотрите на усилия возникающие в распорках, они все растянутые, вот прога и подбирает их по гибкости на 400.
И разберитесь с нагрузками - у вас ветер задан как статический, а в РСУ и РСН как мгновенный. Это не верно.
Нужно из статики перейти к динамики. Статический неактивный, Пульсация как мгновенная, с взаимоисключением.
Читайте книгу примеров.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Казбек так, возьмите, и просчитайте вручную по усилиям, раз так думаете, одна формула N/A<R

здесь не на прочность надо считать, а по гибкости подбирать.
это нижний и верхний пояса нужно по 1ПС и 2ПС проверять и подбирать, а связевые достаточно только по 2ПС, когда мизерные усилия в них.

[dumk0]

Добрый день, проверка несущей способности балок перекрытия, балки выполнены с пересечением в 2-х плоскостиях (правая верхняя схема)
Три варианта сопряжения балок, три результата, можете подсказать наиболее соответствующей реальной работе
(нагрузки заданы упрощенно в 1 загружении все "постоянные")

[wvovanw]

dumk0, честно, без обид, ваша схема - хрень полнейшая.
Признак схемы 5, а у вас заданы закрепления как для 2.
Количество расчетных сечений 2, надо минимум 3.
Для чего разбивать балки на такое количество узлов?
Как по факту сопряжены балки между собой - шарнирно или жестко?
Где раскрепления для прогибов?
Где конструктивные элементы?
Где условия для расчета на общую устойчивость в доп. характеристиках?

Сообщение от dumk0 можете подсказать наиболее соответствующей реальной работе

для того чтобы знать как реально работает конструкция, необходимо знать схему конструктивную и расчетную. У вас ни того, ни другого.
Почитайте для начала расчеты балочных клеток (Горев, Мандриков, Мухин, Беленя и др.), а так же примеры расчета из пособия лировского.
ps^ У вас в конторе есть ГС?

[dumk0]

Критика принимается

1. Закрепления добавил
2. Количество расчетных сечений сделал 5 (балки разбиты на множество стержней, т.к. расчетные сечения в каждом элементе - 2 шт, для бОльшей точности увеличил кол-во элементов-стержней)
3. Балки между собой опираются шарнирно и установлены друг на друга (неразрезной шарнир)
4. Раскрепления для прогибов - ...
5. Конструктивные элементы - добавил
6. Общ. устойчивость - профили - 20-22, усиленные, с шагом 1 м, в габаритах кирпичных стен, мне кажется на общ. устойчивость - лишнее, но на данный момент ищу информацию_
Спасибо за внимание и критику! если есть возможность посмотреть еще раз..

[wvovanw]

dumk0, сделайте расчет отдельно балок.
По руководству.
Не тот случай чтобы делать пространственную схему.
По расчету:
- признак схемы 2;
- разбивать узлами не нужно, нужно в панеле инструментов найти "схема - расчетные сечения стержней - 5 - применить!" (читайте справку в программе!);
- для расчета на общую устойчивость - задать расстояния между точками закрепления, из справки:

Данные для расчета на общую устойчивость — с помощью нескольких групп флажков задаются данные для расчета на общую устойчивость. Lef — расчетная длина балки для расчета на общую устойчивость. Задается в единицах измерения геометрии, если отключен флажок использовать коэффициенты к длине конструктивного элемента. При включенном флажке “использовать коэффициенты...” для получения Lef во время расчета вычисляется геометрическая длина балки (или конструктивного элемента, если ведется расчет конструктивного элемента), которая затем умножается на значение, заданное в поле Lef.

(+ СП16.13330.2011 п.8.4.2-8.4.4)

Сообщение от dumk0 3. Балки между собой опираются шарнирно и установлены друг на друга (неразрезной шарнир) 4. Раскрепления для прогибов - ...

читатйте справку, там всё разжевано, а так же руководство с примерами от лиры

[dumk0]

Пространственный расчет решил делать потому что балки опираются "друг на друга".
Изначально делал в СКАДе (саттелит - КРИСТАЛЛ) как на разрезные балки с неразрезным шарниром и брал силу реакции опоры от этого шарнира и прикладывал на другую расчетную схему,
сила реакции опоры была около 10+- тонн, на балку опирается таким образом 4 балки, получается момент от сосредоточенных нагрузок огромный! +опять же думаю не совсем верно так считать, т.к. там подвижная опора должна быть..

[wvovanw]

Сообщение от dumk0 Пространственный расчет решил делать потому что балки опираются "друг на друга".

не вижу сложностей в расчете плоской схемы

[dumk0]

По фото в живую это еще более замороченно выглядит

[Poreth]

Сообщение от wvovanw разбивать узлами не нужно, нужно в панеле инструментов найти "схема - расчетные сечения стержней - 5 - применить!" (читайте справку в программе!);

Offtop: Проходил мимо. А в чем разница 5 стержней по 2 сечения или 2 стержня с 5 сечениями? Где именно про это можно почитать?

[wvovanw]

Сообщение от Poreth А в чем разница 5 стержней по 2 сечения или 2 стержня с 5 сечениями? Где именно про это можно почитать?

https://dwg.ru/dnl/5395

----- добавлено через ~2 мин. -----
dumk0, почитайте, там есть примеры.

[Poreth]

Сообщение от wvovanw https://dwg.ru/dnl/5395

Offtop: А своими словами? Или понимания болт только автоматизм вбивания по картинкам? Мне общий расчет металла сейчас не очень нужен. Книжка уверен полезная и интересная, но большая. А интересен только один момент.

[wvovanw]

Сообщение от Poreth А своими словами? Или понимания болт только автоматизм вбивания по картинкам? Мне общий расчет металла сейчас не очень нужен. Книжка уверен полезная и интересная, но большая. А интересен только один момент.

так вот возьми и прочитай всю книжку, чтобы не было болта в понимании.
ps^ и впредь - тебе здесь никто и ни чем не обязан, поэтому скромнее будь.

[dumk0]

"Прогибы находятся для каждого сечения на основании распределения двух изгибающих моментов и поперечных сил по длине элемента. Соответственно, увеличение количества расчетных сечений способствует более точному определению прогибов..."

[Poreth]

Спасибо. Но разница 5 стержней по 2 сечения или 2 стержня с 5 сечениями из этого предложения не ясна.

[dumk0]

Попытка №2 по расчетной схеме...
Раскрепление прогибов добавил,
Расчетные сечения стержней откорректировал
Конструктивные элементы добавил
В местах стыковки балок добавил шарниры
Связи назначил
Склоняюсь по правильности к Верхней Левой схеме

[Mr.AS]

Почему касательные напряжение показывает 819 т/м2 , а должно быть 750 м/2 ?
Сеч. раз 100х200 (h) мм, Усилия в сеч. Qz=-10 т, а Му=-10.

----- добавлено через ~1 ч. -----
решил задачу )))

[Darhan]

Здравствуйте! Можете посмотреть расчета который балки № 3 жесткости при подборе ошибки выдают. В чем моя ошибка? Спасибо заранее!!!

[Mistake]

Darhan,

Материалы или жесткости конструктивного элемента различны Есть элементы, несовместимые с текущими или уже назначенными материалами конструирования Удалены незадействаванные ни в одном варианте конструирования конструктивные элементы Конфликты были устранены Удалены материалы в варианте конструирования «Вариант 1» с элементов: 1-647 815-820 988-993 Удалены конструктивные элементы в варианте конструирования «Вариант 1» с элементов: 251-262 278-289 305-316 332-343 359-370 386-401 415-427 446-455 469-480 492-496 498-500 511-535

[Wlad20553]

Оцените пожалуйста модель. Подскажите достаточно ли сечения колонн осях 6/Б-В и 1/ Б-В. По расчетам все проходит. Сомнения по п. 8.1.34 СП 63

[мимокрок]

del

[regalios]

Правильно ли я задал дополнительные характеристики для конструирования 12м фермы, шаг колонн 5м, шаг прогонов 3м,

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от regalios Правильно ли я задал дополнительные характеристики для конструирования 12м фермы, шаг колонн 5м, шаг прогонов 3м,

а где "здрасьте!"

[мимокрок]

Offtop:

Сообщение от wvovanw а где "здрасьте!"

Нынче молодежь невоспитанная...

[regalios]

Сообщение от wvovanw Offtop: а где "здрасьте!"

Ну если так, то "НорYон НоргYй!", ну или "Здравствуйте"!)

[wvovanw]

Сообщение от regalios равильно ли я задал дополнительные характеристики для конструирования 12м фермы, шаг колонн 5м, шаг прогонов 3м,

связей я так понимаю нет?
раскрепление верхнего пояса прогонами?

по схеме:
- для расчета плоских ферм Признак схемы 1;
- расчетные длины относительно местных осей задаются от точек закрепления, относительно - значит перпендикулярно, т.е. - для верхнего пояса относительно местной оси Z расчетная длина = 3м, относительно У=1,5м.
- тоже самое и для нижнего пояса

[regalios]

Сообщение от wvovanw связей я так понимаю нет? раскрепление верхнего пояса прогонами? по схеме: - для расчета плоских ферм Признак схемы 1; - расчетные длины относительно местных осей задаются от точек закрепления, относительно - значит перпендикулярно, т.е. - для верхнего пояса относительно местной оси Z расчетная длина = 3м, относительно У=1,5м. - тоже самое и для нижнего пояса

Все верно, 1) связей нет 2) раскрепление по прогонам.

- ок, значит я местами перепутал
- а вот тут вопрос, по нижнему поясу раскрепления нет, то по оси Z расчетная длина будет вся длина пояса не?

[wvovanw]

Сообщение от regalios - а вот тут вопрос, по нижнему поясу раскрепления нет, то по оси Z расчетная длина будет вся длина пояса не?

и тебе привет!
а с чего вдруг вся длина пояса, если он никак не раскреплен?
Распорки и вертикальные связи по торцам так и просятся в схему))

[regalios]

Сообщение от wvovanw и тебе привет! а с чего вдруг вся длина пояса, если он никак не раскреплен? Распорки и вертикальные связи по торцам так и просятся в схему))

А с чего 3м, я этого не могу понять
А распорки и связи пусть немного подождут, без них хочу посчитать

[wvovanw]

Сообщение от regalios А с чего 3м, я этого не могу понять

для нижнего не 3м

Сообщение от wvovanw - расчетные длины относительно местных осей задаются от точек закрепления, относительно - значит перпендикулярно, т.е. - для верхнего пояса относительно местной оси Z расчетная длина = 3м, относительно У=1,5м. - тоже самое и для нижнего пояса

ключевое выделено

[regalios]

Сообщение от wvovanw для нижнего не 3м ключевое выделено

не так понял оказывается

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от wvovanw и тебе привет! а с чего вдруг вся длина пояса, если он никак не раскреплен? Распорки и вертикальные связи по торцам так и просятся в схему))

Вернусь к этому вопросу. Интересно, кроме как всю длину брать ничего в голову не приходит, а вы на счет этого что думаете?

[wvovanw]

Сообщение от regalios Вернусь к этому вопросу. Интересно, кроме как всю длину брать ничего в голову не приходит, а вы на счет этого что думаете?

вот что

Сообщение от wvovanw Распорки и вертикальные связи по торцам

[NataliaSavishna]

Доброго времени суток! Только начинаю самостоятельно рассчитывать дипломную работу Пытаюсь сформировать схему тяжелой металлической фермы пролетом 72 м, высотой в 9,6м , с нисходящими раскосами и затяжками. Ферма - несущая конструкция(их всего две) вдоль внешней стороны здания(так называемого "горизонтального небоскреба"). это здание состоит из трех этажей, перекрытия этажей и есть -затяжки параллельно поясам фермы. В схеме приложены примерные нагрузки, для того что бы начать разбираться. Если все соединения-шарниры, схема геометрически-изменяема. Подскажите, пожалуйста, какие связи наложить для отображения правильной работы конструкции? спасибо!

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от NataliaSavishna Подскажите, пожалуйста, какие связи наложить для отображения правильной работы конструкции?

Для начала схему уменьшить в 1000 раз.
Затем разобраться с закреплениями.

[NataliaSavishna]

Tamerlan_MZO, впроекте закрепление фермы шарнирное. не понимаю как обеспечить геом.неизм., либо доп раскосы к крайним стойкам , либо учесть иное закрепление-наложить связи. как вы думаете, нужно ли в рс в месте пересечения крайних стоек и затяжек(этажей) накладывать закрепления подобное тем, что в нижних крайних узлах? спасибо

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от NataliaSavishna впроекте закрепление фермы шарнирное. не понимаю как обеспечить геом.неизм., либо доп раскосы к крайним стойкам , либо учесть иное закрепление-наложить связи.

У меня ваша схема (выложенная в #1434) нормально считается. Предупреждений о геометрической изменяемости нет.
И наложение шарниров на примыкание раскосов к поясам, затяжек между собой (если это нужно), поясов и затяжек к крайним стойкам тоже нормально считается. Усилия в затяжках и крайних стойках нулевые, что говорит от том, что они не участвуют в работе в данной расчетной схеме.

Сообщение от NataliaSavishna нужно ли в рс в месте пересечения крайних стоек и затяжек(этажей) накладывать закрепления подобное тем, что в нижних крайних узлах? спасибо

Нужно или нет - зависит от того, что вообще имитирует данная расчетная схема. Устанавливайте связи (они же закрепления, не путайте с шарнирами) там где ферма/затяжки будут крепится к опорам, то есть передавать опорные реакции.

[Xander]

Прошу оценить схемку маленького навеса. Смущают размеры сечений - можно ли меньше и легче? Обычно такие конструкции делают максимум из 50x30x3.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Xander Смущают размеры сечений - можно ли меньше и легче?

Включите "Подбор" -- будет меньше.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Уголки замените на пруток.

[Xander]

quote=Tamerlan_MZO;1629072]Включите "Подбор" -- будет меньше.
[/quote]

Спасибо за пруток! Будет меньше конечно, но перемещения (прогибы) будут больше, и так уже на пределе. Может как-то согласно нормам уменьшить снеговую нагр. для такого типа конструкций? Или сама констр. как-то проще решается?

[serg_1982]

доброго времени!
решил посчитать армирование перекрытия своего будущего дома. Так как все советуют на форумах делать 4 ряда арматуры ф10/ф12 и типа все будет в поряде. Сформировал дом в САПФИРе прокинул модель в ЛИРУ и обратно в САПФИР как делают это в примерах в итоге армирование 4 ряда арматуры Ф12. ХОтя когда крутиш модель в лире она говорит что армирование (по цветовой гамме) ф6-ф8-ф10. Изменял нагрузку на перекрытия в сапфире армирование так и стоит ф12 и не меняются. Да интересует еще возможно ли чердачное перекрытие толщиной 100 (по идее оно без нагрузок). Я новичек скажу честно. Нохотелось бы уточнить армирование и не закладывать лишнюю арматуру.

за ранее благодарен!
с уважением

[Screen]

Здравствуйте! Прошу критики по поводу расчетной схемы сооружения, оно существующее. Появились новые постоянные нагрузки. Версия ЛИРА-САПР 2013.

[Screen]

Добрый день. В дагонку к предыдущему посту, фрагмент - рамы. Почему проваливаются узлы?

[wvovanw]

Сообщение от Screen Прошу критики по поводу расчетной схемы

а что тут критиковать?
Расчет выполнен не правильно.
Плоские рамы решаются в плоской постановке задачи (в расчете не верен "признак схемы").
Зачем разбивать стержни таким большим количеством узлов, у вас же ферма?
Условия закрепления узлов исправить.
Расчетные характеристики с расчетными длинами также.
и т.д. и т.п.
ps^ закажите кому-нибудь расчет. Хотите сами разобраться - читайте руководства лировские.

[Screen]

Сообщение от wvovanw Плоские рамы решаются в плоской постановке задачи (в расчете не верен "признак схемы").

В курсе, выделил фрагмент из схемы, для вопроса об улетающих узлах.

Сообщение от wvovanw Зачем разбивать стержни таким большим количеством узлов, у вас же ферма?

Чтоб учесть кривизну верхнего и нижнего пояса. И все же прошу оценить схему полную.

Сообщение от wvovanw Расчетные характеристики с расчетными длинами также

Расчетные длины принимал исходя раскрепления по поясам связями и прогонами объединив стержни в конструктивные элементы.

[Screen]

Сообщение от Screen Почему проваливаются узлы?

Сам себе и отвечаю, не правильно был задан тип конечного элемента фермы, поменял с плоской фермы на пространственную, то есть КЭ1 на КЭ10 и все пошло нормально.

[Ayvengo]

Считайте, что сами себя и пропустили в экспертизе.

[Zima_darya]

Здравствуйте! Помогите разобраться с расчетной схемой. Я только обучаюсь Лире,еще многое не знаю. Не могу сделать расчет. Посмотрите пожалуйста что не так?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Zima_darya, советую приложить схему.

[Zima_darya]

У меня Лира 10.4 (формат файла fep) не получается ее приложить, пишет не допустимый формат. Может подскажите как прекрепить его к сообщению?

[Zima_darya]

Вроде получилось прикрепить.

[OLGA_TCH]

По скринам, у вас шарниров много. Если опирание фермы шарнирное, вводят шарнир в месте опирания, в самой ферме шарниры не нужны. Каждый вами поставленный шарнир проверить надо.

[student2207]

Доброго времени суток. прошу помощи у опытных пользователей. Мне нужно подобрать сечения прокатных уголков. Конструкция представляет собой козырек, который будет прицеплен к ж\б стене с помощью анкерных болтов. В процессе расчетов Лира САПР 2013 по неизвестным мне причинам не выполнила проверку по 2ой группе предельных состояний. А также нет результатов по сейсмическим загружениям. Прошу помочь.

[jopt]

Сообщение от student2207 Мне нужно подобрать сечения прокатных уголков.

Здравствуйте. Почему у Вас коэффициенты расчетной длины равны 0? Это неправильно.

Сообщение от student2207 А также нет результатов по сейсмическим загружениям

По каким сейсмическим загружениям? Их у Вас нет.

[wvovanw]

student2207, в 99% ошибки в исходных данных. Запомни это. И всегда при малейших сомнениях проверяй то, что задал в схеме.

Сообщение от student2207 по неизвестным мне причинам не выполнила проверку по 2ой группе предельных состояний

- в дополнительных характеристиках не заданы расчетные длины;
- доп. характеристики сделать для нижнего, верхнего поясов и раскосов отдельно, потому как они разные.

Сообщение от student2207 А также нет результатов по сейсмическим загружениям.

не нашел сейсмику в расчетной схеме, значит она не была задана.

[student2207]

Сообщение от jopt По каким сейсмическим загружениям? Их у Вас нет.

В этом файле я убрал загружения на сейсмику. Это моя ошибка. у меня была 2 сейсмических загружения (5 вдоль оси Х и 6 вдоль оси У). Результатов не было по данным загружениям. Со сейсмикой понял, что не задал учета статических загружений через коэффициенты преобразования.

[xalturchik]

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, с корректировкой расчетной схемы для подбора армирования и вывода результатов расчета на печать.
Сам работаю в СКАДе, сбросили файл для распечатки, но, какой-то конфликт не дает выполнить расчет армирования.
Ошибка "Ни одному элементу не назначен материал. Расчет не производится"
Лира-САПР 2013 R5

[wvovanw]

xalturchik, всё задано, всё считается.

[xalturchik]

wvovanw
Не могли бы вы вывести полный отчет из файла?
У меня при нажатии кнопки ЖБ: расчет во вкладке конструирование выдает вот что

[Johnny D.]

Приветствую. Вопрос по расчету на устойчивость. Считаю два одинаковых одноэтажных металлических каркаса 12 х 6 х 5 (h). Разница между ними только в том, что у одного 12 метровые балки разбиты узлами. Так вот, почему Лира при равных условиях указывает разный коэф. запаса устойчивости? Возможно, я что-то не учитываю?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Johnny D. Так вот, почему Лира при равных условиях указывает разный коэф. запаса устойчивости?

Разбейте колонны узлами — получите третий вариант)

[Johnny D.]

Сообщение от Tamerlan_MZO Разбейте колонны узлами — получите третий вариант)

Как именно разбитие узлами влияет на устойчивость? Когда ввожу второстепенные балки, то хочешь не хочешь нужно разбивать узлами и картина сразу портится.

[wvovanw]

Сообщение от xalturchik Не могли бы вы вывести полный отчет из файла?

что именно?

Сообщение от xalturchik У меня при нажатии кнопки ЖБ: расчет во вкладке конструирование выдает вот что

так назначьте доп. характеристики, в чем проблема?

[Бахил]

Сообщение от Johnny D. Как именно разбитие узлами влияет на устойчивость?

Если есть горизонтальные нагрузки, то влияет.

Сообщение от Tamerlan_MZO Разбейте колонны узлами — получите третий вариант)

Причём ку будет меньше 1

[roman111]

Сообщение от Johnny D. Как именно разбитие узлами влияет на устойчивость?

Из справки Лиры-САПР:

[Johnny D.]

Значит ли это, что коэффициент запаса общей устойчивости нужно пересчитывать в зависимости от вычисленной свободной длины стержневого КЭ? И каким образом это можно сделать?

[roman111]

Сообщение от Johnny D. Значит ли это, что коэффициент запаса общей устойчивости нужно пересчитывать в зависимости от вычисленной свободной длины стержневого КЭ? И каким образом это можно сделать?

Да это именно это и значит. Пересчитывать в зависимости от соотношения длины элемента конструкции и длины КЭ на которые она разбита.
Там же в справке все расписано с формулами!!!

[Zima_darya]

Здравствуйте! Помогите разобраться с подбором сечений. При подборе не видит балки перекрытия. Подскажите почему? Ну и вообще мне кажется что то задано неправильно. Смущают сечения.

[wvovanw]

3.fep - это что за файл?

[Zima_darya]

Это Лира софт 10.4

[wvovanw]

Сообщение от Zima_darya Это Лира софт 10.4

ни чем не могу вам помочь, у меня САПР, но ошибки в основном в исходных данных:
- количество расчетных сечений для балок (5)
- не заданы раскрепления для прогибов
- не правильно заданны данные для расчета на общую устойчивость
- не заданны конструктивные элементы при разбитых узлами балок
- не задан материал
- не сшита схема
- не правильно задан признак схемы

ищите здесь ошибку

[Zima_darya]

Спасибо, буду искать

[Катя8]

Помогите пожалуйста юной разработчице, изучаю лира, правильно ли я создала схему? (Связи внизу). Пока задана только нагрузка собственный вес

[wvovanw]

А у юной разработчицы есть глав.спец.?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Катя8 правильно ли я создала схему?

Нет.
Определитесь с закреплениями и ориентацией колонн, с наличием шарниров. Еще бы связи добавить... и с затяжкой разобраться.

[Andrey Drey]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться неопытному, где может быть ошибка. Имеем монолитный каркас с монолитной плитой покрытия. Меня смущает армирование плиты. В пролетах у плиты верхняя арматура получилась больше, чем нижняя, а на опорах наоборот верхняя меньше чем нижняя. Может так получиться или это ошибка? Гляньте пожалуйста схему. Расчет произведен в ЛИРА-САПР 2013 R5 некоммерческая версия.

[wvovanw]

Сообщение от Катя8 Помогите пожалуйста юной разработчице, изучаю лира, правильно ли я создала схему?

всё не правильно...
даже не знаю с чего начать...
начните с прочтения https://dwg.ru/dnl/5395

[Катя8]

Сообщение от wvovanw А у юной разработчицы есть глав.спец.?

нету никого, из строителей только я

[Катя8]

Сообщение от Tamerlan_MZO Нет. Определитесь с закреплениями и ориентацией колонн, с наличием шарниров. Еще бы связи добавить... и с затяжкой разобраться.

связи вертикальные горизонтальные будут добавлены. Меня интересует запреты на перемещения как ставить у колонн? и в других узлах как?

[wvovanw]

Сообщение от Andrey Drey В пролетах у плиты верхняя арматура получилась больше, чем нижняя, а на опорах наоборот верхняя меньше чем нижняя. Может так получиться или это ошибка?

ещё как может!
особенно когда местные оси не согласованы))
у вас ось Z направлена вниз, поэтому то что вы называете нижней арматурой по факту у вас верхняя.

[Катя8]

Сообщение от wvovanw всё не правильно... даже не знаю с чего начать... начните с прочтения https://dwg.ru/dnl/5395

может кто нибудь может скинуть рабочую расчетную схему какого нибудь простенького склада из металлического каркаса, я хоть посмотрю как там построено

[wvovanw]

Катя8, а может для начала по книжке построить плоскую(!) схему и понять все принципы построения схемы и суть расчета?

[Катя8]

Сообщение от wvovanw Катя8, а может для начала по книжке построить плоскую(!) схему и понять все принципы построения схемы и суть расчета?

строила я плоскую, пример строила

----- добавлено через 34 сек. -----
мне спросить то не у кого на работе

[Andrey Drey]

wvovanw, спасибо.

[Poreth]

Offtop: Вы же понимаете степень ответственности проектировщика за принятые решения? "Ой я там закрепление лишнее поставил/не поставил" в суде как смягчающее не пройдёт.

[wvovanw]

Andrey Drey, там не только в этом косяк...

[Andrey Drey]

wvovanw, я не совсем понял. Нужно преобразовать 3-х узловые пластины в 4-х узловые?

[wvovanw]

Сообщение от Andrey Drey Нужно преобразовать 3-х узловые пластины в 4-х узловые?

да, желательно, затем согласовать оси местные пластин для подбора арматуры

[Andrey Drey]

Понятно. Спасибо.

[Zima_darya]

Здравствуйте! Помогите разобраться в чем ошибка. Пишет геометрически изменяемая система.

[Александр.З]

Здравствуйте! Всех с праздником!

Стальной навес.
Модель: САПФИР 2015.
Схема: Лира САПР 2013.

1. Моменты во второстепенных балках не такие, которые хотел бы получить (рисунок предполагаемого в архиве).
2. Моменты в колоннах большие, по-моему. Предполагал шарнирное опирание балок.
3. Результаты расчета и подбора 1ПС для второстепенных балок удивляют, что не так?

[wvovanw]

Александр.З, раскрепления для прогибов не заданы, так же данные для расчета на общую устойчивость скорей всего не корректны. Так и не увидел в схеме шарниры.

[Александр.З]

Сообщение от wvovanw Александр.З, раскрепления для прогибов не заданы, так же данные для расчета на общую устойчивость скорей всего не корректны. Так и не увидел в схеме шарниры.

1. Раскрепления добавил в пересечениях, или для неразрезных балок нужно в концах конструктивных элементов?
2. Коэффициенты для расчета общей устойчивости поменял на те, что в лировском учебном пособии.
3. Шарниры в колоннах добавил.
4. Балки размещены друг на друге, а по схеме ощущение, будто бы второстепенные сквозь главные проходят
(идея отсюда - https://www.liraland.ua/forum/messag.../#message10444).

Спасибо, что откликнулись!

[heallex]

Сообщение от Zima_darya Здравствуйте! Помогите разобраться в чем ошибка.

у вас там непонятные "коротыши". найдите их с помощью фильтра и удалите (см. скриншот), не забудьте дотянуть потом узлы, чтобы прогоны не болтались

[wvovanw]

Сообщение от heallex , не забудьте дотянуть потом узлы

и сделать сшивку схемы

Сообщение от heallex чтобы прогоны не болтались

и не было ГИС

[Александр.З]

Здравствуйте!

Все тот же стальной навес. Схему обновил.
Запарился с неразрезными балками, прошу критики.

Модель перенесена из САПФИР 2015.
Схема: Лира САПР 2013.

[Vovas_91]

1. Корректируется ли расстановка колонн? Или это требование архитекторов/заказчиков? можно оптимизировать.
2. Если вы нажмете кнопку "заменить жесткости по данным конструирования" то разница в массе МК 24тонны. Это очень много. Оптимизируйте каркас.
3. По раскреплениям/ по назначению "мю" - вроде все ок.
4. Зачем вы задаете нагрузки штампами? Какой регион по снегу? 1ый?

[Александр.З]

Сообщение от Vovas_91 1. Корректируется ли расстановка колонн? Или это требование архитекторов/заказчиков? можно оптимизировать. 2. Если вы нажмете кнопку "заменить жесткости по данным конструирования" то разница в массе МК 24тонны. Это очень много. Оптимизируйте каркас. 3. По раскреплениям/ по назначению "мю" - вроде все ок. 4. Зачем вы задаете нагрузки штампами? Какой регион по снегу? 1ый?

1. Расстановка колонн, к сожалению, неизменяема...
2. "Заменить жесткости по данным конструирования" - об этом не знал, спасибо! Буду думать.
4. Нагрузки задаю в САПФИРе. И хоть задавал равномерно-распределенные, но САПФИР передал в ЛИРУ САПР именно так.
Регион 1й, да.

[zFox]

Добрый день всем,прошу помочь в нахождении ошибки или объяснении происходящего,т.к. даже преподаватель в вузе не помог
в данной схеме верхний правый узел №9 поднялся по оси z на 10мм, препод сказал,что такого быть не может
и усилия в присоединенных к этому узлу элементах быть не должно,как на другом конце,там типа все ок
и почему элементы №22 и 21 выгнулись,это ведь по идее один стержень(в элементе 18 и 19-то все норм).
В общем какой-то косяк в правой стороне,прошу помощи.

[erikbond]

День добрый. Считаю обычный навес перекрытый фермами, при чем своеобразным способом, но не суть. Объясните мне в чем беда в моей схеме:
Когда я считаю весь навес с КоЭ (конструктивные элементы), то при подборе сечения, у меня он выдаёт коэффициент свыше 999 во 2 ПС. А если убираю все КоЭ то во 2 ПС показывает 130 (что в принципе логично).
Вопрос: в каких случаях ставят КоЭ, и на какие элементы в основном? Я просто с этим КоЭ не смог разобраться, поясните пожалуйста. Прикладываю что накуралесили.

[wvovanw]

zFox, не понятна сама схема.
- по центру ферм шарниры с какой целью?
- для расчета плоских схем - признак схемы 1
- узлам 1 и 9 не заданы связи
- не заданы конструктивные элементы

остальное не смотрел


Offtop:

Сообщение от zFox препод сказал,что такого быть не может

ох уж эти преподы)))



erikbond, дополнительные характеристики заданы не правильно, а именно - расчетные длины относительно У и Z.

[erikbond]

Сообщение от wvovanw erikbond, дополнительные характеристики заданы не правильно, а именно - расчетные длины относительно У и Z.

Ну вроде как коэффициент 1, как и в СП в таблице расчетных длин. Или же необходимо было поделить нижний пояс на части? Я пока что то не въеду никак.
Али в расчетную длину относительно Y надо было 0 ставить?

[wvovanw]

erikbond, нет, вводятся те длины, которые есть по факту.
Возьмем для примера КФ68 (выделен на картинке), это конструктивный элемент на всю длину пояса. Включаем местные оси стержней и видим, что его расчетная длина относительно оси У будет равна расстоянию от точек закрепления раскосов, а относительно Z эта длина будет равна относительно точек закрепления относительно плоскости ферм.

[erikbond]

Сообщение от wvovanw Возьмем для примера КФ68 (выделен на картинке), это конструктивный элемент на всю длину пояса. Включаем местные оси стержней и видим, что его расчетная длина относительно оси У будет равна расстоянию от точек закрепления раскосов, а относительно Z эта длина будет равна относительно точек закрепления относительно плоскости ферм.

Для наглядности и понимания, прилагаю картинку. Ферму начертил чисто условно.
Я так понимаю что необходимо относительно Y вводить расстояния между этими раскосами которые я показал синим цветом, но как быть с разным расстоянием между раскосами? Если вводить коэффициентами, то это будет =1/6. Или такие фермы лучше не делать)
А по поводу оси Z я немного не въехал, что подразумевается под этим? (что то я чувствую себя непонимающим, либо еще кем то) Я думаю что это будет высота от нижнего пояса до верхнего?

[wvovanw]

Сообщение от erikbond Я так понимаю что необходимо относительно Y вводить расстояния между этими раскосами которые я показал синим цветом, но как быть с разным расстоянием между раскосами? Если вводить коэффициентами, то это будет =1/6. Или такие фермы лучше не делать)

выбрать максимальное расстояние, его и ввести

Сообщение от erikbond А по поводу оси Z я немного не въехал, что подразумевается под этим?

относительно оси Z - максимальное расстояние между узлами закрепления из плоскости фермы (перпендикулярно оси Z), т.е. между теми узлами по поясу где есть горизонтальные связи и распорки
ps^ это же элементарно(с), вам необходимо расчитать пояс по гибкости, т.е. беря его максимальную длину в местах закрепления.

[erikbond]

Сообщение от wvovanw выбрать максимальное расстояние, его и ввести

Спасибо, понял.

Сообщение от wvovanw относительно оси Z - максимальное расстояние между узлами закрепления из плоскости фермы (перпендикулярно оси Z), т.е. между теми узлами по поясу где есть горизонтальные связи и распорки

То есть я правильно понимаю, это длина раскоса будет в данном случае (см. картинку)? И брать необходимо максимальную длину я так полагаю?

И ко всему сказанному хотел бы узнать, есть ли в таком случае ризон задавать расчетные длины, как по Y так и по Z коэффициентами? И как бы таким образом это задать (если расстояния разные)?

[wvovanw]

Сообщение от erikbond То есть я правильно понимаю, это длина раскоса будет в данном случае (см. картинку)? И брать необходимо максимальную длину я так полагаю?

из плоскости - да, если нет конструктивного элемента

Сообщение от erikbond И ко всему сказанному хотел бы узнать, есть ли в таком случае ризон задавать расчетные длины, как по Y так и по Z коэффициентами?

если панели одинаковые, то можно и коэффициентами
а если нет, то в метрах по максимуму

[erikbond]

Сообщение от wvovanw из плоскости - да, если нет конструктивного элемента если панели одинаковые, то можно и коэффициентами а если нет, то в метрах по максимуму

Все спасибо, понял. Доходчиво. Мерси боку :-)

[zFox]

Сообщение от wvovanw zFox, не понятна сама схема. - по центру ферм шарниры с какой целью? - для расчета плоских схем - признак схемы 1 - узлам 1 и 9 не заданы связи - не заданы конструктивные элементы остальное не смотрел Offtop: ох уж эти преподы))) erikbond, дополнительные характеристики заданы не правильно, а именно - расчетные длины относительно У и Z.

Во-первых,Спасибо,что посмотрели. В университете все отфутболивают, сложно обратную связь получить хоть какую-нибудь.
Итак,по поводу схемы:
1)по центру ферм шарниры поставил с той логикой,что там сходятся две отправочные марки,то есть сходятся стержни. Но при этом знаю,что в узлах фермы шарниры и подразумеваются,решил,что так правильнее будет,что ли. Необходимо обязательно убрать?
2)Где-то нашел совет, что можно 2м признаком схемы считать,это неверно?
объясните,пожалуйста,почему именно только первый прихнак схемы? И как его теперь можно сменить?
3)Везде пишут, что при простейшей плоской ферме задают две связи снизу. Я,конечно,понимаю,что сверху по идее-то тоже есть закрепление, но преподаватель видел,ничего не сказал,поэтому я и не знаю. Обязательно ставить,запрещая перемещение по X ?
4)Так и не понял, можно ли считать без конструктивных элементов или нет? Как-то задавал верхний пояс за КФ1,нижний за КФ2 при проверке по ПС показывал 999, и я решил,что что-то не так делаю. Буду благодарен,если объясните механику работы и обязательность применения данной штуки

[wvovanw]

Сообщение от zFox 1)по центру ферм шарниры поставил с той логикой,что там сходятся две отправочные марки,то есть сходятся стержни. Но при этом знаю,что в узлах фермы шарниры и подразумеваются,решил,что так правильнее будет,что ли. Необходимо обязательно убрать?

убрать шариниры

Сообщение от zFox 2)Где-то нашел совет, что можно 2м признаком схемы считать,это неверно? объясните,пожалуйста,почему именно только первый прихнак схемы? И как его теперь можно сменить?

из справки в лире:

Признак схемы В диалоговом окне укажите один из следующих признаков схемы: Признак 1 – схемы, располагаемые в плоскости XOZ; каждый узел имеет 2 степени свободы – линейные перемещения вдоль осей X, Z или X2, Z2. В этом признаке схемы рассчитываются плоские фермы и балки–стенки. Признак 2 – схемы, располагаемые в плоскости XOZ; каждый узел имеет 3 степени свободы – линейные перемещения вдоль осей X, Z или X2, Z2 и поворот вокруг оси Y или Y2. В этом признаке схемы рассчитываются плоские рамы и допускается включение элементов ферм и балок–стенок. Признак 3 – схемы, располагаемые в плоскости XOY; каждый узел имеет 3 степени свободы – линейное перемещение вдоль оси Z или Z2 и повороты вокруг осей X, Y или X2, Y2. В этом признаке рассчитываются балочные ростверки и плиты, допускается учет упругого основания. Признак 4 – пространственные схемы, каждый узел которых имеет 3 степени свободы –линейные перемещения вдоль осей X, Y, Z или X2, Y2, Z2. В этом признаке рассчитываются пространственные фермы и объемные тела. Признак 5 – пространственные схемы общего вида с 6 степенями свободы в узле. В этом признаке схемы рассчитываются пространственные каркасы, оболочки и допускается включение объемных тел, учет упругого основания и т.п. Далее задайте имя и шифр новой задачи или измените эти параметры для существующей задачи. Имя и шифр задачи используются расчетным процессором для формирования имен файлов результатов. В соответствующем поле ввода можно дать описание задачи, которое не должно превышать 255 символов. Внимание! В зависимости от выбранного признака схемы, те или иные операции по созданию схемы могут быть недоступны.

в расчете меняешь признак схемы и всё

Сообщение от zFox 3)Везде пишут, что при простейшей плоской ферме задают две связи снизу. Я,конечно,понимаю,что сверху по идее-то тоже есть закрепление, но преподаватель видел,ничего не сказал,поэтому я и не знаю. Обязательно ставить,запрещая перемещение по X ?

запрещать нужно по Z, по Х только если жесткий узел

Сообщение от zFox 4)Так и не понял, можно ли считать без конструктивных элементов или нет? Как-то задавал верхний пояс за КФ1,нижний за КФ2 при проверке по ПС показывал 999, и я решил,что что-то не так делаю. Буду благодарен,если объясните механику работы и обязательность применения данной штуки

нельзя, потому как пояса цельные, разбитые узлами решетки фермы, а так же из плоскости ферм распорками и горизонтальными связями - это и есть расчетные длины (читай мои ответы предыдущего спрашивающего)
Offtop: ps^ вы хоть почитывайте что здесь написано было до вас, а то я задолбался уже про расчетные длины поясов ферм рассказывать
https://dwg.ru/dnl/5395

[inzh.konstr]

Всем привет, я сделал плиту перекрытия ПМ-1 из пластин в ЛИРА-САПР 2013 R5 (Некоммерческая) для дипломного проекта. Закрепил плиту. задал жесткости, нагрузки и сделал расчет. После расчета перешел на вкладку Анализ, и увидел большие моменты в двух углах плиты, и большие поперченые силы больше 100кН. Хотел бы спросить здесь правильность расчетной схемы плиты. К моему сообщению прилагаю файлы лиры плиту в автокаде, и скрин где я закрепил плиту по контуру шарнирно.

[rust450]

Добрый день
Подскажите пожалуйста, в схеме задал ветровую нагрузку, от нее большие перемещения, с чем может быть связано?

[erikbond]

Снова проблема со схемой, либо с версией программы. Запускаю в ЛИРА САПР 2015 расчет, подбор осуществляется корректно, а если в 2013-ном, обычном (и в некоммерческой пробовал), то он почему то всем типам "Ферменный" присваивает "Ошибка" при подборе металпроката. Создавал схему в 2015-ой. С чем может быть связано?

[wvovanw]

erikbond, вроде всё подбирает.
В 2016 версии.
А в 2013 нужно еще проверять жесткости, бывает так, что доп.характеристики исчезают.
ps^ схема конечно писец)))

[erikbond]

Сообщение от wvovanw erikbond, вроде всё подбирает.

Ну нету ошибок в подборе я так полагаю? Можете скрин проверки по 2 п.с.? и МУ.

Сообщение от wvovanw А в 2013 нужно еще проверять жесткости, бывает так, что доп.характеристики исчезают.

Там вообще хрен разберешь, даже сталь слетает бывает. Опасная версия.

Сообщение от wvovanw ps^ схема конечно писец)))

Offtop: Это да, трындец задумки дизайнеров, а также расчетные длины ужас высчитывать было

[wvovanw]

Сообщение от erikbond Ну нету ошибок в подборе я так полагаю?

не знаю
не смотрел доп.характерситики и не анализировал расчет

Сообщение от erikbond Можете скрин проверки по 2 п.с.? и МУ.

да

Сообщение от erikbond Это да, трындец задумки дизайнеров, а также расчетные длины ужас высчитывать было

а то что у вертикальных связей между колоннами нет шарниров, а также в распорках по колоннам, и в особенности в колонне в узле крепления с фермой - это тоже задумка дизайнеров? Или там по факту узлы должны быть жёсткими?

[erikbond]

Сообщение от wvovanw а то что у вертикальных связей между колоннами нет шарниров, а также в распорках по колоннам, и в особенности в колонне в узле крепления с фермой - это тоже задумка дизайнеров? Или там по факту узлы должны быть жёсткими?

Не, там еще поменяется узел, пока не влияет на тот результат который надо было получить.

Спасибо за скрин, все ок, также.

[Kalesh]

Здравствуйте.Буду благодарен,если поможете.
1.Не запускается расчет на устойчивость.
2.Какой коэффициент длины для проверки по изгибно-крутильной форме задавать для колонн?Кто-то писал 1 или 0.85 откуда эти значения?
3.Что делать с сжатием в прогонах от торцевой ветровой нагрузки?схема.rar

[Vovas_91]

Сообщение от Kalesh Здравствуйте.Буду благодарен,если поможете. 1.Не запускается расчет на устойчивость. 2.Какой коэффициент длины для проверки по изгибно-крутильной форме задавать для колонн?Кто-то писал 1 или 0.85 откуда эти значения? 3.Что делать с сжатием в прогонах от торцевой ветровой нагрузки?Вложение 188763 Вложение 188764

1. Запускается. (поставил количество форм - 10 шт.) КЗУ(1ой формы)=0,76;
2. Если вы не швеллер с эксцентриситетом сжимаете, то можно 1 ставить (1 - это коэффициент к длине между точками закрепления). А вообще точно такая же логика - есть потеря устойчивости по плоской форме изгиба, а есть по изгибно-крутильной (по последней любят терять устойчивость Z-профиля или швеллеры, С-профиля и т.д.) так вот коэффициент (или сразу расчетная длина) задается относительно точек закрепления, которые запрещают не только перемещения, но и поворот. Offtop: На сколько мне известно
3. А что делать с "типа жесткими вставками из двутавров"? у вас швеллер, он же прогон, присоединен к балкам через кусочки двутавров - это так надо? ))
П.С. от сжатия - делать связи по балкам и передавать усилия на них. Иначе у вас прогоны будут и ветер нести(сжатие) и изгиб, что нельзя не учитывать.

[erikbond]

В чем собственно ошибка, подскажите пожалуйста? Хочу посчитать ферму в 2D постановке (менял признаки схемы по разному). В итоге пишет:

ВНИМАНИЕ!!!!!!! В загружении №1 общая невязка решения 51.855% ВНИМАНИЕ!!!!!!! В загружении №2 общая невязка решения 69.633% ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 6 по направлению Z при максимальной невязке 100% (0 приложено против 2.61507 получено) в загружении 2. Наложена связь

Никак не могу побороть, что он хочет от меня.

[Poreth]

Признак схемы у вас 4: перемещения по Х, Y, Z. Зачем вам перемещение из плоскости фермы если якобы 2D? Где поворот узлов? Схему делали по примеру?
Верхняя часть свободно лежит на стойках. Нет закрепления вдоль фермы и поперек фермы. Только вверх низ за счет объединения перемещений со стойкой. Для 2D, я так думаю, ферма должна быть закреплена как то и по Х. Любое микроусилие по Х и "кораблик" поплыл.

А может просто не хватает раскоса от узлов 13-8? Поставил его и схема посчиталась.
Металл считал лет 10-15 назад и не факт что в лире. Потому всё на уровне размышлений.

[Machoman66]

Здание бескаркасное, с монолитным безбалочным перекрытием. Для дипллома поэтому максимально простой расчёт.
1 - Не понимаю почему не задаётся собственный вес материалов (в жесткости задаётся?)
2 - В результатах расчёта не вижу эпюр М (неактивны).
3 - Стена задал как балки-стенки, перекрытие как плиту ( те места где сложная форма - пластиной по 3-4 точкам), фундамент не стал задавать (в файле это перекрытие) т.к. не знаю нужен ли?
4 - Кирпичные стены задал как пластину с Е=1.8 т/мб, V=0.25 R0=1.8 т/м3, верно?
Старался делать в ЛИРЕ-САПР 2013 по примеру Example4.
Очень нужна помощь

[Kastrulkin]

Сообщение от Machoman66 Здание бескаркасное, с монолитным безбалочным перекрытием. Для дипллома поэтому максимально простой расчёт. 1 - Не понимаю почему не задаётся собственный вес материалов (в жесткости задаётся?) 2 - В результатах расчёта не вижу эпюр М (неактивны). 3 - Стена задал как балки-стенки, перекрытие как плиту ( те места где сложная форма - пластиной по 3-4 точкам), фундамент не стал задавать (в файле это перекрытие) т.к. не знаю нужен ли? 4 - Кирпичные стены задал как пластину с Е=1.8 т/мб, V=0.25 R0=1.8 т/м3, верно? Старался делать в ЛИРЕ-САПР 2013 по примеру Example4. Очень нужна помощь

1. Собственные вес (а точнее объемный вес элементов задается в жестокостях). Так же в меню нагрузки необходимо выбрать соответствующую команду "задать собственный вес"

2. Эпюра может быть не доступна если выбран неправильно выбран признак схемы (меню схема).
3. Стены и плиты задаются оболочками КЭ 41, 42, 43
4. верно

Схему посмотреть не могу, нету Лиры- Сапр.

[Machoman66]

Сообщение от Kastrulkin 1. Собственные вес (а точнее объемный вес элементов задается в жестокостях). Так же в меню нагрузки необходимо выбрать соответствующую команду "задать собственный вес" 2. Эпюра может быть не доступна если выбран неправильно выбран признак схемы (меню схема). 3. Стены и плиты задаются оболочками КЭ 41, 42, 43 4. верно Схему посмотреть не могу, нету Лиры- Сапр.

Получается вот это...
П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы

[Kastrulkin]

Сообщение от Machoman66 Получается вот это... П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы

а перемещения какие?

оси выравнивания напряжений согласовывали (со направляли) ?

[Kastrulkin]

Сообщение от Machoman66 Получается вот это... П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы

Скачал себе лиру САПР . (блин давно не работал в Лире, забыл уже все, плюс тут интерфейс немного изменили )

В общем вашу схему посмотрел

Назначил связи на нижнюю плиту.
Модуль упругости у Вас стоял 3 т/м2 (исправил на 3e6)
Добавил собственный вес с коэф. =1

результат

[Machoman66]

Сообщение от Kastrulkin Скачал себе лиру САПР . (блин давно не работал в Лире, забыл уже все, плюс тут интерфейс немного изменили ) В общем вашу схему посмотрел Назначил связи на нижнюю плиту. Модуль упругости у Вас стоял 3 т/м2 (исправил на 3e6) Добавил собственный вес с коэф. =1 результат

Вы человечище, спасли студента от верной гибели

[wvovanw]

Сообщение от Machoman66 спасли студента

а студентам разве не объясняют принципы расчетов в институтах?

[Freeman#2]

Доброго времени суток! Веду расчет плоской односкатной рамы с шарнирным креплением ригеля. Не проходит колонна меньшей высоты сечения и выдает ошибку при ее подборе. Помогите найти причину

[Kastrulkin]

Сообщение от Freeman#2 Доброго времени суток! Веду расчет плоской односкатной рамы с шарнирным креплением ригеля. Не проходит колонна меньшей высоты сечения и выдает ошибку при ее подборе. Помогите найти причину

ну судя по результатам проверки сечения у Вас колонна не проходит по 2- му предельному состоянию, конкретно по гибкости относительно локальной осиZ (из плоскости рамы)

(поверьте параметры расчетных длин либо коэффициентов для колонн).

[Analizator]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Нужен ваш совет.
Есть старое одноэтажное пром. здание с мостовым краном в сейсмическом районе (9 баллов). Там сейчас цех по производству металлоконструкций. В будущем планируется его перепрофилирование в развлекательный центр: спортплощадки, небольшой бассейн внутри и т.п. Моя задача: по результатом обмеров проверить расчетную схему на актуализированные нагрузки; если выявится потребность - разработать проект усиления.

Снеговой район - VII, ветровой - VII
Из нагрузок пока участвуют:
1.Собств. вес;
2.Вес покрытий (кровля);
3.Снег равномерный;
4.Сугроб слева(хотя по СП эта схема загружения для данного покрытия не требуется, но т.к. рядом с граничным значением угла, то решил учесть);
5.Сугроб справа;
6.Сейсм. по Х;
7.Сейсм. по Y;
8.Сейсм. под углом 45.
Полезные нагрузки пока неизвестны - нет архитектуры. Это все в первом приближении.
На неактивные загружения прошу не обращать внимания - они пока в режиме ожидания и не участвуют в РСУ и РСН.

Беспокоит следующее:
1. Столкнулся со странной, на мой взгляд, ситуацией. По результату расчета некоторые колонны не проходят по гибкости и устойчивости на 999%(!). Само "999" намекает на некий программный предел, может там что-то и похуже... Экстремальных нагрузок вроде нет. Кроме того, есть вопросы по моделированию сквозного трехветвевого сечения - КС лиры не позволяет такое создать. Поэтому пришлось моделить в виде цепочки стержней (получилась "рама как есть") и, следовательно, подбор как для конструктивного элемента в виде отдельной ветви. С коэф. расчетной длины тоже вопросы. Как быть с такими сквозными колоннами?
2. Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме. Но в случае с сейсмикой они как бы "отбирают" на себя, из-за соотношения жесткостей, необходимые для всей системы в целом формы колебаний, и в результате не происходит требуемое по СП накопление модальных масс. Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял.
Тот же принцип, полагаю, действует при проверке общей устойчивости. Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса. Но с другой стороны, они же все-таки есть де-факто. Как быть?

Прошу вас посмотреть своими незамыленными глазами на эти вопросы. Может в модели что-то не так. Мне не доводилось до сей поры считать ОПЗ. Считал в ЛИРЕ 2015 R4. Заранее благодарен.

[SkyFly]

Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат!
Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..

[Ayvengo]

Сообщение от SkyFly Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..

А чем Лира не устроила?

[SkyFly]

Отсутствием лицензии.

[Kastrulkin]

Сообщение от SkyFly Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат! Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..

ну так сохраните.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Analizator 2. Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме. Но в случае с сейсмикой они как бы "отбирают" на себя, из-за соотношения жесткостей, необходимые для всей системы в целом формы колебаний, и в результате не происходит требуемое по СП накопление модальных масс. Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял. Тот же принцип, полагаю, действует при проверке общей устойчивости. Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса. Но с другой стороны, они же все-таки есть де-факто. Как быть? Прошу вас посмотреть своими незамыленными глазами на эти вопросы. Может в модели что-то не так. Мне не доводилось до сей поры считать ОПЗ. Считал в ЛИРЕ 2015 R4. Заранее благодарен.

Лиры лицензионной нет, а свободно-распространяемая динамику не дает посчитать.

Могу лишь сказать по опыту, что при расчете всяких колебаний, определении форм. лучше шарниры по возможности удалять. А также лишние узлы (например если стержень разбит на несколько узлов, то лучше его- стержень сделать цельным)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Analizator По результату расчета некоторые колонны не проходят по гибкости и устойчивости на 999%(!).

Ошибка в задании граничных условий. Длина конструктивного элемента крайней колонны 7,8 м. А расчетная длина 0,7L. λz = 546/1,87 = 292.

Сообщение от Analizator Кроме того, есть вопросы по моделированию сквозного трехветвевого сечения

Колонну можно смоделировать из двух стержней: наружная ветвь — спаренный швеллер с раздвижкой, внутрення — двутавр. Объединить планками через АЖТ или заменить планки на эквивалентное сечение из двутавра, спаренных швеллеров или уголков, утолщенного листа.

Сообщение от Analizator С коэф. расчетной длины тоже вопросы. Как быть с такими сквозными колоннами?

Подход аналогичен тому, что изложен в учебниках.

Сообщение от Analizator Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме

Прогоны достаточно задавать двухузловыми элементами.

Сообщение от Analizator Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял.

Посмотрите текстовый файл результатов расчета. Возможно (по крайней мере с пульсацией так), расчет был проведен до получения нужного числа форм. Но в расчет включено только указанное количество.

----- добавлено через ~5 мин. -----
И что-то не так с шарнирами в затяжке подкановой балки.

Сообщение от Analizator Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса.

В основном "мусорными" являются фиктивные элементы, которые использованы для объединения основных элементов.

[SkyFly]

Сообщение от Kastrulkin ну так сохраните.

Спасибо большое за помощь!
Слава богам в соседней ветке нашлись более вменяемые люди, которые помогли перегнать из лиры в скад, что сэкономило мне уйму времени.
Надеюсь вам в проблемном случае помогут так же как и вы.
Привет.

[Kastrulkin]

Сообщение от SkyFly Спасибо большое за помощь! Слава богам в соседней ветке нашлись более вменяемые люди, которые помогли перегнать из лиры в скад, что сэкономило мне уйму времени. Надеюсь вам в проблемном случае помогут так же как и вы. Привет.

В следующий раз вопрос задавайте конкретно. А не просто

Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат

Какой ответ ожидался ?

(типа, нажмите в Лире Меню Файл и в выпадающем меню нажмите на "сохранить текстовый файл" ? А потом откройте этот текстовый файл в Скаде?)

В чем конкретно трудность заключалась совершенно не понятно.

[Analizator]

Спасибо большое за проявленное внимание))

Сообщение от Tamerlan_MZO Ошибка в задании граничных условий

А в чем именно ошибка? Да, коэф. расч. длины 0,7 (к длине конструктивного элемента =7,8 м в моем случае). Или акцент на большом значении гибкости?

Сообщение от Tamerlan_MZO И что-то не так с шарнирами в затяжке подкановой балки

Я назначил шарниры для самих растяжек шпренгеля, опирающихся на три стойки под балками (см. приложенное фото). Круглая сталь в этом случае вряд ли будет работать на изгиб в сравнении с жесткостью смежных элементов, поэтому они тут скорее как ферменные элементы. Но, думаю, можно и вовсе шарниры исключить здесь - непосредственной нагрузки на подкрановые балки нет.

Пересчитал схему по-новому:
-задал наружные ветви в виде спаренных швеллеров, соединенных посредством утолщенных листов (планок) с третьей ветвью (двутавром);
-прогоны в малом пролете задал в виде двухузлового стержня.
Картина не изменилась существенно. Те же элементы не проходят по гибкости, в т. ч. сквозная ветвь при проверке в СТК-САПР.

[RaptNurs]

Господа инженеры. Просьба проконсультировать. В рамках обучения собрал вот такую вот конструкцию (картинка ниже).


Так как в центре атриум поставил балки, чтобы колонны не разошлись в разные стороны (что то вроде пространственной жесткости). Но после расчета эти балки как будто не работают. Что они есть, что их нет - перемещения от сейсмической нагрузки не меняются. Подскажите пожалуйста как их правильно задать?

Схему прилагаю. Лира 9.6

[SergeyKonstr]

Сообщение от RaptNurs в центре атриум поставил балки

Сообщение от RaptNurs перемещения от сейсмической нагрузки не меняются

Чё это они должны серьезно меняться?
Жесткости колонн нужно увеличивать.

[RaptNurs]

Сообщение от SergeyKonstr Чё это они должны серьезно меняться? Жесткости колонн нужно увеличивать.

Спасибо за ответ. То есть в перемещениях металлические балки особой роли не играют? Да и вообще нужно ли их устанавливать, для устойчивости?

[Ayvengo]

Сообщение от RaptNurs Спасибо за ответ. То есть в перемещениях металлические балки особой роли не играют? Да и вообще нужно ли их устанавливать, для устойчивости?

А Вы сравните формы колебаний с балками и без них по внешнему виду и частотному составу.

[RaptNurs]

Сообщение от Ayvengo А Вы сравните формы колебаний с балками и без них по внешнему виду и частотному составу.

Сумма модальных масс с балками набирается больше. Правда только в среднем на 0.7%

[Полусолнце]

Добрый день. Прошу посмотреть опытным взглядом на мою схему. Сразу говорю, что автор не я. Мне поручили пересчитать.
Лично меня смущает, что консоли "взлетают". Хотя по идее у них перещение по z должно быть больше, чем у опертых на балки точек.
ЛИРА-САПР 2015. Файл txt
Заранее спасибо!

[Бахил]

Полусолнце, убери пластины и жёсткие вставки по Z.

Сообщение от Полусолнце Лично меня смущает, что консоли "взлетают".

Это вполне может быть.

[Полусолнце]

Доброе утро, Бахил!
Пластины нулевой жесткости и веса, для передачи нагрузок и не имеют свободных узлов не опирающихся на узлы стержней. Разве они как то повлияют на схему?

Сообщение от Бахил Это вполне может быть.

Просто это как то не логичнно. Первый раз такое. Сделал тестовую задачу, два стержня а на них поперек еще один с консолями. Там картина перемещений нормальная. У консолей перемещение ниже чем у остальной части балкию

Спасибо за ответ!

[Полусолнце]

Добрый день участникам форума!
У меня вопрос по ветровым нагрузкам.
Когда мы считаем на ветер в СП написано

Нормативное значение ветровой нагрузки w следует определять как сумму средней wm и пульсационной wp составляющих w = wm + wp.

Когда мы в расчетной схеме задаем статический ветер для пульсации, мы там указываем wm. А потом делаем динамическое загружение, которое берет статический ветер и вычисляет пульсационную составляющую wp и в итоге суммирует их?
Таким образом мы в динамическом загружении получим w = wm + wp.?
Всем заранее спасибо за ответы.

[Kastrulkin]

Сообщение от Полусолнце Добрый день участникам форума! У меня вопрос по ветровым нагрузкам. Когда мы считаем на ветер в СП написано Когда мы в расчетной схеме задаем статический ветер для пульсации, мы там указываем wm. А потом делаем динамическое загружение, которое берет статический ветер и вычисляет пульсационную составляющую wp и в итоге суммирует их? Таким образом мы в динамическом загружении получим w = wm + wp.? Всем заранее спасибо за ответы.

да. wm - это наша ветровая нагрузка приложенная на узлы сооружения, а wp - вычисляется автоматически программой в зависимости от полученных частот и форм собств. колебаний.

главное не забудьте массы собрать. (из статических загружений )

[Полусолнце]

Расчет.rar

Сообщение от Kastrulkin да. wm - это наша ветровая нагрузка приложенная на узлы сооружения, а wp - вычисляется автоматически программой в зависимости от полученных частот и форм собств. колебаний. главное не забудьте массы собрать. (из статических загружений )

Спасибо!

PS

Прошу посмотреть расчетную схему (в том числе параметры конструирования). После задания ветра все не проходит. Ветровой район III Тип местности В. Отметка начала металлических конструкции 17700. У меня получилось 34 кг/м2. При этом перемещения под 60 см. Может я где то промахнулся. Спасибо!

[Полусолнце]

Не смог прицепить архив к сообщению выше.
UPD Нашел ошибку. Местные оси стержней не были согласованы. После согласования перемещения от ветра более адекватные.
UPD2 Нашел еще ошибку. Снег задан 120 т/м2.

[AVO]

Сообщение от Полусолнце Когда мы в расчетной схеме задаем статический ветер для пульсации, мы там указываем wm. А потом делаем динамическое загружение, которое берет статический ветер и вычисляет пульсационную составляющую wp и в итоге суммирует их? Таким образом мы в динамическом загружении получим w = wm + wp.? Всем заранее спасибо за ответы.

Насколько помню, статический ветер включается в динамический как одна из форм. Если пощелкать усилия от каждой из форм колебаний, от одной из них усилия в точности совпадут с усилиями от статического ветра.

[Полусолнце]

Сообщение от AVO Если пощелкать усилия от каждой из форм колебаний, от одной из них усилия в точности совпадут с усилиями от статического ветра.

Да. Одна из форм совпадает со статическим ветром.
Тут вопрос еще по ветру. В справке написано, что ветер надо брать расчетный. Но на форуме видел другие мнения, что надо брать нормативный. Сам склоняюсь к расчетному, т.к. КСС

[AVO]

Сообщение от Полусолнце Тут вопрос еще по ветру. В справке написано, что ветер надо брать расчетный. Но на форуме видел другие мнения, что надо брать нормативный. Сам склоняюсь к расчетному, т.к. КСС

Дык мы же расчет по I гр ПС ведем. Соответственно, нагрузки надо расчетные задавать. Если бы нам надо было только перемещения проверить, можно было б нормативный задать, а нам еще прочность надо проверить и устойчивость. Только расчетный я считаю.
А чтобы оценить перемещения, можно же просто создать РСН с понижающими коэффициентами, так чтобы нормативное значение получилось.

[funky_Frankie]

У меня вопрос по расчетной схеме треугольной фермы из квадратных труб

Не могу понять почему в поясах возникают моменты? Их ведь не должно быть?

[Kastrulkin]

Сообщение от funky_Frankie У меня вопрос по расчетной схеме треугольной фермы из квадратных труб Не могу понять почему в поясах возникают моменты? Их ведь не должно быть?

А почему их не должно быть ? Нижний пояс по сути как неразрезная балка, которая местами испытывает изгиб.

Если хочешь смоделировать в элементах фермы работу ее стержней только на растяжение/сжатие (как в теории) назначь всем стержням фермы тип КЭ-1 (элемент плоской фермы). Если пространственная задача - то КЭ- 4.

А шарниры в этом случае будут не нужны.

[funky_Frankie]

Сообщение от Kastrulkin А почему их не должно быть ? Нижний пояс по сути как неразрезная балка, которая местами испытывает изгиб. Если хочешь смоделировать в элементах фермы работу ее стержней только на растяжение/сжатие (как в теории) назначь всем стержням фермы тип КЭ-1 (элемент плоской фермы). Если пространственная задача - то КЭ- 4. А шарниры в этом случае будут не нужны.

Спасибо за ответ!

Да, согласен, по эпюрам видно, что работает как неразрезная балка (и верхний пояс тоже). Меня просто величина моментов (2-4т в зависимости от схемы) удивила.

С другой стороны, когда пользуюсь Лира СТК для проверки сечений, то, наверное не совсем корректно выбирать тип "ферменный",поскольку есть еще и момент

[LD[58RUS]]

Добрый день. Более менее разобрался с пульсацией. Собрал массы и тут все полетело. Ошибка в схеме или ветер не правильно задал? И как быть с крановыми нагрузками при сборе масс?

[Mistake]

LD[58RUS], разберитесь сначала со схемой, посчитайте ее от с.в. У вас ГИС, посмотрите внимательнее вертикальные связи по фермам, переборщили с шарнирами.

[LD[58RUS]]

Mistake, Да заметил пару косяков с ВС. Но без ветра все отлично было. Не правильно задавал пульсацию сначала. Дело в том как ветер передается... и как это учесь не пойму... в Анологичной схеме все нормально практически.

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Добрый день. Более менее разобрался с пульсацией. Собрал массы и тут все полетело. Ошибка в схеме или ветер не правильно задал? И как быть с крановыми нагрузками при сборе масс?

из снип по сейсмике п2.1

Горизонтальные нагрузки от масс на гибких подвесах, температурно климатические воздействия ,ветровые нагрузки, динамические воздействия от оборудования и транспорта, тормозные и боковые усилия от движения кранов при этом не учитываются.

Для пульсации примерно также, кроме естественно ветра.

Чтоб легче было найти косяк, можно сперва удалить все шарниры из схемы, и посмотреть что получается. А потом постепенно добавлять их и так же проверять. В особо "расхлябанных" конструкциях (всякие затяжки, подвески... решетки ) можно вообще убрать шарниры при определении форм колебаний.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Для пульсации примерно также, кроме естественно ветра.

Со статики разве тоже массы собирать? Т.е. из крановых собираю только с Dmax и Dim, верно понял?
Без шарниров все хорошо, хотя перемещения поперечные 120мм смущают. но это же получается как жесткая связь и не совсем корректно работает схема. или я не прав?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Со статики разве тоже массы собирать? Т.е. из крановых собираю только с Dmax и Dim, верно понял? Без шарниров все хорошо, хотя перемещения поперечные 120мм смущают. но это же получается как жесткая связь и не совсем корректно работает схема. или я не прав?

Для ветра на все вертикальные нагрузки. Собственно статику и надо собирать. А крановые, согласно приведенному выше пункту - вообще не надо.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Собственно статику и надо собирать

Нет, то что собирать массы с с/в, кровли, стен, снега, это понятно. Но мы же еще задаем статический ветер и ставим "не активный" у него. С этой нагрузки разве тоже массы собираем????какая масса у ветра?

Сообщение от Kastrulkin А крановые, согласно приведенному выше пункту - вообще не надо.

Так Dmax и Dim это же постоянные величины, ну они могут меняться конечно, но я имею ввиду кран же всегда давит ,у него есть своя постоянная масс(хотя это только часть от Dmax и Dim). А в пункте сказано про динамические воздействия и тормозные усилия. По такой логике надо создавать отдельное загружение чисто от массы крана и с него собирать нагрузку.

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Нет, то что собирать массы с с/в, кровли, стен, снега, это понятно. Но мы же еще задаем статический ветер и ставим "не активный" у него. С этой нагрузки разве тоже массы собираем????какая масса у ветра? Так Dmax и Dim это же постоянные величины, ну они могут меняться конечно, но я имею ввиду кран же всегда давит ,у него есть своя постоянная масс(хотя это только часть от Dmax и Dim). А в пункте сказано про динамические воздействия и тормозные усилия. По такой логике надо создавать отдельное загружение чисто от массы крана и с него собирать нагрузку.

От статического ветра конечно же не надо. Он пойдет для пульсации.

Насчет крана, тут нужно понять как он влияется на инертность здания. Ведь нам нужно определить частоты собственных коллебаний здания. Мне лично кран видится отдельным от основной системы. Проще говоря его не колбасит со всем зданием. Колбасит по своему. Но это мое личное мнение. Однозначно ответа тут скорей всего не будет.

[LD[58RUS]]

Kastrulkin, Поудалял шарниры, все норм. начал вводить потихоньку как и советовал. Косяк вылез в шарнире опорного раскоса, который приходит в опирание к колонне, походу надо смещать этот узел по верхнему поясу? или просто убрать шарнир тут условно.
Но перемещения 120 мм, это многовато что-то. Или я не правильно понимаю сути этих перемещение или все падает к херам)))

[LD[58RUS]]

см. вложние

Еще если Верхний пояс креплю через шарнир, то перемещения со 120 вырастают до 330...что-то я не то делаю видимо...

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Kastrulkin, Поудалял шарниры, все норм. начал вводить потихоньку как и советовал. Косяк вылез в шарнире опорного раскоса, который приходит в опирание к колонне, походу надо смещать этот узел по верхнему поясу? или просто убрать шарнир тут условно. Но перемещения 120 мм, это многовато что-то. Или я не правильно понимаю сути этих перемещение или все падает к херам)))

перемещение куда?

много или мало... это надо смотреть cнип нагрузки и воздействия приложение E

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin перемещение куда?

поперек здания (по Х)

Е.2.4.3 Горизонтальные предельные прогибы стоек и ригелей фахверка, а также навесных стеновых панелей от ветровой нагрузки, ограничиваемые исходя из конструктивных требований, следует принимать равными l/200, где l - расчетный пролет стоек или панелей.

я думаю это мой вариант. пролет поперечный что ли брать? это 30000/200=150

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] поперек здания (по Х) Е.2.4.3 Горизонтальные предельные прогибы стоек и ригелей фахверка, а также навесных стеновых панелей от ветровой нагрузки, ограничиваемые исходя из конструктивных требований, следует принимать равными l/200, где l - расчетный пролет стоек или панелей. я думаю это мой вариант. пролет поперечный что ли брать? это 30000/200=150

не.. это для фасадов в основном. Пролет - шаг стоек в плоскости поперечной ветру.

Мне кажется тебе таблицу Е.4 надо смотреть.

А кстати, от нормативных нагрузок смотришь ?

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Мне кажется тебе таблицу Е.4 надо смотреть.

думаешь 3 пункт? меня смущает то что в скобках( с самонесущими стенами) тогда.

Сообщение от Kastrulkin Пролет - шаг стоек в плоскости поперечной ветру.

ну так и выходит пролет пролет -30 м. 30000/200=150 мм

Сообщение от Kastrulkin А кстати, от нормативных нагрузок смотришь ?

нет, я не делал пока РСН с понижающими коэф. Но опять же если делать шарнир в опирании фермы, то перемещение 300 с лихом, и изменение нагрузок до нормативных не поможет)

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] думаешь 3 пункт? меня смущает то что в скобках( с самонесущими стенами) тогда. ну так и выходит пролет пролет -30 м. 30000/200=150 мм нет, я не делал пока РСН с понижающими коэф. Но опять же если делать шарнир в опирании фермы, то перемещение 300 с лихом, и изменение нагрузок до нормативных не поможет)

ну значит жёсткости зданию (либо его элементам). не хватает. Может доп. связь какая нужна....

ты кстати как перемещение смотришь, относительно взаимных узлов или относительно неподвижных опор.

Покажи эпюру перемещения для конкретного участка. А то я не врубаюсь о чем речь.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Может доп. связь какая нужна....

Вот и я думаю, но куда?)))

Сообщение от Kastrulkin ты кстати как перемещение смотришь, относительно взаимных узлов или относительно неподвижных опор.

это ты меня в ступор ввел)

Расчет, включаю вкладку анализ и см. перемещение узлов. По мах. значению проверю допустимо ли.

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Вот и я думаю, но куда?))) это ты меня в ступор ввел) Расчет, включаю вкладку анализ и см. перемещение узлов. По мах. значению проверю допустимо ли.

Не, по шкале смотреть не надо. Это для всего здания. А для элементов конкретно надо смореть. например

у стержня один узел перемещается на 10 мм, а другой его конец на 25 мм. и того разница (прогиб стержня) 25 -10 = 15 мм

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от LD[58RUS] Вот и я думаю, но куда?))).

в поперечную раму нельзя впендюрить ?

И попробуй все таки на нормативные нагрузки посмотреть ..

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin у стержня один узел перемещается на 10 мм, а другой его конец на 25 мм. и того разница (прогиб стержня) 25 -10 = 15 мм

это понятно) ну я гнуться колонны, в фундаменте 0 сверху 125 вот и изгиб в чистом виде. Ферма соответственно вся с колоннами и едет.

Сообщение от Kastrulkin в поперечную раму нельзя впендюрить ?

там пролет 30м)))не херовая такая связь выйдет))) а между ними чисто фахверк же.

Сообщение от Kastrulkin И попробуй все таки на нормативные нагрузки посмотреть ..

а Пульсация в РСН уже с коэф.0.7(но это сочетание) еще на 0.7 его множить?


Я начинаю подозревать что граничные условия фермы не правильные. все эти шарниры или их направление или КЭ стержней...

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] это понятно) ну я гнуться колонны, в фундаменте 0 сверху 125 вот и изгиб в чистом виде. Ферма соответственно вся с колоннами и едет. там пролет 30м)))не херовая такая связь выйдет))) а между ними чисто фахверк же. а Пульсация в РСН уже с коэф.0.7(но это сочетание) еще на 0.7 его множить? Я начинаю подозревать что граничные условия фермы правильные. все эти шарниры или их направление или КЭ стержней...

Что у тебя там за ветер такой что так гнет ? ))) ладно бы высотка была...

Нормативный это по разному, каждое загружение поделить на коэф. Надежности. (помимо сочетаний)

В вобще сами колонны то 30 м пролет несут? С устойчивостью нормально ?

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Что у тебя там за ветер такой что так гнет ? ))) ладно бы высотка была...

обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая)))

Сообщение от Kastrulkin Нормативный это по разному, каждое загружение поделить на коэф. Надежности. (помимо сочетаний)

это ясно, Я пока не делал просто

Сообщение от Kastrulkin В вобще сами колонны то 30 м пролет несут? С устойчивостью нормально ?

ээээ, ну по 2 ПС проходят, значит да)

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая))) это ясно, Я пока не делал просто ээээ, ну по 2 ПС проходят, значит да)

Ну ладно.. Попробую. Правда у меня лира сапр некоммерческая версия. Если откроет посчитает- то посмотрю.

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая)))

Слушай, я честно говоря не понял почему у тебя заделка колонн была вроде бы и жесткая, но в тоже время разрешен шарнир, как раз в плоскости действия ветра. Собственно колоннам ничего не оставалось как завалится набок и только благодаря пространственной жесткости в совокупности с фермами они не складывались полностью.

короче защемил все связи с землей - жестко. Результат см. картинку

з\ы: правда теперь проверь сечение колонн, а то у них там момент появился.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Слушай, я честно говоря не понял почему у тебя заделка колонн была вроде бы и жесткая, но в тоже время разрешен шарнир, как раз в плоскости действия ветра. Собственно колоннам ничего не оставалось как завалится набок и только благодаря пространственной жесткости в совокупности с фермами они не складывались полностью.

Блин, я и забыл про это уже. это по совету профессора одного))) мол жесткая она только в одном же направлении. спасибо огромное!
P.S. вот теперь все эти шарниры в ферме уже не меняют ни чего так критично, не ясно нужно их ставить или нет, или если да то где, во всей решетке или только в оперании фермы?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Блин, я и забыл про это уже. это по совету профессора одного))) мол жесткая она только в одном же направлении. спасибо огромное! P.S. вот теперь все эти шарниры в ферме уже не меняют ни чего так критично, не ясно нужно их ставить или нет, или если да то где, во всей решетке или только в оперании фермы?

я не знаю про какие шарниры ты говоришь. Но смысл в том чтобы снять моменты в узлах. и заставить элементы фермы работать на растяжение-сжатие (типа как в теории)

Из практики , могу сказать лишь, что обычно шарниры ставят для элементов решетки фермы (раскосы , стойкм) а пояса на всю длину без всяких шарниров.

Что касается опирания на колонны, то здесь может быть как жесткий узел так и шарнирный. Но в любом случае абсолютного шарнира не бывает, и какая то жесткость в узле по любому есть.

Так что не парься. Смотри по усилиям, и если надо ставь шарнир. Конечно есть общие правила и принципы работы того или иного вида конструкций, но в конечном итоге решение за тобой, (как ты хочешь чтоб элементы работали так и ставь).

А не хочешь вообще заморачиваться с шарнирами, просто назначь всем элементами ферм и связей КЭ 4 (который работает только на продольную силу)

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin я не знаю про какие шарниры ты говоришь.

я про Шарниры у раскосов в решетке фермы.

Сообщение от Kastrulkin а пояса на всю длину без всяких шарниров.

Пояса без ставил.

Сообщение от Kastrulkin Что касается опирания на колонны

Я же использую серийную ферму(видоизмененную немного), но вся схема серийная, и там в описании сказано про шарнирное операние. Вопрос только в том, когда мы ставим шарниры (работая в пространственной схеме) разрешаем поворот Uу и Uz или одного Uy достаточно? Я понимаю что все зависит от вида узла что я принял, но если говорить чисто о расчетной схеме и шарнира в его изначальном понимании. (и хотел уточнить, когда мы ставим шарниры Uу и т.д. это относительно глобальных же осей?)

Сообщение от Kastrulkin А не хочешь вообще заморачиваться с шарнирами, просто назначь всем элементами ферм и связей КЭ 4

Я думал об этом, но не зная как это сказывается на работу схемы, этот тип элемента разве не о другом случае??? что-то вроде этого (см. вложение). т.е. Конструкция которая работает в 2х плоскостях?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Я же использую серийную ферму(видоизмененную немного), но вся схема серийная, и там в описании сказано про шарнирное операние. Вопрос только в том, когда мы ставим шарниры (работая в пространственной схеме) разрешаем поворот Uу и Uz или одного Uy достаточно? Я понимаю что все зависит от вида узла что я принял, но если говорить чисто о расчетной схеме и шарнира в его изначальном понимании. (и хотел уточнить, когда мы ставим шарниры Uу и т.д. это относительно глобальных же осей?)

шарниры ставятся относительно локальных осей стержней. То есть смотришь как у тебя расположены оси в поясах и ставишь шарнир соответствующий той плоскости в который будет изгибаться элемент.

В принципе для пространственной постановки изгиб будет и "в плоскости" фермы и "из плоскости". Так что ставь и туда и сюда. (Uy, Uz)

Но вообще, в твоем случае, достаточно ограничится шарнирами на голове колонны. (чтобы не плодить их в элементах опорного узла фермы)

[LD[58RUS]]

Сообщение от LD[58RUS ;1674438]Но вообще, в твоем случае, достаточно ограничится шарнирами на голове колонны. (чтобы не плодить их в элементах опорного узла фермы)

т.е. шарнир ставить на верху колонны, а не у верхнего пояса фермы? есть ли вообще разница?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] т.е. шарнир ставить на верху колонны, а не у верхнего пояса фермы? есть ли вообще разница?

Разница в том что меньше шарниров придется ставить если за бабахать на колонну.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Разница в том что меньше шарниров придется ставить если за бабахать на колонну.

чет не пойму) что на каждой колонне поставить шарнир что по краям каждой фермы, как это меньше?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] чет не пойму) что на каждой колонне поставить шарнир что по краям каждой фермы, как это меньше?

ну покажи где ты на ферме шарнир поставить хочешь...

[LD[58RUS]]

Первые 2 это то что у меня, 3 это то что ты предлагаешь, я верно понял?

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] Первые 2 это то что у меня, 3 это то что ты предлагаешь, я верно понял?

Да, это то что я имел ввиду. Но ты делай как хочешь, тут особо без разницы. Разве, что коротыше что примыкает к колонне может скакнуть усилие.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Kastrulkin Разве, что коротыше что примыкает к колонне может скакнуть усилие.

не, я весь пояс верхний объединил в 1 конструктивный элемент

[Kastrulkin]

Сообщение от LD[58RUS] не, я весь пояс верхний объединил в 1 конструктивный элемент

ну и правильно )))

[Sergey_v]

Всем добрых времён! Вопрос такой: как смоделировать в Лире САПР-2013 следующий узел, который спроектирован не где-нибудь, а в целой Японии :0)
Опирание самой фермы на колонну по сварному шву. Очень оригинальное решение, но с созданием расчётной схемы появились вопросы. Может кто из вас сталкивался..? Ферма с зазором с колонной в 30мм.

[DMS-chiii]

Почему в примере 1 есть Стальные сечения проверка и подбор,а во втором нету? Вроде одинаково все.

[Kastrulkin]

Сообщение от DMS-chiii Почему в примере 1 есть Стальные сечения проверка и подбор,а во втором нету? Вроде одинаково все.

Вмдимо во втором примере не заданы параметры конструирования

[DMS-chiii]

На вкладке Сталь > Максимальные результаты по элементам > Кнопка Сечения > Показывает результат. Как я полагаю эти же сечения должны быть в той таблице но они там не появляются.

[jopt]

Сообщение от DMS-chiii но они там не появляются

Это какой-то баг. У меня тоже есть такой файл. Кроме отсутствия упомянутой вкладки, исчезают результаты расчета после закрытия/открытия файла. Приходится нажимать кнопку "связаться с результатами стального расчета". Причем, в этом же файле по ж/б элементам все сохраняется, и вкладка с армированием элементов тоже есть. Я общался по этому поводу с техподдержкой, но ответа не получил. Сказали будем смотреть.

[Poreth]

Пробую изучить ПК Сапфир.
Схема импортирована оттуда в Лира-Сапр 2016 (текстовый файл прицепил). В результате расчета получаю несколько элементов с ошибкой в армировании.

Превышен процент армирования. По изгибу (п. 6.2.5)

Причем в том числе для стен толщиной 500мм ограждающих подвала, т.е. высотой в этаж.
По умолчанию после импорта стоит считать армирование по Вуду.

Собственно может какая то ошибка создания расчетной схемы? И заодно что за п.6.2.5?

[wvovanw]

Poreth, скинь лировский файл

[Poreth]

Лира-сапр 2016

[Kastrulkin]

П. 6.2.5 это пункт СНИПа или СП по которому производится расчет армирования

Ну а то что превышен процент армирования, это не ошибка, а предупреждение, что арматуры по усилиям требуется больше чем по проценту армирования.

Надо смотреть что с усилиями в данных элементах.

Может ошибка в схеме, может нагрузки большие, а может и реально большие напряжения в стене.

[Poreth]

Сообщение от Kastrulkin П. 6.2.5 это пункт СНИПа или СП по которому производится расчет армирования

В СП 63 в этом пункте ничего интересного к % или к изгибу имеющего отношение нет.

[Kastrulkin]

Сообщение от Poreth В СП 63 в этом пункте ничего интересного к % или к изгибу имеющего отношение нет.

В там точно СП 63 выбран? А не 52 или вообше 80.. какого то года...

[Poreth]

Нет. Именно 63. Не 52, не 53, не DIN и не ISO.

[Kastrulkin]

Сообщение от Poreth Лира-сапр 2016

Ваша схема не считается, из-за того что не задано сечение на одноузловые элементы в сваях.

[vandit_89]

Добрый день! Уважаемые форумчане, нужна помощь по схеме.
Интересует:
- огромное перемещение по оси X от сейсмики X

[Кулик Алексей aka kpblc]

vandit_89, ты первый пост темы читал?

[vandit_89]

Добавил в архив

----- добавлено через ~4 мин. -----
ЛИРА-САПР 2013 R5

[Mistake]

Сообщение от vandit_89 Добрый день! Уважаемые форумчане, нужна помощь по схеме. Интересует: - огромное перемещение по оси X от сейсмики X

Это какие "огромные" ? Коэффициенты не проверял, но на первый взгляд все нормально. Добавьте связи по покрытию продольные. Перемещение уменьшатся на 100мм

[vandit_89]

Сообщение от Mistake Это какие "огромные" ? Коэффициенты не проверял, но на первый взгляд все нормально. Добавьте связи по покрытию продольные. Перемещение уменьшатся на 100мм

123 мм получилось

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Mistake Перемещение уменьшатся на 100мм

В общем то да, помогло

[Mistake]

И коэффициент К1 уточните

[vandit_89]

Возникло несколько вопросов по схеме.
1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу)
2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир.
Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине
3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей
4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?

[Kastrulkin]

Сообщение от vandit_89 Возникло несколько вопросов по схеме. 1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу) 2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир. Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине 3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей 4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?

И тот и другой варианты имеют место быть. Оценку компоновки лучше делать на основании получаемых усилий в элементах. В частности при жестком защемлении колонн в них возникнут усилия опорным моментов, при шарнирном другие условия и т.д. аналогично с ригелями, связями.

Смотрите (два варианта) что вам больше подходит с т.з. конструирования узлов , расхода материалов, технологичности... и выбираете более выгодный вариант.

[vandit_89]

в пособии по сейсмике низ рекомендуется жестким, верх - шарнир

----- добавлено через ~23 ч. -----
с прогонами не понятна ситуация? очень большие перемещния

[vandit_89]

ребята, почему значения эпюр прогибов (эпюра прогибов Y1) единого стержня не совпадают с перемещениями при разбивке стержня. Откуда такое большое значение (40.5 мм) ?

[Kastrulkin]

Сообщение от vandit_89 ребята, почему значения эпюр прогибов (эпюра прогибов Y1) единого стержня не совпадают с перемещениями при разбивке стержня. Откуда такое большое значение (40.5 мм) ?

при расчете на динамическое воздействие лучше минимизировать количество "необоснованных" узлов. Поскольку каждый узел это отдельная масса которая под динамической нагрузкой начинает жить своей жизнью (отдельно от общей схемы), что редко дает искаженную картину колебаний и форм.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от vandit_89 Возникло несколько вопросов по схеме. 1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу) 2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир. Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине 3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей 4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?

по вашей схеме несколько трудно оценить габариты, пролеты и т.п.

Может горизонтальных связей не хватает или их геометрическая конфигурация задана не слишком удачно.

[Умяр]

Сообщение от Kastrulkin Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине

А у Вас в стыке колонны и "скатной" балки шарнир введен по каким направлениям? Какие перемещения разрешаете?

Сообщение от Kastrulkin 4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?

Прогоны "прошивают" балку или балка выделяется одним элементом?


Сразу предупреждаю, что я советчик так себе. Сам учусь еще Лире, а вопросами вдруг подтолкну Вас к чему-то.

[СакеБаке]

Можете проверить расчетную схему, а также (таблицу динам. загруж, табл. формир. динам. загружений, рсу и РСН) Фундаментную плиту не учитывал потому что не знаю как учесть скальный грунт.

[Дмитррр]

Рассмотрю на примере подпорной стенки.

Есть некая подпорная стенка (чёрный контур).
Как лучше всего её замоделировать? Я так понимаю, лучше сделать плиты разной толщины (ведь переменную всё ещё не реализовали?)

Если просто назначить плитам разную толщину, то получится вариант 1. Как-то не очень похоже.
Можно сделать жесткие вставки и получить вариант 2. При отображении сечений получается очень похоже. Но сама расчётная схема получается ступенчатой какой-то. Нет ли тут подводных камней?
Можно сделать вообще по варианту 3. И ступенек нет, и схема близка. Но не будет ли проблем при определении реакций от грунта или приложении нагрузок? Всё же подошва горизонтальная, а по этой схеме непойми что...

И второй вопрос. См вторую схему.
В узле пересечения я получу максимальные напряжения и максимальное необходимое армирование. Но по факту там у меня уже не плита, а некий массив. Вопрос: что делать? Назначать армирование по расчётной схеме? Игнорировать конечные элементы, которые по факту будут целиком внутри и не будет являться плитами? Или что-то промежуточное? У меня в голове есть аргументы, как за учёт, так и против.
И чем более толстая (или короткая) плита, тем больше обостряется этот вопрос.

[mainevent100]

попроще надо - моделировать одинаковой толщиной, определять максимальные усилия в стыке плиты и стены, подбирать арматуру по толщине элемента в этом месте.
по 2 вопросу - усилия в стене определяются по верхней границе плитной части, "массив" незачем рассматривать.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Дмитррр И чем более толстая (или короткая) плита, тем больше обостряется этот вопрос.

вообще теория изгиба балок предполагает определенные отношения L/h
для коротких балок привычные формулы могут иметь значительные погрешности, из-за нарушения теории плоских сечений..

[Дмитррр]

Сообщение от mainevent100 попроще надо - моделировать одинаковой толщиной, определять максимальные усилия в стыке плиты и стены, подбирать арматуру по толщине элемента в этом месте.

А с остальным как быть? Не в зоне стыка.
Я-то как хочу. Подбирая разные толщины в разных местах получить такие переменные сечение, чтобы в каждой зоне необходима была одинаковая арматура.
Если станка получается приличной толщины, не делать же всю её одинаковой.

Сообщение от mainevent100 усилия в стене определяются по верхней границе плитной части, "массив" незачем рассматривать.

В случае стенки это логично. А для плиты уже не очень. Там навреное уже надо сомтреть на всё без опускания.

[Sergey_se]

Некорректная геометрия при назначении жестких вставок стержней. В чем причина? (см. вложение).

[Tamerlan_MZO]

Sergey_se, длина жесткой вставки должна быть меньше длины элемента.

[wvovanw]

Sergey_se, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1706928&postcount=13

[Mr.AS]

как избавится от АЖТ в сапфире ?

[sergei93]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в стержнях получаются очень большие усилия, что я задал не так?

[wvovanw]

sergei93, ветер "неактивное" загружение в РСН
если есть запрет по Z в основании, то нагрузке "перевозка" грош цена

[sergei93]

Сообщение от wvovanw sergei93, ветер "неактивное" загружение в РСН если есть запрет по Z в основании, то нагрузке "перевозка" грош цена

Когда я исключаю пульсационную составляющую ветровой нагрузки, к примеру, продольная сила в диагональной стропиле уменьшается с 2,5 т до 1 т. Правильно ли определена у меня эта нагрузка? Неужели она настолько увеличивает ветровую нагрузку для такого сооружения? 4 ветровой район, тип местности А.

[wvovanw]

sergei93, читайте руководство к Лире.

[Kastrulkin]

Сообщение от sergei93 Когда я исключаю пульсационную составляющую ветровой нагрузки, к примеру, продольная сила в диагональной стропиле уменьшается с 2,5 т до 1 т. Правильно ли определена у меня эта нагрузка? Неужели она настолько увеличивает ветровую нагрузку для такого сооружения? 4 ветровой район, тип местности А.

Вы можете посмотреть в таблице РСН какая у вас прибавка от пульсации получилась и соотв. Сделать вывод.

Там где ветер (в таблице РСН), есть плюсики, на которые можно нажать и раскрыть список в котором будет указан типа коэффициент прибавки к статическому ветру

Схему глянуть не могу, нет под лиры сапр под рукой.

[A.A.Abramov]

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, найти ошибку в схеме. При запуске расчета происходит потеря устойчивости с поиском устойчивого равновесного состояния.

[Nemelkov]

Помогите найти брешь в схеме. Опора для газопровода, расстояние между опорами 54м. Собрал все нагрузки: 1. Собственный вес конструкций 2. Вес транспортируемого газа 3. Снеговая нагрузка на трубу газопровода 4. Гололёдная нагрузка на трубу и канаты 5. Ветровая нагрузка на трубу и канаты.
Первый раз считаю подвесную опору. Канат задан в виде КЭ310, расчёт нелинейный.
В результатах расчёта смущает картина перемещений - наклонная часть каната прогибается ниже вертикальной. Усилия в канате вроде есть, но ничтожно малы. В ЛИР-СТК нормально считает обычный металл стоек, а в канате выдаёт нулевые значения усилий и не выполняет проверку и подбор. Схему и картинки перемещений и усилий прикладываюи

[ander]

это перемещения относительно своего расположения. Если сомневаетесь, установите другой масштаб отображения деформаций.
По-вашему, провис 7мм в середине ванты это много, вы это даже не увидите. Это при том, что вы не задавали предварительный провис каната. Натяг задавали?

[Nemelkov]

Сообщение от ander это перемещения относительно своего расположения. Если сомневаетесь, установите другой масштаб отображения деформаций. По-вашему, провис 7мм в середине ванты это много, вы это даже не увидите. Это при том, что вы не задавали предварительный провис каната. Натяг задавали?

Меня ещё очень смущает величина перемещений, 7мм для вантового моста трубопровода на 54м просто нереально, но если вместо вертикальных нитей задать КЭ10 с жёсткостью канат, то картина перемещений становится реальнее, где-то 300мм. С натягом тоже какая-то беда. У вертикальных нитей КЭ310 крайний элемент меняю на КЭ308 с жёсткостью канат и задаю натяг допустим 1т, картина перемещений меняется не на много, но стоит задать 1,1т, то трубопровод прям выгибает в обратную сторону вверх.

В общем несколько дней уже бьюсь никак не могу посчитать, надеюсь на помощь форумчан

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ander Натяг задавали?

Как понимаю натяг нужно задавать когда перемещения получились большими, то есть перемещения корректируем натягом?

[ander]

все просто, у вас ГИС, и суммарная нагрузка составила 0.002 от действительной. Читайте протокол, исправляйте и получите:

[Nemelkov]

Сообщение от ander все просто, у вас ГИС, и суммарная нагрузка составила 0.002 от действительной. Читайте протокол, исправляйте и получите:

Век живи век учись. Спасибо за наводку. Я и не подумал, что труба может крутиться как сверло. Дальше надеюсь своими силами справлюсь

[Nemelkov]

Сообщение от ander Натяг задавали?

Прошу ещё подсказать по поводу натяга. Если в боковых оттяжках я задаю КЭ308 вне самих оттяжек со связями с двух сторон, как вычитал из советов на форуме, то как задать его в вертикальных подвесах, чтоб регулировать прогиб трубы? Если задавать как КЭ308, то картинка перемещений очень корявая, задавать температурой? И по поводу величины этого натяжения, его нужно подобрать, чтоб прогиб конструкции получился в пределах нормативного и в проекте прописать силу натяжения?

[ander]

не совсем понимаю, зачем задавать натяг в вертикальных подвесах. И какая, в действительности, будет увязка конструкций? Тянуться будут только боковые? Судя по схеме, канат в пролетной части одинарный, т.е. это разрезной канат для всей конструкции, и, видимо, натяг на оттяжках напрямую передаваться в пролет не будет, тогда имеет смысл тянуть еще и пролетную часть (в центральном сегменте, например, задав вместо 310-го 308-ой) или за счет крена вертикальных опор будет натягиваться пролет? Как вертикальные будут удерживаться от съезжания в центру конструкции? Вам нужно назначить/подобрать провис (или натяг) таким образом, чтобы прочность и деформативность была в допуске и задача была реально осуществима, конечно, это требует указания в проекте, как и рекомендуемая последовательность работ по монтажу.

[Nemelkov]

Сообщение от ander И какая, в действительности, будет увязка конструкций?

Нашёл у нас в городе аналогичный путепровод, и по пролёту тоже схож и по конструктиву, только труба намного больше. Как понял тянуть нужно только боковые оттяжки, а пролётными регулировать равномерность провиса трубопровода, то есть это уже не расчётный нюанс, а монтажный. Посчитав схему этого путепровода мне всё более менее стало ясно. Просто когда я считал свой путепровод мне Лира выдавала маленькое сечение каната, то есть минимальное, что-то около 16мм, я не знал, много это или мало. В существующем путепроводе пролёт больше на 6м, труба 720мм, у меня 159 и там по факту стоит канат 32мм, значит мои 16мм вполне реальны.
По расчёту максимальные усилия в боковых оттяжках, но они меньше усилия на разрыв каната

[ander]

тут, похоже, натяг имеет больше конструктивное значение. Если каждой вертикальной ванте давать натяг, то долго подбирать придется. Думаю, здесь проще будет дать натяг, как я уже говорил, в несущей пролетной ванте, может, даже только в ней, или и в ней и в боковых. Просто чем больше мест натяга, тем сложнее посчитать.
По идее, загружение натяга + загружение только собственным весом (коэффициент надежности под вопросом 0.9, 1.0 или 1.1), даст вам проектные усилия натяжения, которые и нужно контролировать при поэтапном натяжении.

[Дмитррр]

Сообщение от ander Если каждой вертикальной ванте давать натяг, то долго подбирать придется.

А мне кажется, что именно так и надо делать на практике. Сначала монтируется вся конструкция, а потом каждая ванта подстраивается в правильное напряжение. Чтобы:
- труба была максимально горизонтальна
- напряжение в вантах были одинаковые и нигде не превышали допустимого
Есть в просто сделать ванты "как получится" и потом натянуть несущий трос, то получится весьма случайный разброс напряжений в каждой из вант. Или же придётся вертикальные ванты заранее рассчитывать, изготавливать и устанавливать с весьма большой точностью. С учётом провисов, растяжения и прочих нелинейностей.

Сообщение от Nemelkov По расчёту максимальные усилия в боковых оттяжках

А это логично. Если опора не работает на изгиб (а при такой высоте это вряд ли рационально), то боковые оттяжки должны играть роль противовеса для всей конструкции (веса + натяжения).

[regalios]

Кто нибудь может проверить, пожалуйста, конструкцию все ли правильно задал, особенно дополнительные характеристики. Архитектурное сооружение из труб(57х3) соединенные стержнями. Насчет нагрузок кроме собственного веса что можно добавить? ветер и снег не задал, потому что думаю от них нагрузки почти нет
Лира скад 2013

[Dimasgasu]

Мужики, оцените расчетную схему на адекватность НДС. Смоделировал только часть здания, если все хорошо, то делаю торцевые блоки, и загружаю схему полной нагрузкой. Моя дипломная работа, заранее спасибо Лира-САПР 2013

[Arkady33]

Добрый день, инженеры. Рассчитываю поперечник в Лира-САПР 2013, впервые работаю в программе и хотелось бы, чтобы посмотрели и оценили (ощущение, что где-то накосячил). заранее спасибо!

[artifex]

Сообщение от Arkady33 Добрый день, инженеры. Рассчитываю поперечник в Лира-САПР 2013, впервые работаю в программе и хотелось бы, чтобы посмотрели и оценили (ощущение, что где-то накосячил). заранее спасибо!

Привет. В общем что бросилось в глаза, это направления моментов в постоянной нагрузке. Я так понял сверху момент от фермы, а внизу у фундаментов - не понятно для чего. Если я так понял эти моменты от вертикальных нагрузок, то поменяй плоскость моментов на XoZ (вокруг оси Y). Ветровые нагрузки надо заложить на одну колонну случай напора, на другую - отсос (см. нормативку СНиП или Еврокоды).

[artifex]

Здравствуйте! Проверьте расчетную схему. Проблема такая. Надо было проверить запроектированный ж/б навес (несет больше эстетическую ф-цию). Считаю в Лира-САПР 2013. Навес с уклоном, толщиной 300мм, габариты 3,3х28,5м, оперт по 3 сторонам (по коротким на жб стены 400х3300мм, по длинной - на колонны с разным шагом, максимальный 7,4м). Один длинный пролет висит (28.5м). У меня почему-то программа наклонный навес неправильно считает. Если вкратце, он почему-то инвертирует знаки усилий в пролетах и на опорах, т.е. в пролетах показывает отрицательные моменты, на опорах - положительные, должно быть наоборот. Причем Лира также поступает с любыми ж/б наклонными плитными элементами (проверял на простенькой модели). Армирование тоже считает наоборот - в соответствии с полученными изополями. + еще одна странность - прогиб длинной стороны плиты (неопертой с пролетом 28,5м) составляет всего 11 мм, что очень странно.
Провертье плз расчетную схему, может я что не так задал. Спасибо заранее за любую помощь. Сечения элементов см. в окне задания жесткостей.
З.Ы. Считал в СКАДе, изополя моментов отобразил правильно, но значения Му до 1.5 раз отличаются от Лиры. Прогиб показал 14мм, что тоже очень странно. Версия 11.5

[Mr Smex]

Сообщение от artifex З.Ы. Считал в СКАДе, изополя моментов отобразил правильно, но значения Му до 1.5 раз отличаются от Лиры. Прогиб показал 14мм, что тоже очень странно. Версия 11.5

По скаду: толщина плиты задана - 200мм, местные оси X в колоннах направлены вниз(надо вверх), направления выдачи усилий в плите в разные стороны направлены(тоже по стенам), полная чехарда с коэффициентами по нагрузке. По поводу модуля упругости см. СП 52-103-2007 п.6.2.

[artifex]

По поводу коэффициентов, там написаны произведения коэф безопасности по нагрузке на коэфф по длительности. Расчет сочетаний велся по Еврокодам. Плиту сменил на 200 мм, забыл вернуть на 300мм. Да точно, надо поменять направления выдачи усилий. Модуль упругости брал из сателита Редактор материалов или как там. Спасибо, подкорректирую!

[Arkady33]

Сообщение от artifex Привет. В общем что бросилось в глаза, это направления моментов в постоянной нагрузке. Я так понял сверху момент от фермы, а внизу у фундаментов - не понятно для чего. Если я так понял эти моменты от вертикальных нагрузок, то поменяй плоскость моментов на XoZ (вокруг оси Y). Ветровые нагрузки надо заложить на одну колонну случай напора, на другую - отсос (см. нормативку СНиП или Еврокоды).

Спасибо, что посмотрели. По поводу нагрузок уточню, распределенный момент по стойке и сосредоточенный на обрезе колонны - это моменты от ограждающих конструкций(стеновые сэндвич-панели). По ветровым нагрузкам: в связи с тем, что здание, которому принадлежит изучаемая рама, стоит вплотную к другому зданию(оно слева от нашего), было принято решение, что отсос с подветренной стороны будет отсутствовать, так же как и эквивалентная распределенная ветровая нагрузка с наветренной стороны(ветер слева). И коэффициенты надежности по нагрузке выставлены равными 1, так как при сборе нагрузок расчетные нагрузки определялись с их учетом. Я переживаю, что что-то может не так сделал...например, я не объединял верхний и нижний пояса в конструктивные элементы т.к. из-за разной длины панелей и расчетных длин из плоскости программа не хочет их объединять. И еще теперь возник вопрос как рассчитать опорный узел в программе? Программа пишет" "указанный тип сечения не соответствует типу сечения элемента узла". Сечение какого элемента мне необходимо изменить?

[xobbit]

Добрый день, форумчане. Давно не занимался расчетами в ЛИРЕ, решил выполнить расчет с подбором сечений простенькой конструкции:
- сарай из металлоконструкций, размеры в плане 2х2 метра, высота 2,5 метра, сверху будет бак сварной из металла размерами в плане 2х2 метра, высота 1,5 метра.
Помогите пожалуйста, что не так забито в программе, выдает завышенные сечения + подбирает разные сечения стоек, хотя конструкция симметрична.

[kostia]

xobbit, Вы уверены - что узлы в основании жесткие? Балки для чего нужны- для ветровой нагрузки? Куда столько ветра понаприкладывали, забудьте про него для такого сооружения, у вас самое главное бак с водой! Опять узлы по балкам - может шарниры всетаки. Количество сечений почему 2 в балках, делайте либо 3, либо узел по середине, Kb=0,25 откуда с потолка? прогиб 1/250? почему не 1/135 раз 2м пролет. Сарай обшивается стенами? Может убрать балки и поставить диагональные связи КЭ4 и считать как ферменный элемент (и тогда да без промежуточного узла).

[Evgeny.pgs]

Добрый день.
Рассчитываю поперечную раму склада. Соединение колонны с фундаментом жесткое. Фермы с колонной - шарнирное. Коротыши - это жесткие вставки для моделирования эксцентриситета. Задал нагрузки от собств. веса, огражд. панелей, снега и ветер (пульсацию).
Смущает, что при анализе результатов получаю момент в колонне с наветренной стороны намного меньше, чем с подветренной. С чем это может быть связано. Также прошу посмотреть моделирование опорного узла фермы с колонной. Также оцените пжл полученные сечения - не мелковаты ли они для такого пролета?).
Заранее спасибо.

[kostia]

Evgeny.pgs.
1. Плоская задача, зачем делаете 5 признак схемы? -> не придется (и вообще не надо) накладывать связи по Y- я так понимаю это раскрепление вдоль здания (прогоны и связи).
Это не ошибка, но лучше уберите синие узлы выше низа колонн.
2. 2 загружение моменты от ограждающих панелей, добавьте вертикальную нагрузку от них. Посмотрите схемы как прикладывается снег
Приложение Б СП 20.13330.2016 (2-х скатная крыша вариант 2 или 3).
3. Поменяйте тип конечных элементов всех элементов фермы на КЭ-4 вместо КЭ-10
4. "Смущает, что при анализе результатов получаю момент в колонне с наветренной стороны намного меньше, чем с подветренной. С чем это может быть связано"
Сделайте еще загружение - ветер в противоположную сторону и взаимоисключение с существующем ветром и посмотрите в разных РСН.
По коэффициентам расчетных длин вроде гуд.
5. Про жесткую вставку чет не понял я. Лучше сделать все соосно. в Лире была кнопка такая
6. Сечения вроде нормальные

[sergei93]

Добрый день. Подскажите пожалуйста каким образом задать нагрузку на каркас геодезического купола от утеплителя и тента? Пробовал с помощью треугольных пластин, но не получается задать характеристики: модуль упругости задаю 10т/м2, коэффициент Пуассона- с ним вопрос, высота H- 0,1м, плотность указываю так, чтобы квадратный метр весил примерно 2 кг, в итоге характеристики пластины не сохраняются.

[Evgeny.pgs]

Сообщение от kostia 2 загружение моменты от ограждающих панелей, добавьте вертикальную нагрузку от них

а зачем добавлять вертикальную нагрузку от стеновых панелей? я же учел их моментной нагрузке (т.е. вес огр. констр. Q умножил на эксцентриситет Qогр.*e=M

Сообщение от kostia 3. Поменяйте тип конечных элементов всех элементов фермы на КЭ-4 вместо КЭ-10

а что это даст ? В параметрах конструирования я задавал элементам как "Ферменный"

[Evgeny.pgs]

Вот еще одна задачка) попросили заменить ферму пролетом 20.5м на балку прокатную. Снега нет, ветер принимал по заданию. От нагрузок только вес покрытия, полезная 70кг/м2 + сосредоточенная 120кг в центре прогона.
Посчитать посчитал, но прошу оценить полученные сечения опытным глазом (т.к. на такие пролеты балки не клал:-) и хочу убедиться в адекватности полученных результатов).

[NWMPS]

Сообщение от sergei93 Подскажите пожалуйста каким образом задать нагрузку

Постоянные нагрузки задаются через пластины без жёсткости, либо ими же с нужным удельным весом при добавлении собственного веса. Ветер в схеме от балды задан, снега нет.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Evgeny.pgs Снега нет, ветер принимал по заданию.

Куда снег делся?
Так-то на правду похоже.

[Evgeny.pgs]

Сообщение от Tamerlan_MZO Куда снег делся?

Опять же согласно задании. А при конструировании достаточно ли будет раскрепить только верхний сжатый пояс балки связями, или по нижним поясам также необходимо предусмотреть (все таки высота 70 см) - где бы можно посмотреть ? И еще - допускается же стыковать балку главную в двух местах (в 1/4 - 1/6 пролета) ?

[Andrey Drey]

Всем привет! Пожалуйста гляньте схему. Смущает участок который выделил красным на рис. В этом месте возникают большие поперечные силы и лира выдает большую поперечную арматуру. На этом участке плита опирается только на длинные стороны. Да и в общем на сколько правильно построена схема и закрепления, если плита опирается на все стороны
Имеем: монолитная плита, тол. 250 размером 8х14м, опертая по всем сторонам. Расчет производил в лира-сапр 2018
Приложил рисунок, лировский файл 2018 и текстовый файл.

[dimpro]

попробуйте сделать красный элемент более прямоугольным

[Andrey Drey]

попробовал. не чего не изменилось.
На рядом стоящую плиту внимания не обращайте, забыл отфрагментировать.

Может там неправильно назначены связи? Если есть возможность посмотрите сам исходный файл лиры.

[Mr.AS]

Подскажите , 1. Почему перемещении от ветра больше чем от пульсаций (например от ветра за 300 мм, а от
пульсаций за 24 мм) .
2. Чему равен поправочный коэффициент в параметре расчета на ветровое воздействие с
учетом пульсаций 0,7 или 0,5.
3. Нормально ли от собственного веса конструкций появляется КРЕН .
4. Надо ли при определения перемещений учитывать понижающие коэффициенты 0,6 и 0,2.
5. Какие недочеты еще не учел ???

[Ayvengo]

Сообщение от Mr.AS Подскажите , 1. Почему перемещении от ветра больше чем от пульсаций (например от ветра за 300 мм, а от пульсаций за 24 мм) .

Добавка от пульсаций, обычно, примерно процентов 60 от статического ветра.

Сообщение от Mr.AS 3. Нормально ли от собственного веса конструкций появляется КРЕН .

А почему нет, если грунты слабые, а конструкции фундаментов не очень удачные.

Сообщение от Mr.AS 4. Надо ли при определения перемещений учитывать понижающие коэффициенты 0,6 и 0,2.

Перемещения следует определять на основе физически-нелинейного расчета. В СП 63 этих понижающих коэф-тов нет.

[Бахил]

Сообщение от Mr.AS 1. Почему перемещении от ветра больше чем от пульсаций (например от ветра за 300 мм, а от пульсаций за 24 мм) .

Зависит от жёсткости - периода по первой форме. Чем выше частота, тем меньше пульсация. Минимум по п. а).

[Mr.AS]

Сообщение от Бахил п. а)

что означает ?

Сообщение от Бахил Зависит от жёсткости - периода по первой форме. Чем выше частота, тем меньше пульсация.

что можно сделать ?
Подскажите

[kostia]

Andrey Drey.
1. Что с модулем упругости по бетону 918000т/м2, почему не 3e6, из чего плита сделана?
2. Что с собственным весом 0,743т/м2, почему не 0,25х2,5х1,1=0,688т/м2?
3. Я не знаю какие полы, но 700кг/м2 это очень много для полов!
4. Полезная 0,4х1,2=0,48т/м2 (все нагрузки в лире задаем как расчетные)!

По поводу самой плиты:
1. Как оперта плита? Подразумеваю, что стены существующие или кирпичные, зачем вы маетесь с UX, UY, UZ если шарнир.
2. Один монолитный кусок плиты с разными пролетами, выполните шов м/д ними (будет 2 плиты опертые по 3 сторонам), в примечании пишите к чертежам- выполнить шов, вставив просмоленную доску или как то так.
Поперечку для плит перекрытий в лире не смотрите, смотрим только для балок (не знаю как сейчас но это старая тема для пластин поперечное армирование всегда не адекватное было).
Нооо и еще раз но: рекомендуемая толщина для перекрытий монолитных 1/30 от пролета 8,1/30= 0,27м. Выполните нелинейный расчет и посмотрите какие у вас прогибы. Либо грубо линейные перемещения по Z умножайте 5 (может быть больше, может быть меньше), либо инженерной нелинейностью EN воспользуйтесь (там просто как РСН). Не рекомендую в монолите делать пролет больше 6,0м. У Вас более 8м прогиб будет очень большой. Вы там один считаете, где главспец? По мне так тут балки нужны

[Дмитррр]

Сообщение от kostia 3. Я не знаю какие полы, но 700кг/м2 это очень много для полов!

Как бы ещё не мало: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=148687

[Ayvengo]

Сообщение от Mr.AS что можно сделать ?

Повышайте жесткость - пульсация будет меньше.

[Mr.AS]

Почему появляется ошибка в армировании ?

[sergei93]

Добрый вечер. Обьясните пожалуйста, почему в арке очень большие усилия? В чем ошибка?

[Tamerlan_MZO]

sergei93, потому что пролёт арки 20 км

[sergei93]

Сообщение от Tamerlan_MZO sergei93, потому что пролёт арки 20 км

Я сделал затяжку соединяющую точки концов арки, в ней у меня возникло растягивающее усилие 130 кг(нагрузка от собств. веса), я так понимаю это часть распора, а как определить полное значение распора арки?

[Tamerlan_MZO]

sergei93, куда арке распираться, если по X связь в опорном узле? И где затяжка на схеме?

[sergei93]

Сообщение от Tamerlan_MZO sergei93, куда арке распираться, если по X связь в опорном узле? И где затяжка на схеме?

Добрый вечер. Убрал связи по Х, и поставил затяжку. Без затяжки усилия в арке более 2 тонн. Получается, что связь по Х не нужно ставить? Как правильно составить расчетную схему для такой арки без затяжки?

[Алексей_Л.]

Нарисуйте, пожалуйста, то что вы хотите замоделировать в расчете, и что хотите расчитать. Пока что вижу: двухшарнирную арку сквозного сечения с затяжкой на высоте 2.65 м от опорного узла. В схеме не хватает связей, возможно есть смысл изменить признак схемы (если не стоит задача общую устойчивость смотреть). Затяжка 20 м без подвесок, провиснет больше чем бы вам хотелось. Дайте нагрузки.

[Алексей_Л.]

Примерно оценить распор.

[sergei93]

Сообщение от Алексей_Л. Нарисуйте, пожалуйста, то что вы хотите замоделировать в расчете, и что хотите расчитать. Пока что вижу: двухшарнирную арку сквозного сечения с затяжкой на высоте 2.65 м от опорного узла. В схеме не хватает связей, возможно есть смысл изменить признак схемы (если не стоит задача общую устойчивость смотреть). Затяжка 20 м без подвесок, провиснет больше чем бы вам хотелось. Дайте нагрузки.

Хочу рассчитать вот такой ангар(на картинках). Затяжку поставил чтоб определить значение распора, а вообще затяжку ставить не планирую. Задача расчета стоит следующая: 1)подобрать сечения стержней, применительно к 3 снеговому району, без затяжки; 2) определить величину распора, интересно как гасят распор в таких ангарах. Нагрузку пока не задавал, т.к. хочу предварительно посчитать на собственный вес, и в случае чего доработать геометрию.

[Алексей_Л.]

Попробуйте найти, что нибудь типовое, серию.

[sergei93]

Сообщение от Алексей_Л. Примерно оценить распор.

А каких связей не хватает в схеме?

[Алексей_Л.]

Сообщение от sergei93 определить величину распора

определится как опорная реакция, можно вместо шарнирной опоры ввести два фиктивных по X и Z, что бы реакции опор поймать.

Сообщение от sergei93 интересно как гасят распор в таких ангарах

обыкновенно, как и в любой арке: зятяжка (на высоте или в полу), или за счет фундаментов в основание. Что бы справиться с этим вопросом можно, даже, рамы двухшарнирные смотреть.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от sergei93 Нагрузку пока не задавал

Конструкция очень легкая. Задайте примерную нагрузку в одно загружение с собственным весом, так будет наглядней как ведет себя конструкция, а то вдруг расстояние между поясами необходимо изменить.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от sergei93 А каких связей не хватает в схеме?

У вас по двум опорам только по оси Z. Лира считает. Но в глаза бросается. Если в 5 признаке, то: на обе базы добавить по У, дополнительно на одну (если нечем распор ловить: не возможно сделать затяжку в полу, или грунты слабые, или не возможно весом фундамента добрать - тогда в плане распора арка-ферма будет работать сама на себя как "изгибаемый" элемент- но деформации будут неудовлетворительные) базу (опору) добавить по Х (что бы рама не каталась); если распор есть чем ловить, и деформации фундаментов не сильно влияют на перераспределения усилий то закреплять по Х нужно в двух базовых узлах. Если распор уйдет в фундамент (не делать затяжку) и фундаменты дают приличный сдвиг (от 2 см - значение от потолка) то необходимо одну из опор моделировать в направлении Х как пружину (но это когда уже определитесь с геометрией и сечениями и прикинете фундаменты- на втором проходе). В местах крепления прогонов или распорок крепите на У. Если перейдете во 2 признак (Х,Z, вокруг У) то закрепления по У можно не ставить. Так как арка двух шарнирная, то на втором проходе можно и по оси Z ставить пружины и смотреть как ведет себя рама при осадке от неравномерной нагрузки (много от грунтов зависит - если наравномерной усадки не будет то можно, думаю не заморачиваться - считать нужно).

----- добавлено через ~5 мин. -----
То что на рисунке, больше похоже на летнее накрытие. Попробуйте не заблуждаться на счет сечений (не гонитесь за тем что на картинке), неравномерный снег может поколебать уверенность.

[sergei93]

Сообщение от Алексей_Л. определится как опорная реакция, можно вместо шарнирной опоры ввести два фиктивных по X и Z, что бы реакции опор поймать. обыкновенно, как и в любой арке: зятяжка (на высоте или в полу), или за счет фундаментов в основание. Что бы справиться с этим вопросом можно, даже, рамы двухшарнирные смотреть. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Конструкция очень легкая. Задайте примерную нагрузку в одно загружение с собственным весом, так будет наглядней как ведет себя конструкция, а то вдруг расстояние между поясами необходимо изменить. ----- добавлено через ~9 мин. ----- У вас по двум опорам только по оси Z. Лира считает. Но в глаза бросается. Если в 5 признаке, то: на обе базы добавить по У, дополнительно на одну (если нечем распор ловить: не возможно сделать затяжку в полу, или грунты слабые, или не возможно весом фундамента добрать - тогда в плане распора арка-ферма будет работать сама на себя как "изгибаемый" элемент- но деформации будут неудовлетворительные) базу (опору) добавить по Х (что бы рама не каталась); если распор есть чем ловить, и деформации фундаментов не сильно влияют на перераспределения усилий то закреплять по Х нужно в двух базовых узлах. Если распор уйдет в фундамент (не делать затяжку) и фундаменты дают приличный сдвиг (от 2 см - значение от потолка) то необходимо одну из опор моделировать в направлении Х как пружину (но это когда уже определитесь с геометрией и сечениями и прикинете фундаменты- на втором проходе). В местах крепления прогонов или распорок крепите на У. Если перейдете во 2 признак (Х,Z, вокруг У) то закрепления по У можно не ставить. Так как арка двух шарнирная, то на втором проходе можно и по оси Z ставить пружины и смотреть как ведет себя рама при осадке от неравномерной нагрузки (много от грунтов зависит - если наравномерной усадки не будет то можно, думаю не заморачиваться - считать нужно). ----- добавлено через ~5 мин. ----- То что на рисунке, больше похоже на летнее накрытие. Попробуйте не заблуждаться на счет сечений (не гонитесь за тем что на картинке), неравномерный снег может поколебать уверенность.

Спасибо за развернутый ответ. Применяются ли щас арки параболического очертания из металла?

[Алексей_Л.]

Сообщение от sergei93 Применяются ли щас арки параболического очертания из металла?

Этого, пока что, не знаю. Все дело в целесообразности, если пролет 18 м то и ферма по стойкам - хорошо. До 50 метров и раму переменного сечения можно без промежуточных опор. А если 100 метров - можно и пространственные фермы-арки сделать. А если мост - то арка - она же красиво очень.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Хорошая у вас задачка. Зачем вам все это надо? Что за проект (здание)?

[sergei93]

Сообщение от Алексей_Л. Этого, пока что, не знаю. Все дело в целесообразности, если пролет 18 м то и ферма по стойкам - хорошо. До 50 метров и раму переменного сечения можно без промежуточных опор. А если 100 метров - можно и пространственные фермы-арки сделать. А если мост - то арка - она же красиво очень. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Хорошая у вас задачка. Зачем вам все это надо? Что за проект (здание)?

Я делаю чертежи на тента, интересны нестандартные формы, которые можно было бы применить на практике.

[Алексей_Л.]

Сообщение от sergei93 интересны нестандартные формы

Арка - самое что ни на есть классическая форма, лет 2000 около.
Покажите рисунок, о каких примерно тентовых покрытиях вы говорите?

[sergei93]

Сообщение от Алексей_Л. Арка - самое что ни на есть классическая форма, лет 2000 около. Покажите рисунок, о каких примерно тентовых покрытиях вы говорите?

Я имел ввиду метал. арки параболической формы, которые я не видел в реальности. Ангары арочные под различные нужды, ну и небольшие шатры бывают.

[GrigoriyDWG]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с расчетной схемой в ЛИРА-САПР 2013.
У меня есть несколько вопросов :
1. Все ли я учел при моделировании работы свай в грунте.
2. Можно ли передать нагрузку на опору путем приложения реакций к узлу (точка опирания балок), при этом задав соответственно сдвиговую жесткость шарниру. Прикрепил скриншот.
Спасибо!

[Andrey Drey]

Всем привет. Гляньте пожалуйста схему (ЛИРА-САПР2013). Не могу понять. Верхнее армирование получается больше нижнего. Все оси согласованы. Имеем часть ленточного фундамента в виде плиты. На него опирается простенок + столб ( или условно Т-образный простенок). К плите закрепил модель грунта (добавил отпор грунта на плиту).

[jopt]

Сообщение от Andrey Drey Верхнее армирование получается больше нижнего.

Ось Z вниз направлена.

[Andrey Drey]

Сообщение от jopt Ось Z вниз направлена.

Спосибо, понятно. Тогда есть ещё один вопрос. Если мы будем считать обычную плиту перекрытия, ось Z тоже вверх нужно направить? Или в моём случае из-за того, что плита является фундаментом, ось Z нужно вверх направить?

[jopt]

Нижняя/верхняя арматура в программе относительно оси Z

[Andrey Drey]

Сообщение от jopt Нижняя/верхняя арматура в программе относительно оси Z

Понятно. Спасибо.

[Юрий_Нд]

фундамент под столб.sld
----------------------------
*.sld - поясните пожалуйста,"что это за" формат файла и где он создается?

[uimuim]

Подскажите, это новая фишка в лира сапр или я чего-то не понимаю: Mx не возникает в балке, если другая стыкуется в неё без шарниров? Должно же быть кручение.

[sergei93]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как правильно задавать конструкцию опоры, на приложенной картинке, в Lira? Задать двумя отдельными стержнями и соединить их ажт, или стержни соединить в одной точке?

[Tamerlan_MZO]

Голосую за АЖТ.

[alexey_641]

Добрый день!
Подскажите при расчете рама по оси 4 в верхней части имеет запредельные значения горизонтальных перемещений по оси X. Постановка крестовых связей по покрытию в осях 3-4 и 4-5 приводят снижают значения до примерно равных с соседними рамами . Подскажите вероятно, что расчетная схема имеет косяки? Или же без постановки связей не обойтись в этом случае. Здание высотой 18м, снеговой район - III, ветровой район - I. Ограждающие конструкции - сэндвич-панели. Расчетный файл прилагаю. Заранее благодарю.

[3MEi86]

alexey_641, все верно Лира показывает. Рама по оси 4 у вас является отдельно стоящей рамой с жестким примыканием ригелей к колоннам. При такой высоте вполне логичны такие перемещения. Поэтому, если хотите уменьшить перемещения, то имеет смысл завязать данную раму при помощи горизонтальных связей на связевые торцевые рамы. Таким образом у вас получится полностью связевый каркас с жестким примыканием ригелей к колоннам.
Поэтому делайте так:

Сообщение от alexey_641 Постановка крестовых связей по покрытию в осях 3-4 и 4-5 приводят снижают значения до примерно равных с соседними рамами .

[alexey_641]

Добрый день. Подскажите по поводу расчета прилагаемого здания.
1) При расчете "нагрузки на фрагмент" лира выдает пригруз от ветра на фундаменты узлы 1 и 127 (+17 тонн от ветра). Насколько это нормально по Вашему мнению?
2) Подскажите насчет правильности моделирования сопряжения фахверковой стоек в осях 1/6 и 6/B к балке покрытия согласно узлу. В лире задал группу объединения перемещения по X и Y.
3) Подскажите стоит ли учитывать нагрузку от ветра с пульсацией при расчете свайных фундаментов по несущей способности? По деформациям?
Заранее благодарю и приношу извинения ибо спрашивать-посоветоваться не с кем, остается dwg.ru.

[Mistake]

1. Статический ветер великоват, проверьте правильность вычислений. Если же принять Вашу ветровую стат. нагрузку будем иметь момент (как для консольной стойки) М= (0,1+0,15)/2*18*9=20.25тм без учета динамики, то-есть вычисления Лиры можно считать правдоподобными.
2. Все верно, в узле ползун по вертикали.
3. А что СП говорит ? СП 22

5.2.5 Расчет оснований по деформациям следует проводить на основное сочетание нагрузок; по несущей способности - на основное сочетание, а при наличии особых нагрузок и воздействий - на основное и особое сочетания. При этом нагрузки на перекрытия и снеговые нагрузки, которые согласно СП 20.13330 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете оснований по несущей способности считают кратковременными, а при расчете по деформациям - длительными. Нагрузки от подвижного подъемно-транспортного оборудования в обоих случаях считают кратковременными.

СП 24

7.1.7 Расчет свай и свайных ростверков по прочности материала должен производиться в соответствии с требованиями действующих правил по расчету бетонных, железобетонных, стальных и деревянных конструкций. 7.1.3 Нагрузки и воздействия, учитываемые в расчетах свайных фундаментов, коэффициенты надежности по нагрузке, а также возможные сочетания нагрузок следует принимать в соответствии с требованиями СП 20.13330, СП 22.13330.

Высота здания 18м, не рассматривали вариант двухветвевых колонн ?
Поставьте в расчете большее кол-во вычисляемых форм колебаний, либо исключите паразитные элементы - этажерки, у вас модальные массы не набираются.

[alexey_641]

Сообщение от Mistake 1. Статический ветер великоват, проверьте правильность вычислений. Если же принять Вашу ветровую стат. нагрузку будем иметь момент (как для консольной стойки) М= (0,1+0,15)/2*18*9=20.25тм без учета динамики, то-есть вычисления Лиры можно считать правдоподобными.

Просто почему-то угловые колонны имеют большую нагрузку, по сравнению с рядовыми. Косяк схемы? Также правильно ли что в "нагрузке на фрагмент" имеются отдельные нагрузки от загружения 4 (стат. ветер) - 11,3т и загружения 6 (пульсация) - 6т. Просто я думал все должно войти все от загружения 6, или не так?
Также прикладываю расчет стат. ветра.

Сообщение от Mistake Высота здания 18м, не рассматривали вариант двухветвевых колонн ?

Не рассматривали.

Сообщение от Mistake Поставьте в расчете большее кол-во вычисляемых форм колебаний, либо исключите паразитные элементы - этажерки, у вас модальные массы не набираются.

Ставлю 100 форм ничего не меняется, или просто что-то не вижу что поменялось. Или без удаления этажерки не обойтись?

[Mistake]

Сообщение от alexey_641 Просто почему-то угловые колонны имеют большую нагрузку, по сравнению с рядовыми. Косяк схемы? Также правильно ли что в "нагрузке на фрагмент" имеются отдельные нагрузки от загружения 4 (стат. ветер) - 11,3т и загружения 6 (пульсация) - 6т. Просто я думал все должно войти все от загружения 6, или не так? Также прикладываю расчет стат. ветра.

А, кажется я понял, у вас вопрос не по моментам в колоннах, а по продольной силе. У вас сила в крайних колоннах больше чем в средних, при приложении ветра по Х, из-за того, что это колонны связевого блока.

Да, полная нагрузка ветровая (статическая+динамическая) должна быть в результатах расчета в динамическом загружении, т.е. 6.

[alexey_641]

Сообщение от Mistake А, кажется я понял, у вас вопрос не по моментам в колоннах, а по продольной силе. У вас сила в крайних колоннах больше чем в средних, при приложении ветра по Х, из-за того, что это колонны связевого блока. Да, полная нагрузка ветровая (статическая+динамическая) должна быть в результатах расчета в динамическом загружении, т.е. 6.

Да просто лира упорно пишет отдельно нагрузку от статич. составляющей и от динам. составляющей. Видимо закралась ошибка с моей стороны, в РСУ и РСН, хотя загружения 4 и 5 в РСУ и РСН вроде нулевые.

[Mistake]

Сообщение от alexey_641 Да просто лира упорно пишет отдельно нагрузку от статич. составляющей и от динам. составляющей. Видимо закралась ошибка с моей стороны, в РСУ и РСН, хотя загружения 4 и 5 в РСУ и РСН вроде нулевые.

Нет, просто нужно смотреть результирующую динамической нагрузки. Момент от статической нагрузки (загружение 4) для колонны Б/2 равен М4=4.4тм, для динамического (загружение 6) М6=6.51тм, М4<М6 все логично.

[alexey_641]

Сообщение от Mistake Нет, просто нужно смотреть результирующую динамической нагрузки. Момент от статической нагрузки (загружение 4) для колонны Б/2 равен М4=4.4тм, для динамического (загружение 6) М6=6.51тм, М4<М6 все логично.

Проблема в РСН (по ней формируется нагрузка на фрагмент), получается задвоение статической составляющей ветровой нагрузки, неизвестно почему это происходит, с чем это связано не могу пока понять.

----- добавлено через ~23 мин. -----
Mistake, спасибо Вам вроде подразобрался: все правильно ЛИРА считает, а я неправильно туплю

[blowout]

Здравствуйте! При расчёте монолитного перекрытия жилого многоэтажного здания в Лира-Сапр 2013, конкретно при подборе арматуры, выходит слишком маленькое её количество.
Я не понимаю, либо нагрузок не хватает (все нагрузки собирал в пределах этажа), либо что-то не так с узлами, с передачей усилий.
Расчётную схему моделировал в сапфире, все загружения штампами. Рассчитывал типовой этаж. Конкретно для него и собирал все нагрузки.
Считаю первый раз. Пересечение колонн с плитой - АЖТ. Колонны сверху и снизу защемлены жесткой заделкой.
Подскажите пожалуйста, что не так со схемой.
Очень много времени провёл за поиском хоть каких-нибудь ответов или похожих примером. Везде либо всё примитивно, либо очень отдаленно и непохоже.
Схему и мозаику армирования прилагаю.
Заранее извиняюсь за свою, быть может, высказанную глупость.

[Mistake]

blowout, для варианта конструирования №2 по СП63 выберите подбор арматуры по РСУ и не по усилиям.

[Andrey Drey]

Всем привет. Помогите разобраться с функцией "Раскрепления для прогибов". Считаю стальной косоур Z- образной формы. Нужно ли задавать "Раскрепления для прогибов" в местах излома косоура и на его концах? Если я правильно понимаю, если назначить "Раскрепление для прогибов", то программа будет считать прогибы для 3-х отдельных балок, а в моем случае ломаный косоур будет являться одной балкой (элементом) и прогиб мне нужен как для единой балки. Или я что то не правильно понимаю?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Andrey Drey Нужно ли задавать "Раскрепления для прогибов" в местах излома косоура и на его концах?

Нет, не нужно.

Сообщение от Andrey Drey прогиб мне нужен как для единой балки.

Введите "Точное" значение в поле "Длина пролёта L", равное горизонтальной проекции косоура.

[Andrey Drey]

Tamerlan_MZO, благодарю, попробую.

[Andrey Drey]

Попробовал ввести "Точное" значение в поле "Длина пролета L" пролет равный 5,5 м. Назначил всем конечным элементам косоура эту длину. По моему лира не корректно считает по 2 предельному состоянию. Возможно я как то задал не так. Посмотрите, что не так.... На конечные элементы не назначал "Конструктивный элемент балка". Но когда задавал "Конструктивный элемент балка" и задавал закрепления для прогибов Лира не выдавала явных ошибок.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Andrey Drey Посмотрите, что не так...

Не могу сказать, что не так. У меня работает.

[Andrey Drey]

Лира посчитала косоур. Еще раз переназначил жесткости, материалы, назначил "Точное" значение в поле "Длина пролёта L", равное горизонтальной проекции косоура - 5.5м, и программа выполнила нормально расчет. Я так и не понял где был у меня косяк, но сейчас все нормально, спасибо. Наверное где то, что то не было назначено или было лишнее....

[Иван@888]

Здравствуйте!
Проблема следующая, помогите разобраться:
Лира все считает, но на конструктивном расчете виснет.
Если отключить конструктивный расчет, то при анализе отсутствуют результаты по РСУ и РСН в пластинах, а в стержнях получается ересь.
Мажет кто сталкивался. Посоветуйте что делать.

[ДВЖшник]

ЛИРА-САПР 2013.
Здравствуйте, хотелось бы понять насколько корректна составлена данная расчетная схема. Сомнение вызывает потеря устойчивости элементами арки с очень маленьким коэффициентом устойчивости. Например при РСН-1, 1-ая форма потери устойчивости-теряет устойчивость элемент №447 с Ly (коэффициент свободной длины в плоскости X1oZ1 стержня) = 230,562. коэффициент устойчивости 0,14.
(отредактировано-добавил сечения нестандартные)

[nox99]

Лира 10.8

После расчета на сейсмику не могу посмотреть пластические деформации, скорее всего ошибка, но не пойму где, подскажите, кто знает.

[MACTEP11]

Всем привет!
Попробовал первый раз свои силы в ЛИРА. Задача была просчитать выдержит ли плита перекрытия и какая необходима арматура. По результатам получается, что выдерживает, но меня очень смущают показатели арматуры. Прошу помочь проверить результаты. Высота плиты 25 см

1) Схему прилагаю в архиве + там же пару чертежей для понимания

2) ЛИРА-САПР 2013 R4

[Дзяниска]

Критика расчетной схемы ростверка.
Во вложении прилагается ростверк с нагрузками, жесткостями в Лира-САПР 2013. Корректно ли так задавать и рассчитывать ростверк, являются ли результаты правильными, что добавить/убрать для более полного и точного моделирования?

[Ratbag]

Здравствуйте! Не сочтите за труд, проверьте мои расчеты в Лире САПР 2013. Считал впервые, по учебнику. В конечном итоге должна была получиться рама пром.здания. Файл прилагаю. Заранее спасибо!

[Tamerlan_MZO]

Ratbag, "курите" учебник ещё.
Оценка: от двойки до три с минусом.

[Ratbag]

Сообщение от Tamerlan_MZO Ratbag, "курите" учебник ещё. Оценка: от двойки до три с минусом.

Спасибо. Буду курить ещё. На пять я и не рассчитывал. Но, если Вас не затруднит, укажите на мои ошибки.

[Tamerlan_MZO]

Умолчу про решётку фермы. Спишем её нереальность на обучающий пример.
Нижний пояс фермы не соединен с узлами решётки.
Количество сечений принято 2 (по умолчанию). Для колонн, балок этого мало. Ставьте минимум 3, лучше 5, чтобы дополнительно не дробить элементы.
Опорные узлы колонн точно жёсткие в обоих направлениях?
Где шарниры? Для фермы выбран тип элемента ферменный, а примыкание везде жёсткое. Это как бы не ошибка, если понимаете, чем можно пренебречь, а что будет влиять на схему. Если не понимаете, ставьте шарниры везде, где они должны быть.
Опирание фермы на колонну сделано жёстким, а надколонник другого сечения. Примыкание сбоку или шарнир забыли?
Снеговая нагрузка реально 200 кило в узел? Просто уточняю.
Расчётные длины для колонны и фермы не указаны. По факту выполнена только проверка элементов на прочность. Вы же понимаете разницу между проверками сжатого элемента на прочность и устойчивость?
Все элементы фермы посчитаны по одному типу параметров. Нужно вводить отдельные параметры на верхний и нижний пояс, опорный раскос и рядовой раскос, стойку (последнего параметра в Вашем варианте может не быть), потому что у каждого элемента свои расчётные длины и свои правила расчёта. Именно в параметрах это всё отражается. Сделать универсальные параметры сложно, но к этому нужно стремиться иначе расчёты будут занимать уйму времени.

[Ratbag]

Сообщение от Tamerlan_MZO Умолчу про решётку фермы. Спишем её нереальность на обучающий пример. Нижний пояс фермы не соединен с узлами решётки. Количество сечений принято 2 (по умолчанию). Для колонн, балок этого мало. Ставьте минимум 3, лучше 5, чтобы дополнительно не дробить элементы. Опорные узлы колонн точно жёсткие в обоих направлениях? Где шарниры? Для фермы выбран тип элемента ферменный, а примыкание везде жёсткое. Это как бы не ошибка, если понимаете, чем можно пренебречь, а что будет влиять на схему. Если не понимаете, ставьте шарниры везде, где они должны быть. Опирание фермы на колонну сделано жёстким, а надколонник другого сечения. Примыкание сбоку или шарнир забыли? Снеговая нагрузка реально 200 кило в узел? Просто уточняю. Расчётные длины для колонны и фермы не указаны. По факту выполнена только проверка элементов на прочность. Вы же понимаете разницу между проверками сжатого элемента на прочность и устойчивость? Все элементы фермы посчитаны по одному типу параметров. Нужно вводить отдельные параметры на верхний и нижний пояс, опорный раскос и рядовой раскос, стойку (последнего параметра в Вашем варианте может не быть), потому что у каждого элемента свои расчётные длины и свои правила расчёта. Именно в параметрах это всё отражается. Сделать универсальные параметры сложно, но к этому нужно стремиться иначе расчёты будут занимать уйму времени.

Новый расчёт

[Igor_K]

Здравствуйте!
Пытаюсь рассчитать бассейн на открытом воздухе с учетом температурных воздействий на конструкцию.
Очень смущают огромные усилия,и как следствие армирование, возникающие в стене резервуара.
Стены и плита толщиной 200 мм, высота бассейна 650 мм. Температурные воздействия определял по СП20.13330.2016 как для Владивостока.
В файле представлены 4-е расчетных схемы (отличаются условиями закрепления). Сам считаю, что правильно было бы условия закрепления принять либо по 2-ой, либо по 4-ой схеме. (если схемы считать слева направо). Однако как я и написал выше, результаты вызывают сомнения.
Буду очень рад конструктивной критике и советам по данному расчету более опытных товарищей)
Расчет выполняю в ЛИРА-САПР2017 R3

[Poreth]

Сообщение от Ratbag Новый расчёт

Нижний пояс фермы не соединен с узлами решётки. - Не исправлено.
Нужно вводить отдельные параметры на верхний и нижний пояс, опорный раскос и рядовой раскос, - Не до конца исправлено.
Система ГИ... и т.д. и т.п.
Эм... 16м пролет и нижний пояс из ГСП 60х3?

Сообщение от Igor_K Очень смущают огромные усилия

Offtop: всегда казалось что температурные усилия самые дикие и легко гнут рельсы, рвут бетон

[Igor_K]

Сообщение от Poreth Offtop: всегда казалось что температурные усилия самые дикие и легко гнут рельсы, рвут бетон

У меня есть сомнения т.к. более опытные товарищи вообще говорят, что температурное воздействие не учитывали бы. Раз им, по их мнению, можно пренебречь, то я и ожидаю результаты расчета с учетом температуры должны быть близки к результатам расчета без температурного воздействия. у меня же результаты отличаются очень ощутимо

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Igor_K я и ожидаю результаты расчета с учетом температуры должны быть близки к результатам расчета без температурного воздействия.

σ = EαΔt
N = AEαΔt

[Vovas_91]

Сообщение от Igor_K Здравствуйте! Пытаюсь рассчитать бассейн на открытом воздухе с учетом температурных воздействий на конструкцию. Очень смущают огромные усилия,и как следствие армирование, возникающие в стене резервуара. Стены и плита толщиной 200 мм, высота бассейна 650 мм. Температурные воздействия определял по СП20.13330.2016 как для Владивостока. В файле представлены 4-е расчетных схемы (отличаются условиями закрепления). Сам считаю, что правильно было бы условия закрепления принять либо по 2-ой, либо по 4-ой схеме. (если схемы считать слева направо). Однако как я и написал выше, результаты вызывают сомнения. Буду очень рад конструктивной критике и советам по данному расчету более опытных товарищей) Расчет выполняю в ЛИРА-САПР2017 R3

У вас воздействие температуры задано таким образом, что верхнюю плоскость плиты днища нагрели, а нижнюю плоскость охладили. Я очень сомневаюсь, что такая ситуация в жизни возможна. Температура может действовать на плиту в целом, растягивая или сжимая её (это другое загружение) в разные периоды времени, от чего могут возникать усилия/деформации. Но это мембранные усилия. А у вас по факту изгиб.

[Alexey Miles]

Доброе утро всем. Помогите с критикой расчетной схемы новичку в Лире. Рисовал в ЛИРА-САПР 2013. Навес металлический. Пролет 14 м, шаг 6 м. Фермы из парных уголков, колонны - двутавр. Крепление ферм к колоннам боковое, примерно как на картинке прикрепленной. По фермам прогоны из швеллера, покрытие - профлист Н60 в расчет брал. Нагрузки задал на прогоны от профлиста 15 кг/м и снег 350 кг/м. Буду очень благодарен за помощь где и что не так)

[Kastrulkin]

Сообщение от Alexey Miles Доброе утро всем. Помогите с критикой расчетной схемы новичку в Лире. Рисовал в ЛИРА-САПР 2013. Навес металлический. Пролет 14 м, шаг 6 м. Фермы из парных уголков, колонны - двутавр. Крепление ферм к колоннам боковое, примерно как на картинке прикрепленной. По фермам прогоны из швеллера, покрытие - профлист Н60 в расчет брал. Нагрузки задал на прогоны от профлиста 15 кг/м и снег 350 кг/м. Буду очень благодарен за помощь где и что не так)

Алексей, а вопрос то в чем ?

[Alexey Miles]

Сообщение от Kastrulkin Алексей, а вопрос то в чем ?

В правильности построения) Так то все проходит, но есть неуверенность в том, что все сделал так

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Kastrulkin Алексей, а вопрос то в чем ?

Возможно у каких-то элементов не правильно коэффициенты длин установил или где-то не хватает ограничений по связям

[Tamerlan_MZO]

Alexey Miles, расчёт на троечку, но сарай жить будет.

[Alexey Miles]

Сообщение от Tamerlan_MZO Alexey Miles, расчёт на троечку, но сарай жить будет.

Спасибо большое. А не много связей по верхнему поясу я поставил? Может их уменьшить раза в два? Не крестовые, а галочками VVV.

[h5r32]

Коллеги можете посмотреть схемку из одного стержня =) двутавр по СТО АСЧМ 40Ш2 С245 , Lef в плоскости 20м , N = 70т, Лира 2018 выдает процент по предельной гибкости 82,6% , никак не могу понять почему, по ручному счету, да и в кристалле получается 79,1%,что то делаю не так? Вопрос чисто спортивный .

[Tamerlan_MZO]

ЛИРА САПР 2013 выдает так же. По Y 82,6.
Кристалл выдаёт те же 0,826.
Приложите свой ручной, проверим

[h5r32]

Я вроде уже все варианты перебрал, но получить 82,6 не смог

[h5r32]

Кристалл приложил

[Tamerlan_MZO]

Значит, что-то не так делаете.

[h5r32]

СП 2017 года у меня стоит

[Tamerlan_MZO]

Что там поменялось то? Давайте ручной расчёт...
Может и найдём, где ошибка.

[h5r32]

Бумажки приложить не могу, вот в эксельке прикинул , получил что то среднее )

[Tamerlan_MZO]

В ручном расчёте получил значение схожее с Кристаллом по СП 2017 -- 79,036%

----- добавлено через ~4 мин. -----
Трассировка расчёта есть в лире 2018?

[h5r32]

Да я вот тоже, вот и появилось желание понять откуда 82,6

Сообщение от Tamerlan_MZO Трассировка расчёта есть в лире 2018?

Нет

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от h5r32 Да я вот тоже, вот и появилось желание понять откуда 82,6

Проще всего спросить у них на форуме

----- добавлено через ~3 мин. -----
Несколько смущает одинаковый результат с Кристаллом 21.1.1.1 версии

[h5r32]

Tamerlan_MZO, Я и в кристалле не могу получить 82,6 хоть по 2011 хоть по 2017 , у Вас как то получилось)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от h5r32 Я и в кристалле не могу получить 82,6 хоть по 2011 хоть по 2017 , у Вас как то получилось)

Как-то так

[h5r32]

Версия 21.1.9.3 пишет 0,791 , по вашему файлу

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от h5r32 Версия 21.1.9.3 пишет 0,791 , по вашему файлу

У меня Версия 21.1.1.1

[pupochek]

Помогите разобраться с расчётом на устойчивость навеса. Результаты показывает более чем странные, учитывая процент использования сечений по пред. состояниям. Нагрузки заданы условно, расчёт прикидочный. Фермы вдоль каркаса - требование архитекторов.

[Tamerlan_MZO]

pupochek, у Вас схема ГИС. Выделите все стержни. Примените команду "Разбить стержни узлами". Упаковка. Новый расчёт.

[pupochek]

Сообщение от Tamerlan_MZO pupochek, у Вас схема ГИС. Выделите все стержни. Примените команду "Разбить стержни узлами". Упаковка. Новый расчёт.

Спасибо, заменил все узлы на рамные показал к-т 16,3. Но по факту узлы скорее шарнирные (всё на болтах нормальной точности) чем жёсткие, как быть? Опирание ригеля на стойки этажное, прогоны с главными балками опирание в один уровень на болтах к ребру гл. балки.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от pupochek как быть?

Сделать так, как написано в посте #1749.

[pupochek]

Сообщение от Tamerlan_MZO Сделать так, как написано в посте #1749.

Сделал, стержни разбил узлами (на к-нт критической силы это никак не повлияло если что), далее удалил шарниры из схемы - Лира стала показывать адекватный к-нт запаса. Отсюда и вопрос, если при конструировании предполагаются узлы с большой податливостью, как выполнять расчёт на устойчивость?

[Tamerlan_MZO]

Проблема в прогонах и коньке. Первые можно удалить из схемы. Конек, если он нужен шарнирнирный, нужно как-то обвязывать связями.

[МИНЗДРАВ]

Подскажите, как сделать шаг поперечной арматуры меньше чем 100см.?

[SetQ]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите, как сделать шаг поперечной арматуры меньше чем 100см.?

Шкала - Армирование пластин?

[Sof1312]

При подборе сечения стали у фермы в верхнем поясе выдает ошибку, в лире новичок, может где-то накосячила? подскажите!

[Mistake]

Sof1312, обратите внимание на задание характеристик подбора для верхнего пояса фермы. У вас расчетная длина принята с коэффициентом 1, а длина конструктивного элемента 18м. Надо бы верхний пояс раскрепить из плоскости, а в плоскости задать корректное значение.

[Faust323]

Здравствуйте! Хотел усилить металлическую ферму , но при раставлении доп. стержней прогиб (РСН) по оси Z уменьшился всего на 1мм и составил 10мм (11 мм без усиления)При Хотелось бы услышать рекомендации по более эффективному усилению.

[Alexey Miles]

Доброе время суток всем. Покритикуйте, пожалуйста, схему расчетную склада. В приложении схемы в dwg и Лировский файлик. Косяков думаю много, так как новичок я в Лире. Не проходит почему-то прогон швеллер местами. Хотя в простом приложении Scad office проходит. Начудил где-то с расчетными длинами, но где не пойму. Буду очень благодарен за помощь.

[sled11]

Добрый вечер. Для диплома переделываю дипломный проект, моменты в заделке колонн больше тех моментов, которые указаны в проектной документации. У меня вопрос, правильно ли я выполнил расчет и если правильно, целесообразно ли применение столбчатого фундамента, так как ммоент больше продольной силы и необходим фундамент с большой площадью подошвы.

[KiraRever]

Добрый день!

Я новичок в расчетных программах. Прошу у вас помощи.
Необходимо рассчитать на воздействие ВУВ одноэтажное ж/б здание. Я построила модель, назначила материалы,жесткости. Когда стала задавать нагрузку - РСУ/РСН- заблокированы ( почему?). В результате расчета - у меня фундамент ушел вниз, у меня были заданы коэффициенты С1,С2 на фундаментный ростверк, и связи по У и Х. В чем моя ошибка?

Буду очень благодарна за Вашу помощь!

[Энигма]

Здравствуйте!
Расчитываю галерею под конвейеры (реконструкция). Нагрузку от конвейеров еще не приложила, но тут и так проблемы.
Подскажите, почему такие большие коэффициенты использования? Даже у связей, которые "Ферменный элемент" и где только N должна учитываться, все плохо. Только N/A=около 1000 кг/см2, а Лира все равно пишет коэф исп аж больше 200...
Лира Сапр 2016 некоммерческая.
Все сечения и марки стали введены правильно.
Если оставлять только постоянные нагрузки, то коэф. исп. макс 96% По 1 ПС.
Заранее спасибо!

[Mistake]

Добрый день, что вас конкретно смущает ?
Связи из одиночного уголка хоть и имеют гибкость менее 200, но работать на сжатие они физически не смогу, поэтому и коэффициент использования такой.
Прогон из швеллера 16П не проходит при максимальном моменте 1,125 тм по устойчивости плоской формы изгиба, коэффициенты использования примерно бьются с ручным расчетом.

[Fadric]

Ну в прогонах процент использования такой большой потому что вы не раскрепили сжатый пояс от потери устойчивости. Неужели у вас нагрузка равномерно распределенная по верхнему поясу без каких либо раскреплений ?

[toddik]

Здравствуйте, помогите разобраться в вопросе. В лире простроил промышленное здание.
При расчете колонн в лире проверка сечений выдает значения 999. Не могу разобраться, где косяк. Расчетные длины проставлял вручную по снипу, проверял колонну вручную на листике - все нормально. Не знаю где я ошибся при построении модели.

Lira сапр 2017

[arshelest]

Приветствую всех. Делаю диплом, начал конструктивный раздел.
Модель задавал через импорт поэтажных планов.
Здание монолитное с ригельным каркасом, толщину плит перекрытий принял 150 мм, колонны 400х400 мм, стены 200 мм, балки перекрытий 400х550, 400х450, 400х300 в зависимости от пролета. Бетон колонн и стен принял В25, перекрытий В30. Понижающие коэф-ты модуля упругости принял 0,6 и 0,3 соответственно.
После задания жесткостей решил просчитать схему на СВ для проверки и был удивлён результатами, на каждом этаже в одном месте наблюдается "пятно" больших перемещений по Z, причем на первых и последних этажах величина прогибов отличается более, чем в 2 раза. Плюс ко всему, наблюдаю вертикальные перемещения узлов колонн верхних этажей. Но при расчете любого этажа отдельно - максимальные перемещения по Z не более 9 мм. Конструктив и жесткости везде одинаковые, чем обусловлена такая разница прогибов по высоте от СОБСТВЕННОГО ВЕСА ? И каким образом перемещаются по Z узлы колонн? Что я делаю не так и как исправить ситуацию?
П.с. добавил по всему зданию диафрагмы жесткости в поперечном направлении посередине, пересчитал, после этого "пятна" перемещений появились прямо на колоннах по осям Г-3 и Г-10. Изменение высоты сечения балок, толщины плит, увеличение класса бетона горизонтальных элементов ничего не даёт.
Также непонятно, какие задавать расчетный длины (коэффициенты расчетных длин) для колонн и балок, нигде толком не могу найти информацию. При расчете оставлял по умолчанию.
П.п.с. работе в лире нас не особо учили, всё это я делаю, грубо говоря, в первый раз по видеоурокам, не судите строго за непонимание очевидных для кого-то вещей
Приложенные файлы: конструктивная схема типового этажа, модель в лире, мозаика перемещений перекрытия 5 этажа, мозаика перемещений перекрытия 24 этажа, мозаика перемещений 24 этажа после добавления диафрагм по оси 6
Заранее спасибо за помощь

[Mistake]

toddik, проверьте местные оси, перепутали расчетные длины в плоскости и из плоскости.

----- добавлено через ~31 мин. -----
arshelest, не хватило терпения считать вашу схему, рекомендую уменьшить кол-во элементов путем увеличения сети хоты бы в два раза. 500 тыс. элементов многовато для дипломного проекта.

[arshelest]

Сообщение от Mistake toddik, проверьте местные оси, перепутали расчетные длины в плоскости и из плоскости. ----- добавлено через ~31 мин. ----- arshelest, не хватило терпения считать вашу схему, рекомендую уменьшить кол-во элементов путем увеличения сети хоты бы в два раза. 500 тыс. элементов многовато для дипломного проекта.

Спасибо, что попробовали, но я же скинул модель уже рассчитанную. У меня считает около 1:40, действительно очень долго. Но такой шаг разбивки требует руководитель по конструктивному разделу для минимизации количества треугольных КЭ...
Мой вопрос скорее касается самой модели, правильно ли я всё задал, ибо перемещения узлов КОЛОНН по оси Z мне совершенно непонятны, а особенно нижних узлов в основании, в которых задавались жесткие связи по всем направлениям. А также непонятна такая разность этих перемещений по высоте здания.

[Mistake]

Сообщение от arshelest но я же скинул модель уже рассчитанную

Файла с результатами нет в архиве, даже если бы он и был, я с трудом ворочаю модель, она тяжелая и для практического расчета не годится.

Сообщение от arshelest Но такой шаг разбивки требует руководитель по конструктивному разделу для минимизации количества треугольных КЭ...

Вздор, что же вы будете делать, когда зададите не одно загружение, а 10, как будете считать РСУ, как подбирать арматуру в 500 тыс элементов ? Боюсь, что нужно на расчет ставить уже сегодня, чтобы к сроку сдачи диплома успело посчитать

Сообщение от arshelest Мой вопрос скорее касается самой модели, правильно ли я всё задал

Увы, не могу ее даже толком посмотреть. Задайте для первого приближения всем элементам начальный и одинаковый модуль упругости, посмотрите сшиты ли все балки и колонны с плитами перекрытий.
При оценке прогибов фрагментируйте отдельно конструкции, тогда программа оптимизирует шкалу перемещений конкретно для элемента

[Fadric]

Могу сказать что 15 см маловатодля таких пролетов. Согласно п.7.7 СП 52-103-2007 "При этом толщину плоских плит перекрытия сплошного сечения рекомендуется принимать не менее 16 см и не менее 1/30 длинны наибольшего пролета и не более 25 см..." следовательно если у вас пролет 7800 то 780/30=26=25 см. Т.е ваша тощина должна быть 25 см а не 15

[arshelest]

Сообщение от Mistake Файла с результатами нет в архиве, даже если бы он и был, я с трудом ворочаю модель, она тяжелая и для практического расчета не годится. Вздор, что же вы будете делать, когда зададите не одно загружение, а 10, как будете считать РСУ, как подбирать арматуру в 500 тыс элементов ? Боюсь, что нужно на расчет ставить уже сегодня, чтобы к сроку сдачи диплома успело посчитать Увы, не могу ее даже толком посмотреть. Задайте для первого приближения всем элементам начальный и одинаковый модуль упругости, посмотрите сшиты ли все балки и колонны с плитами перекрытий. При оценке прогибов фрагментируйте отдельно конструкции, тогда программа оптимизирует шкалу перемещений конкретно для элемента

Снова здравствуйте. Переделал модель на шаг разбивки 500 мм, прикладываю новую модель и файл расчета. Если сможете понять и объяснить, в чём все-таки проблема - буду очень благодарен.
Повторюсь, основной вопрос - почему прогибаются балки и плиты в местах сопряжения с колоннами? И почему эти прогибы заметно больше на верхних этажах?
А также, какие нужно было назначать коэффициенты расчетных длин для балок и колонн? Как для жесткого закрепления по двум концам?

[Mistake]

Сообщение от arshelest Повторюсь, основной вопрос - почему прогибаются балки и плиты в местах сопряжения с колоннами? И почему эти прогибы заметно больше на верхних этажах? А также, какие нужно было назначать коэффициенты расчетных длин для балок и колонн? Как для жесткого закрепления по двум концам?

Добрый день, посмотрел схему, все сшито. Ответ на ваш вопрос, заключается в деформациях колонн. Они так же сжимаются под нагрузкой. Если сравнить разницу деформаций между оголовком колонны и максимальным значением прогиба перекрытия, это значение одинаково для каждого из этажей. Дабы убедиться в том что колонна сжимается и дает такие "прогибы" можно прикинуть по закону гука, модуль упругости принял 3е6 т/м2, сечение 400х400, усилия из расчетной схемы.
Результаты на картинках, вывод - все посчитано верно.

[Эдиль]

Здравствуйте, нужна была небольшая помощь по анализу расчетной схемы. Имеется помещение пролетом 33600, перекрывается фермами "Молодечно" шагом 6м, шаг прогонов 2.45м. Все сечения в данном случае подобраны приблизительно, и далеко не окончательно. Интересует следующий вопрос, судя по результатам расчета по 2ой группе предельных состояний прогон имеет значения 360%, так как судя из схемы он для данного расчета по 2ой группе предельных состояний прогон принимает как стержень протянутой от одного края здания до другого. Но ведь прогон по 2ой группе предельных состояний в моем случае должен быть посчитан строго между фермами. Соответственно анализируя перемещения, в таком случае он должен проходить с запасом. Но в моем случае он считает ее на мой взгляд некорректно, не могу понять в чем причина, но насколько я понимаю я что-то упускаю в задании дополнительных характеристик балки. Приложу схему и скриншоты результатов прогибов, и результаты расчетов по 2ой группе предельных состояний, а так же меню с заданием дополнительных характеристик для прогона. Очень буду рад вашей помощи!

[Tamerlan_MZO]

Задайте прогонам Раскрепления для прогибов.

[Эдиль]

В таком виде? К слову задал прогоны по длине одним конструктивным элементом, с такими заданными условиями и все сошлось.

[Эдиль]

Сообщение от Tamerlan_MZO Задайте прогонам Раскрепления для прогибов.

Вот так получается? к слову задал прогон одним конструктивным элементов с данными условиями раскрепления и все вроде бы сошлось 60 % про 2ой группе ПС

[Fadric]

Сообщение от Эдиль Вот так получается? к слову задал прогон одним конструктивным элементов с данными условиями раскрепления и все вроде бы сошлось 60 % про 2ой группе ПС

Нет, выделяете стержень, нажимаете на вкладку стержни - жмете "Раскрепления для прогибов " - и далее выбираете пункт в выпадающем меню "На концах елемента"

[Эдиль]

Сообщение от Fadric Нет, выделяете стержень, нажимаете на вкладку стержни - жмете "Раскрепления для прогибов " - и далее выбираете пункт в выпадающем меню "На концах елемента"

То есть взять условный прогон, разбить его на равные части, задать ему конструктивный элемент, затем выставить следующие характеристики для расчета стержня (картинка в приложении), и раскрепить его по оси Z1 и Y1. Я правильно понял алгоритм? К слову пересчитал как вы сказали с раскреплением прогибов по этому алгоритму и результат получился адекватный как и должен был быть. Или может в последовательности моих действий есть недочеты?

----- добавлено через ~50 мин. -----

Сообщение от Fadric Нет, выделяете стержень, нажимаете на вкладку стержни - жмете "Раскрепления для прогибов " - и далее выбираете пункт в выпадающем меню "На концах елемента"

Конструктивный элемент задавал исходя из того что вводил дополнительные узлы в пролете, для более точного анализа прогиба. А в остальном сделал вроде по вашим рекомендациям

[Fadric]

Сообщение от Эдиль То есть взять условный прогон, разбить его на равные части, задать ему конструктивный элемент, затем выставить следующие характеристики для расчета стержня (картинка в приложении), и раскрепить его по оси Z1 и Y1. Я правильно понял алгоритм? К слову пересчитал как вы сказали с раскреплением прогибов по этому алгоритму и результат получился адекватный как и должен был быть. Или может в последовательности моих действий есть недочеты?

Да, вроде все правильно. Только про шарниры не забывайте, а то если этого не сделать ЛИРА будет вам считать прогоны как неразрезную балку и соответственно эпюра Му будет занижена что в свою очередь приведет к занижению процента использования сечений

Сообщение от Эдиль Конструктивный элемент задавал исходя из того что вводил дополнительные узлы в пролете, для более точного анализа прогиба. А в остальном сделал вроде по вашим рекомендациям

Я бы прогоны не разбивал на части. Зачем лишний раз усложнять расчетную схему? Оно и так все нормально посчтиает

[Эдиль]

[quote=Fadric;1877111]Да, вроде все правильно. Только про шарниры не забывайте, а то если этого не сделать ЛИРА будет вам считать прогоны как неразрезную балку и соответственно эпюра Му будет занижена что в свою очередь приведет к занижению процента использования сечений

Спасибо большое за помощь в этом вопросе!. А так да шарниры конечно же не забыл, по UY и UZ они были заданы.

[Alex_rus]

Добрый день, коллеги!
Прошу к рассмотрению 2 схемы, из лиры 2016 (некомерция) и демоверсии 10.10, scad демоверсия
Вопрос в различном армировании элементов как из пластинок, так и стержней, а так же различных значениях раскрытия трещин.
Не могу найти в чем подводный камень!? Схемы элементарные!
За эталон принят арбат. с его 13 см армирования.
Расхождения в 1,5 раза вызывают вопросы.

[arcturus]

Доброго времени суток! Осваиваю Лиру и столкнулся с некоторыми проблемами. Создал элементарную тестовую расчётную схему(так что не удивляйтесь что снег действует вместе с перегородками). Тем не менее в схеме, при абсолютно не больших нагрузках, не проходят балки. И это при том, что они более чем адекватного сечения. В других моделях такая же проблема, иными словами я допускаю какую-то одну и туже глупую ошибку. помогите разобраться.


Lira 10.10

[Levshin]

Доброго времени суток, прошу оценить расчетную схему. не судите строго только, что закончил институт. не хватает уверенности в правильности расчета, чтобы отдать дальше в разработку. ЛИРА 10.8. Заранее спасибо!

Добрый день, прошу посмотреть расчетную схему, расчет вроде прошел, и все посчиталось, но уверенности нет.
не судите строго, только закончил институт. Заранее спасибо. ЛИРА 10.8

[Poreth]

Сообщение от Alex_rus Вопрос в различном армировании элементов как из пластинок, так и стержней, а так же различных значениях раскрытия трещин.

Попробуйте посмотреть https://dwg.ru/dnl/1951 Раздел 4.

[Lexx33rus]

Добрый день! Выполнил расчет, но не уверен в его правильности, т.к. являюсь молодым специалистом. Может кто-нибудь указать на ошибки в расчете?

[inzh.konstr]

Сообщение от Lexx33rus Добрый день! Выполнил расчет, но не уверен в его правильности, т.к. являюсь молодым специалистом. Может кто-нибудь указать на ошибки в расчете?

Добрый день!
1) Сечение стойки которая подпирает стык двух стропил в коньке у вас местная ось стержня продольная Х направлена вниз, лучше вверх ёё направить (перестроить этот стержень задавая положение стержня снизу вверх по узлах).
2) Также один из подкосов (левый) также строить с верхего узла в нижний, правило построения слева направо относительно начала координат или снизу вверх если вертикальные элементы, потом правый подкос у вас нормальный его строим с нижнего узла в верхний, чтобы направление местной оси Х совпадало у всех стержней.
3) Нагрузки от собственного веса задаем отдельным загружением как вы и сделали (хорошо), добавить еще нагрузки от пирога кровли и также создать отдельное загружение типа - Нагрузка от пирога кровли
4) Нагрузки 2 и 3 кратковременные от снега нормально задали, только нужно еще такие же самые задать только стропила загрузить наоборот, типо будет нагрузка 2а и 3а и 2б и 3б, они по сути одинаковые у вас будут только чередовать максимальные нагрузки по стропилам, потом в РСУ задать и в РСН взаимоисключения этих нагрузок между собой, чтобы программа эти нагрузки не суммировала в одну кучу, так как это разные случаи будут.
5) Ветровая нагрузка у вас задано давление на все стропила (правую и левую), а если по схемам действия ветра по СП то там с одной стороны свеса присос, со второй отсос (соответственно нагрузки нужно перевернуть в разные стороны), также у вас ветер как мгновенный хотя по СП нагрузки ветровые это кратковременные.
6) Закрепить узлы стропил по оси Y чтобы вы сделали аля закрепления рамы вдоль здания имитируя прогоны, или обрешетку с кровлей.
7) Стропила лучше задавать сплошным стержнем а уже шарниры вводить на концах подкосов и затяжки со стойкой, а то вы задали стропилы как три отдельные шарнирные балки, а должно быть как трёхпролетная нерозрезная балка.
8) Если у вас затяжка будет крепиться к стойке в центре, тогда нормально задали, если она только стягивает стропилы, тогда лучше не делать общий узел пересечения стойки и затяжки чтобы оно не работало совместно.

[Дзяниска]

https://disk.yandex.by/d/wVDG20SE0bUr9QДобрый день. В приведенной расчетной схеме участка галереи почему-то выбиваются из общей картины КБ 50, КБ52, КБ69, КБ72. Кто-нибудь может что-то разьяснить по этому вопросу?

[Mistake]

Наверное я буду капитаном очевидностью, но на них приходят большие моменты чем на остальные такие же балки. Сравните моменты особенно из плоскости. Все дела в клятом МКЭ, наклонные балки вдоль галереи передают свои реакции (вдоль ската) на поперечные балки, тем самым заставляя работать их из плоскости. Связи служат опорами для них, отсюда и получились эти моменты. Вам помогут ползуны по Х для балок настила.

[Дзяниска]

А что за "ползуны по Х"? Не пользовался таким приемом еще. Как они по-научному называются?

----- добавлено через ~1 ч. -----
https://disk.yandex.by/d/ntMJGIrS1jIRkQ Хотя есть аналогичная схема (отличие заключается в том что нет продольных балок настила, а нагрузки приложены непосредственно к поперечным балкам) и такой проблемы не возникает (большие моменты из плоскости поперечной балки (Mz)).

----- добавлено через ~7 ч. -----
Кажется разобрался. Такая картина наблюдалась из-за продольных балок, усилие по ним передавалось через всю галерею. На концах 6-метровых продольных балок создал по шарниру с расшивкой узлов и все стало более-менее адекватно.

[Mistake]

Дзяниска, Ползун - это шарнирно-подвижная опора вдоль оси балки.

Сообщение от Дзяниска Кажется разобрался. Такая картина наблюдалась из-за продольных балок, усилие по ним передавалось через всю галерею. На концах 6-метровых продольных балок создал по шарниру с расшивкой узлов и все стало более-менее адекватно.

Это и есть излишки расчетных схем, при подробном моделировании обнаруживается работа элементов там где ее быть не должно. Но с шарнирами нужно быть осторожней, если включаете их в схему, узлы в проекте должны соответствовать.

[Nincell]

Всем привет, я еще только набираюсь опыта в расчетах ЗиС.
В расчете ЛИРА-САПР появляется ошибка (протокол расчета прикладываю)

Ошибка появляется только когда убираю связи в опорном узле колонны.

https://disk.yandex.ru/d/IfB4fD2ZtrRSSg --- Протокол расчета
https://disk.yandex.ru/d/pzeU8RZrw2xKLg --- файл Лиры

P.S. Основание условное-выдуманное

[PAG_Andrey]

Сообщение от Alexey Miles Доброе время суток всем. Покритикуйте, пожалуйста, схему расчетную склада. В приложении схемы в dwg и Лировский файлик. Косяков думаю много, так как новичок я в Лире. Не проходит почему-то прогон швеллер местами. Хотя в простом приложении Scad office проходит. Начудил где-то с расчетными длинами, но где не пойму. Буду очень благодарен за помощь.

Глянул схему, и в расчетных длинах у вас напутано, вы поставили учет коэф. длины, и поставили неверное значение, нужно поставить 1 и по всем прогонам сделать раскрепление для прогибов. После по второму предельному швеллер будет проходить, но проблема уже будет с 1м предельным состоянием, так как была неверная расчетная длина элемента. Также у вас там связь вертикальная светится по 2му, хотя вроде как все правильно, но там наверно уже от усилий зависит, нужно увеличить профиль

[PAG_Andrey]

Сообщение от Nincell Всем привет, я еще только набираюсь опыта в расчетах ЗиС. В расчете ЛИРА-САПР появляется ошибка (протокол расчета прикладываю) Ошибка появляется только когда убираю связи в опорном узле колонны. https://disk.yandex.ru/d/IfB4fD2ZtrRSSg --- Протокол расчета https://disk.yandex.ru/d/pzeU8RZrw2xKLg --- файл Лиры P.S. Основание условное-выдуманное

Какой то один узел вылетает, и появляется геометрическая изменяемость. Но хотел по схеме спросить, вы эти фундаменты как моделировали ? И как задавали коэф С1 и С2 через модель грунта ? И узлы желтые и оранжевые, это они в объединенном перемещении ?

[werispon]

Доброго дня! Посмотрите пожалуйста схему кому не сложно.Металл. Лира-Сапр 2017.
Прогоны не проходят по 1 пс, деформационная схема какая-то странная, перемещения большие. Жесткости что ль неправильные или закрепления. С нагрузками вроде все нормально, не пойму, помогите пожалуйста

[Quasar]

Всем привет! Я только второй день работаю в данной программе и не совсем могу определить правильно ли всё сделал. Нужно посчитать только арматуру в плите (безбалочное перекрытие с капителью) Программа выдаёт диаметр нижней арматуры в пролётной полосе максимум 12-14 . Нагрузки на плиту взял: постоянная = 0.8 тс/м2, кратковременная = 0.8 тс/м2. Начале делал в САПФИР (2017) потом перекидывал в ЛИРА-САПР (2017). Размеры и т.д. есть в самом файле. Можете подсказать правильно/неправильно сделал, где ошибся и т.д.?

[Shawn36]

Сообщение от Quasar Можете подсказать правильно/неправильно сделал, где ошибся и т.д.?

У Вас в лире не составлены таблицы РСУ с РСН, подбор арматуры происходит по усилиям, поэтому такой диаметр получается.

И еще у Вас есть в схеме фундаменты, но при этом опорный узел колонны закреплен от смещения по всем направлениям. В таком случае смысл моделирования фундамента отпадает. Для схемы с фундаментами необходимо задавать коэффициенты постели вручную, либо подключать систему грунт, вбивать характеристики грунта, скважины и т.д.

[Quasar]

Сообщение от Shawn36 У Вас в лире не составлены таблицы РСУ с РСН, подбор арматуры происходит по усилиям, поэтому такой диаметр получается. И еще у Вас есть в схеме фундаменты, но при этом опорный узел колонны закреплен от смещения по всем направлениям. В таком случае смысл моделирования фундамента отпадает. Для схемы с фундаментами необходимо задавать коэффициенты постели вручную, либо подключать систему грунт, вбивать характеристики грунта, скважины и т.д.

Да, я забыл перенести из САПФИРа. Спасибо! Фундаменты просто так добавил (посмотреть что как работает).

[Zaharch]

Здравствуйте. В учебных целях создал схему в Лире. Посмотрите пожалуйста, дайте совет что и где подправить. На что обратить внимание? Лира Сапр - 2016
Спасибо!

[РастОК]

1. Можно разбивать стержни узлами, но зачем, если есть кнопочка (см. скриншот).
2. Пульсация точно вам нужна?
3. Связи по сжатому поясу ферм вы не ставите?

[Zaharch]

Сообщение от РастОК 1. Можно разбивать стержни узлами, но зачем, если есть кнопочка (см. скриншот). 2. Пульсация точно вам нужна? 3. Связи по сжатому поясу ферм вы не ставите?

1. Спасибо, буду использовать.
2. Пульсацию задал чисто в учебных целях.
3. Связи по верхнему поясу пробовал ставить. Хотел поставить такой же конфигурации что и по нижнему поясу , но при прорисовки связь пересекается с прогоном так как выходит с одного и того же узла, решил не ставить . Или есть другой способ - в виде вертикальных связей между фермами?

Подскажите пожалуйста в узле сопряжения колоны и фермы шарнир поставить или можно так как есть оставить?

[Энигма]

Здравствуйте!
Лира-сапр 2021. Волнуют балки с жесткостями Ж, Ж1, Ж2 (номера 28, 29, 30). Это балки с наклонным верхним поясом (так нужно по серии), я уже сталь С345 поставила, а все равно слишком большой % использования! Поскольку такого сечения в Лире нет, моделирую через Эквивалентное сечение, полученное в сателлите СКАДа. Фактические сечения такие: Ж=пояса 150х14+стенка 200х14, Ж1=пояса 150х14+стенка 352х14, Ж2=пояса 150х14+стенка 160х14 (там просто очень стесненные условия). Угол уклона верхнего пояса 15,5 градусов. Высоты и ширины стенок и полок брала по серии, а вот толщину 14 задала сама. Можно было задать произвольным сечением, но Лира его не проверит.

[Tamerlan_MZO]

Пояса разгоняйте, хотя низкую балку еще и крепить проблемно.

[Энигма]

Тамерлан, спасибо за ответ, но немного непонятно.
1. Пояса разгоняйте - значит, увеличивать длину или толщину? там просто серийный узел, и по ширине сильно не разгонишься.
2. Есть такая мысль - может, сделать из балок несколько разных конструктивных элементов? А то там из плоскости я ставлю длину по максимальному раскреплению, а там есть места, где она гораздо меньше

[Tamerlan_MZO]

Энигма, упаковку схемы сделайте. И объединения перемещений задублированы на одной паре узлов.
Проблемный элемент у меня только Ж2 по устойчивости

[Энигма]

Tamerlan_MZO, В какой именно паре?

[Tamerlan_MZO]

Узлы 102, 144

[Энигма]

Здравствуйте!
Лира-САПР 2021. Крайние справа опорные стойки галереи - коэф. использования 999%.
В предыдущем файле все нормально.
Что переделала:
1. Поменяла кое-где сечения
2. Упаковала схему
3. Поменяла коэф. расчетных длин как раз у этих стоек, но незначительно (раньше проходили)
4. Пририсовала двухплоскостную решетку
5. Убрала дублирование Объединения перемещений (см. выше в этой же теме)
Вроде ничего критичного... Не понимаю( Помогите, пожалуйста!

[Tamerlan_MZO]

Зачем бить стержни промежуточными узлами?
Энигма, у меня показывает ГИС в узлах 43, 50, 51.
У меня стойки проходят после устранения ГИС

[Энигма]

Тамерлан, спасибо! Я сначала хотела им доп характеристики назначить, а потом передумала, а точки остались. Я их конструктивно буду брать.

Господа, почему там крайние опорные стойки не проходят? Где ошибка? До всех этих перипетий (см. пост №1807) они проходили!
Вот для сравнения файл точно такой же, только решетка смоделирована 1 стержнем, а не 2мя.

[Дзяниска]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться 7-й степенью свободы и признаком схемы 6 в Лире 2021. Моделировал эстакаду на винтовых сваях по серии 3.407.9-158 выпуск 3. При проверке по 1-й группе предельных состояний у всех ростверков к-ент 999, явно что-то не так. Сечение ростверка моделировал в конструкторе сечений. Все необходимые файлы прилагаю. https://disk.yandex.by/d/qzDA1xUvSsI2fA https://disk.yandex.by/d/Au_rYST7RtpTwg https://disk.yandex.by/i/Jr4VeKalHCe35w

----- добавлено через ~4 ч. -----
Экспортнул непосредственно из конструктора сечений в Лиру созданное сечение, но теперь не могу назначить материал на эту балку, и балка попросту не рассчитывается. https://disk.yandex.by/d/GYbIJjCuv0UuAw

[AVO]

Сообщение от Дзяниска Экспортнул непосредственно из конструктора сечений в Лиру созданное сечение, но теперь не могу назначить материал на эту балку, и балка попросту не рассчитывается. https://disk.yandex.by/d/GYbIJjCuv0UuAw

А Лира-САПР нестандартные сечения, созданные в конструкторе, в система СТК (ныне расположенная во вкладке "стальные конструкции" на ленте) и не рассчитывает, собственно...
Для стандартных сечений можно создать стандартный алгоритм расчета.
А для нестандартных как? Возникает куча вопросов, на которые программист не может дать ответа, не посмотрев сам глазками, что Вы там замоделировали, и не скорректировав соответственно алгоритм расчета.
Одна у Вас там стенка или две? (при расчете на поперечную силу). Как посчитать фи балочное? Какие у Вас параметры стенки для расчета ее на устойчивость? (для стандартных элементов это все забито в сортамент, но в Ваше-то, нестандартное, эти параметры не забиты...)
Поэтому если пользовались конструктором сечений, то конструктивный расчет придется выполнять ручками. Ну, кое-что можно рассчитать в самом конструкторе сечений, но этого не вполне достаточно.

----- добавлено через 20 сек. -----
P.S. Схему не смотрел, лиру на работе мне никак не переустановят

[Serg1968]

Добрый день. Опыта работы в расчетных программах пока нет. Решил поробовать считать в Лире САПР 2016 R5. Сделал расчетную схему плиты перекрытия, задал нагрузки. На мой взгляд армирование выдает как-то не реально. В чем может быть ошибка? Спасибо.

[РастОК]

Сообщение от Serg1968 В чем может быть ошибка?

Если у вас не монолитные стены, то уберите защемление узлов от кручения по контуру. И нормативные нагрузки кратковременные.

[popovrv]

Не могу понять почему не выдает правильные эпюры внутренних усилий при расчете. Связи вроде бы верные задаю, расчетная схема с тремя степенями свободы x z uy

[Ust]

Сообщение от popovrv Не могу понять почему не выдает правильные эпюры внутренних усилий при расчете. Связи вроде бы верные задаю, расчетная схема с тремя степенями свободы x z uy

Приложи сюда расчётную схему

[Алексей Киселев]

Всем добрый день! Есть задача - расчет секции автомобильного тоннеля от шва до шва 40 метров. Пока нет еще геологии, набросал схему и собрал нагрузки. Предварительно задал С1-1000 т/м3, потом заганю в "грунт", как только получу отчет. Модель собрана в Лира САПР2019, нагрузки в MathCAD 4.0 Prime. Примеров армирования аналогичных конструкций нет, просмотрел и форум и гугл, нет информации практически ни какой и вот нужно понять, насколько же все хорошо, может ребра в водить или оставить, как есть. Предполагаю армировать А500С. Сейсмику еще не вводил в расчет.

[PAG_Andrey]

Здравствуйте, есть недопонимание, почему при назначении объединенных перемещений или назначении стержня высокой жесткости не реашается основная задача. В схеме, которую приложу, я пытался найти точные раекции на анкера. В чем причина ? Заранее, пожалуйста, не кидайтесь грязью

[3MEi86]

PAG_Andrey, у тебя узлы посередине балки не принадлежат этой балке. То есть у тебя просто висячие узлы (с объединением перемещений которые) отдельно, а балки отдельно.
2) Схема бестолковая, так как при объединении перемещений все усилия в стержнях и нагрузки на анкера получатся одинаковыми. Необходимо АЖТ, а не объединение перемещений

[PAG_Andrey]

Сообщение от 3MEi86 PAG_Andrey, у тебя узлы посередине балки не принадлежат этой балке. То есть у тебя просто висячие узлы (с объединением перемещений которые) отдельно, а балки отдельно. 2) Схема бестолковая, так как при объединении перемещений все усилия в стержнях и нагрузки на анкера получатся одинаковыми. Необходимо АЖТ, а не объединение перемещений

3MEi86, спасибо ! реально стержень не поделил, в итоге поделил его, вставил АЖТ и все работает.

[Artem33]

Добрый день.
Коллеги, подскажите, пжл., после предварительного расчета плиты в ЛИРА-САПР 2016 не отображается значения напряжений во вкладке Анализ. В чем может быть проблема?

Плита.rar

[Nikolay1979]

Сообщение от Artem33 Добрый день. Коллеги, подскажите, пжл., после предварительного расчета плиты в ЛИРА-САПР 2016 не отображается значения напряжений во вкладке Анализ. В чем может быть проблема? Вложение 246750

А почему тип схемы 4?
И в протоколе расчета пишет: Загружение 1 PX=0 PY=0 PZ=0 PUX=0 PUY=0 PUZ=0 PW=0
Тип жесткости плиты 23 - балка-стенка.
Бетон не назначается, арматура тоже.
Мудреная схема какая-то.

[Artem33]

Сообщение от Nikolay1979 А почему тип схемы 4? И в протоколе расчета пишет: Загружение 1 PX=0 PY=0 PZ=0 PUX=0 PUY=0 PUZ=0 PW=0 Тип жесткости плиты 23 - балка-стенка. Бетон не назначается, арматура тоже. Мудреная схема какая-то.

Тип схемы и жесткость плиты были заданы некорректно - исправил. А вот почему загружения нулевые - это большой вопрос..(

[Nikolay1979]

Сменил тип конечного элемента плиты на 41 и всё заработало

[Konstruktiv54]

Добрый день. Пытаюсь экспериментировать с объемными элементами в физнелинейной постановке, с учетом предварительного напряжения. Есть спецы, покритикуйте схему? )
Гербовой бумагиАнсиса нет, так что работаем с Лирой.
Бетон сформирован объемниками, с 21 законом нелинейного деформирования. Судя по справке лучше бы подошли 13 или 18 законы, но у меня с ними вообще не заладилось, и модель почти сразу срывалась в геометрически изменяемую систему.
Арматура задана стержневыми элементами с 11 законом нелинейного деформирования. Тут возник вопрос, влияет ли преднапряжение на диаграмму деформирования?
Предварительное напряжение создавал через равномерное температурное воздействие для всех стержней (-175градусов, при А=0,00002).

Получаю такую картину разрушенных элементов (82тыс элементов разрушено из 422тыс), при этом нагрузка 3.3Тс/м для 7 метрового защемленного ригеля - не то что бы что-то критичное.
Прогиб получается 11.4мм, приемлемо.
Файл очень тяжелый (100мб) поэтому лучше дам ссылку на облако https://disk.yandex.ru/d/1V-ZAL_G23IXRQ. У меня схема считается 3.5часа.

[Nik1992]

Всем привет!
Лира-САПР 2020. Замоделировал 2-пролетное здание без кранов габаритами 60х84 м с покрытием по серии "Молодечно". По 1,2ПС и по местной устойчивости проходит. Сечения элементов более-менее адекватные и сопоставимы с серийными, деформации в допустимых пределах. Но! Коэффициент запаса устойчивости уж неприлично мал - 0,05. И с учетом работы основания и без него - не меняется. Как дотянуть его до требуемых 1,3? Думаю на связи (те, которые близкие к АЖТ), но неужели они так могут сильно влиять?
Пожалуйста, подскажите в чем может быть проблема. Может найдете и другие какие-нибудь косяки.

[ander]

прежде чем считать на устойчивость стоит разобраться с ГИС.
По-моему, ваши связи утекают в направлении Y из-за явных проблем с шарнирами.

[Алексей11]

Доброе утро!
Лира 2016 при расчете выдает ошибку: Геометрически изменяемая система в узле, и перечисляет несколько узлов подскажите как это исправить. Спасибо!

[Nikolay1979]

В коньке проверить шарниры, как пример узел 10 к нему сходятся 4 стержня и у всех шарниры, узел должен принадлежать хотя бы одному из стержней!

[Алексей11]

Убрал шарнир в коньке, опять выдает ошибку. В чем еще может быть не верная схема?

[Nikolay1979]

Проверить закрепления в опорах. Закрепить по всем направлениям. Тогда считает без ошибок.

[ander]

Сообщение от Nikolay1979 Закрепить по всем направлениям.

"супер-решение", конечно.
Алексей11, для начала нужно было в опорах добавить связи по Y, подозреваю, что вместо Y поставили uY, а дальше потом смотреть.

[Алексей11]

Сообщение от ander "супер-решение", конечно. Алексей11, для начала нужно было в опорах добавить связи по Y, подозреваю, что вместо Y поставили uY, а дальше потом смотреть.

При закреплении опорных узлов во всех направлениях ошибок не выдает, а при закреплеии по X, Y, Z в результатах для балок покрытия по 2ПС выдает ошибку. Подскажите что еще необходимо изменить?

[Nikolay1979]

Закрепление сделать X, Y, Z, UX (в плоскости рамы), UZ (поворот вокруг вертикальной оси).
Исключить из подбора "пеньки" - они как раз и дают ошибку.
Проверить настройки подбора элементов, там много ошибок.
Как минимум стоит прогиб 1/400, а должен стоять 1/200 (это только одна из ошибок).

[Алексей11]

Добавил дополнительные связи в опорных узлах, изменил прогиб на 1/200.
Подскажите как убрать пеньки из подбора? Убрать у них материал?
Какие еще ошибки в подборе?

[Nikolay1979]

я пенькам назначил колонны К2, они в подборе но уже не влияют на общую картину...
кстати в схеме шарниров не хватает, проверь...

[Serg1968]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как правильно в ЛИРА САПР 2016 задать нагрузку от стен и вышележащих конструкций на плиту перекрытия после разбивки на пластины: на каждый ряд пластин по длине стен относительно центральной линии стены, или по грани пластин относительно той же центральной линии стены. Спасибо.

[Nikolay1979]

Сообщение от Serg1968 Добрый день. Подскажите пожалуйста, как правильно в ЛИРА САПР 2016 задать нагрузку от стен и вышележащих конструкций на плиту перекрытия после разбивки на пластины: на каждый ряд пластин по длине стен относительно центральной линии стены, или по грани пластин относительно той же центральной линии стены. Спасибо.

Тут 2 варианта:
1. Моделить в САПФИР, стены задавать нагрузкой.
2. Вводить по краю плиты стержень размером 1х1 мм с разбивкой узлами и его грузить.

[Serg1968]

Сообщение от Nikolay1979 Тут 2 варианта: 1. Моделить в САПФИР, стены задавать нагрузкой. 2. Вводить по краю плиты стержень размером 1х1 мм с разбивкой узлами и его грузить.

В САПФИРЕ пробовал, но почему-то при создании аналитической модели стены сдвигает на край проема плиты.

[Nikolay1979]

тип привязки поставь - осевая

[Serg1968]

Сообщение от Nikolay1979 тип привязки поставь - осевая

Ставил. Все равно осевую на край проема сдвигает.

[Nikolay1979]

тогда вариант 2

[Serg1968]

Сообщение от Nikolay1979 тогда вариант 2

Спасибо за пояснение. Буду пробовать.

[ander]

Сообщение от Алексей11 Добавил дополнительные связи в опорных узлах

определитесь с расчетной схемой, рамы есть? Или, может, жестко защемленные колонны в обоих направлениях с шарнирным опиранием на них конструкциях?
Связи вертикальные всего две и в обоих направлениях, мне лично не понятно, как работает ваша конструкция.

[engeneer21]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, проанализировать расчет в ЛИРА-САПР 2016.
Расчет плиты ведется по предварительно подсчитанным коэффициентам постели (в моем случае - С1= 300т/м3 - насыпной грунт, очень плохой).
Не могу понять - правдивые результаты, или же я накосячил где-то? А именно - вылазят положительные значения Rz. Тут либо мой косяк, либо и вправду идет такой отрыв подошвы...(Систему грунт не использовал, только ввод С1).
Исходные данные - плита 3х3м, толщина 50см.
Спасибо!

[GVI]

Попробуйте, до лиры, сосчитать "руками": момент, нормальную силу, напряжения под подошвой.

[engeneer21]

Сообщение от GVI Попробуйте, до лиры, сосчитать "руками": момент, нормальную силу, напряжения под подошвой.

Спасибо. Я посчитал. Но результаты не сходятся. В лире отрыв большой, в ручную все в норме.

[ander]

У вас, что 3-е, что 4-ое РСН - одинаковые.
Видимо, не на те нагрузки считали:

[GVI]

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от engeneer21 Спасибо. Я посчитал. Но результаты не сходятся. В лире отрыв большой, в ручную все в норме.

От ветра момент приближённо - 2,66т*8=21,28тм, напряжение под подошвой 21,28/3/3^2*6=+-4,73т/м2
собственный вес фундамента высотой 0,5м даёт напряжение под подошвой - 0,5*2,5=1,25т/м2
отрыв - 4,73-1,25 = 3,48т/м2, сжатие - 4,73+1,25=5,98т/м2

[Poreth]

Собственно здание отличается от тех маленьких встроек и навесов, что я проектировал из металла раз в 2-3 года. Потому хотелось бы, что бы взглянул кто-то опытный.
Кранов, парапетов, возвышений на кровле - нет. ГС по перекрытию по проемам в оном.
Оформляя РР наткнулся на п.8,3 СП 296 и особую нагрузку от удара вилочного погрузчика. Из-за чего сечения средних колонн удвоились! В остальные колонны он "бьется" вдоль стенки - потом сечения вроде держатся. Насколько это правильно?
Лира 2020

[Nikolay1979]

Теоретически, правильно, но надо нагрузки делить по загружениям, у тебя, например, "все" погрузчики сразу на всем здании стоят, тоже самое и с ударной нагрузкой (они ударяются сразу в кучу колонн)...

[Tyhig]

Сообщение от Poreth Из-за чего сечения средних колонн удвоились!

Можно пытаться мероприятиями исключить удар погрузчика. Например тумбы у колонн. Удар будет по ограждению тумбы. Тумбу выпускаем из ж.б. пола. Погрузчик, ударяя, стоит на полу - среза пола по грунту нет, сил на фундамент нет. Проблема только как деформирующееся ограждение придумать, чтобы оно под вилы попало. Ну стальными листами как-то, или сетками. Или просто труб натыкать 50х4... Чтобы хотя бы 5 мм прогиба было бы от удара.

Ещё слышал про гравитационные упоры кранов. Но как-то это стрёмно тут так делать...

Можно заставить ТХ выдать зоны работы погрузчиков или уточнить их.

Ни разу не слышал, чтобы удар техники увеличивал колонну здания. Так то это так. Но ведь гораздо дешевле те тумбы, чем утолщить колонны.
Это ведь ещё не говоря об увеличении подколонника упорами от сильного горизонтального удара. Да ещё хрен там сконструруешь... На упор примерно до 6 тс можно передать, больше сложно...
Так по цепочке дойдём и до увеличения подошвы фундаментов...

Лиры нету. Не смотрел файл.

[Poreth]

Длина вил у погрузчика 1,2 м. Если зону 2,4*2,4 вокруг каждой колонны ограждать - от склада ничего не останется.

[Tyhig]

От вил удар будет сильный только при расположении вил ниже и немного выше ц.т. погрузчика. Выше - просто опрокинется погрузчик или сила снизится за счёт прогиба стоек самого погрузчика.
Тогда защищать надо нижние 1,5-2 м. Какой-нибудь сеткой по трубам или щитом ?

Или просто формально в тх нарисовать зоны проезда вдали от колонн ?

Или в полах сделать таки гравиьационный упор для колёс ?

Так вилы при ударе любой лист пробьют. Какой смысл делать колонну толще, если она всё раано из листов.

Может тогда просто мероприятие - расчёт на прогрессирующее обрушение ? И всё толще.

[it30]

Доброго времени суток.
Сталкивался-ли кто-нибудь с такой ситуацией, когда расчетная схема не считается (зависает и ОЧЕНЬ долго висит) ?
Считаю на двух компах. Компы рабочие, железо в порядке.

ЛИРА САПР 2021

[Poreth]

Я не сталкивался. Но в 2021 не работал.

[it30]

это все из-за того, что использовал метод для расчета коэффициентов постели. Заменил на метод 3 - проблема исчезла. Но и осадки стали другие

[wvovanw]

Сообщение от it30 это все из-за того, что использовал метод для расчета коэффициентов постели. Заменил на метод 3 - проблема исчезла. Но и осадки стали другие

Осадку фундамента нужно расчитывать по Методу 1.

[it30]

Сообщение от wvovanw Осадку фундамента нужно расчитывать по Методу 1.

почему? Читал, что нужно по методу 3. Знаю, что метод 2 и 3 дают разные результаты. Почему? Что почитать на эту тему?

[Tyhig]

Вроде бы по их справке
1 это просто пружины Винклера
2 это типа кросса
3 это к кроссу докрутили еще какой-то коэффициент связанный с глубиной.
Но могу соврать.
То бишь нужны или 2 или 3.

[SergeyKonstr]

Сообщение от it30 Знаю, что метод 2 и 3 дают разные результаты. Почему?

Потому что берете коэ-т для глубины сжимаемой толщи одинаковый, а должен быть различен.

[nikita2002]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста какие здесь ошибки в расчете монолитной ж/б лестницы в ЛИРА-САПР 2016?

[it30]

Сообщение от nikita2002 Здравствуйте. Подскажите пожалуйста какие здесь ошибки в расчете монолитной ж/б лестницы в ЛИРА-САПР 2016?

в верхнем марше местные оси пластин направлены вниз. Из-за этого при чтении результатов есть верхняя и нижняя арматура меняется местами. А также знак момента меняется на противоположный

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Потому что берете коэ-т для глубины сжимаемой толщи одинаковый, а должен быть различен.

вроде как должен. Значит метод 3 ?

[nikita2002]

[quote=it30;2025920]в верхнем марше местные оси пластин направлены вниз. Из-за этого при чтении результатов есть верхняя и нижняя арматура меняется местами. А также знак момента меняется на противоположный

Спасибо большое! Исправил

[nikita2002]

Извините, а с армированием здесь всё в порядке? Оно такие и должно результаты выдавать?

[Наиль1232]

Добрф

[Наиль1232]

Добрый вечер! Не понимаю в чем проблема при расчете, выдает ошибку. Думаю, дело в АЖТ, но в чем именно понять не могу. Расчет во вложении

[mainevent100]

Сообщение от Наиль1232 Думаю, дело в АЖТ

думаю, дело в нагруженных узлах, которые не связаны ничем с рамой.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от nikita2002 какие здесь ошибки в расчете монолитной ж/б лестницы

лестничные марши и площадки толщиной 600 мм - ошибка.

[Наиль1232]

Про какие узлы идет речь?

----- добавлено через ~31 мин. -----
[quote=mainevent100;2025974]думаю, дело в нагруженных узлах, которые не связаны ничем с рамой.
Про какие узлы идет речь?

[mainevent100]

почти про все

[Наиль1232]

Как не связаны? АЖТ же для него сделано?

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от mainevent100 почти про все

АЖТ же там как раз для этого

[mainevent100]

АЖТ объединяют узлы, связанные элементами. То, что висит в воздухе, АЖТ не удержит.

[Наиль1232]

Сообщение от mainevent100 АЖТ объединяют узлы, связанные элементами. То, что висит в воздухе, АЖТ не удержит.

Не знаю, такая же схема считается у более ранней версии Лиры. Вы предлагаете элемент поставить между узлами?

[mainevent100]

Сообщение от Наиль1232 Вы предлагаете элемент поставить между узлами?

я в трех сообщениях написал об одном и том же, даже картинку приложил. И Вы все-таки спрашиваете, это ли имелось в виду? забавно.
да, в четвертый раз предлагаю попробовать поставить элементы и сообщить о результате такой пробы.

[Alter54]

Сообщение от Наиль1232 Не знаю, такая же схема считается у более ранней версии Лиры. Вы предлагаете элемент поставить между узлами?

Наверное Вам уже не актуально, но вдруг кому-то пригодится.

интересно в какой версии считалось - и ТОЧНО ли такая была схема.

АЖТ у Вас заданы верно, никакие элементы для них не нужны, будут работать и отдельно висящие узлы с нагрузкой, для комфорта можно включить "паука" АЖТ.

Дело в том что у вас Признак схемы - 2 - Три степени свободы в узле (X,Z,Oy), а оси колонн повёрнуты на 90 градусов, система этого не приемлет, надо развернуть, и соответственно сечения поправить. Далее у меня начинает считать без ошибок и предупреждений.

[Vova_gark]

Здравствуйте, как посчитать конструкцию используя нелинейный расчет. Проблемы начинаются уже на старте, не могу сменить "к.э". на "нелинейный к.э" для гипербалической оболочки (мне ее нелинейность необходимо проанализировать). Если можете, пожалуйста, помогите настроить, файл прилогаю.
Использую лира-сапр 2017 и ниже.

[Mistake]

Vova_gark, был такой глюк у Лиры. Для начала попробуйте удалить все материалы и жесткости с оболочки и изменить тип КЭ. Если выдает ошибку, попробуйте через фонарик (свойства элементов и узлов) для одного элемента поменять вручную, и скопировать их для остальных.

[Vova_gark]

Сообщение от Mistake Vova_gark, был такой глюк у Лиры. Для начала попробуйте удалить все материалы и жесткости с оболочки и изменить тип КЭ. Если выдает ошибку, попробуйте через фонарик (свойства элементов и узлов) для одного элемента поменять вручную, и скопировать их для остальных.

Спасибо, Вы мне помогли.

[Энигма]

Здравствуйте!
Лира Софт 10.12 релиз 2.2. Расчет козырьков по Еврокодам, Казахстан.
В первой версии CanopyTop_C_1 вроде бы адекватные сечения балок обвязки (топология БО... для большого козырька и МО... для малого) - швеллер 20П - совершенно не проходят. Во 2 версии CanopyTop_C_2 решила поставить максимально возможный швеллер 40П и основные балки тоже сделать 40Б1. Более-менее что-то начало проходить, но прогибы исчисляются МЕТРАМИ!!!
Что было сделано:
1. Поменяла швеллер на двутавр. Толку чуть.
2. Проверила Е, вроде правильно.
3. Проверила местные оси. Вроде правильно стоят...
4. Проверила раскрепления на концах - есть.

Возникла и еще 1 странность: вчера рассчитала файлы, получила вышеописанные результаты. Сегодня один из файлов, просто лежавший на компе, отказался показать результаты, якобы поменяна библиотека сечений. При повторном запуске показал примерно ту же картину, что и вчера, но на абсолютные цифры не смотрела. При копировании этого же файла из файлохранилища про библиотеку и не пикнуло. Также со вчерашнего дня куда-то подевались топологии 3х элементов, причем, если я могу поверить, что в 1 элемент не ввела топологию, то диагональные элементы я даже описывала в отчете о проделанной работе, то есть, они точно были с топологией. Причем у файла из файлохранилища тоже пропала топология тех же элементов! И при нажатии на перо с синим шариком он внизу пишет "не заданы параметры конструирования у таких-то элементов", и каждый раз у разных...

Прошу помощи!

[ingt]

Швеллер и др. открытые сечения на кручение не работают.

[Энигма]

Поставила вместо швеллера по контуру двутавр - то же самое. И почему швеллер здесь работает на кручение?

[Евгений Игоревич]

Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Проектирую навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением.
Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно.
Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.

[Nikolay1979]

Сообщение от Евгений Игоревич Здравствуйте! Лира Софт 2013 R4. Проектирую навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением. Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно. Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.

Первое что бросилось в глаза:
1. Отсутствие шарниров (сварка не совсем жесткий узел)
2. Не заданы расчетные длины ферм и колонн
Ошибка: не лира софт, а лира сапр!

[jopt]

Сообщение от Евгений Игоревич Прошу проверить на адекватность расчет

Здравствуйте. В дополнение:
1. Для плоской рамы признак схемы лучше 2;
2. Не задана нагрузка от собственного веса;
3. Ветровая нагрузка почему-то в одну сторону направлена.
4. Расчет стоит по РСН, но РСН только одно, что неправильно.
Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.

[Nikolay1979]

Сообщение от jopt Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.

Я бы всё таки прислушался к п. 5.2.2 СП 16 (изм. 4) и сделал бы шарнирные, да согласен до изм. 4 было слово "допускается", потом убрали

[Евгений Игоревич]

Сообщение от Nikolay1979 Первое что бросилось в глаза: 1. Отсутствие шарниров (сварка не совсем жесткий узел) 2. Не заданы расчетные длины ферм и колонн Ошибка: не лира софт, а лира сапр!

На счет сварки согласен, что не совсем, но в случае профиля квадратного сечения и сварки по всему контуру приближенно считать такой узел жестким считаю возможным. Он ведь, по сути отличается от "конкретно жесткого" отсутствием накладок.
Раму формировал переносом из автокада. Длины у стержней присутствуют. Объясните, пожалуйста, где именно я должен указать расчетные длины ферм и колонн?
За Софт извентиляюсь!)

[Nikolay1979]

Жесткости/сталь/доп. характеристики - там расчетные длины, у вас они по "нулям"

[Евгений Игоревич]

Сообщение от Nikolay1979 Жесткости/сталь/доп. характеристики - там расчетные длины, у вас они по "нулям"

Я правильно понимаю, что для "каждого элемента" рамы должны быть указаны свои расчетные длины? Или они указываются для "сечения"? Прошу Вас привести один пример, на основе моей рамы.

[Nikolay1979]

Сообщение от Евгений Игоревич Я правильно понимаю, что для "каждого элемента" рамы должны быть указаны свои расчетные длины? Или они указываются для "сечения"? Прошу Вас привести один пример, на основе моей рамы.

Для каждой "группы" элементов: колонны, нижний пояс, верхний пояс, опорные раскосы/стойки ферм, раскосы/стойки ферм.
Пример: раскосы ферм - расчетная длина в обоих направлениях =1 (коэффициент), длину в метрах тут лучше не использовать (можно уменьшить вчитываясь в СП 16).

[Евгений Игоревич]

Сообщение от jopt Здравствуйте. В дополнение: 1. Для плоской рамы признак схемы лучше 2; 2. Не задана нагрузка от собственного веса; 3. Ветровая нагрузка почему-то в одну сторону направлена. 4. Расчет стоит по РСН, но РСН только одно, что неправильно. Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.

1. Принято;
2. Внёс в постоянную нагрузку;
3. Спасибо, поправил;
4. РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?

[Nikolay1979]

Сообщение от Евгений Игоревич 4. РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?

РСН нужна ВАМ, а не расчету, расчет/подбор сечений/арматуры идет по РСУ...

[jopt]

Сообщение от Nikolay1979 расчет/подбор сечений/арматуры идет по РСУ

Это если в вариантах конструирования выбран расчет по РСУ. В представленной схеме расчет по РСН. Это не запрещено.

Сообщение от Евгений Игоревич РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?

Не всегда. Ветер, к примеру с двух сторон сразу дуть не может. Для расчета анкерных болтов худший случай- отсутствие временных нагрузок и запасов по постоянным +(или -) полный ветер.

[Yu Mo]

Сообщение от Энигма Здравствуйте! Лира Софт 10.12 релиз 2.2. Расчет козырьков по Еврокодам, Казахстан. ... но прогибы исчисляются МЕТРАМИ!!!

Да, тут дело в том, что мы заставляем открытые сечения работать на кручение, а они этого не любят (у них при такой работе возникает депланация, вызываемая стеснённым кручением - бимоменты). Я кой-чего сделал с этим расчётом, может это вам поможет:
1. Все закруглённые элементы сделал конечным элементом КЭ7. Эти элементы могут работать на стеснённое кручение и учитывают бимомент.
2. Продольную балку из двутавра 40Б1, не спасло и это, поскольку она своим кручением держит все эти качели, а это у неё плохо получается. Зато хорошо получается у коробки ГСП, которую я поставил вместо этого двутавра. Она замкнутая, её не скрутишь, там крутильная жёсткость больше изгибной. (Можно и сварную коробку из швеллеров).
В результате, метры превратились в сантиметры. Эти сантиметры можно уменьшить, убрав шарниры по верху колонн. Сечения я не подбирал, там надо будет конструирование поменять с двутавра на коробку.

P.S. А что, в Казахстане уже нельзя считать по СНиП PK - СП - ДБН?

[Евгений Игоревич]

Здравствуйте!
Лира-Сапр 2016 R5.
Продолжаю проектировать навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением.
Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно.
С учетом предыдущих указаний от форумчан собрал объемную конструкцию.
Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.
Я правильно понял, глядя в результаты расчета/подбора, что спроектированная мною металлоконструкция будет устойчиво стоять и даст минимальные прогибы.
Признаю, знаний не хватает, так разбираюсь со всем самостоятельно, но хочу дойти до того уровня, чтобы сам мог отвечать на подобного рода вопросы.
Как говориться, чем больше "нас", тем меньше "их".
Правильно ли я понял: на вкладке "сталь" открыл "подобранные сечения" и тут становиться понятно, какие элементы на какие можно/следует заменить?

[Олег100]

Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Анализирую работу сваи в грунте, путем задания коэффициентов постели по стволу сваи, а также применив КЭ51 на острие сваи.
Столкнулся с непонятной ситуацией:
Если задавать поперечную силу вдоль оси Х, а изгибающий момент - вокруг оси У, эпюра изгибающих моментов Му - корректна.
Однако, если же сделать всё то же самое, но вокруг других осей (поперечную силу - вдоль оси У, а момент - вокруг оси Х, то эпюра моментов Мх - даже не строится. Казалось бы - разницы быть не должно, ан нет!

В приложенном по ссылке файле замоделированы обе ситуации. Где же может быть ошибка? Заранее спасибо!

https://cloud.mail.ru/public/Q5h8/Z5pRYoP2N

[ander]

Сообщение от Евгений Игоревич Продолжаю проектировать навес перед гаражом.

может, у меня некорректно открылась схема, но расчет сечений ведется почему-то ни по РСУ, ни по РСН, а от отдельных загружений, что говорит о недооценке сечений.
везде "рамные" узлы, а в расчете для элементов задан в т.ч. ферменный тип, насколько расчетная длина колонны соответствует 1-це тоже вопрос. Не понятно, зачем используется тип КЭ5.
ветер задан только на колонны и только в направлении рамы, а что с другим направлением и на покрытие? Вот, зададите в другом направлении, глядишь, и вертикальные связи понадобятся.
То, что ваша распорная система не работает (не держит нагрузки), как минимум должны сказать перемещения вдоль рамы. А уж как вы собираетесь воспринять нагрузки при конструировании узлов тоже большой вопрос. Описание о болтовом соединении колонны к фундаменту ни о чем, не говорит, оно держит момент в двух направлениях?
Если уж, действительно, такого очертания д.б. крыша, то колонны должны быть тоже решетчатыми и вряд ли в основании жесткий узел получится.
Расчет на устойчивость по отдельным загружениям считать некорректно, а без доп.разбивки и вовсе.

[Kastrulkin]

Сообщение от Олег100 Здравствуйте! Лира Софт 2013 R4. Анализирую работу сваи в грунте, путем задания коэффициентов постели по стволу сваи, а также применив КЭ51 на острие сваи. Столкнулся с непонятной ситуацией: Если задавать поперечную силу вдоль оси Х, а изгибающий момент - вокруг оси У, эпюра изгибающих моментов Му - корректна. Однако, если же сделать всё то же самое, но вокруг других осей (поперечную силу - вдоль оси У, а момент - вокруг оси Х, то эпюра моментов Мх - даже не строится. Казалось бы - разницы быть не должно, ан нет! В приложенном по ссылке файле замоделированы обе ситуации. Где же может быть ошибка? Заранее спасибо! https://cloud.mail.ru/public/Q5h8/Z5pRYoP2N

В стержнях эпюра моментов вокруг оси Х это крутящий момент. Чтобы увидеть изгиб стержня надо смотреть по локальным осям стержней. соотв. Мy и Mz

[Олег100]

Сообщение от Kastrulkin В стержнях эпюра моментов вокруг оси Х это крутящий момент. Чтобы увидеть изгиб стержня надо смотреть по локальным осям стержней. соотв. Мy и Mz

Эпюра Mz выглядит так, буд-то коэффициенты постели не заданы, хотя должна выгдядеть так же, как и Mx, но в другом направлении...
То есть в любом случае - ситуация какая-то непонятная.

[ittovs]

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, не проходят связи в расчётной схеме. Лира САПР (2017) подбирает меньшее сечение, но заменять их по результатам подбора нельзя, т.к. расчёт ведётся на период монтажа. В статике всё хорошо проходит и работает.
Проверьте пожалуйста схему, всё ли верно задано?

[Nikolay1979]

Сообщение от ittovs Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, не проходят связи в расчётной схеме. Лира САПР (2017) подбирает меньшее сечение, но заменять их по результатам подбора нельзя, т.к. расчёт ведётся на период монтажа. В статике всё хорошо проходит и работает. Проверьте пожалуйста схему, всё ли верно задано?

Может в версии дело? Вот из 2021 лиры, полет нормальный...

[alex529]

Добрый день! Лира-САПР 2022 R2
Переходная галерея.
Фермы примыкают к колоннам сбоку.
В поясах фермы возникают усилия обратного знака - (сжатие в нижнем поясе и растяжение в верхнем поясе).
Фермы сейчас примыкают к колоннам сбоку жестко. Как правильно замоделировать шарнирное примыкание фермы?
Ввожу шарниры по Х в 3х узлах фермы - возникают огромные перемещения по Х. Что делаю неправильно?

[Poreth]

Сообщение от alex529 В поясах фермы возникают усилия обратного знака - (сжатие в нижнем поясе и растяжение в верхнем поясе).

По всей длине или только в коротких сегментах? Если в коротких, то по идее норм - длинные "натягивают" верх и сжимают низ.

Шарниры в моем понимании обеспечивают возможность поворота, но исключают перемещения линейные. Что такое "шарнир по Х" поясни пожалуйста.

Странные связи, опять же на мой взгляд, у опор. UY пропущен?

Не проектировал такое, но испытываю непреодолимое желание горизонтальные связи еще напихать.
2022 лиры нет, посмотреть РС не могу.

Диплом или реальное проектирование?

[alex529]

Сообщение от Poreth По всей длине или только в коротких сегментах? Если в коротких, то по идее норм - длинные "натягивают" верх и сжимают низ. Шарниры в моем понимании обеспечивают возможность поворота, но исключают перемещения линейные. Что такое "шарнир по Х" поясни пожалуйста. Странные связи, опять же на мой взгляд, у опор. UY пропущен? Не проектировал такое, но испытываю непреодолимое желание горизонтальные связи еще напихать. 2022 лиры нет, посмотреть РС не могу. Диплом или реальное проектирование?

Только в коротких сегментах, опорных. На данный момент в опоре пояса разрешен только поворот uY. Поэтому согласно Белене и Гореву - данное опирание фермы - жесткое (условно два пояса балки-фермы не могут поворачиваться, возникает пара сил - момент). Смещения поясов по Х нет, поэтому на опоре возникает разнонаправленная пара сил.

Но я хочу сделать шарнирное примыкание фермы (конструктивно - овальными отверстиями в узлах).
Под "шарнир по Х" имею ввиду разрешение перемещений по Х путем введения шарнира по Х в Лире-Сапр (шарнирно-подвижная опора).

Реальный проект, в компании гл.спец. больше по КЖ, по металлу проконсультироваться не с кем, приходиться самому.

Почему пропущены uY у опор? Вроде не было такого, посмотрю.

По поводу горизонтальных связей - по балкам заливается плита по несъемной опалубке. Хочу прописать закрепление профлиста к балкам в каждой гофре и за счет этого обеспечить жесткость галереи из плоскости.

Прикрепил txt файл расчетной схемы. Можно оттуда геометрию выгрузить?

[Poreth]

Импортировалось что-то.
1. У пластин H20 и стоек общий узел. Ятд это некорректно. Я бы сделал, раз уж опирание на колонны сбоку, короткие консоли в половину сечения колонны и на эти консоли бы приводил уже элементы галерей. И металл выпустил бы дальше чем КЭ бетонной плиты. Что б опирался именно металл на металл, а не общий узел был где и бетон и все остальное.
2. Шарнир по Х в ЛИРЕ подразумевает полное отсутствие связи в этом направлении. Овальное отверстие подразумевает ограниченное размерами этого отверстия перемещение по Х. Хотите шарнир - делайте мостовую ферму с опиранием в одном узле.
3. Жесткость пластины 20см мелкая. Явно не бетонная.
4. В основании колонны отсутствует связь по UY.
Я бы сначала посчитал плоские схемы, а потом полез считать такое в объеме. Отдельно фермы, отдельно стойки. Порядок цифр был бы виден. Плиты б задал нагрузкой. Потому как сейчас жесткость плита разгружает металл за счет совместной работы.

[alex529]

Сообщение от Poreth Импортировалось что-то. 1. У пластин H20 и стоек общий узел. Ятд это некорректно. Я бы сделал, раз уж опирание на колонны сбоку, короткие консоли в половину сечения колонны и на эти консоли бы приводил уже элементы галерей. И металл выпустил бы дальше чем КЭ бетонной плиты. Что б опирался именно металл на металл, а не общий узел был где и бетон и все остальное. 2. Шарнир по Х в ЛИРЕ подразумевает полное отсутствие связи в этом направлении. Овальное отверстие подразумевает ограниченное размерами этого отверстия перемещение по Х. Хотите шарнир - делайте мостовую ферму с опиранием в одном узле. 3. Жесткость пластины 20см мелкая. Явно не бетонная. 4. В основании колонны отсутствует связь по UY. Я бы сначала посчитал плоские схемы, а потом полез считать такое в объеме. Отдельно фермы, отдельно стойки. Порядок цифр был бы виден. Плиты б задал нагрузкой. Потому как сейчас жесткость плита разгружает металл за счет совместной работы.

Начну с 3го - жесткость пластины специально задал небольшую, так как в работу плиту не включил в запас - задавал пластину только для сбора нагрузок и передачи на стальные балки.

1. Спасибо попробую сделать раздельно узлы плиты и поясов. Так как задавал жесткость плиты небольшой, то посчитал, что она критично не повлияет на опорный узел.
2. Как в Лире задавать ограниченное перемещение по Х? За счет чего? Как вы обычно моделируете овальные отверстия?
4. В опорной узле колонны отсутствует связь по uY так как предполагался шарнирный узел колонны в направлении фермы.

Попробую посчитать в плоской постановке на несколько пролетов. Но думаю, что проблема в изменением знака усилий в поясах и как следствием больших опорных N в поясах никуда не уйдет.

У меня плита сейчас не включается в работу и не разгружает металл, так как жесткость очень маленькая. Только что проверил, специально задал ей жесткость = 1 - усилия в стержнях не увеличились, то есть плита никак не работает сейчас

[ZeroLine]

Здравствуйте!
ПК Лира 10.12
Расчетная схема козырька длина 4,5 м х ширина 1 м.
III снеговой район
Материал: уголок 50х5
Покрытие: НС35
Результат расчета созданной мною схемы - это перемещение узлов по оси z всего на -0,5 мм. Вызывает сомнение, т.к. даже при уменьшение сечения это цифра практически не меняется.

[Poreth]

В чем ошибка?
Ферма по аналогии с молодечно. Пролет 14м. Высота фермы 1,35м. Шаг ферм 6м. Уклон 7,73°. Покрытие профлист по прогонам. Прогоны шв.20П. С.в. кровли и прогонов 67 кг/м². Снеговая расчетная 210 кг/м². Мешки при таких уклонах не образуются. Т.е. условная нагрузка на 1п.м. фермы будет: 277*6=1662 кг/м². В серии для 18м пролета и 2,2 т/м нагрузки: в.п. - 160х120х4, н.п. - 120х4, оп.р - 100х4 и обычные раскосы 80х3.
По 15.4.6. прогоны принимаю распорками и расчетная длина в плоскости из плоскости для в.пояса получается у меня будет 2,8м. Для н.пояса в середине предполагаю распорку одну. Расчетная длина будет 5,5м из плоскости и 2,8м в плоскости. В итоге если по аналогии с серией принять сталь для в.пояса и н.пояса С345 - можно всю ферму из 70х4 сварить. Конструктивно пояса взять 80х4 для удобства сварки. Мне кажется что это неверно. Но в чем ошибка понять не могу.

[Nikolay1979]

Сообщение от Poreth Мне кажется что это неверно. Но в чем ошибка понять не могу.

Проверь усилия верхнего пояса, у тебя там изменение знака идет, надо в одном из узлов (опорных) "отпустить" ферму по X (шарнир)... И сразу ферма перестала проходить, дальше пока не смотрел. Один вопрос, зачем шарниры по UX?

[Poreth]

Отпустил по Х ферму - подрос в.пояс.
Шарниров по UX не нашел. Везде UZ и UY.
Спасибо!

[it30]

Добрый день. Пропадают нагрузки на грунт в модуле грунт. Помогите, пож-та, разобраться.

Последовательность такая:

1. моделирую фунд плиту и задаю давление под подошвой.
2. запускаю на расчет и получаю Rz
3. Передаю Rz в модуль грунт и получаю усеченную картинку нагрузок.

Почему такое происходит? Файл прикладываю

[Poreth]

Местные оси и согласованные оси пластин ориентированы неправильно. Разверните Z и получите нормальную картину по коэф. постели.
Характеристики для КЭ 56 как получали? 130 т/м при сетке 0,2м - не слишком?

[it30]

Сообщение от Poreth Местные оси и согласованные оси пластин ориентированы неправильно. Разверните Z и получите нормальную картину по коэф. постели. Характеристики для КЭ 56 как получали? 130 т/м при сетке 0,2м - не слишком?

спасибо огромное! Дело действительно было в этом. А насчет горизонтальной сдвиговой жесткости может и ошибся я конкретно в этой расчетной схеме, но это не принципиально, т.к. экспериментировал и, возможно, забыл поменять. А так по СП 26.13330.2012 (п. 6.1.2) считаю

[Хочу всё знать]

На работе построили временный склад. Поставили фермы, какие были. На зиму склад не должны, по идее, оставить (хотя Россия...). И я ради интереса захотел посчитать, сильно ли покрытие не проходит по снеговой нагрузке. Опыта в этом деле особо нет, но кое-что считал в Лире Сапр для саморазвития.
Нагрузка приложена так:
Загружение 1-собственный вес и снеговая 210кг/м2 с приложением на каждый прогон из расчёта деления пополам расстояния до соседних прогонов;
Загружение 2-то же самое, только на одной стороне;
Загружение 3- скопировано загружение 1 с коэффициентом 0,1.
Так вот после расчёта получил непонятные мне результаты:
1. Коэф. запаса по устойчивости 1,7, а на вкладке "Сталь" 999% исчерпания несущей способности - оно и понятно, верю.
2. Перемещения по оси Z какие-то небольшие.
Буду благодарен за любую конструктивную критику в свой адрес

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Буду благодарен за любую конструктивную критику в свой адрес

Какая, на фиг, критика - Ваша конструкция, судя по картинке, грохнется и без снега

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Какая, на фиг, критика - Ваша конструкция, судя по картинке, грохнется и без снега

Я тоже, когда чертил эту (не свою) идею по объяснениям на словах и в карандаше, с большим скепсисом к этому относился. Но работодатель утверждал, что уже так делал).
И вот склад функционирует уже месяца два или три

[Хочу всё знать]

Вопросы, собственно, в непонятности результатов расчёта

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Вопросы, собственно, в непонятности результатов расчёта

Пардон, но советов по расчёту откровенно аварийной конструкции не будет. Она у Вас вобще геометрически изменяемая, что программа не заругалась??

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Она у Вас вобще геометрически изменяемая

Ну, я её условно с одной стороны ферм закрепил по X. Z, по середине и с другой стороны ферм (т.к. у них 3 точки опры) только по Z, а на фасаде по X. Y. Z. Я предположил, что для рассматриваемой задачи (какую приблизительную снеговую нагрузку крыша выдержит), могу так поступить. Разбил пояса ферм (стержни) на части, длиною 15см и 20см и объединил соответствующие части в конструктивные элементы, чтобы нагляднее видеть деформации. Доски прогонов в расчётной схеме представлены в виде связевых труб. В реальности профнастил, хотя и не полноценно, но всё же немного раскрепляет фермы в качестве диафрагмы.
Так что конструкция живёт себе в реальном мире и пока не сложилась). Вот и интересно было, сколько снега по расчёту эти жиденькие фермы выдержат. Дальше уже можно было бы поиграться с закреплениями.
Вот и задал вопросы 1 и 2 в не меньшей, а, может, и большей степени для опыта и саморазвития. Жаль, но задачка, похоже, слишком неказистая, чтобы получить ответы.

[Alexey Miles]

Доброе время суток. В Лире новичок. Помогите разобраться со схемой навеса. Где-то напутал с шарнирами или задал что-то не так. В конструировании показывает, что у прогонов прогиб 0.

----- добавлено через 31 сек. -----
Заделка в фундамент колонн жесткая

[inzh.konstr]

Добрый день. Все показывает. Вы наверное смотрите перемещения по Z, X и Y. А перемещения по Z, X, Y показывает перемещения узлов схемы. А у прогонов нет прогиба по Z, так как у него нет промежуточных узлов, то есть прогон не разбит узлами, где бы можно было посмотреть это перемещение. Для просмотра прогиба прогонов, нужно на вкладке Усилия в стержнях найти иконки Эпюры перемещений по fy и fz, то есть прогиб по соответствующих осях, там и надо смотреть прогибы от созданных РСН.

[Алексей11]

Добрый день! Монолитный каркас при отправке на расчет выдает предупреждение, узлам плиты назначен 56 конечный элемент, пластинам коэф. постели. При жёстком закреплении плиты все нормально. Помогите разобраться. Лира Сапр 16 R5

[Nikolay1979]

Сообщение от Алексей11 Добрый день! Монолитный каркас при отправке на расчет выдает предупреждение, узлам плиты назначен 56 конечный элемент, пластинам коэф. постели. При жёстком закреплении плиты все нормально. Помогите разобраться. Лира Сапр 16 R5

Коэффициенты постели проверь, в схеме их нет. Отсюда перемещения по Z запредельные. Pz это не тоже самое, что и C1z.

[Алексей11]

Сообщение от Nikolay1979 Коэффициенты постели проверь, в схеме их нет. Отсюда перемещения по Z запредельные. Pz это не тоже самое, что и C1z.

Спасибо!
Добавил коэф. пастели расчет прошёл, при переходе на вкладку Железобетон вся плита одним цветом, подскажите как это исправить

[Nikolay1979]

Сообщение от Алексей11 Добавил коэф. пастели расчет прошёл, при переходе на вкладку Железобетон вся плита одним цветом, подскажите как это исправить

Под кнопкой "шкала" есть треугольник, там есть "начальная настройка шкалы", там выбрать "формульная" и ткнуть на "шаг"

[Алексей11]

Сообщение от Nikolay1979 Под кнопкой "шкала" есть треугольник, там есть "начальная настройка шкалы", там выбрать "формульная" и ткнуть на "шаг"

Спасибо! Помогла корректировка минимального процента армирования

[Diman111]

Прошу помочь с моделью - по какой то причине консоль получает большие перемещения по z - 87мм от собственного веса. При этом очевидно, что такой поворот профиля, к которому она крепится, не может быть, поскольку профиль раскреплен. Модель и картинки приложил. Лира-сапр 2021.

[Nikolay1979]

Сообщение от Diman111 Прошу помочь с моделью - по какой то причине консоль получает большие перемещения по z - 87мм от собственного веса. При этом очевидно, что такой поворот профиля, к которому она крепится, не может быть, поскольку профиль раскреплен. Модель и картинки приложил. Лира-сапр 2021.

Убрал шарнир тут и всё встало на места
UPD: не могу приложить картинку, короче шарнир ближний к данной консольной балке...
Перемещение 3,8 мм конца консоли

[Diman111]

Так там шарниры в примыкаюших связях. В поясе пролетки нет шарниров. Вашо предложение я понял. Но как то это нелогично (

[Nikolay1979]

проверьте мою догадку, а там посмотрим...

[Diman111]

Догадка верна. убрав шарнир - все пришло в норму, однако это странно, т.к. шарнир стоит на стержне примыкающем к поясу пролетки с другой стороны. Он же как раз там и стоит для раскрепления.

[Shtirlic]

Лиры нет, но картинка в 1925 более чем наглядна.
Момент с консоли уходит в кручение пролетной балки. Жёсткость пролетной балки на кручение мизерная, из-за этого появляются большие перемещения.
Если убрать шарнир, то момент с консоли уходит в ответную балку и перемещения приходят в норму.

Только не забудьте законструировать узлы для воспринятия момента.
У меня был случай когда шарнир в расчетной схеме убрали, а в КМ сделали шарнирный узел. Потом рабочие высылали весёлое видео, где показывали, как аналогичная консоль качается с большой амплитудой буквально от усилия руки.

[SurfCalc]

Привет. Начал изучать Лиру. Подскажите пожалуйста, почему не доступны результаты подбора арматуры? Программа жалуется что не выполнен расчёт РСН, хотя таблицы РСН заданы, как и таблицы РСУ. При этом нормально работает анализ перемещений по РСН. Что-то не до конца понял где я что упустил. Файл моей тестовой задачи прилагаю. Lira 2021

[SurfCalc]

Приветствую! Изучаю лиру. Создал элементарнейшую расчётную схему. В графических результатах расчёта заметил асимметрию, которая отсутствует в аналогичной модели scad. Подскажите пожалуйста, в чём косяк? Кстати перемещения по Z симметричные вышли, чего не скажешь о моментах в плите.

Версия Лиры 2021 года. Файл во вложении

----- добавлено через ~31 мин. -----

Сообщение от SurfCalc Подскажите пожалуйста, в чём косяк?

Похоже отбой. У меня криво выровнялись направления выдачи усилий (или как это в Лире называется)

[Энигма]

Здравствуйте!
Выпадает узел 729. по всем направлениям. Упаковка и пересечение всех КЭ ничего не дали

[Nikolay1979]

Сообщение от Энигма Здравствуйте! Выпадает узел 729. по всем направлениям. Упаковка и пересечение всех КЭ ничего не дали

Указывайте программу и версию, у меня ЛИРА-САПР 2021 не открыла, т.к. это версия файла от ЛИРА-10

[Энигма]

Упс... Лира Софт 10.12

UPD. Спасибо, уже не надо. Забыла вообще этажерку к земле прикрепить )))))

[Diman111]

Добрый день. Подскажите, насколько верны результаты перемещений. Монолитный ростверк на сваях. Толщина 700мм. На сваи макс 10 тонн приходится, несут сваи 80тонн т.е. нагрузки незначительные. Однако перемещения аж 4 мм продавливается, да еще и разнонаправленные по у перемещения! Это как воспринимать вообще? Этож для бетона нереально. лира сапр 2021

Поясню что смущает. Смущает что бетон имеет локальные смятия, чего быть не может. Либо он должет весь покрашиться! Либо физика моделирования перемещений обладает непонятной мне логикой работы с бетоном.

[Nikolay1979]

Подскажите, почему схема ГИС?
Проверяли всё до чего могли дотянуться, всё вроде в норме, проверяли 3 человека, так и не поняли в чем проблема

[SergeyKonstr]

Сообщение от Nikolay1979 Подскажите, почему схема ГИС?

Потому, что элемент стержень прикрепили к пластине в одном узле. В схеме он крутится.
Например, элемент 11464 узлами 412 и 524 прикреплен к пластине. Если поставить в узлы связь в направлении UХ, то ГИС для этого элемента исчезнет.
Как крепить стержни к пластинам, см. рекомендации к Лире.

[Nikolay1979]

Сообщение от SergeyKonstr Как крепить стержни к пластинам, см. рекомендации к Лире.

Где можно увидеть эти рекомендации?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Nikolay1979 Где можно увидеть эти рекомендации?

Где нить на просторах инета.

[Menelay]

Сообщение от Diman111 Монолитный ростверк на сваях. Толщина 700мм. ..... Однако перемещения аж 4 мм продавливается

1. Проверьте параметры жесткости ростверка (может нолик где забыли)
2. Как вы задаете опирание свай на грунт?

[Alex Kirov]

Подскажите пожалуйста, как смоделировать ж/б колонны, у которых на первом этапе монтажа имеется участок по высоте без продольной арматуры. На первом этапе к колоннам прикладывается нагрузка от вышерасположенных перекрытий, бетонный участок колонн заметно сжат. На втором этапе в бетонном участке колонны появляется продольная арматура и увеличиваются нагрузки от вышележащих этажей (в начале второго этапа бетонная часть сечения сжата от нагрузок первого этапа, а арматура не воспринимает усилий. В конце второго этапа напряжения сжатия увеличиваются и в бетоне, и в арматуре участка). На третьем этапе к элементам из второго этапа прикладываются ветровые, полезные и т.д. нагрузки. Если просто заменить бетонный участок колонны на ж/б, то будет потеряно начальное напряжение в бетоне, имеющееся к моменту установки арматуры. Файл Лира 2021 (величины нагрузок и жесткостей - условные). С Лирой мало знаком, пользователь SCAD.

[Poreth]

Раз начальное напряжение - значит нелинейный шаговый расчет. Примеры есть в интернетах. https://vk.com/video-30866125_456239030 и https://www.youtube.com/watch?v=Od3uXNSQaGU
По самому процессу. Как вы в натуре в напряженный элемент арматуру будете подсовывать? А если арматура там таки уже есть, то как выключите ее из работы на первом этапе? И какой вообще смысл в подобных этапах?

[Alex Kirov]

Сообщение от Poreth Как вы в натуре в напряженный элемент арматуру будете подсовывать?

- спасибо за совет! В расчете приняты КЭ с учетом физической (бетона и арматуры) и геометрической нелинейности, этапность учтена (заменяются участки колонны без арматуры и с ней). Арматура "подсовывается" следующим способом: 1) разбиваются углы сжатой нагрузкой первого этапа колонны до выпусков арматуры сверху и снизу участка (нет арматуры на длине примерно 0,5 м по высоте колонны), 2) к этим выпускам привариваются арматурные стержни через накладки/скобы. Получается, что к преднапряженному сжатием бетонному сечению колонны по углам добавляются 4 непреднапряженных стержня (а если учесть сварочные напряжения, то - предварительно напряженные растяжением, которые будут еще сильнее сжимать бетон, но это мы пока учитывать не планируем).

Сообщение от Poreth А если арматура там таки уже есть, то как выключите ее из работы на первом этапе?

- арматуры там нет. Сверлили, вскрывали, искали. На первом этапе в расчетной схеме имеется участок колонны без арматуры (или почти без арматуры, Лира почему-то не всегда позволяет задать стержень без армирующего материала в нелинейном расчете, хотя можно попробовать задать его с характеристиками бетона). На втором этапе он демонтируется и заменяется участком с армированием. Но при этом теряется преднапряжение бетона - не учитывается, что к моменту установки арматуры бетон уже сжат. Поэтому прошу совета как учесть этот момент.

Сообщение от Poreth И какой вообще смысл в подобных этапах?

- эксперт считает, что есть - точнее определить НДС бетона и арматуры, чтобы быть уверенным что школа с дефектными стыками колонн не обрушится.

[Poreth]

Сообщение от Alex Kirov разбиваются углы сжатой нагрузкой первого этапа колонны до выпусков арматуры сверху и снизу участка (нет арматуры на длине примерно 0,5 м по высоте колонны),

Итого. У вас есть колонна в школе где недоложили арматуры. Не думали о более классических способах аля бетонная рубашка или металлическая обойма?

С учетом преднапряжения в голову лезет только древний пример расчета осадки здания на 3D грунте. Там задавали сначала обжатие от с.в. и только потом прикладывали нагрузку от здания. Вроде было в старых примерах к Лире. По аналогии задать объемниками арматуру и бетон и включать в работу поочередно. Конкретный алгоритм подсказать к сожалению не могу.

И чем плох ручной расчет? Собрать ручками нагрузки, посчитать напряжение в бетоне. Посмотреть несет или нет. Если несет, прикинуть работу сечения с арматурой на полные нагрузки.

[Alex Kirov]

Сообщение от Poreth Не думали о более классических способах аля бетонная рубашка или металлическая обойма?

- такой вариант был запроектирован, но не устроил госэкспертизу (при полном обрыве арматуры обойма должна быть рассчитана на полное усилие в колонне, что трудновыполнимо с учетом ограниченной несущей способности консолей колонн и т.д.).
Пока обошлись без объемников - решили задать бетонное сечение и арматуру отдельными КЭ, см. прил. файл.

[Alex Kirov]

Говорят, что в Лире-САПР 2021 можно учитывать упрощенно физ.нелинейность железобетона режимом "инженерная нелинейность" (там их два вида, обсуждаем первый). У кого-нибудь был опыт подбора арматуры и строительства с учетом этого режима, или все же не рисковали и подбирали арматуру по линейному расчету, а по инж. нелинейности смотрели только прогибы? У меня в режиме "инж. нелинейность" арматура получается намного меньше, чем в линейном расчете. Наверно что-то не так задал. Прикладываю две схемы - с линейным расчетом и режимом "инж. нелинейность". (По предыдущему моему вопросу не очень много было комментариев, может быть этот больше заинтересует участников).

[Admin]

Offtop: Alex Kirov, прошу прощения, ошибочно удалил, просьба загрузить файлы еще раз

[Энигма]

Здравствуйте! Лира 10.12.
Расчетная схема не считается, потому что нет материалов в элементах 4642 - 4645. Но... в схеме 4641 элемент! Упаковка ничего не дает...
Также у меня на пластинчатых элементах следует применить материал "дерево", но он не применяется. Поставила бетон пока, но как решить проблему?
Заранее спасибо.

[Tyhig]

Элементы нулевой длины ?
Пропущены номера в нумерации элементов ?
Сломан файл ?
Политики лиры софт против лиры софт ? Их теперь две ?
Лиры нету.

[Serg1968]

Добрый день. Считаю фундаментную плиту в ЛИРА-САПР. Приложил нагрузки, грунт. По армированию плиты не понятно что получается. Где ошибка не понимаю. Файл прикладываю в архиве.

[kopekopa]

Сообщение от Serg1968 не понятно что получается. Где ошибка

А что смущает? s200d8 получается, норм

[Serg1968]

Сообщение от kopekopa А что смущает? s200d8 получается, норм

То есть в принципе сама схема плиты и грунты заданы более менее верно? Спасибо за пояснение.

[kopekopa]

Сообщение от Serg1968 более менее верно?

Если не считать висячие узлы с упругими связями, которые получились, видимо, из-за лишнего копирования, и коэффициенты надежности по нагр., которые в РСН все равны 1,1 (арм. подбирается тут по РСН), а в РСУ уже другие, то да

[Serg1968]

Сообщение от kopekopa Если не считать висячие узлы с упругими связями, которые получились, видимо, из-за лишнего копирования, и коэффициенты надежности по нагр., которые в РСН все равны 1,1 (арм. подбирается тут по РСН), а в РСУ уже другие, то да

Точно. Забыл упаковку сделать. Огромнейшее Вам спасибо.

[Алексей_Л.]

1. За висячие узлы - сказали.
2. Жесткость пружинок - 0,7*площадьКвадратика*С1.
3. гаммаБ3 можно 1 оставить.
4. Поставить фактические расстояния от грани до центра арматуры в каждом направлении.
5. Трещинностойкость принять согласно условиям сохранения арматуры от коррозии.
6. Жесткость плиты можно понизить.
7. Несколько раз "Приложить отпор грунта" для уточнения коэф.постели.

[Serg1968]

Сообщение от Алексей_Л. 1. За висячие узлы - сказали. 2. Жесткость пружинок - 0,7*площадьКвадратика*С1. 3. гаммаБ3 можно 1 оставить. 4. Поставить фактические расстояния от грани до центра арматуры в каждом направлении. 5. Трещинностойкость принять согласно условиям сохранения арматуры от коррозии. 6. Жесткость плиты можно понизить. 7. Несколько раз "Приложить отпор грунта" для уточнения коэф.постели.

Огромное спасибо за поправки. Уточню расчет.

[nikola beres]

Приветствую, построил свою первую расчетную схему и не могу разобраться почему при расчете по 1 предельному состоянию выдает коэффициент использования 999 процентов. Проверьте пожалуйста что я там такого натворил.
Лира 2022

[Алексей_Л.]

Открыл в Лира-Сапр 2018 R2.2.
Анализ до расчета:
1. Отсутствие шарниров примыкания ферм к колонне - отображает задуманное опирание фермы на колонну?
2. Нижний пояс ферм из двутавра - так и задумано?
3. По У скорее всего шарнир в базе колонны? - связевой каркас как никак.
4. Сделайте две пары связевых блоков по фермам. Желательно их разместить в одном пролете с вертикальными связями колонн.
5. В связевом блоке ферм крестовые вертикальные связи ставить в по каждой нижней распорке - тем более они (эти распорки) раскрепляют стойки торцевого фахверка.
6. Тотальная недостача шарниров прикрепления элементов между собой. Разберитесь в том, чтобы расчетная схема отображала действительное прикрепление элементов.
7. Для конструктивных элементов необходимо задавать раскрепления.
8. Тип жесткости 6 поменять на параллельный уголок.
9. Коэф. расч. длины разные в разных направлениях для колонн, да и для всех элементов - с этим надо разбираться, и назначать крайне внимательно учитывая расположение местных осей элемента.
10. Разберитесь с нагрузками, какие задаете и с коэффициентами запаса. Странно маловато выглядит нагрузка на прогон от кровли в 50кг/м.п при пролете 3 м между прогонами.
11. Ветер надо еще задать.

Расчет не проводил, ибо схема Ваша, батенька: "полуфабрикатЪ".

[nikola beres]

Сообщение от Алексей_Л. Открыл в Лира-Сапр 2018 R2.2. Анализ до расчета: 1. Отсутствие шарниров примыкания ферм к колонне - отображает задуманное опирание фермы на колонну? 2. Нижний пояс ферм из двутавра - так и задумано? 3. По У скорее всего шарнир в базе колонны? - связевой каркас как никак. 4. Сделайте две пары связевых блоков по фермам. Желательно их разместить в одном пролете с вертикальными связями колонн. 5. В связевом блоке ферм крестовые вертикальные связи ставить в по каждой нижней распорке - тем более они (эти распорки) раскрепляют стойки торцевого фахверка. 6. Тотальная недостача шарниров прикрепления элементов между собой. Разберитесь в том, чтобы расчетная схема отображала действительное прикрепление элементов. 7. Для конструктивных элементов необходимо задавать раскрепления. 8. Тип жесткости 6 поменять на параллельный уголок. 9. Коэф. расч. длины разные в разных направлениях для колонн, да и для всех элементов - с этим надо разбираться, и назначать крайне внимательно учитывая расположение местных осей элемента. 10. Разберитесь с нагрузками, какие задаете и с коэффициентами запаса. Странно маловато выглядит нагрузка на прогон от кровли в 50кг/м.п при пролете 3 м между прогонами. 11. Ветер надо еще задать. Расчет не проводил, ибо схема Ваша, батенька: "полуфабрикатЪ".

Благодарю, то что схема "полуфабрикат" бесспорно!

[Алексей_Л.]

Сообщение от nikola beres то что схема

Offtop: За то, что подсовываете людям "полуфабрикат", Вас надо пороть шомполами, бесспорно!

Учите матчасть. На сайте лиры ищите.
https://lira.land/video/
https://help.liraland.com/ru-ru/for-...ame&method=asc
https://lira.land/books/

[Энигма]

Здравствуйте!
Лира 10.12 релиз 2.2.
Расчет в соответствии со СНиПами старыми (так надо).
При нажатии Сочетания - Узлы:перемещения у меня выходит гигантские перемещения (450 мм) по Х (в месте присоединения клюва кровли другого здания) и по У (в стропилах по оси П/1).
Однако при попытке просто вручную суммировать перемещения от каждого загружения в этих точках - даже и близко нет таких перемещений.
Контроль схемы говорит, что все ок.
Протокол расчета тоже не показывает ерунды.
Как так?

[Tyhig]

Это не перемещения, а доли от максимального перемещения ?
Файл не смотрел.

Динамика ?

Знаки нагрузок ?

[Энигма]

Дополнение к посту №1962.
Да, динамика есть, но ровно та же картина, если убрать динамику. Я даже ветер убрала еа всякий случай - та же картина.
Доля нагрузок тоже не может быть больше 100%

[Tyhig]

Сообщение от Энигма Доля нагрузок тоже не может быть больше 100%

Почему ?

Тогда свои комбинации сделать ?

[Энигма]

Tyhig, то есть, доля перемещений от максимальных, конечно )
Макс/макс=1, потому что они равны между собой. НеМакс/мак<1, потому что неМакс<макс....
Как-то так (с)

[Tyhig]

В скаде например доли в тысячных.

Да и что там комбинации ?

Но рсп в лире вроде были. Может где-то в панелях что-то указывается.

[Энигма]

На всякий случай, напишу, в чем была проблема (выяснила с помощью сотрудников Лиры). Результаты-Сочетания-Узлы:перемещения показывают в зависимости от выбранного типа сочетания:
- для типа "РСН" - максимальное перемещение в каждом узле из всех существующих РСН
- для типа "Загружения" - максимальное перемещение в каждом узле из всех существующих загружений, ВКЛЮЧАЯ НЕАКТИВНЫЕ.
Когда загружения неактивные, то они не учитываются в РСУ только, а в остальных местах учитываются. Например, вот в Результаты-Сочетания-Узлы:перемещения
Чтобы загружение вообще нигде не учитывалось, надо еще в Библиотеке загружений галочку напротив него убрать

[Sirozha1984]

Добрый день. Считаю здание в ЛИРА САПР 2021 и не могу найти ошибку. Ферма типовая по серии 1.460.3-23.98.1 18-иметровая. При анализе значений числовых данных, должно все сходится, но при анализе РСН по Стали в последней закладке там только от одного снега перегруз и по 1-му и по второму состояниям. В чем ошибка?

[Nikolay1979]

Сообщение от Sirozha1984 Добрый день. Считаю здание в ЛИРА САПР 2021 и не могу найти ошибку. Ферма типовая по серии 1.460.3-23.98.1 18-иметровая. При анализе значений числовых данных, должно все сходится, но при анализе РСН по Стали в последней закладке там только от одного снега перегруз и по 1-му и по второму состояниям. В чем ошибка?

Разберитесь с доп. характеристиками металла, вы всю ферму засунули в поз. 3, так не бывает, верхний пояс не 18м длиной, а 3м...

[Sirozha1984]

Сообщение от Nikolay1979 Разберитесь с доп. характеристиками металла, вы всю ферму засунули в поз. 3, так не бывает, верхний пояс не 18м длиной, а 3м...

Там не расчетная длина, а коэффициенты

[jopt]

Сообщение от Sirozha1984 Там не расчетная длина, а коэффициенты

Коэффициенты к конструктивным элементам

[Nikolay1979]

Сообщение от Sirozha1984 Там не расчетная длина, а коэффициенты

Да вы что? Реально? А то, что верхний пояс загнан в КоЭ и по сути является единицей, а значит и длина у него 18м, это никак не влияет? Да?
Коэффициенты расчетной длины даны элемента, элемент у вас 18м*1,0=18м как было так и осталось... Или думаете, если элемент между узлами то и 1,0 применяется к нему? Реально не догоняете вашу ошибку?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Кстати ошибся, верхний пояс там 2 КоЭ, так что длина 9м... Прошу прощения...

[Энигма]

Здравствуйте!
Лира 10.12 версия 2. В 1 балке 2 этажа, которая является одновременно распоркой и местом крепления лестницы, Общая устойчивость=222%. Попытка ввести связи в точки крепления лестницы не приводит ни к чему хорошему.
Помогите, пожалуйста!!!!!


P.S. Снято. Сказали увеличить сечение балки.

[ipnev]

Всем привет.
Лира 10.12 версия 2.2. Я только начинаю изучать лиру 10. Вот создал деревянную составную балку и хотелось бы узнать, насколько правомерна такая расчетная схема, всё ли задано верно и где допущены ошибки (ели есть).
Спасибо.

[newbee]

Здравствуйте! Оцените пж расчет. Можно ли на основе этого расчета делать РП. Укажите на ошибки(больше всего не уверен в к-фах расчетных длин у МК). Лира 2021 R2.3.1.

[Nikolay1979]

Сообщение от newbee Здравствуйте! Оцените пж расчет. Можно ли на основе этого расчета делать РП. Укажите на ошибки(больше всего не уверен в к-фах расчетных длин у МК). Лира 2021 R2.3.1.

Больше всего не уверен в коэффициентах расчетных длин для ЖБ колонн, т.к. нет вертикальных связей...
АЖТ для прогонов, у которых шарниры, на кой леший? Но сойдет.
Про коэффициенты длины МК все они завышены (в запас), тут только посочувствовать... но стоять будет.
Ветер почему-то "давит" на крышу, вроде должен быть "отсос"...

[newbee]

Сообщение от Nikolay1979 Ветер почему-то "давит" на крышу, вроде должен быть "отсос"...

Вы правы. Я оказывается минус не учел при задании.

Сообщение от Nikolay1979 Про коэффициенты длины МК все они завышены (в запас)

Можете подсказать в каких именно частях конструкции?

Сообщение от Nikolay1979 АЖТ для прогонов, у которых шарниры, на кой леший? Но сойдет.

Я не знаю влияет ли это на результат. Мне надо было поставить распорки между фермами и у меня прогоны и распорки друг в друга заходили, по-этому подумал можно на АЖТ поставить. Был бы рад если подскажете как будет правильнее моделировать в таких ситуациях.

И еще просьба можете разъяснить что именно показывает мне Лира в приложенном рисунке. Я поискал инфо об этом но не нашел. Здесь все плохо или допустимо? Значит ли это что верхний пояс у меня обязательно развалится или нет?
Спасибо за уделенное время!

[Nikolay1979]

Сообщение от newbee Можете подсказать в каких именно частях конструкции?

1. Верхний пояс - Kz=2 зачем?
2. Распорка верхний пояс - Kz=4 зачем?
3. Распорка нижний пояс - Kz=2 зачем?
Все элементы загнаны в КоБ, т.е. изначально они длиной 1,0, т.е чтоб поделить на 4 или на 2 - Kz= или 0,25 или 0,5

Сообщение от newbee Я не знаю влияет ли это на результат. Мне надо было поставить распорки между фермами и у меня прогоны и распорки друг в друга заходили, поэтому подумал можно на АЖТ поставить. Был бы рад если подскажете как будет правильнее моделировать в таких ситуациях.

Я написал "Но сойдет", просто не сразу заметил вертикальные связи в фермах, а так можно было АЖТ сделать только в тех местах где надо, а не везде... Ладно сойдет...

Сообщение от newbee И еще просьба можете разъяснить что именно показывает мне Лира в приложенном рисунке. Я поискал инфо об этом но не нашел. Здесь все плохо или допустимо? Значит ли это что верхний пояс у меня обязательно развалится или нет?

Ответ есть в контекстной справке...
"Графическое отображение степени чувствительности – влияния устойчивости отдельных элементов схемы на общую устойчивость конструкции.

Коэффициент запаса общей устойчивости для рассматриваемой формы потери устойчивости приводится в блоке информации в верхнем левом углу окна документа.

Параметр чувствительности SQ – безразмерная величина, отражающая вклад того или иного элемента расчетной схемы в общую потерю устойчивости по рассматриваемой форме. Вычисляется на основании энергии рассматриваемой формы потери устойчивости. Принимает значения от 0 до 1 включительно. Параметр чувствительности, равный 1, соответствует наиболее ответственному (чувствительному) элементу схемы."

[gorbun]

Сообщение от newbee Я не знаю влияет ли это на результат. Мне надо было поставить распорки между фермами и у меня прогоны и распорки друг в друга заходили, по-этому подумал можно на АЖТ поставить. Был бы рад если подскажете как будет правильнее моделировать в таких ситуациях.

Схему посмотреть пока не могу (это надо лицензию отбирать у коллеги), но сразу вопрос. У вас у прогона один из узлов отцеплен по оси Х1? Иначе у вас будут заниженные усилия в распорках, так как прогоны заберут на себя часть продольного усилия.

По поводу жёстких ставок - можно и так делать для наглядности, когда есть и распорки и прогоны. Но я прогоны вообще отдельно считаю если они не учавствуют в общей устойчивости и геометрической неизменяемости схемы, а усилия от прогонов задаю узловой нагрузкой. Конечно хочется по максимуму упростить себе работу и всю нагрузку вообще задать давлением по площади, но не всегда это бывает уместно...

[Yuliya050]

Доброго времени суток! Помогите разобраться (ЛИРА2020):
1. не могу понять почему фахверковые колонны отрывает (положительные N)
2. моменты в базе в плоскости рамы почти нулевые, хотя приложен III ветер еще и сейсмика

[Nikolay1979]

Сообщение от Yuliya050 Доброго времени суток! Помогите разобраться (ЛИРА2020): 1. не могу понять почему фахверковые колонны отрывает (положительные N) 2. моменты в базе в плоскости рамы почти нулевые, хотя приложен III ветер еще и сейсмика

1. Скорее всего из пункта 2 следует, что фахверк "зависает" на связях вертикальных.
2. Связи по Ux забыли, поэтому - не "почти нулевые", а как раз таки нулевые.

[Yuliya050]

Спасибо!!!

[newbee]

Сообщение от gorbun У вас у прогона один из узлов отцеплен по оси Х1?

А как это? Если вы про раскрепления для прогибов, то раскрепления я сделал.

Или вы про шарниры?

[gorbun]

Сообщение от newbee А как это? Если вы про раскрепления для прогибов, то раскрепления я сделал. Или вы про шарниры?

Шарнир по местной оси х1 (продольные перемещения).
Посмотрите, есть ли у вас растяжение/сжатие в прогоне?

[Anna M.]

Добрый день, уважаемые знатоки!
От начальства поступила задача проанализировать и "в 1 приближении" рассчитать некое купольное сооружение из жб. задача подобрать минимальную толщину стенок при каком то адекватном армировании. Сооружение - что то типа домика или шале или т.т.
диаметр в основании ~ 7м; полная высота ~ 8м. Схему прикладываю. Ветровой район №4; сейсмика 9 баллов.
Соответственно, сделала пластинчатую схему в лире путем выдавливания и вращения. пока она без окон/дверей и т.п. для "1 приближения". по фундаментной плите задала связи в гор плоскости и в вертикальной с1=5000 кН/м3 (пока данных по геологии нет).
Соответственно задала ветер по СП20, сейсмику по СП14 с некоторым запасом и начинаю проводить расчеты. При этом на сейсмику еще считаю в отдельной схеме, где беру коэффициент постели увеличенный на несколько порядков.
и в результате прихожу к тому что толщину стен можно уменьшать почти до предела. программа производит расчет м при 60 мм и выдает площади арматуры меньшие, чем при толщине 200 мм.
Данная ситуация кажется весьма странной и настораживающей. может быть я что то неверно задала или учла в РС? можете посмотреть и указать на ошибки? или все там верно и толщину стен для рассматриваемых загружений: с/в, ветер, сейсмика действительно можно принять чуть ли не 60-80 мм?
Опыта расчета в Лире не особо много

возможно, я не по адресу вопрос задаю и надо перенести тему в раздел по ЖБ

[seregaxxl]

Сообщение от Anna M. чуть ли не 60-80 мм?

Ничего странного нет. Напротив 200 мм для купола это странно. Потому что сам бетон имеет большой вес, в перекрытиях тоже такая штука бывает и нельзя сделать побольше типа в запас без последствий.
Почитайте про расчёт купола и как он работает: где сжатие где растяжение должно быть и главным образом обратите внимание на случай с несимметричным приложением нагрузок.

[gorbun]

Сообщение от seregaxxl Ничего странного нет. Напротив 200 мм для купола это странно. Потому что сам бетон имеет большой вес, в перекрытиях тоже такая штука бывает и нельзя сделать побольше типа в запас без последствий. Почитайте про расчёт купола и как он работает: где сжатие где растяжение должно быть и главным образом обратите внимание на случай с несимметричным приложением нагрузок.

Новосибирский театр оперы и балета (самый большой за уралом) имеет ж.б. купол толщиной как раз 60мм

[Anna M.]

Сообщение от gorbun Новосибирский театр оперы и балета (самый большой за уралом) имеет ж.б. купол толщиной как раз 60мм

ого... честно говоря, это прям открытие для меня. что такие массивные конструкции могут быть такими миниатюрными по лощине

[truetred]

Добрый день.

Сторонней организацией было выполнено обследование свайного поля. Ими же разработана расчетная схема этого свайного поля.
Мною был выполнен расчет надземной части здания и сборка двух схем.
После запуска на расчет в протоколе расчета выпала ошибка "Некорректное описание типа жесткости". Грешу на сваи, т.к. в моей расчетной схеме все было отлично.
Прошу величайших гуру рассмотреть расчетные схемы и указать на мой "просчет".


п.с. файлы от сторонней организации и моя сборка схем в архиве.

[clnkit]

Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться (ЛИРА 10.12):
1. Почему при увеличении высоты фермы увеличиваются усилия в верхнем поясе? (Преподаватель говорит, что такого быть не может и надо искать ошибки в расчетной схеме)
2. Усилия будут меньше если убрать шарниры в узлах (изменения признака схемы), но тогда появляются моменты, которые сильно влияют на подбор сечений. Можно ли выполнить подбор без учета этих моментов?

[gorbun]

Сообщение от clnkit Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться (ЛИРА 10.12): 1. Почему при увеличении высоты фермы увеличиваются усилия в верхнем поясе? (Преподаватель говорит, что такого быть не может и надо искать ошибки в расчетной схеме) 2. Усилия будут меньше если убрать шарниры в узлах (изменения признака схемы), но тогда появляются моменты, которые сильно влияют на подбор сечений. Можно ли выполнить подбор без учета этих моментов?

Про какую именно из пяти ферм речь?

[clnkit]

Сообщение от gorbun Про какую именно из пяти ферм речь?

Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

[gorbun]

Сообщение от clnkit Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

Усилия в верхнем поясе +/- во всех вариантах примерно одинаковые, а вот в нижнем поясе заметное снижение растяжения в зависимости от высоты фермы в коньке.
Думаю тут оказывает влияние геометрия решётки. Если взять исходную ферму и в лоб увеличить её высоту (без корректировки решётки), то там будет заметным эффект, который интуитивно ожидаешь.

[SetQ]

Сообщение от clnkit Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

Во 2 варианте пояса почти параллельные, в остальных - с наклоном к коньку, к поясным усилиям изгибаемой фермы добавляется усилие сжатия - как обжатие в кирпичной арке вдоль оси арки.

[clnkit]

Сообщение от gorbun Усилия в верхнем поясе +/- во всех вариантах примерно одинаковые, а вот в нижнем поясе заметное снижение растяжения в зависимости от высоты фермы в коньке. Думаю тут оказывает влияние геометрия решётки. Если взять исходную ферму и в лоб увеличить её высоту (без корректировки решётки), то там будет заметным эффект, который интуитивно ожидаешь.

Формула для определения расчетного усилия Ν=Μ/h оказывается не действенной в таком случае? Сейчас останавливаюсь на варианте 1, но с высотой отправочной марки 3.8 м, а в конке 5 м, тут получилось уменьшение усилий в сравнении с исходной и все идет как задумывалось. Может нельзя было пытаться уменьшить высоту в планируемой точке, из за эпюры моментов, тк это самая напряженная точка получается, где нет "лишних" участков с материалом (предположение только). Спасибо, что посмотрели!

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от SetQ Во 2 варианте пояса почти параллельные, в остальных - с наклоном к коньку, к поясным усилиям изгибаемой фермы добавляется усилие сжатия - как обжатие в кирпичной арке вдоль оси арки.

Спасибо, складывается, что вообще происходит! Я видимо правда при поднятии фермы в коньке добиваюсь, что она начинает работать как арочная конструкция

[gorbun]

Сообщение от clnkit Спасибо, складывается, что вообще происходит! Я видимо правда при поднятии фермы в коньке добиваюсь, что она начинает работать как арочная конструкция

Скорее острый угол решётки в районе конька добавляет усилия.
Сделайте расчёт в ручную методом вырезания узлов. Так наглядно видно будет кто добавку вносит.

[Энигма]

Здравствуйте!
ЛИРА САПР 2024
Рассчитываю арочный ангар с входом с длинной стороны.
5 арочек отрезали снизу и сделали туда дверь, так хочет Заказчик.
Прошу, помогите со следующими вопросами:
1. Почему такие гигантские напряжения Nх - 742 т/м2?
2. Как правильно прикрепить арку к конструкции входа? Я сколько ни искала, нашла только крепление монолитного перекрытия к ригелю, так и здесь сделала - создав АЖТ в каждой точке балки и листов арочек, главный узел на балке. Но крепление у меня как на приложенной картинке.
3. Почему вообще в конструкциях входа такие огромные усилия?
4. Берет ли на себя конструкция входа всю нагрузку с этих 5 арочек, или часть ее должна уходить на соседние арочки?
5. Как вообще правильно рассчитать конструкцию входа? Коллега предлагает ВАРИАНТ А рассчитать сначала весь ангар без входной группы, но с вырезом, закрепив верхние точки выреза так, как будто они стоят на чем-то, а потом взять получившиеся усилия в этих точках и приложить на входную группу, рассчитанную в другом файле. или ВАРИАНТ Б вообще считать ангар с вырезом так, как будто входной группы нет и входную группу не присоединять к ангару вообще никак.
мотивация коллеги: такие ангары с такими входами с длинной части стоят и не падают. И конструкции входа там очень хилые. Но стоят.

[Daniil123456]

Добрый день форумчане, могли бы вы проверить схему в ЛИРЕ, есть сомнения в правильности подобраных сечений и самого конструктива здания, а конкретно шарнирные закрепления, может можно поставить еще между колонн