[x691]

Хочу узнать сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и может ли кто-нибудь что-то посоветовать.
Конструкция кровли состоит из балок длиной 12 метров с шагом 3 метра, непосредственно на которые укладываются сэндвич-панели. Для создания уклона балки выполняются сварными и верхняя полка в сечении наклонена к горизонту на 7 градусов. Как можно рассчитать такую балку? Я посчитал, что если нет уклона, то требуется прокатный двутавр 40Б1, можно было бы сварить балку аналогичного размера с некоторым запасом, но мне кажется, что это совершенно некорректно. Может кто что подскажет?
P.S. Прилагаю сечение балки на рисунке.

[Berd]

Такая балка есть в серии на неотапливаемые галереи 3.016-1, вып., лист 7.
В ведомости элементов есть расчетные усилия.

[uraltay]

Сообщение от *KSV* как?

Да пошутил я! Поскольку сила приложена вертикально, то как её не раскладывай - результирующей останется она же. И надо считать именно от этой силы. Форма сечения влияет только на его площадь и момент сопротивления.

[vladas]

Сообщение от Ильнур 2. Угол маленький, главная ось практически не отклонена, расчет думаю можно вести как для нормального двутавра.

Вероятно. Но не допуская предельности нагрузки к выбранному сечению + закрепление связями

[Ильнур]

Сообщение от vladas ... + закрепление связями

Раскрепление/нераскрепление и так входит в расчет обычного двутавра на одноплоскостной изгиб.

[Марат1982]

Сообщение от Ильнур Раскрепление/нераскрепление и так входит в расчет обычного двутавра на одноплоскостной изгиб.

Почему нельзя поставить двутавры под углом 7 градусов и закрепить их стенки между собой тяжами из круглого прутка?

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 Почему нельзя поставить двутавры под углом 7 градусов и закрепить их стенки между собой тяжами из круглого прутка?

Дык можно их и набок положить. Но зачем?
Аналогично: Если двутавр рассчитан на плоский изгиб без раскреплений, раскрепления не нужны. Если профиль из расчета без раскреплений получается большим и имеется желание ввести раскрепления (в 1-й точке, в 2-х точках, в 3-х точках и т.д.) от потери ПФИ, то накой валить набок и вводить тяжи? Тяжи - неполноценное раскрепление от потери ПФИ, ибо одностороннего действия.
Они (тяжи) для восприятия скатной составляющей, т.е. для перехвата конкретной нагрузки.

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 Почему нельзя поставить двутавры под углом 7 градусов и закрепить их стенки между собой тяжами из круглого прутка?

Дык можно их и набок положить. Но зачем?
Аналогично: Если двутавр рассчитан на плоский изгиб без раскреплений, раскрепления не нужны. Если профиль из расчета без раскреплений получается большим и имеется желание ввести раскрепления (в 1-й точке, в 2-х точках, в 3-х точках и т.д.) от потери ПФИ, то накой валить набок и вводить тяжи? Тяжи - неполноценное раскрепление от потери ПФИ, ибо одностореннегодействия.
Они (тяжи) для восприятия скатной составляющей, т.е. для перехвата конкретной нагрузки.
Гравитация вертикальна

[Student_PGS]

Ильнур, ещё на верхней правой схемке забыли разложить на составляющие

[Марат1982]

Сообщение от Ильнур Дык можно их и набок положить. Но зачем? Аналогично: Если двутавр рассчитан на плоский изгиб без раскреплений, раскрепления не нужны. Если профиль из расчета без раскреплений получается большим и имеется желание ввести раскрепления (в 1-й точке, в 2-х точках, в 3-х точках и т.д.) от потери ПФИ, то накой валить набок и вводить тяжи? Тяжи - неполноценное раскрепление от потери ПФИ, ибо одностореннегодействия. Они (тяжи) для восприятия скатной составляющей, т.е. для перехвата конкретной нагрузки. Гравитация вертикальна

О том и речь, пусть тяжи держат горизонтальный вектор (из плоскости) и никаких извращений с полкой двутавра в 7 градусов или подкладок из листов. Тем более SCAD, Lira и т.п. без проблем учитывают эти тяжи. Конечно можно нагородить связей из уголков, швеллеров и т.п. утяжелить конструкцию, увеличить длину сварных швов, но стоит ли. И вообще у меня подозрение, что профиль приведенный автором темы слишком сильно гнется в середине пролета, сверх l/250.

[Ильнур]

Сообщение от Student_PGS Ильнур, ещё на верхней правой схемке забыли разложить на составляющие

Это уже слишком.
По сечению с кривой полкой, думаю, можно так и заложить, если изготовитель готов сварить. Если нет, наверно двутавр типа Б надо наклонить на 7 градусов, а на верхнюю полку надеть швеллер плашмя. И так и посчитать.
Тут еще вопрос возникает - а как (и на что) планируется опирать сами балки на концах?

[vladas]

Ну и для оптимальности посчитать не лишним деньги в 2-х предлагаемых вариантах: для сварной уникальной балки с косой полкой и прокатной. Тогда станет очевидным, чего ради рассматривать сварную.
Отказываться от закреплений балки в пролете, не 6-ти метровой, а кратно больше - неразумно. Как закручиваются стальные балки в реальности видел, особенно с большим прогибом что побуждает к закручиванию и потери устойчивости.

[x691]

Спасибо всем за ответы. В итоге поставил на обычшый двутавр неравнополочный гнутый швеллер.
У меня теперь вопрос про раскрепление сжатого пояса. Связи поставил как в приложенном чертеже, но не знаю как их рассчитывают и крепят. Где про это можно прочитать???

[Ильнур]

Сообщение от x691 Связи поставил как в приложенном чертеже, но не знаю как их рассчитывают и крепят. Где про это можно прочитать???

Вау, круто.
Это у Вас сплошная система связей получилась.
В каждой точке верхнего пояса, где сходятся связи, балка давит в бок силой, которую согласно СНиП можно в запас определить как Qfic (формула где-то в начале СНиПа). Эта сила действут поперек балке в обе стороны (разновременно). Разложите ее по приходящим связям, и посчитайте связь на сжатие. По предельной же гибкости связь проверяется сжатый элемент.

[Geter]

Ильнур, в #27 просто шедевр!
Зачем только он и зачем нарузку уменьшили на sin(a)?

[Ильнур]

Сообщение от Geter ...Зачем только он

Чтобы не выдумывали внешнюю боковую силу в системе, где ее нет.
Насчет уменьшения не вникал, попробуйте в паинте 100500 векторов нарисовать. Со стрелками

[Geter]

Offtop: Я к тому, что даже при большом уклоне полки и в предпоследней картинке результат не будет ~0, то "скатной" все равно не будет

[Ильнур]

Сообщение от Geter Offtop: Я к тому, что ..."скатной" все равно не будет

И я к тому.

[x691]

Сообщение от Ильнур Вау, круто. Это у Вас сплошная система связей получилась.

А это не плохо? я просто никогда такого не делал. Знаю что в случае с фермами связи ставят только по крайним фермам. Но фермы ещё связаны прогонами, а у меня их нет и потому связи поставил везде, чтобы расчетная длина была 3 метра, но не знаю правильно это или нет и не нужно ли крайние балки как-нибудь с торцевой стеной связать.

И ещё хотел узнать где можно посмотреть узлы крепления связей именно к балкам?

[Evgeny31]

Думаю вот так всё же по проще будет (см. прил. ф.).
Узлы поищите в учебниках по МК. Как вариант из уголков можно сделать так (см. прил. ф.).

[Ильнур]

Сообщение от x691 А это не плохо? я просто никогда такого не делал. Знаю что в случае с фермами связи ставят только по крайним фермам. Но фермы ещё связаны прогонами, а у меня их нет и потому связи поставил везде, чтобы расчетная длина была 3 метра, но не знаю правильно это или нет и не нужно ли крайние балки как-нибудь с торцевой стеной связать. И ещё хотел узнать где можно посмотреть узлы крепления связей именно к балкам?

Да неплохо. Для конкретной ситуации вполне. Сечения должны получиться небольшими, расход будет вменяемый. Следующая задача (после разработки разумной для конкретного случая конструктивной схемы) - выбрать сечения и разработать узлы, не осложняющие жизнь изготовителю и монтажнику. Например, в погоне за экономией не нужно применять крестовое сечение из мелких уголков, а применить одно сечение из крупного уголка или даже из небольшой трубы. Трубу правда придется как-то вписать под панель, т.к. связи должны крепитьтся где-то на уровне верхней полки.
Узел крепления связей на болтах может выглядеть как пластина (толщиной 6...8 мм) с отверстиями (под болт М16...м20), приваренная снизу к верхней полке. Такие узлы есть в сериях "покрытия промзданий" и т.п. Можно рассмотреть вариант непосредственного сверления в полке. На голой сварке наверно нехорошо будет, монтажнику нужно быстро подсобрать связи. Можно применить овальные отверстия, мелкие монтажные болты и монтажную обварку по контуру примыкания.
Если примените трубу, в конец трубы врежьте (в вырез) пластину и заглушите трубу двумя полузаглушками из t4.
И т.д. и т.п.
Вариант Evgeny31 тоже надо рассмотреть. Мне например не нравится наличие пересечений - это создает много разных отправочных марок, разных узлов и т.д. Но в целом может и проще. Думайте, анализируйте.
Посмотрел в СНиП: насчет усилия в раскреплении надо читать п.5.17, вторая половина.