[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Помогите, пожалуйста, разобраться в расчете (см. рис). Допустим, есть некая балка в составе перекрытия пролетом 6 м, на которую опирается конструкция пола. Размеры грузовой площади равны 6 и 5м. Сама грузовая площадь 30 м. кв. Нагрузка на квадратный метр допустим 1 кН/м кв. Необходимо проверить несущую способность балки. Если умножить нагрузку на квадратный метр на величину грузовой площади, то получим сосредоточенную силу, приложенную в центре этой площади, то есть в середине балки – P = 6*5*1 = 30 кН. Изгибающий момент от такой нагрузки М = P*L/4 = 45 кНм.
Если нагрузку умножить на ширину грузовой площади 5 м, то получим погонную нагрузку, действующую на балку, то есть q = 5*1 = 5 кН/м. Изгибающий момент от такой нагрузки М = q*L*L/8 = 5*6*6/8 = 22,5 кНм.
Вопрос в следующем: «На какой момент нужно проверять несущую способность балки?». Допустим если предельный момент для балки 30 кНм, то при расчете по 1-му варианту нужно написать что балка не проходит по прочности, а если по 2-му варианту – то проходит.
Искренне буду признателен вам за ваши профессиональные разъяснения. Всем вам желаю удачи и успехов!

[Saegro]

Leonid555
Так всетаки что будет правильнее? )))

С сосредоточенной нагрузкой в местах приложения второстепенных балок или же если на всю длину раскидать распределенную? И почему?)

----- добавлено через ~14 мин. -----
kruz
Максимальный момент при распределенной нагрузке (q*l*l) / 8. При сосредоточенных силах (P*l)/4. Хотите сказать, что величины моментов в обоих случаях будут одинаковыми ? Сомневаюсь).

У меня получается при таком расчете что момент чуть ли не в 2 раза больше при распределенной нагрузке

[IBZ]

Сообщение от Saegro Максимальный момент при распределенной нагрузке (q*l*l) / 8. При сосредоточенных силах (P*l)/4. Хотите сказать, что величины моментов в обоих случаях будут одинаковыми ? Сомневаюсь).

Не сомневайтесь, если балка нагружена симметричными силами и одна из них находится в середине балки, то моменты будут равными. Если силы в середине балки нет, то момент при сосредоточенных силах будет немного меньше, чем от распределенной нагрузки.

Сообщение от Saegro У меня получается при таком расчете что момент чуть ли не в 2 раза больше при распределенной нагрузке

Ищите у себя ошибку.

[SkyFly]

Сообщение от Saegro При сосредоточенных силах (P*l)/4

Это верно только для одной силы в центре пролёта. Но у вас же главная балка не одной второстепенной балкой нагружена. Добавьте к этому PL/4 вклад от прочих сосредоточенных сил вот вам и разница.

[Николай Г.]

Saegro, 3 часа прошло. Нашли ошибку то? А то уже передиваю, читая:

Сообщение от Saegro меня получается при таком расчете что момент чуть ли не в 2 раза больше при распределенной нагрузке

[IBZ]

Сообщение от SkyFly Добавьте к этому PL/4 вклад от прочих сосредоточенных сил вот вам и ....

.... совсем черте-что Момент в этом случае определяется не по формулам, а по общим правилам сопромата.

Прошу прощение - понял, что вклад каждой силы составит PL/4. Видимо имелся в виду все же индивидуальный вклад.

[Saegro]

Николай Г.
Нет не нашел. Проще сделать по своему и оставить равномерно распределенную нагрузку и не париться. Тем более если Вы утверждаете что момент в обоих случаях будет идентичный.

[IBZ]

Сообщение от Saegro Нет не нашел. Проще сделать по своему и оставить равномерно распределенную нагрузку и не париться. Тем более если Вы утверждаете что момент в обоих случаях будет идентичный.

А вот это худший подход из всех возможных Вместо того, чтобы разобраться в проблеме, Вы просто отмахиваетесь от нее. Ошибка то может быть в любом из 2-х расчетов. Есть, например, уверенность, что рааспределенная нагрузка взята верно?

[Saegro]

IBZ
А как тут можно разобраться, когда из вышенаписанных комментариев выходит, что нет разницы никакой по каким усилиям брать схему ? . Тем более что в одном что в другом случае момент будет одинаков. Хотя в этом я сомневаюсь до сих пор и считаю что для сосредоточеных сил он будет меньше. Так что лучше учесть более максимальное воздействие)

[IBZ]

Сообщение от Saegro Тем более что в одном что в другом случае момент будет одинаков. Хотя в этом я сомневаюсь до сих пор и считаю что для сосредоточеных сил он будет меньше. Так что лучше учесть более максимальное воздействие)

Вообще говоря, в Ващей ситуации существует 3 варианта: верен расчет с сосредоточенной нагрузкой, верен расчет с распределенной нагрузкой, не верны оба расчета. Вот последний вариант чреват, знаете ли ...

[Сет]

А что тут мудрить? Расчетная схема должна максимально соответствовать реальной. Если нагрузка на главную балку передается через второстепенные - значит в расчетной схеме должны быть сосредоточенные силы (опорные реакции второстепенных балок).

[Николай Г.]

Saegro, а давайте посчитаем?
Берем вашу схему. Принимаем опорную реакцию от каждой балки P=1тс, на опорах P=0,5тс.
Суммарная 10тс
Реакции опоры в местах закрепления R=5тс
Тогда момент в центре:
М=R*(l/2)-(P*1.52+P*3.04+P*4.56+P*6.08+0.5P*(l/2))=5*7.5+1*(1.52+3.04+4.56+6.08)+0.5*1*7.5=18.55тс*м

Теперь переведем в равномерно распределенную: q=P/1.52=1/1.52=0.685тс/м
M=(0.658*15^2)/8=18.5тс*м

Погрешность 18,55/18,5*100=0,3%
Где в 2 раза то?

[IBZ]

Сообщение от Николай Г. Погрешность 18,55/18,5*100=0,3%

Да и этой разницы не будет, если учесть, что шаг опор в приколонных частях отличается от прочих

[~NSK~]

Мне такие конструкции на практике рассчитывать еще не приходилось, но я уже задавался тем аналогичным вопросом, что и Saegro. Если есть система главных и второстепенных балок и сверху монолитное перекрытие, то как прикладывать нагрузку? После долгих раздумий пришел к выводы, что для одних второстепенных балок равномерно распределенная, а для других второстепенных балок и главных балок распределенная треугольная. К верному выводу пришел?

[nick.klochkov]

Сообщение от kruz Это как? Вы считали, или ... Вот такие схемки видели в учебниках?

поддерживаю
нас учили: в случае количества сосредот. сил > 5 и их симметричном расположении на пролете, можно принять как равномерную => nP/L

[Leonid555]

Сообщение от Saegro Leonid555 Так всетаки что будет правильнее? ))) С сосредоточенной нагрузкой в местах приложения второстепенных балок или же если на всю длину раскидать распределенную? И почему?)

Расчетная схема с сосредоточенными силами более точно отражает реальную ситуацию. Применение варианта с условно распределенной нагрузкой облегчает инженеру работу. Меньше вычислений - меньше вероятность ошибки. Особенно при ручном счете.

Сообщение от Saegro У меня получается при таком расчете что момент чуть ли не в 2 раза больше при распределенной нагрузке

А вот этого никак быть не может. Значит вы где-то наврали в своих расчетах.
То что вы спрашиваете - это материал первого курсового проекта по МК. Там как раз балочную клеть рассчитывают. Если вы не можете разобраться даже в таких простых расчетах ... То я уж и не знаю кто и чем вам сможет помочь ... Такое впечатление, что вам лучше и вовсе расчетами не заниматься.

[Saegro]

Николай Г.
Дошло в чем ошибка была. У меня была неправильно переведена распределенная нагрузка. с величиной была в 2 раза выше - изза этого и был момент такой завышенный в ней. Так что я наоборот даже с запасом взял профиль. Хуже было бы если бы было наоборот).
По поводу курсового тоже про него знаю, только там никаких вопросов никто не задавал и всегда считали на равномерно распределенную нагрузку.

А вообще рекомендую вот что почитать: http://stroi-archive.ru/proektirovan...rusheniya.html
Особенно в самом конце под пунктом Г и где идет таблица 8.1. Нам об этом во время изучения сопромата не говорилось ни разу. Вот и выходит, что все самому приходится постигать, проходя через все грабли.

----- добавлено через ~7 мин. -----
~NSK~
как раз таки на монолитных перекрытиях всегда и прикладывается распределенная.

[IBZ]

Сообщение от Saegro Особенно в самом конце под пунктом Г и где идет таблица 8.1....

... не имеющая никакого отношения к данной теме.

Сообщение от Saegro как раз таки на монолитных перекрытиях всегда и прикладывается распределенная.

Отнюдь, по крайней мере далеко не всегда и не на все балки. А бывает еще и треугольная распределенная .

[Leonid555]

Сообщение от Saegro Дошло в чем ошибка была. У меня была неправильно переведена распределенная нагрузка. с величиной была в 2 раза выше - изза этого и был момент такой завышенный в ней.

Ну то есть вы аж целые сутки потратили на решение задачи как из простенького теста для студентов ...
Но я все равно рад за вас! Лучше поздно, чем никогда.

Сообщение от Saegro По поводу курсового тоже про него знаю, только там никаких вопросов никто не задавал и всегда считали на равномерно распределенную нагрузку.

Странно, что вопросов не задавали. Я не знаю где вы учились, но в МГСУ студенты как раз задают такие вопросы. Я даже держал в руках методичку по первому курсовику и там этот вопрос объяснен.

[Saegro]

Leonid555
Целые сутки никто и не тратил. Я здесь просто не появлялся))

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Сет А что тут мудрить? Расчетная схема должна максимально соответствовать реальной. Если нагрузка на главную балку передается через второстепенные - значит в расчетной схеме должны быть сосредоточенные силы (опорные реакции второстепенных балок).

А какая формула прогибов при нескольких сосредоточенных силах?