[lmp]

Добрый день! Нужна помощь в решении узла. Есть гнутая коробка из швеллеров, для которой на опоре необходимо выполнить податливый в горизонтальном направлении узел, чтобы избежать распора который по факту нечем воспринимать. Изначально был выполнен просто узел на двух уголках, но как мне кажется он не достаточно податлив.
Также есть вариант с овальными отверстиями. Прошу оценить оба варианта во вложении и предложить что-нибудь если они не подходят.

[Sarman]

Offtop: Подшипники, фторопласты , тут нормальный узел надо придумать и все

[Бармаглотище]

Сообщение от Sarman Offtop: Подшипники, фторопласты , тут нормальный узел надо придумать и все

Offtop: еще я краем уха что-то про графитовую смазку слышал...

[Stefanovsky Denis]

Offtop: Про подшипники это шутка?))

[Foksolic]

Берете опорную реакцию и умножаете на 0,3 - получаете реакцию при скольжении, если устраивает выполняете узел с овальным отверстием. Не устраивает устанавливай катковую опору или фторопластовую прокладку (коэф. трения 0.1, если не ошибаюсь). При правильном расчете рамка будет работать по упругой схеме и спокойно будет возвращаться в свое положение при снятии нагрузки.

[Нитонисе]

Я бы сделал подвижную опору слева. Справа же, чисто интуитивно, опорные уголки, помимо горизонтального хода, будут еще и как бы заваливаться. Это усложнит проскальзывание. Болтов сильно много ставить не надо - достаточно по одному с каждой стороны. Овальные отверстия подлиннее. Нужно также хотя бы грубо прикинуть распор, возникающий от сил трения. Если он будет значителен и серьезно нагрузит опорную стену - надо подумать об уменьшении сил трения.

Сообщение от Stefanovsky Denis Про подшипники это шутка?))

катковые опоры - почему нет? Единственный вариант создать действительно шарнирно-подвижную опору.

[Бахил]

Offtop: Блин! смайлики забыл поставить! Извините пожалуйста.
Даже и не знаю как сказать. В наклонном стержне справа будет продольная сила? Вот пришла она на опору и разложилась на вертикальную и горизонтальную. Поставили подшипник. Чем будет восприниматься горизонтальная составляющая? (сразу предупреждаю - вопрос с подвохом).

Бахил, можно я отвечу, пожалуйста?! Я знаю ответ!

[Бахил]

А я и не сомневаюсь. А что ты разрешения спрашиваешь? Я не модератор.
Offtop: Только коротко-одной буквой

Она СВАЛИТ К ЧЕРТЯМ СОБАЧЬИМ НАПРАВО пока система не придет в такое равновесие где за счет:
1) жесткости "коленного" верхнего узла (который перестанет к тому времени быть верхним)
2) появления дикого изгибающего момента в этой "балке"
правая опора перестанет кататься и будет давить только вниз.

Но! Скорее всего оно все либо со стены соскользнет к тому времени, либо этот "жесткий" узел покажет всем площадку текучести и полетит к недрам земли вместе с крышей.

wingardium leviosa!

[Бахил]

Offtop: Я же сказал ОДНОЙ Буквой!
И эта буква Q.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от Нитонисе Я бы сделал подвижную опору слева. Справа же, чисто интуитивно, опорные уголки, помимо горизонтального хода, будут еще и как бы заваливаться. Это усложнит проскальзывание. Болтов сильно много ставить не надо - достаточно по одному с каждой стороны. Овальные отверстия подлиннее. Нужно также хотя бы грубо прикинуть распор, возникающий от сил трения. Если он будет значителен и серьезно нагрузит опорную стену - надо подумать об уменьшении сил трения.

Согласен.

Сообщение от Arikaikai катковые опоры - почему нет?

Offtop: Никогда не делал, наверно и отношение такое)))
Скорее всего это малоэтажный дом. Сюда хотим сделать «интересный» узел. А стоит ли принимать такое решение, если проще и надежнее установить стойку/затяжку и т.д.

Сообщение от Stefanovsky Denis Никогда не делал

я тоже, но применяются, инфа 100%.

Сообщение от Stefanovsky Denis А стоит ли принимать такое решение, если проще и надежнее установить стойку/затяжку и т.д.

Очевидно, стойка/затяжка решат все проблемы.

[Stefanovsky Denis]

Offtop: Наверно проект уже готов почти, а тут с кровлей что-то не так 8)

[Stepik-ssv]

Сообщение от Хмурый тефлон, он-же фторопласт, не советую применять. Фторопласт обладает текучестью под нагрузкой и через некоторое время его, просто, выдавит из-под опоры...

Где-то полгода назад разирались с єтим вопросом. Фторопласт 4м по ГОСТ нормально выдерживает нагрузку до 100 (или 80) кг/см2 (завтра уточню). Так что если развить базу до нужных размеров, то все должно стоять, а если еще и смазки добавить ))

[GARU]

Сообщение от Foksolic Берете опорную реакцию и умножаете на 0,3 - получаете реакцию при скольжении, если устраивает выполняете узел с овальным отверстием. Не устраивает устанавливай катковую опору или фторопластовую прокладку (коэф. трения 0.1, если не ошибаюсь). При правильном расчете рамка будет работать по упругой схеме и спокойно будет возвращаться в свое положение при снятии нагрузки.

Соглашусь с таким ответом, если только там в бетоне закладная. Т.е. нужно скольжение металла по металлу.
А вот эти 300мм бетона, это что, новый бетон что ли?
По поводу узла - никакие уголки не прокатят в таком виде (и вообще любое соединение по бокам коробки). Делайте торцевую пластину (у вас на чертеже Заглушка 4мм которая) вертикально, 15-20мм и от неё стройте узел опирания.

[ETCartman]

слоты - самое стандартное для не сильно нагруженных балок. Минусы что трение (нужна прокладка) и что болты могут по ошибке затянуть (а значит обязательно затянут) и кроме распора может добавиться какой то момент на кладку, так как соединение не очень certain
как варианты (просчитываемые) - листовой шарнир (то есть два ребра вместо уголка) или какой то короткий линк с двумя шарнирами (трудности с болтами в узле). Верхний узел должен быть надежно закреплен. Кроме того обычно предполагается закрепление на кручение по концам - но для коробчатой балки это не актуально.
Тут действительно серьезный вопрос - так как балке вряд ли что то будет в любом случае а кладка трескается легко.

[Krieger]

Не думаю что в доме нужны перемещения даже порядка 1 см. Неизбежны будут всевозможные трещины и зазоры в ограждающих конструкциях и отделке. Нужно все таки воспринимать распор стеной. Если 8т стена не держит, то увеличивать сечение балки и ужесточать узел колена до тех пор, пока распор не уменьшится до величин приемлемых для стены.

[Нитонисе]

Сообщение от Krieger Нужно все таки воспринимать распор стеной.

Тут еще нужно разобраться с терминологией. Строго говоря данная конструкция безраспорная. Горизонтальное усилия в неподвижных опорах правильнее называть горизонтальной опорной реакцией. Ключевое отличие от распора в том, что если неподвижную опору, в которой возникает горизонтальная реакция, освободить, то она сдвинется на некоторую небольшую величину и более никаких горизонтальных усилий не будет. Распор же действует всегда. Например в случае висячих стропил распор будет действовать на подвижную опору до тех пор, пока она не слетит со стены и стропила рухнут.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от Нитонисе Тут еще нужно разобраться с терминологией. Строго говоря данная конструкция безраспорная. Горизонтальное усилия в неподвижных опорах правильнее называть горизонтальной опорной реакцией. Ключевое отличие от распора в том, что если неподвижную опору, в которой возникает горизонтальная реакция, освободить, то она сдвинется на некоторую небольшую величину и более никаких горизонтальных усилий не будет. Распор же действует всегда. Например в случае висячих стропил распор будет действовать на подвижную опору до тех пор, пока она не слетит со стены и стропила рухнут.

Распор и есть горизонтальная реакция неподвижной опоры.
Допустим, сделали подвижную опору. А дальше что? Все условия благоприятны для "движения" наружу. Конструкция податлива и, на мой взгляд, ненадежна.