[Evgen_Fefelov]

Здравствуйте!
Мне попался на проверку вот такой неоднозначный узел.
Верхняя и нижняя полки второстепенной балки не защемлены и жестким такой узел считать нельзя. Но при этом, мне кажется, что полный провар стенки по всей длине дает будет воспринимать момент.
Может кто-то встречал что-то подобное в сериях?

P.S. Решил сначала создать тему и параллельно разбираться сам.

а то, что второстепенные оказываются незаподлицо с главной - так нормально, задумано? Зачем тратить лишние сантиметры второстепенных балок, если можно сделать по классике, с недоходящими до ГБ ВБ и пластиной, которая цепляется к ребру ГБ?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Вы что сговорились? На фига уголок засунул? .

Уголок "засовывают" из конкретных корыстных соображений. Такое имеет быть место даже в сериях. Учи матчасть.

Сообщение от Бахил Ненормальный. Нормальный, если вместо уголков поставить рёбра.

Сам дурак. Ребра - когда не напрашиваются уголки. Уголки - когда так надо. Еще вопросы будут? Полистай хотя бы серии, иначе неинтересно с тобой обсуждать даже простые узлы.

второстепенные оказываются незаподлицо с главной

Не факт. Может подрезаны. А может и незаподлицо, например под профлист-опалубку. Или еще как.

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai а то, что второстепенные оказываются незаподлицо с главной - так нормально, задумано?

верхний пояс ВБ подрезан, так что всё нормально, нужно только проверить расстояние между другими ВБ, потому как фиг заведешь вбок

[Viacheslav]

Сообщение от Ильнур Так же, как и "ослабление" при одностороннем примыкании.

Да, но толщина стенки главной балки 6,5мм. (двутавр 30Б2 по СТО АСЧМ 20-93) К этой стенке с двух сторон по одной линии варят шов с катетом 8мм. Что в этом месте в итоге получится? Как бы дыру не прожгли, хрен его знает кто варить будет и где. Может на стройке даже, по месту, в висячем положении. Три узбека держать будут, четвертый варить будет.

Сообщение от Ильнур Т.е. в сериях двусторонние примыкания ни разу не рассмотрены? Как так? Как же балочные клетки?

Наверно я совсем переработался, но не нашел. Буду благодарен, если укажите серию.

Сообщение от Бармаглотище при условии обеспечения монтируемости. Второстепенные балки внутрь главной заведены, просто так их в проектное положение не поставишь

шаг второстепенных 2м главных 6м. Вроде пролезают.

Сообщение от Бахил Вы что сговорились? На фига уголок засунул?

На фасонках отмел т.к. там сварной тавровый шов с подрезкой будет который еще сложнее выполнить, либо два угловых(но тогда слишком близко друг к другу будет аж 4 сварных шва, опять же при толщине фасонки 8-10мм). А с уголками если уж на основном шве угловом накосячат, так есть хотя бы второй, на расстоянии 65мм

[wvovanw]

Сообщение от Viacheslav К этой стенке с двух сторон по одной линии варят шов с катетом 8мм.

катет шва и глубина провара - это разные понятия

[Viacheslav]

Сообщение от wvovanw верхний пояс ВБ подрезан, так что всё нормально, нужно только проверить расстояние между другими ВБ, потому как фиг заведешь вбок

по факту так и собирался делать. просто у меня на рисунке нижняя полка второстепенной балки показана.

[wvovanw]

Viacheslav, уголок 100х63х8.
А лучше на фасонках серийный - гемора меньше.

[Viacheslav]

wvovanw, что уголок 100х63х8?
Напоминает про анекдот про Петьку и Василий Ивановича)) "Про приборы"
дык я собственно сюда и зашел, чтоб ткнули носом на серийный, но чтоб с двух сторон был. Буду благодарен. А если там еще и формулы будут, то совсем замечательно

[wvovanw]

Сообщение от Viacheslav что уголок 100х63х8?

на картинке у вас 100х65х8

Сообщение от Viacheslav дык я собственно сюда и зашел, чтоб ткнули носом на серийный, но чтоб с двух сторон был. Буду благодарен. А если там еще и формулы будут, то совсем замечательно

https://dwg.ru/dnl/6470

[Viacheslav]

Сообщение от wvovanw на картинке у вас 100х65х8

Может я чего-то не понимаю? Но что вы хотите этим сказать?
То что там уголок 100х65х8 я вижу

[wvovanw]

Сообщение от Viacheslav То что там уголок 100х65х8 я вижу

та забейте)))
я о сокращенном сортаменте и о серийном узле (в серии 100х63)

[Viacheslav]

Сообщение от wvovanw https://dwg.ru/dnl/6470

Есть у меня эти серии. Там узлы с креплением с одной стороны

[wvovanw]

Сообщение от Viacheslav Там узлы с креплением с одной стороны

и что?
на заводе всё правильно и красиво приварят, не переживайте

[Viacheslav]

Сообщение от wvovanw на заводе всё правильно и красиво приварят, не переживайте

Не будет никакого завода....будут (далее по тексту не политкорректные высказывания))))
Сделаю наверно проще, разнесу крепления второстепенных балок к главной на 100мм в стороны. По крайней мере если уж и прожгут, то в разных местах.

[wvovanw]

Viacheslav, вы проектировщик или подрядчик?
Если проектировщик - покажите заводские швы и забейте, остальное не ваши проблемы, если подрядчик - сочувствую...

[Viacheslav]

wvovanw, время сейчас такое, надо думать с учетом того как и кто это будут делать. Не дай бог упадет. Те кто это будет делать уедут к себе домой и ищи ветра в поле.

[wvovanw]

Viacheslav, если за всех думать, то вы и на кусок хлеба не заработаете. Пусть технадзор парится по этому поводу.

[Viacheslav]

wvovanw, тут вопрос копеечный, но при этом минимизировать ошибку в виде человеческого фактора не сильно осложнит задачу.

Сообщение от Viacheslav не сильно осложнит задачу

минусы Вашего узла по сравнению с серийным:
1) Два вертикальных сварных шва вместо одного
2) Вырезание полки второстепенной балки. На каждой второстепенной балке по 2 выреза.
3) Самой второстепенной балки нужно на 15 см больше на каждый узел (это для 25Б2 +29.6*0.15 = 4.5 кг. Если она пролетом 6 м, например, то это +5% к массе второстепенных балок, меньше пролет - больше процентный перерасход).
4) Вероятные проблемы с запихиванием балок внутрь.

Поэтому:
Ложное утверждение №1:

Сообщение от Viacheslav тут вопрос копеечный

Ложное утверждение №2:

Сообщение от Viacheslav не сильно осложнит задачу

Ложное утверждение №3 (ибо Вы не минимизируете человеческий фактор, а усложняете рабочим их работу, а значит наоборот увеличиваете человеческий фактор):

Сообщение от Viacheslav минимизировать ошибку в виде человеческого фактора

Кстати, еще немного про два шва по короткому уголку вместо одного длинного шва по ребру:
Короткий уголок скорее всего распределит усилия между швами так, что большую часть усилия (около 70% по классическим книгам) возьмет на себя шов по обушку, а шов по перу будет, так сказать, вспомогательным. Таким образом, в случае с одним ребром у нас около 300 мм шва, в случае с двумя швами на коротком уголке - около 190+190 мм. То есть при примерно тех же напряжениях в шве Вы увеличиваете работу по швам на 30%.

[Viacheslav]

Сообщение от Arikaikai 3) Самой второстепенной балки нужно на 15 см больше на каждый узел (это для 25Б2 +29.6*0.15 = 4.5 кг. Если она пролетом 6 м, например, то это +5% к массе второстепенных балок, меньше пролет - больше процентный перерасход).

2,5%

Сообщение от Arikaikai 4) Вероятные проблемы с запихиванием балок внутрь.

все проходит.

Сообщение от Arikaikai Ложное утверждение №3 (ибо Вы не минимизируете человеческий фактор, а усложняете рабочим их работу, а значит наоборот увеличиваете человеческий фактор):

увеличение работы заключается в том, что им нужно сделать два менее сложных шва с разнесением их по ширине главной балки, чем один более сложный, по одной линии с двух сторон.

Сообщение от Arikaikai Короткий уголок скорее всего распределит усилия между швами так, что большую часть усилия (около 70% по классическим книгам) возьмет на себя шов по обушку, а шов по перу будет, так сказать, вспомогательным.

Именно поэтому, два плохих сварных шва лучше чем один плохой.

Сообщение от Arikaikai То есть при примерно тех же напряжениях в шве Вы увеличиваете работу по швам на 30%.

копейки