[Nnatta]

Привет ребята! есть простенький открытый навес. Ферма из труб 50х5. Стойка 100х5. Прогоны 50х5. Сверху сотовый поликарбонат 10мм.
Хоть навес и простенький, а я никак не могу решить узел опирания фермы на стойку. Болты не поставишь, тк стойка труба...больших вылетов пластин не хочется. Может кто подскажет как решить в данном случаеспасибо огроменское

[Nnatta]

Сообщение от Старый Дилетант А колонну перекрывать поликарбонатом Вы не планируете? А то будет заливать. Какого максимального размера может быть консольный свес поликарбоната за прогон. Имеются ли у Заказчика эстетические требования к конструкции? Шаг прогонов? Шаг ферм лучше принять ~ 2000, оставив 100 мм на нахлестку, как это делают в теплицах

Свес поликарбоната мах 5см.
Шаг прогонов - по всем верхним узлам ферм, приблизительно 75см.
За шаг ферм спасибо за подсказку.

И колонну конечно же прикрыть хочется, и красоты хочется.... Тогда придется со смещением от центра колонны... как бы вы посоветовали? схема рассчитана с шарнирным опиранием

[dik-son]

Лучше так

[Nnatta]

Если выполнить узел на сварке только, достаточно ли такого расчета по СП, проверила по двум условиям

Вот только условие по использованию электродным материалов не проходит при ручной сварке....

[ФАХВЕРК]

К поясу на опоре приварить 60х4 высотой 60 мм, одеть на 40х4 высотой 40 мм. 40х4 приварить на опрный лист t8. t8 приварить на оголовок 100х4.

[Nnatta]

Сообщение от ФАХВЕРК К поясу на опоре приварить 60х4 высотой 60 мм, одеть на 40х4 высотой 40 мм. 40х4 приварить на опрный лист t8. t8 приварить на оголовок 100х4.

зачем так сложно?

а если всё таки так, чтоб всё центрировать...только сложность в подрезке трубы

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК К поясу на опоре приварить 60х4 высотой 60 мм, одеть на 40х4 высотой 40 мм. 40х4 приварить на опрный лист t8. t8 приварить на оголовок 100х4.

И привязать, чтоб не улетело

[ronn]

Сообщение от Nnatta Вот только условие по использованию электродным материалов не проходит при ручной сварке....

все проходит. Коэффициент глубины проплавления по металлу шва для ручной дуговой или полуавтоматической при диаметре проволоки 1,2 мм. равен 0,7. Электроды закладывайте Э46, самая распространенная проволока 08Г2С диаметром 1,2 мм.
На счет узла опирания - лично мне ближе приведенный в сообщении 22.

[Nnatta]

Сообщение от ronn все проходит. Коэффициент глубины проплавления по металлу шва для ручной дуговой или полуавтоматической при диаметре проволоки 1,2 мм. равен 0,7. Электроды закладывайте Э46, самая распространенная проволока 08Г2С диаметром 1,2 мм. На счет узла опирания - лично мне ближе приведенный в сообщении 22.

Да действительно, если коэф.0.7 и электроды Э46, то всё проходит, спасибо))) а я по Э42 считала.
Узел тоже понравился в п.22, только расцентровка

[ronn]

Сообщение от Nnatta а я по Э42 считала

никогда не используйте электроды Э42 для чего-то более серьезного, чем стеновое ограждение.

Сообщение от Nnatta Узел тоже понравился в п.22, только расцентровка

ну и что в этом плохого? Небольшой эксцентриситет в нужном месте только на пользу. Например, в серии 1.460.3-16 он изначально заложен. См. узел 1 во вложении.

[Старый Дилетант]

ОФТОП

Сообщение от ronn никогда не используйте электроды Э42 для чего-то более серьезного, чем стеновое ограждение.

С чего вдруг? Не встречал информации по ограничению применения электродов Э42. Просветите, если что-то упустил.
Числа 42 и 46 - это всего лишь значения временного сопротивления разрыву кгс/мм. Остальные мех. свойства (относительное удлинение и ударная вязкость) у Э42 и Э46 одинакова.
Так что применение Э42 для сталей С235-С285 вполне оправдано.

Сообщение от Nnatta а я по Э42 считала

Так как Вы, считать ничего не надо - очевидно, что при таком усилии несущая способность шва обеспечена.
Повторюсь. Вам нужно оценить податливость узла (в зависимости от угла поворота) при шарнирном опирании и, при необходимости, просчитать шов на усилия, полученные при жестком опирании.

[ronn]

Сообщение от Старый Дилетант Так что применение Э42 для сталей С235-С285 вполне оправдано.

п.14.1.8 Стального СНиПа:
1,1Rwz ≤ Rwf ≤ Rwzβz/βf - при ручной сварке;
т.е. 1,1*0,45*370=183 что больше 180 для Э42, начиная от С245 и выше. А для С235 проходит.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ronn п.14.1.8 Стального СНиПа

Речь идет о рациональном применении материала при 100% использовании несущей способности, но никак не о надежности соединений.
На практике часто по конструктивным соображениям (обварка по контуру, небольшие усилия, малые толщины) длина швов значительно завышена.
И вообще есть понятие технической точности 183=180. Обратите внимание П.14.1.8 ...следует, как правило...

[dik-son]

Сообщение от Старый Дилетант есть понятие технической точности 183=180

пару слов, если можно

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант Обратите внимание П.14.1.8 ...следует, как правило...

В 17 году СП стал более категоричным

[Старый Дилетант]

Сообщение от dik-son Сообщение от Старый Дилетант есть понятие технической точности 183=180 пару слов, если можно

Это касается точности измерений, допусков на прокат, точности определения нагрузок. Разброс механических свойств металла и т. д. Посмотрев сертификат на металл нередко иногда можно увидеть для С245 предел текучести ~ 30 кгс/мм2 и более
Наглядный пример - только округление расчетных сопротивлений до 5 МПа уже дает погрешность около 1%.
Указывать значения с точностью до 4 знака после запятой бессмыслено - обычно достаточно вести расчет с округлением до 3-х значащих цифр.
Раньше при перенапряжение до 5% прочность считалась обеспеченной.

Касаемо условия 1,1Rwz ≤ Rwf ≤ Rwzβz/βf.
Для С245 и Э42 - 1,1Rwz/Rwf = 183/180 = 1,02. Я бы сказал - в пределах технической точности.
И думаете, проектировщики часто закладывают запас по сварным швам менее 2% или какова доля таких швов в любом реальном объекте?

ОФТОП.
Для тех, кто не помнит как появилась сталь С275, 285 и прочие производные.
В свете ТП 101-81 "экономика должна быть экономной" заводам предписывалось для одной и той же стали назначать марки путем отбраковки по результатам механических испытаний.
Так из одной и той же стали стали Вст3-пс6 после испытаний получали марки Вст3пс6-1 (С245) или Вст3пс6-2 (С275).
А воз и поныне там - заводам заниматься этим хлопотно и они обычно чохом назначали С245, а теперь С275 и из ГОСТ убрали.

Еще можно вспомнить фокус со снеговой нагрузкой - для тяжелых покрытий (из ж. б. плит) коэффициент перегрузки принимался 1,4, для легких (из профнастила) - 1,6.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO В 17 году СП стал более категоричным

Но сути это не меняет.
По большому счету этот пункт должен быть рекомендательным, т. к. если шов принят по расчету, то безопасность его априори обеспечена.

[wvovanw]

например

[Nnatta]

Сообщение от wvovanw например

Тоже хороший вариант, но тут свеса тоже не получается

[Tamerlan_MZO]

Свес можно сделать отдельным элементом. Крепить к колонне, если не получится к элементу узла.

[Nnatta]

Сообщение от Tamerlan_MZO Свес можно сделать отдельным элементом. Крепить к колонне, если не получится к элементу узла.

тоже вариант, но не хочется усложнять... мне пока ближе вариант из поста 22

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Nnatta мне пока ближе вариант из поста 22

Сожалею, но он жесткий.