[Тиберий]

Уважаемые коллеги (я позволю себе столь высокопарное обращение), суть вопроса состоит в следующем: некто, имеющий отношение к сфере ИЖС, спросил меня, а как изменится несущая способность ростверка из ж/б рандбалок на забивных сваях для загородного строения, если их в пролёте будет две, уложенные одна над другой, скажем, размерами 200х200 мм (ростверк ленточный однорядный). Ведь часть нагрузки, которая придёт на верхнюю рандбалку, частично воспримется нижней. Рандбалки шарнирно связаны с оголовками свай. Уж очень хочется ему реализовать подобное решение. Ну, и?
Я взял паузу и держу её - решил воспользоваться подсказкой "Помощь зала".

[Тиберий]

Сообщение от Бахил Увеличится примерно в 2,5 раза.

Я тоже ожидаю такой результат. Даже с моими запасами.

[Обормотя]

Пока что у вас в наличии только момент сопротивления одной балки. Нужно обеспечить совместную работу сечения, иначе, когда нижняя арматура верхней балки включится в работу, нижняя балка уже может получить деформации, несовместимые с жизнью. А когда можно будет рассматривать это сечение как целое, то армирования в нижней зоне может не хватить.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя Нужно обеспечить совместную работу сечения

Я как раз и пытаюсь обеспечить это необходимое условие (пока на уровне рекомендаций).

[kopekopa]

Я бы взял *2 и все. Фактически, пожалуй, больше, в зависимости от совместности работы на стыке поверхностей трения. Только, чтоб проекция площади опирания верхней балки была не менее, чем нижней.

[Бахил]

Сообщение от Обормотя Нужно обеспечить совместную работу сечения

А вот этого делать не стоит. Для металла да, а для бетона - нет. Не пройдёт по трещинам.

Сообщение от kopekopa Я бы взял *2 и все.

Теоретически да - минимум увеличения несущей способности. Что касается трения, то оно несомненно будет, причём независимо от площади опирания.

[Обормотя]

Сообщение от Бахил А вот этого делать не стоит.

Если этого не сделать, то какой во всём этом смысл? Нижняя балка не проходит по нагрузкам, а на неё просто положили ещё одну. В итоге нижняя балка прогибается (она же не рассчитана на восприятие большой нагрузки), вместе с ней прогибается верхняя и, если не обеспечена совместная работа, то верхняя начинает работать и тоже не может справиться, т.к. не рассчитана на эти нагрузки и она же начинает увеличивать прогиб нижней балки. В общем, прогибы могут быть критическими. На кой вообще тогда балки в деревяшках соединять было бы? Кинули пару брусьев и Вася не чешись.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя Если этого не сделать, то какой во всём этом смысл?

Ну, конечно. Сечение необходимо считать единым (создать по возможности для этого необходимые условия). Мне кажется Бахил погорячился.

[Обормотя]

Сообщение от Тиберий Ну, конечно. Сечение необходимо считать единым (создать по возможности для этого необходимые условия)

Тогда вам в альбом усилений конструкций можно глянуть, там может быть похожее решение с расчетами.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя похожее решение с расчетами

Я только что закончил свои расчёты. Итак, двухсоставная рандбалка (единое сечение 200х400 мм) обладает несущей способностью в 2,3 раза больше, чем исходная. Теперь, полагаю, можно взять некий запас и установить планку на уровне К=2, как и предполагали Бахил в п.20 и kopekopa в п.24

[kopekopa]

Сообщение от Бахил Что касается трения, то оно несомненно будет, причём независимо от площади опирания

Говоря о площадке опирания я имел в виду не трение, а чтоб верхняя балка не была тупо нагрузкой для нижней, а чтобы тоже имела площадки опирания. Поэтому зеленая балка по длине должна быть равна красной (рисунок). Мне каж., это самое важное

[Тиберий]

Сообщение от kopekopa зеленая балка по длине должна быть равна красной

Это абсолютно правильно. У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Обормотя Нижняя балка не проходит по нагрузкам, а на неё просто положили ещё одну

Рассуждение в корне не верно. Сначала положили вторую балку, а потом загрузили и балки работают вместе. 2-это минимум.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Тиберий У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

А зачем? Можно выпуски не делать и на раствор положить.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

А это будет связью сдвига двух балок одна относительно другой?
Терзают смутные сомнения.

Сообщение от Тиберий и установить планку на уровне К=2,

Может и по менее.

[Тиберий]

Сообщение от Старый Дилетант А зачем? Можно выпуски не делать

Нет. Шпонка предотвращает смещение балок одна относительно другой. Кроме того, гарантированное шарнирное сопряжение со сваей.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Терзают смутные сомнения

Конструктивно обеспечивается невозможность смещения. Между балками бетонная шпонка, связанная с арматурой оголовка сваи.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Может и по менее

А это откуда вложение?

[Komplanar]

Сделайте балку 100х400 высотой и положите 4 в ряд. Или 120х400, как перемычки. Или 130х300, 3х130х300 будет нести больше, чем 2х200х4 - при равной массе готового изделия.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий А это откуда вложение?

Ржаницын, Составные стержни и пластинки.

[kopekopa]

Сообщение от SergeyKonstr Может и по менее.

По-моему, наоборот больше, чем К = 2.
Сигма_L = это когда несущ. способность К = 2 (поверхности скользят).
Сигма_M = это когда К > 2 (когда сдвиг отсутствует)

[Тиберий]

Сообщение от Komplanar Сделайте балку 100х400 высотой и положите 4 в ряд

Нет. Вопрос возник из имеющегося ряда расчётных рандбалок. Кроме того, балки 100х400 - 4 шт. в ряд (Сразу вспоминается: Интересно девки пляшут - по четыре штуки в ряд) монтировать на сваи не представляется возможным.

[Tyhig]

Всё сразу сломается. Надо делать сваи змейкой, как минимум.

[Тиберий]

Сообщение от kopekopa поверхности скользят

Здесь не будет сдвига. Балки зафиксированы на свае.

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Tyhig Всё сразу сломается

Это почему?