[vlasctelin]

Много тем было про портальные связи. Там даже типовой проект прикладывали. Но почему-то однозначного ответа я не нашел или плохо искал.
Получается что расчетная длина самого длинного элемента портальной связи равна L1+L2. Узел стыка решается накладками из пластин с двух сторон. Расчетная длина распорки -L3. Расчетная длина маленького раскоса равна L4. Покажите, где про это написано, может я действительно плохо искал

[Бахил]

Сообщение от vlasctelin Из-за его кривизны его как то закручивать будет из плоскости

Да. Но если нет значительных горизонтальных нагурзок, то ничего страшного.
А "от колонны до колонны" делают для серьёзных каркасов с кранами.

[vlasctelin]

Сообщение от ingt В 3d?

Это я приблизительно
Я закрепил колонны из плоскости. Может нужно вертикальные нагрузки из колонн убрать?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бахил А "от колонны до колонны" делают для серьёзных каркасов с кранами.

В том то и дело. У меня продольная ветровая нагрузка на распорки получается в районе 5 т

[ingt]

1. Все жесткости ВС сделайте одинаковые.
2. Все шарниры около узла трех стержней уберите.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vlasctelin Может нужно вертикальные нагрузки из колонн убрать?

Нужно.

[vlasctelin]

Сообщение от ingt Нужно.

Чисто продольную силу от ветра.
Тогда получается максимальная расчетная длина в маленьком элементе который к колонне крепится?


Расчетная длина 1,5 получается

[IBZ]

Сообщение от ingt Обоснование допустимости выпрямления есть?

Общая теория устойчивости.

Сообщение от vlasctelin То есть считаем по пространственной схеме?

Ни в коем случае, исключительно по плоской.

[vedinzhener]

Сообщение от vlasctelin Судя.... Не помещается там Л связь. У меня и стояла Л связь. Потом архитекторам там 2 окна надо стало обязательно. Они четко по грани связи, поэтом она из Л в такой портал переросла

ничего страшного если в окне будет немного связь торчать, не разу не видели? так даже красивее, промышленный дизайн и все такое , я то думал дверной проем или ворота, а в окнах связи сплошь и рядом и арху это скажите если будет бузить Створку открываем с другой стороны если что,, если надо открыть окно

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ в коем случае, исключительно по плоской

А длина из плоскости будет равна длине вплоскости

[ingt]

Сообщение от IBZ Общая теория устойчивости.

+ список из 10 книг и что "с наскоку не поймешь", даже не пробуй (типа "не для средних умов").

Сообщение от vlasctelin Чисто продольную силу от ветра

Не влияет.

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin А длина из плоскости будет равна длине вплоскости

Нет, в плоскости расчётная длина будет равна L1 и L2. Можно уточнить и, возможно, немного сэкономить, задав систему в программу по плоской схеме с внешней нагрузкой, но смысла в этом мало.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ingt + список из 10 книг и что "с наскоку не поймешь", даже не пробуй (типа "не для средних умов").

Посчитайте вручную хоть одну задачу - многое прояснится. Про средние умы, это Вы сказали.

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Нет, в плоскости расчётная длина будет равна L1 и L2. Можно уточнить и, возможно, немного сэкономить, задав систему в программу по плоской схеме с внешней нагрузкой, но смысла в этом мало.

В плоскости длина L1 будет равна L1, L2 - L2, L4-L4. А из плоскости как посчитать расчётную длину?

[Бахил]

Сообщение от vlasctelin А из плоскости

Offtop: Ну вот как тут не потроллить?
Для L1 и L2 1,5(L1+ L2), для L4, - L4.
И не парься со скадом.

[vlasctelin]

Сообщение от Бахил L1 и L2 1,5(L1+ L2), для L4, - L4

Это IBZ написал, все кроме l4. А про L4 это я дополнил с вопросом ко всем длинам
А почему 1,5? Откуда цифра? Или ты принял 1.5 исходя из кривизны кочерги, если бы более кривая была принял бы 1.8 или 2 а так 1.5

[Komplanar]

ЕМНИП, где-то в теме изучения работы портальной связи пришли к выводам, что единственный способ сделать эту связь хоть немного работоспособной - это сделать дополнительную затяжку.

[Komplanar]

del. дубликат. Offtop: Форум последнее время глючит и почему-то зависает при отправке сообщений.

[vlasctelin]

Сообщение от Komplanar изучения работы портальной связи пришли к выводам, что единственный способ сделать эту связь хоть немного работоспособной - это сделать дополнительную затяжку.

А где почитать можно

[Komplanar]

Сообщение от vlasctelin А где почитать можно

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=63985
Offtop: Там где-то даже видео было, с бумажной портальной связью, как её колбасит на сжатие.

----- добавлено через ~26 мин. -----
Кстати, на тему загромождения окон, выключающихся связей и расчётных длин. Почему так редко применяют вантовые связи? Если в дверных проёмах они не прокатят, то в оконных явно меньше закрывают проём, чем любой колхоз из порталов, ферм и прочего.

[vlasctelin]

Сообщение от Komplanar Offtop: Там где-то даже видео было, с бумажной портальной связью, как её колбасит на сжатие.

Читал я эту тему. Много чего написано. А когда много написано никакого конкретного вывода нет.
Пробовал в Скаде разные варианты. Думаю принять связь подходит под 1.8 (L1+L2) при гибкости 200. Думаю не должен сарай развалиться

[Нубий-IV]

Сообщение от vlasctelin Много чего написано

Главная претензия там прямо в посте #7 изложена. Гнутый элемент пытается выкрутиться из плоскости, путем изгиба и закручивания фасонок в узлах. Увидеть эту форму в Скаде можно в оболочечной 3D-схеме. А если повезет правильно поставить шарниры - то и в стержневой.

А кто задает 2D - тот просто запрещает соответствующие деформации. Итог - у любителей 2D в расчете начисто игнорируется первая форма (выпучивание вбок от изгиба фасонок), а вычисляется только вторая (от изгиба элемента). Но, раз она в программе обозначена как первая, то все хорошо. Не верю, что такое возможно - не даю программе посчитать. Не даю считать - программа и не считает. Программа не считает - следовательно, эффекта нет. Эффекта нет - следовательно, все верно.

Впрочем, какую-то несущую эта связь даст - за счет фасонок. Но надо проверять фасонки на усилия при потере устойчивости, как планки в составных сечениях. А такой расчет - отдельная веселая тема, которую форум не одолеет.

[ingt]

Сообщение от Нубий-IV Но надо проверять фасонки на усилия при потере устойчивости

Там (узел где три стержня) парные фасонки, от этого узел жесткий во всех направлениях. Шарнир в этом узле хотя бы на одном стержне ГИС даст.

[vlasctelin]

Сообщение от Нубий-IV Гнутый элемент пытается выкрутиться из плоскости, путем изгиба и закручивания фасонок в узлах.

С этим полностью согласен, поэтому накладки делаю с двух сторон толщиной не менее 10мм. Да еще можно и накладки соединить между собой накладками, тогда вообще узел из плосости наижесткий будет.
Так а по поводу расчетных длин какие там выводы я не понял? Какую расчетную длину из плоскости приняли?