[Hoochienevich]

Всем привет! Стакнулся с проблемой ,что при проверке по требованию экспертизы верхнего фланца фермы “молодечно”, несущей способности сварного шва недостаточно для восприятия сжимающего усилия (тр 180х140х8 N=-122,9т). Насколько корректно в принципе требование по расчёту данного соединения ведь, по сути, в виду работы на сжатие и непосредственного контакта трубы со фланцем усилий в шве от N не должно возникать. Прошу помочь.

[Hoochienevich]

Сообщение от Бахил В данном случае - нет.

В серии присутствует следующее указание.
-6.5. Торцы поясов следует фрезеровать или резать дисковой пилой.
Если я правильно понимаю сварка тут только для поддержания штанов и момента от не соосности. Или я неправ?

[bybamag]

Сообщение от Hoochienevich Посчитать проблем нет. Проблема, что по расчёту он не проходит

В СП 16 п 15.10
В соединениях элементов с фрезерованными торцами (в стыках и базах колонн и т.п.) сжимающую силу следует считать полностью передающейся через торцы.

[ingt]

Сообщение от Hoochienevich Если я правильно понимаю сварка тут только для поддержания штанов и момента от не соосности. Или я неправ?

Большие катеты на опоре нужны, а не во фланце. Там не указаны где торцы, наверное, унифицировали швы чтобы не перепутали.

[СИДОР]

тс - "Расчёт верхнего сжатого фланца ферм "молодечно""
лихо),
его толщины или прикрепления?, если прикрепление - тогда уж на какие усилия (с толщиной - мутно, следуйте хотя бы серии)
или все разом?)

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от ingt Большие катеты на опоре нужны, а не во фланце.

"большие"??, поясните, как-то все враскоряку), где логика?
теоретик Вы наш)
"суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет") - есть много вариантов приварить "тонкое" к "толстому", не нарушая "передачи"
не заморачивайтесь на теории, даже согласно ГОСТ и СП.

[Hoochienevich]

Сообщение от СИДОР тс - "Расчёт верхнего сжатого фланца ферм "молодечно"" лихо), его толщины или прикрепления?, если прикрепление - тогда уж на какие усилия (с толщиной - мутно, следуйте хотя бы серии) или все разом?) ----- добавлено через ~11 мин. ----- "большие"??, поясните, как-то все враскоряку), где логика? теоретик Вы наш) "суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет") - есть много вариантов приварить "тонкое" к "толстому", не нарушая "передачи" не заморачивайтесь на теории, даже согласно ГОСТ и СП.

Усилие сжатия 123 тс профиль тр 180х140х8. Комментарии по существу приветствуются.

[Tamerlan_MZO]

Попробуйте так. Несущая способность практически как в серии. Все упирается в методику. Можно получить даже немного больше серийных, если периметр сечения ВП брать по габаритам (без учета скруглений).

[ingt]

Tamerlan_MZO, у вас стыковые или угловые швы?

[Tamerlan_MZO]

ingt, угловые

[ingt]

А где тогда бетта_f и бетта_z?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ingt А где тогда бетта_f и бетта_z?

В других формулах. В этих не нужно

[ingt]

Сообщение от Tamerlan_MZO В этих не нужно

А они откуда?

[Tamerlan_MZO]

Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций

[crossing]

Сообщение от Hoochienevich Сомнений ещё добавляет пример конструирования этого стыка у Е.Ю. Довыдова "Проектирование ферм из круглых и прямоугольных труб" там так же все эти швы попадают под расчёт.

Я листал в своё время, но не более. Слишком много непонятных с точки зрения норм требований (соотношения, коэффициенты и т.д.). Сразу становится понятно, что книга.
Но ценность свою имеет.
Здесь вопрос в другом - станет ли автор КМД заморачиваться? Лично меня за лишнюю работу с точки зрения руководства "били по рукам".
И тогда вопрос - а для каких целей в КМе идёт ведомость "Усилия для прикрепления"? Так же вопрос по срокам подготовки КМ.

[ingt]

Сообщение от Tamerlan_MZO Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций

Таких формул там нет. Возможно вы спутали с ф. (10) для проверки расслоя.

[Tamerlan_MZO]

ingt, согласен. Коэффициенты должны быть другие: 1,3 для Rwf и 1,4 для Rwz вместо 1,15.
Это даже еще лучше для соединения.

[ingt]

Если вы про ф. (5) и (6), то они для двухсторонних швов с неполным проваром, нам тоже не подходит.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если про ф. (8), то это проверка на расслой.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ingt Если вы про ф. (5) и (6), то они для двухсторонних швов с неполным проваром, нам тоже не подходит.

Почему не подходят? Просто в расчёте 1 шов, а не 2.

[ingt]

1. Формально не та схема.
2. То что можно умножать на 1,3 или 1,4 для неполного провара, не факт что можно и для (почти) полного провара.
3. Наша схема на рис. 2г.

[Tamerlan_MZO]

А если так?
1,3 и 1,4 -- это βf и βz, соответственно.

[ingt]

Вообще, с разделкой кромок на всю толщину - это стыковой шов (в т. ч. с неполным проваром), для него есть п. 2.3.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Односторонним угловым швов равнопрочность на разрыв не достичь, только на срез можно.