[ASSIS]

Хотелось бы узнать мнение знатоков о жестком узле с полным проваром. Все недостатки и достоинства, скрытые подводные камни. Очень интеоресно узнать Ваши мнения.

[ascota]

Случаи расслоя были в Югославии, до 81 года, после чего в СНиП в вели Rth.
Как я понимаю расчет металла поперек проката можно проводить только для сталей с гарантированными свойствами (почему-то в исследованиях П.М.Троицкого про это упоминаний не нашел)?

Разве Rth из СНиПа удален? В моей редакции есть (правда с опечаткой

[ASSIS]

Сообщение от ascota Случаи расслоя были в Югославии, до 81 года, после чего в СНиП в вели Rth. Как я понимаю расчет металла поперек проката можно проводить только для сталей с гарантированными свойствами (почему-то в исследованиях П.М.Троицкого про это упоминаний не нашел)? Разве Rth из СНиПа удален? В моей редакции есть (правда с опечаткой

какая опечатка?

[ascota]

Написано (выпуск 2005 года он же в даунл. есть) Rth=0,05Run/gamma m
есть еще выпуск 1990 г там все правильно 0,5

[ASSIS]

Сообщение от ascota Rth=0,05Run/gamma m

Это явная ошибка. Скорее всего текст набирала какая-то второкурсница и не обратила внимания. У мня отксереная копия с оригинала 1990 года - там Rth=0,5Run/gamma m

[Vavan Metallist]

Точно, ошибка.
Текст набирал я. И когда посмотрел в табл. 1, то увидел, что в моей дежавюшной копии СНиПа именно так и написано 0,05. Я возмутился - ведь это скан с оригинала! И так возмутился что... сам написал 0.05. Конечно же 0.5, извиняюсь за сумбур.

[Антон 1970]

Велосипед
а он давно уже изобретён
так зачем этот?

[Vavan Metallist]

А кто че изобретает?
Опечатка в СНиПе какого-то там издания - и все.

[ascota]

Колеги! Вы когда применяли подобные узлы, какую марку стали применяли и заказывали ли контроль сплошности поперек проката?

[ASSIS]

А вот ещё пища для размышления. Как Вам такой вариант: верхний пояс балки не разрывать, а продлить до дальней стенки колонны. Тем самым избавиться от шва сполным проваром, работающего на растяжение. Интересно узнать Ваше мнение. Смотрите миниатюру.

[alexfr]

to ASSIS:
такой узел применялся, по-моему ЛенПСК, применяется еще и для самого верхнего ригеля рамы.
только тогда нужно смотреть уже примыкание полки (верхней колонны) к этому листу с тем же Rth если над узлом - большой момент (например, от ветра) и если колонна отправочной маркой 24м, а ригеля примыкают через 3-6м, то изготовителю жизнь медом не покажется.

[ASSIS]

[quote=alexfr;477926]to ASSIS:
такой узел применялся, по-моему ЛенПСК, применяется еще и для самого верхнего ригеля рамы.
только тогда нужно смотреть уже примыкание полки (верхней колонны) к этому листу с тем же Rth если над узлом - большой момент (например, от ветра) и если колонна отправочной маркой 24м, а ригеля примыкают через 3-6м, то изготовителю жизнь медом не покажется.[/qu
Спасибо за мнение.

[Ильнур]

Сообщение от ASSIS А вот ещё пища для размышления. Как Вам такой вариант: верхний пояс балки не разрывать, а продлить до дальней стенки колонны. Тем самым избавиться от шва сполным проваром, работающего на растяжение. Интересно узнать Ваше мнение. Смотрите миниатюру.

Иногда такой способ очень разумен. Бывает, в ригелях моменты очень большие, а в колоннах - намного меньше. В средних колоннах многопролетных промзданий вообще огромная разница может случиться. Даже бывает, что в сопряжении колонны вовсе не возникает растягивающих напряжений. Тогда ригель выполняется неразрезным, с монтажным стыком около нулевых точек, а колонны просто ставятся на них.
Весьма мудрое решение. Но можно встретить со стороны консерваторов сопротивление: непривычная технология монтажа, тары-бары, мы никогда так не делали и прочее...

какую марку стали применяли и заказывали ли контроль сплошности поперек проката?

марка обычная, контроль не заказываю, просто делаю низкие напряжения. В цифрах не скажу, ибо тут же начнут цепляться. Теперь и без цифр несладко будет...

[DIO_Липецк]

Сообщение от ascota Случаи расслоя были в Югославии, до 81 года, после чего в СНиП в вели Rth. Как я понимаю расчет металла поперек проката можно проводить только для сталей с гарантированными свойствами (почему-то в исследованиях П.М.Троицкого про это упоминаний не нашел)? Разве Rth из СНиПа удален? В моей редакции есть (правда с опечаткой

ДА Rth удален из СНИП II-23-81* поправкой опубликованной в журнале "Информационный бюллетень" от 12.2008 но это для России. Для других стран не знаю. В новых редакциях снипа II-23-81 Rth уже нет.
А по поводу ограничения напряжения теперь, после отмены Rth, не очень то и понятно какой величиной нужно ограничивать я имею ввиду не закладывая коллосальных запасов.

[ASSIS]

Сообщение от DIO_Липецк В новых редакциях снипа II-23-81 Rth уже нет.

А можно ссылочку на новую редакцию

[DIO_Липецк]

хорошо погляжу на работе может и выложу потом. сейчас год не помню издания но отчетливо помню что Rth уже не нашел. Сейчас могу выложить копию поправки из информационного бюллетеня.

[ASSIS]

Сообщение от DIO_Липецк хорошо погляжу на работе может и выложу потом. сейчас год не помню издания но отчетливо помню что Rth уже не нашел. Сейчас могу выложить копию поправки из информационного бюллетеня.

Ок. Буду ждать

[Smartboy]

Rth удален из СНИП II-23-81* поправкой опубликованной в журнале "Информационный бюллетень" от 12.2008

Вот здесь обсуждалась эта поправка http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28934

[Vavan Metallist]

Сообщение от DIO_Липецк ДА Rth удален из СНИП II-23-81* поправкой опубликованной в журнале "Информационный бюллетень" от 12.2008 но это для России. Для других стран не знаю. В новых редакциях снипа II-23-81 Rth уже нет. А по поводу ограничения напряжения теперь, после отмены Rth, не очень то и понятно какой величиной нужно ограничивать я имею ввиду не закладывая коллосальных запасов.

Может это связано с изменениями в технологии или поставке сталепроката? Тоесть типа попросту листы по умолчанию должны выдерживать Ry как вдоль, так и поперек проката. В принципе если взять пособие к СНиП по сварке, то там есть расчет поперек проката, но там есть такое:

Расчет соединений по сечению 3-3 не следует производить в следующих случаях: в соединениях с двухсторонним угловым швом без разделки кромок (рис.2, а), а также с разделкой кромок и частичным проваром прикрепляемого элемента (рис.2, в) - при соблюдении соотношения между значениями временного сопротивления свариваемых элементов RunA<=RunБ ; в соединениях с двухсторонним угловым швом и -образной разделкой кромок (рис.2, б) - при соблюдении соотношения значений характеристик прочностных свойств RunA<=0.65RunБ .

Тоесть фактически расчитываются на это только стыковые швы с полным проваром. А для таких вещей должна братся для фланца сталь с гарантией мехсвойств поперек проката.

[Tandr]

Применяли сварные узлы с верхними и нижними накладками.
Экспертиза лютовала, точнее один только эксперт, который утверждал что эти узлы делать никто не умеет и они вообще "не правильные".
Но решение отстояли и с таким узлами построено 4 корпуса на одном заводе, 5 лет стоит не падает.

[Ильнур]

Будет уместым еще раз повторить полезные выводы:

Сообщение от Vavan Metallist Тоесть фактически расчитываются на это только стыковые швы с полным проваром. А для таких вещей должна братся для фланца сталь с гарантией мехсвойств поперек проката.

Таким образом, можно уверенно применить соединение б), если листы из С255 толщиной 10-20 мм и т.д., а в большинстве случаев а) и в) удовлетворят любого. При применении г) следует заказать соотв. требование к стали.