Сообщение от olf_ Недавно узнал что у программистов существует допуск на ошибку (может я и не прав) звучит примерно так: на 10000 символов текста программы допускается 1 ошибочный. Может кто-то разбирается в этой теме - поправьте.

Не помню цитату дословно, но в свое время Билл Гейтс говорил, что видел только одну программу, которая не содержала ошибок. В этой программе было только девять строк.

[Ильнур]

Сообщение от BM60 ...Неужели только так тестируется программы перед "путевкой в жизнь"? А разве не сравнением результатов от других программ, от других алгоритмов и методов расчета?...

Тестирование программ естественно не такое, какое я привел. Это образно. Но никакой тест не сможет охватить ВСЕ расчетные случаи. Ибо их БЕСКОНЕЧНОЕ множество.
И потом, ошибка ошибке рознь. Предлагаю примитивные банальные ляпы вообще не рассматривать - это низкая категория ошибок.
Давайте говорить о "высоких" ошибках. Т.е. не улавлимаемых не только пользователем, но и самим разработчиком.
Или например, разработчик рассчитывал на достаточную подготовленность пользователя и не ожидал возникновения неуправляемой расчетной модели. Ведь оговорил же - не разбивать пластины на участки с соотношением более 1:5. Что, обязательно "тормоз" надо встраивать? А если это невозможно математически? Или по другим причинам? Например из-за замедления вычислений?
Ну и т.д.

[ShaggyDoc]

За результаты расчётов и последствия использования этих результатов всегда отвечает конструктор:

1. За то, что выбрал именно эту, а не иную программу или не выполнил расчёт, например, вручную.

2. За то, как и какие исходные данные задал (ошибка обычно в этом).

3. За то, как проанализировал полученные результаты.

Чтобы страховаться прежде всего от ошибок пользователей любая серьёзная фирма юридически грамотно составляет лицензионное соглашение.

Всякая "сертификация" - это больше для понтов, чтобы привлечь клиентов. И чтобы кормить небольшую прослойку общества. Большинство серьёзных расчетных программ и не нуждаются в сертификации, так как их авторы знают тему получше любых "экспертов".

Гораздо хуже, когда предписывется использовать только программу, "допущенную" какими-то чиновниками. Обычно это как раз какая-нибудь плохонькая программа, что видно безо всякой сертификации.

Ещё хуже, когда всех программистов заставляют делать программы по методике "академика Б". Все знают, что методика негодная, даёт результаты, отличающиеся от натурных испытаний в 6000 раз, но никто (в том числе другие настоящие академики) противостоять не может.

[motor-serg]

Сообщение от ФАХВЕРК Чёрт возьми, - не поверите, работают!!!!

всё теперь ты зачетку!
Ну поприносили мне студенты СКАДовской охинеиии, ну что разработчики виноваты,что мои олухи что то не дослушали?!!

[Vavan Metallist]

Не, ну я понимаю, что конструктор виноват. Эт конечно. Но ведь программисты хлеб жевать хотят? Хотят? Один раз прога уср..ся, второй - ну узнают ведь, покупать не будут. "Бренд" полетит к сабакам. Так что наверно они стараются все таки. А насчет мыслев что, мол "голова рулит", "лучший компъютер эт СНиП" (Санек, твои слова ). Ну блин, объясни заказчегу или начальнегу почему ты не можешь расчитать быстро что-то, если у тебя прога за 5тысч. бакарей стоит. Загони в ЛИРУ (СКАД, и т.д) и получи расчет - вот такие представления. Так что нужно середину искать, полностью на бумажные расчеты если пересесть - с голоду умрешь. Это не я, это жисть такая. Тьфу паскудная фраза, не правда ли, господа?

[Ingenieure sind hier]

По-моему наиболее лаконично и ясно ShaggyDoc написал.

За проект отвечает проектная организация как юрлицо и могут привлекаться конкретные люди в ней.Каким ПО при этом пользовались - безразлично. И ответственности на разработчиках ПО, кроме может моральной (у наиболее совестливых) - никакой.

Лицензия говорит только о том, что программа используется легально, т.е. куплена.

Про сертификацию уже подробно писалось http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=41184 в посте #8.

Наиболее добросовестные разработчики проводят верификацию, т.е. проверяют сам расчётный процессор на задачах с известным решением, но абсолютной гарантии это не даёт.
Но даже если бы давало, то всё равно не гарантировало от неверного решения. Программа только инструмент, помогающий работать, а работает - человек.

[Profan]

Бедный человек.

[Ingenieure sind hier]

А что делать? Работа такая. Ладно пятница уже. Пора за пивом

[Profan]

Вот Лира существует уже больше 35 лет. А ее все верифицируют, верифицируют... Бедная Лира.

[forMA]

Сообщение от табуреткин Они так говорят когда им надо продать свое г, купили старк 2 года тому назад, наверно уже 2 см пыли на ключе, у старка глюк на глюке, на многие вопросы были нелепые отговорки, а потом и вовсе начали предлагать купить обновление, исправляющее все ошибки )))

NanoCAD чего- то вспомнился