[disech]

Добрый день. Опишу кратко ситуацию.
Проектируется некое капитальное сооружение.
Проект выполняется по постановлению 87.
В договоре на проектирование указан порядок приемки проекта заказчиком по пунктам, причем ни слова про ГосЭкспертизу нет, хотя проект совершенно точно ее проходить будет.
Предположим заказчик принял в установленном порядке наш проект, заплатил деньги, затем понес проект в экспертизу и получил замечания. Кто именно должен исправлять замечания от экспертизы? Формально после приемки проекта заказчиком наши обязательства перед ним выполнены. С другой стороны искренне сомневаюсь, что у заказчика есть ресурсы по исправлению документации.
Думаю суть впроса донес .
Если найдутся какие-нибудь нормативно-правовые ссылки, то буду очень рад.

[igr]

Вы идете в экспертизу на правах авторов проекта.Если проектируете жилой дом, офис, а не уникальное высотное здание и проходите экспертизу не первый раз, то характер замечаний на 99% известен.И обычно позвонив эксперту конструктору можно заранее подготовиться.По поводу производства работ на практике к выходу заключения экспертизы фундаменты здания бывают возведены

[disech]

igr, спасибо.
К сожалению проектируемые объекты до недавнего времени считалмсь некапитальными, поэтому экспертизу не проходили.

С другой стороны мы делали вневедомственную экспертизу и замечания знаем, будем надеятся, что замечания будут того же характера.

[nikepiter]

Сообщение от igr И обычно позвонив эксперту конструктору можно заранее подготовиться.

Угу...Это в какой экспертизе эксперты до хотя бы каких-то изменений в проекте проектировщиками и хотя бы одной официальной встречи, по телефону консультируют по замечаниям? Прям так и звонишь "Я Ваня Иванов, мы с вами не знакомы, но вы мне тут понаписали, а я пойму как это трактовать-то..."? Цены такой экспертизе тогда нет

Согласно п. 4 Положения, утв. пост. № 145, "Организация по проведению государственой экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий". На основании этого пункта никакой защиты быть не может, все контакты с госэкспертизой осуществляются теперь только посредством переписки (предварительные замечания - и те письмом). Если ответы проектной организации их не устроят - отрицательное заключение полУчите. Те добрые времена, когда проектировщик и эксперт сидели и рассуждали, как и что надо исправить в проекте, прошли. Может еще не везде, правда? А согласно п. 2 Положения: "заявитель - заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы". То есть, заявителем может быть тетя Стеша, ни уха ни рыла не понимающая в проектировании, в обязанности которой входит только отнести проектную документацию в госэкспертизу, предъявить квитанцию об оплате экспертизы, забрать отрицательное заключение и передать его заказчику (застройщику). Естественно, всё это по доверенности и не за бесплатно. См. пятый абзац подпункта а) п. 13 Положения.
P.S. Заявителем может быть и проектная организация, но всё равно без контакта с конкретными экспертами (без защиты, как Вы предполагаете). Увы! Уже столкнулись с этим.

[nikepiter]

Сообщение от Doka Согласно п. 4 Положения, утв. пост. № 145, "Организация по проведению государственой экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий". На основании этого пункта никакой защиты быть не может, все контакты с госэкспертизой осуществляются теперь только посредством переписки (предварительные замечания - и те письмом). Если ответы проектной организации их не устроят - отрицательное заключение полУчите. Те добрые времена, когда проетировщик и эксперт сидели и рассуждали, как и что надо исправить в проекте, прошли. Может еще не везде, правда? А согласно п. 2 Положения: "заявитель - заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы". То есть, заявителем может быть тетя Стеша, ни уха ни рыла не понимающая в проектировании, в обязанности которой входит только отнести проектную документацию в госэкспертизу, предъявить квитанцию об оплате экспертизы, забрать отрицательное заключение и передать его заказчику (застройщику). Естественно, всё это по доверенности и не за бесплатно. См. пятый абзац подпункта а) п. 13 Положения. P.S. Заявителем может быть и проектная организация, но всё равно без контакта с конкретными экспертами (без защиты, как Вы предполагаете). Увы! Уже столкнулись с этим.

Совершенно верно! Тоже уже пришлось столкнуться. Каждая встреча теперь называется частной консультацией, оговаривается отдельно и оплачивается в частном порядке. Прошли времена часовых бесед и разбирательств вопросов за круглым столом в тесном кабинете

[disech]

Товарищи, всем спасибо за ответы.
Картину составил.
Больше сидеть на форуме не могу, работать надо .

[igr]

В какой экспертизе не скажу.Мне еще два высотных дома сдавать.Хотя и относятся хорошо, но все расчеты и чертежи надо делать по полной программе.

[KronSerg]

Сообщение от nikepiter Совершенно верно! Тоже уже пришлось столкнуться. Каждая встреча теперь называется частной консультацией, оговаривается отдельно и оплачивается в частном порядке. Прошли времена часовых бесед и разбирательств вопросов за круглым столом в тесном кабинете

Это как , у нас тоже вскоре значит так будет?! Это же с ума можно сойти, например замечание звучит "Предоставить расчёт дренажных стоков", приходишь к эксперту, уточняешь, оказывается имелось в виду поправить название расчёта, куда после "дождевых" случайно "и дренажных" скопипастилось. А дренировать в том проекте вообще нечего, как без личной беседы-то? Дренаж в сухих грунтах считать?

[nikepiter]

Сообщение от KronSerg Это как , у нас тоже вскоре значит так будет?! Это же с ума можно сойти, например замечание звучит "Предоставить расчёт дренажных стоков", приходишь к эксперту, уточняешь, оказывается имелось в виду поправить название расчёта, куда после "дождевых" случайно "и дренажных" скопипастилось. А дренировать в том проекте вообще нечего, как без личной беседы-то? Дренаж в сухих грунтах считать?

К сожалению, как это не прискорбно, в некоторых случаях, придется и "дренаж в сухих грунтах считать" (широко поймите это выражение). Вот мы сейчас на завершаюшей стадии исправления замечаний по одному объекту. Ни с одним экспертом, кроме пожарного встречи добится не удалось. Будем отвозить коробки с проектами и ответы на замечания и оставлять-а там или положительное выдадут, или снова замечания придут...Куда деваться...Так вот у нас прекрасно развивается в лучшую сторону строительство и проектирование. Теперь у нас окончательно никто не понимает, каким СНиПом, ГОСТом или СП руководствоваться, какую получать лицензию и где, ну и как снимать замечания в придачу. Как там в стихах..."Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить!" Будем крутиться-вертеться, куда деваться

[RomanM]

Сообщение от Doka Согласно п. 4 Положения, утв. пост. № 145, "Организация по проведению государственой экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий". На основании этого пункта никакой защиты быть не может, все контакты с госэкспертизой осуществляются теперь только посредством переписки (предварительные замечания - и те письмом). Если ответы проектной организации их не устроят - отрицательное заключение полУчите. Те добрые времена, когда проектировщик и эксперт сидели и рассуждали, как и что надо исправить в проекте, прошли. Может еще не везде, правда? А согласно п. 2 Положения: "заявитель - заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы". То есть, заявителем может быть тетя Стеша, ни уха ни рыла не понимающая в проектировании, в обязанности которой входит только отнести проектную документацию в госэкспертизу, предъявить квитанцию об оплате экспертизы, забрать отрицательное заключение и передать его заказчику (застройщику). Естественно, всё это по доверенности и не за бесплатно. См. пятый абзац подпункта а) п. 13 Положения. P.S. Заявителем может быть и проектная организация, но всё равно без контакта с конкретными экспертами (без защиты, как Вы предполагаете). Увы! Уже столкнулись с этим.

Doka,
Вы трактуете пункт 145-ого постановления, совершенно искажая его смысл. Очевидно, идея данной нормы - не допускать ситуации, когда эксперт пытется навязать Заказчику услуги по доработке проекта или проведению расчетов силами своей фирмы, а вовсе не в запрете общаться с проектировщиком. В МГЭ есть даже внутреннее распоряжение по поводу недопустимости таких "рекомендаций обратиться в конкретную фирму для решения вопросов"
Кроме того, постановлению 145 уже не один год, а о случаях отказа экспертов общаться "вживую" с заявителем ни разу не слышал.

[Сорокин]

Видимо, совсем немногие сталкивались с реальным воплощением термина "заявитель". На практике сейчас - это просто проектировщик. В договор сразу же записывается, что именно проектная организация сама проходит госэкспертизу и получает положительное решение. А если проектная организация с этим не согласна - не будет договора, и не будет работы! Далеко не все проектные организации готовы к такому повороту. Ведь в договоре чаще всего деньги заложены только на одну экспертизу, а реально только 5% проектов проходит экспертизу с первого раза.

[igr]

На практике за теже деньги ты должен не только быстро пройти экспертизу и получить положительное решение, но и проиизводить корректировку проекта по первому требованию заказчика, вести авторский надзор, а свио кровные будешь получать по мере возведения объекта и многое другое

Сообщение от RomanM Вы трактуете пункт 145-ого постановления, совершенно искажая его смысл.

Ничего я не искажаю! Любая рекомендация, расценивается ими (госэкспертизой) именно так. Пишут тупо: "Не соответствует требованию такого-то пункта такого-то документа". И всё! А в этом пункте несколько требований (абзацев). И пока вы не угадаете, что именно не так, получите несколько отрицательных заключений. Вы это потом поймёте, когда получите отрицательное заключение! И не раз! Пожалуйста, только потом в этой теме всё опишите, посочувствуем!

Сообщение от RomanM когда эксперт пытается навязать Заказчику услуги по доработке проекта или проведению расчетов силами своей фирмы

1) Вы (да и Заказчик тоже) с экспертами даже не встретитесь.
2) Что такое своя фирма?
Положение 145: "48. Государственный эксперт не вправе участвовать в государственной экспертизе, если результаты экспертизы представляют для него имущественный или иной личный интерес, в том числе, если в подготовке проектной документации или выполнении инженерных изысканий участвовал он сам или его близкие родственники (родители супруг (супруга), дети).". Или Вы должны ему (какому именно эксперту?) сделать такое предложение, от которого он не сможет отказаться. А иначе зачем ему рисковать своим (таким!) хлебным местом?
3) К тому же, в экспертизе по каждому проекту участвуют мноооого экспертов!
Вы - просто инженер, Вы даже не узнаете, в какую сторону в экспертизе двери открываются! Поговорите на эту тему со своим ГИПом. Он-то раскроет Вам глаза.

[ArxNorm]

Сообщение от Сорокин В договор сразу же записывается, что именно проектная организация сама проходит госэкспертизу и получает положительное решение.

В том случае, ежели она берет на себя т.н. функции заказчика (это отдельный пункт договора и отдельные деньги)
А, что касается практики - так, бывает, проектировщики сами себе задание на проектирование пишут, когда заказчиу этим заниматься не охота.

Сообщение от Doka Вы - просто инженер, Вы даже не узнаете, в какую сторону в экспертизе двери открываются!

Ну, вот я - просто архитектор. И я прекрасно знаю, в какую сторону открываются в экспертизе двери.

[Сорокин]

Да "не берет она на себя т.н. функции заказчика"! Ей дают функции "заявителя", а что это - см. пост. № 145. Да, дают деньги, но вряд ли там учтено, что обычно первое заключение - отрицательное.
Да, проектировщики часто пишут себе задание, но заказчики тоже умные стали и им совсем неохота заниматься прохождением экспертизы. Пост.№ 1008 обязывало проходить гос. экспертизу ТОЛЬКО заказчику. Теперь этого нет в пост. 145.
Одно дело - помогать заказчику проходить экспертизу, и совсем другое - проходить ее полностью самому ГИПу.

Сообщение от ArxNorm Ну, вот я - просто архитектор. И я прекрасно знаю, в какую сторону открываются в экспертизе двери.

А вот в нашей экспертизе в коридорах висят видеокамеры, пропуска не выписывают, кроме отдела по приёмке, в кабинетах экспертов стоят кодовые замки, в калидоре сидит соглядатай.

[igr]

А где это первое заключение обязательно отрицательное

Сообщение от igr А где это первое заключение обязательно отрицательное

Отнюдь! Здесь Сорокин погорячился! Примерно фифти-фифти. Ну в крайнем случае -70+30!

[Сорокин]

5% с первого раза. Это цифра, которую озвучил на одном из совещаний А.И. Орт - начальник службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

[Rey]

Проектировщик ходит в экспертизу в частном порядке по своей доброй воле, и говорить что он это ДОЛЖЕН делать, если это не указано в договоре заказчик не может. И если экспертиза составляет договор об оказании услуг не с собственником, а с автором проекта то это как минимум неправильно! А за собственно экспертизу кто платить будет? Заказчик? А на основании чего? Договор же с проектной организацией!
Я понимаю, если в договоре между заказчиком и проектировщиком есть пунктик о передаче части функций (только в части сопровождения проекта в экспертизе) заказчика проектной организации, но это же отдельная смета и отдельный допуск СРО (раньше лицензия)
А ходит на экспертизу проектировщик только потому, что он больше знает, а заказчик не хочет выглядеть в глазах эксперта идиотом.