[Иван 80]

Здравствуйте коллеги. Есть такое СТО 36554501-012-2008 "Применение теплоизоляции из плит полистирольных вспененных экструзионных Пеноплэкс при проектировании и устройстве малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах". Хочу знать ваше мнение по поводу такого фундамента. Есть ли у кого опыт в его проектировании и устройстве? Стоит ли доверять такой конструкции, как они себя ведут? Во введении данной книжонки написано вроде как опробованы они временем в Америке, Европе и РФ. Спасибо

[parabellum762]

Сообщение от Иван 80 То единственный выход плита.

да пусть будет плита. Ежели хозяин платит - почему бы и нет? Но под плиту загоните сваи...

Сообщение от Иван 80 А трение по поковой пверхности коротких свай - ну прямо скажем никакое.

...с камуфлетными расширениями внизу.
И утеплить плиту чем-нибудь упругим (жОсткий утеплитель всегда - самый дорогой, так что применение пеноизола какого-нибудь только снизит стоимость) - 100 лет тогда никто никуда не будет выпучиваться....

[mr.L]

Мне кажется, что такая конструкция имеет место на жизнь. В связи с неопределенностью по поводу долговечности ЭППС и недвоякому отношению к нему грызунов, я бы попробовал уговорить заказчика применить вместо ЭППС - пеностекло, материал с заявленной долговечностью в 100 и более лет. Правда, стоимость пеностекла в 4 раза больше чем у ЭППС.
Действительно не стоит отказыватся от использования непучинистого грунта в качестве обратной засыпки, хотя касательные силы пучения тоже должны быть сняты утеплителем, но это в теории, а как на практике...
К стати, СТО о котором Вы говорите, похоже "позаимствовано" из Америки.

[Иван 80]

Сообщение от parabellum762 Но под плиту загоните сваи

Непойму причем тут пучение и сваи. Вы действительно думаете что короткие сваи смогут сопротивляться силам морозного пучения?

Сообщение от parabellum762 с камуфлетными расширениями внизу

Ага еще взрывчатки нехватало. На двухэтажный дом. А если суглинки текучепластичные с IL>0,6 да на глубину метров 10, то толку в уширениях свай нет. Да и нельзя на такие грунты опирать сваи

Сообщение от mr.L касательные силы пучения тоже должны быть сняты утеплителем

В случае мелкозаглубленных фундаментов касательных почти не будет

[parabellum762]

Сообщение от Иван 80 Ага еще взрывчатки нехватало. На двухэтажный дом.

"камуфлетный" - это значит "скрытый". В буронабивных сваях малой глубины такие расширения делают, разумеется, не взрывом, а механическим способом: кто-то тяпкой, а кто-то специальным приспособлением на буре.
http://***********/F/i056.***********/...6e5e7.jpg.html
Пучинистый грунт вокруг сваи, расширяясь, давит и на стенки сваи, пытаясь выдавить её вверх, и на "крышу" расширения, выдавливая её вниз. При правильно расчитанном фундаменте силы морозного пучения сами удержат фундамент там, где он должен быть - на месте!

А если суглинки текучепластичные с IL>0,6 да на глубину метров 10, то толку в уширениях свай нет. Да и нельзя на такие грунты опирать сваи

нельзя делать 2х этажные дома на фундаментной плите - несущая способность такого фундамента завышена не на один порядок. А сваи, Слава Богу, делают при любой геологии, от скалы до болота, не исключая вечной мерзлоты. А на свайный фундамент с ростверком в виде монолитной плиты вообще можно опереть все что угодно...

[Нитонисе]

Сообщение от parabellum762 А поставили бы десяток буронабивных свай - и все было бы на своем месте...

Отсюда вывод - хотите чтобы не трескались обои - используйте буронабивные сваи

[motor-serg]

много раз муссировалась данная тема. сам не раз закладывал такие фундаментики, применял оба варианта - и когда делается отмостка, т.е. в зиму входит дом уже с отоплением, и когда всю площадь утепляешь(кроме этого частичная замена грунта), только вот последний вариант самый распространенный, да и надежнее от всяких форс-мажоров

[Нитонисе]

Замена грунта под основанием фундамента непучинистым на глубину промерзания - это полумера. Если будете внимательно читать литературу по проектированию мелкозаглубленных фундаментов, то обнаружите, что в комплекс мероприятий по снижению влияния морозного пучения входит (кроме замены грунта) и дренаж. Если дренаж не сделать, то вода из вашей подсыпки уходить никуда не будет (или будет, но медленно), а замерзая будет расширяться а грунт пучиниться.

[Sерж]

Так.
Во-первых: в большинстве своём, в малоэтажном строительстве применяют буровые сваи, а не буронабивные.
Во-вторых: сил пучения грунта оказалось достаточно, чтобы приподнять неравномерно фундамент одноэтажного каркасного деревянного дома, сваи буровые, примерно 1800-2000 от уровня земли. Я уже писал где то, что при обследовании оказался перепад в уровне оголовков свай до 30...40 мм. Я сам при производстве работ выставлял по нивелиру оголовки в уровень с допуском 2...3 мм. Через год выперло))
Плиту по указанной автором технологии я делал, и расчитывал тоже) утепление под плитой, отмоста 1500 утеплёная, водоотвод по участке. Сейчас третий год идёт, деформацие не наблюдается. Но по стоимости едва ли не дороже, чем мелкозаглублённый фундамент.Основной недостаток - коммуникации некуда девать. Всё под плитой, очень неудобно выполнять данные работы. В большинстве объектов хозяин приказывал отступать от технологии (без подбетонки, без гидроизоляции, арматура прямо по песку, бетон W6 очень дорого, ну, всё как обычно), деформации наблюдались после первой зимы.
В-третьих: над рабочими требуется постоянный надзор, не то, чтобы технологию соблюдали, а хотя бы не разбавляли бетон водой из ближайшей речки, соответственно, требуется надсмоторщик, ну как при рабовладельческом строе, 1 на 5 рабов. Вывод - в России чем проще технология, тем она дешевле. Невзирая на остальные факторы)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тема почищена. В следующий раз будут уже более серьезные санкции.

[olf_]

#19 - ну я бы поспорил..

Offtop: В конце прошлого века г-жа Ирина Анатольевна спросила у нас тогдашних студентов:
"Как Вы думаете почему в нашем городе последние пол века почти все здания на сваях?"
И ответила:
"Да потому-что на естественном основании проектировать разучились.."

Сегодня коллега пришел к выводу что заказчик в 1-ю очередь должен выбрать подрядчика, а уж затем конструктор выпустить проект под его производственные возможности/мощности. В противном варианте следуют бесконечные переделки, сводящие на нет все положительные задумки авторов проекта.

Ну и ваще подрядчики у нас всех опытней, умней, грамотней, и прочее (хвалят и дают гарантию только на свою технологию).. Однако, порой при пустяшном вопросе выясняется что перечисленное выше ничем не подкреплено..

[parabellum762]

Сообщение от olf_ #19 - ну я бы поспорил..

Ну давайте поспорим. С чем именно в моих словах Вы не согласны? Вы считаете, что дом должно качать аки лодку, или Вы считаете сваи - неоправданно дорогим способом избежать подвижек основания от сил морозного пучения? Что же, по-Вашему, будет дешевле?

Сообщение от Sерж Во-первых: в большинстве своём, в малоэтажном строительстве применяют буровые сваи, а не буронабивные.

В СНиП 2.02.03-85 различают 7 типов буровых свай (п. 2.5):
4 вида буронабивных
буроинъекционные
сваи-столбы
буроопускные
какие именно Вы назвали термином "буровые, а не буронабивные"?

[olf_]

parabellum762 #31
Кхм.. ..ну вот вы и завершили наш спор мерилом проектных (и не только) решений - денюшками..
Однако позвольте вильнуть - (#30) проектные решения во многом определяются возможностями подрядчика (заказчик у нас на 1-м месте, если не лох).

или Вы считаете сваи - неоправданно дорогим способом избежать подвижек основания от сил морозного пучения?

- в 100% случаев малоэтажного строительства понятие сваи/свайный фундамент оканчивается 2...3 м буровыми свайками d 200...300 мм, считающимися "лекарством от всех болезней".

#24 - у меня слово "камуфлетный/ая" всегда неразрывно ассоциировалось со взрывом или разрядом с целью образовать уплотнение грунта, давайте будем корректными - для малоэтажного строительства сваи с камуфлетным уширением не применимы (денюшки) (за искл. свай РИТ), ну а на картинке #24 устр-во сваи по технологии ТИСЭ (если с армированием ствола, то вопросов нет).

[orehovalexey]

в СПб и ЛО десятки заправок сделаны с утеплением пеноплексом по контуру сараюшки (наружу вылезает примерно на 1000-1500 мм относительно внешней плоскости стены, внутрь - не помню, если честно, да и не особо рассматривал).

Вроде, лет за 5-10 не перекосило ни одну.

[parabellum762]

для сараюшки 10 на 10, если опирать её на плиту 150 мм, надо 15 кубов бетона, 6 кубов пеноплекса.
А можно вместо плиты насверлить 20 свай - даже если ф300 глубиной 3 метра (можно намного тоньше и не так глубоко, но это все рассчитывать надо) - итого 4 куба бетона и полсмены работы ямобура.
Нет, будет еще, конечно, ростверк - 40 погонных метров, допустим 0.3х0.3 - 3,6 куба. Арматуры на плиту надо всяко больше, чем на сваи с ростверком.

[orehovalexey]

ну, там еще полы, приямки и прочая, прочая при сваях...
все это - плита.

Да и грунты разные бывают... Одну заправку ставили.. так в яме под бочку утопили бульдозер (или экскаватор.. не помню точно, но от какой-то механизьмы только крыша кабины торчала, ГИ ходил и матерился по всем трем этажам конторы) месяц достать не могли. Болото там оказалось, когда копать начали. Хотя по геологии - все хорошо.

А операторная на плите - 3 года стоит, не тонет и даже не плавает (по крайней мере, последствий качки на волнах нету)

[parabellum762]

Я не знаю, как в СПб, а на Урале заправки ставят возле дорог, а дороги по болотам не прокладывают. И в 99% случаев одноэтажную сараюшку можно опереть на курьи ножки набивных свай.