[Marusia]

Здравствуйте! По образованию я ПГС, но на работе дали на расчет маленький сельский мост через ручей, по которому будет ездить 15т грузовик. В общем надо посчитать сечение металлических балок моста.Читала СП Мосты и трубы. И ГОСТ 52748. В общем мало что поняла. объясните мне пож-ста как приложить нагрузку на мою конструкцию. Ширина моста 3м. пролеты арок по 5 м.
http://www.fotolink.su/v.php?id=a71f...d801deb6cdff61

[Бим]

Чего там гонять-то, одну тележку?

[lexa_3513330]

Так тележка не одна, а несколько, по числу полос. А для каждой полосы надо подбирать невыгодное положение поперек моста.

[Ильнур]

Вы тут осторожней нащот "подвижной". В СКАДЕе гонял 2 крана по смежным пролетам, пролетов много, (итого 4 крана в одной "точке" как минимум), и то пару раз промахнулся, где критично. Ну нет афтоматизации перемещения нагрузок...особенно сложносочетаемых - где торможение вдоль, где поперек, и т.д... башкой надо вникать.

[stvor]

Дискуссия конечно развернулась интересная. Но все пропускают основной момент. Это рабочая, проектная или просто расчет. А по нагрузкам молитесь на Алексея Владимировича Козлова он все растолковал в видео

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=TgzOUmMlg1Y (Если мост проектный легче повеситься чем все согласовать с экспертами)

[lexa_3513330]

Сообщение от stvor Но все пропускают основной момент. Это рабочая, проектная или просто расчет.

А какая разница? С пролетными строениями шутить нельзя. Полноценный расчет должен быть уже на стадии П.
А видео - из разряда "вредных советов". Собственно о чем выше говорили: вручную расставлять подвижные нагрузки, пытаясь угадать невыгодное положение - так себе занятие.
Лучше тогда без всяких лир, врукопашную, через КПУ методом рычага. Результат не такой точный будет, зато гарантировано в запас.

[stvor]

Сообщение от lexa_3513330 Лучше тогда без всяких лир, врукопашную, через КПУ методом рычага. Результат не такой точный будет, зато гарантировано в запас. *

А вот с запасом и ручками были проблемы в экспертизе. Откуда и вопрос будет ли экспертиза.
Даже ЛИРУ не признавали (нет сертификата на расчет мостов), требовали расчет в МИДАС

[Бим]

Сообщение от lexa_3513330 через КПУ методом рычага. Результат не такой точный будет, зато гарантировано в запас.

Сообщение от lexa_3513330 Так тележка не одна, а несколько, по числу полос. А для каждой полосы надо подбирать невыгодное положение поперек моста.

Методы построения поверхностей влияния пространственными расчётами известны и применялись десятки лет. И вполне себе играют с испытаниями. И не такие уж запредельно сложные, тем более нынче. Инженеров "придумали" с целью минимизации необходимых затрат на нужное, а не выдумывания запасов в разы по методу египетских пирамид. Иначе достаточно менагера, который в курсе коньюктуры и "опыта" копирования. А запасы - их и в нормах достаточно, со всякими там уровнями вероятности и обеспеченности.
Почему бы не совершенствовать давно известное, вместо тыканья палцем наугад...

[lexa_3513330]

Сообщение от Бим Почему бы не совершенствовать давно известное

"Давно известное" - это программы 70х-80х годов, написанные еще на Фортране под DOS.
Пользоваться ими, мягко говоря, затруднительно. Хотя бы потому, что нагрузки с тех пор сильно поменялись. Да и , как выше отмечали, через экспертизу не всегда пройдешь. Сертификатов-то нету и уже не будет.
А на "совершенствование" нужно время, силы и средства. А их нет и выделять никто не собирается. Все ищут, где бабки срубить и попилить, а вовсе не потратить. Так и живем.

[Бахил]

Сообщение от lexa_3513330 "Давно известное" - это программы 70х-80х годов, написанные еще на Фортране под DOS.

Нет, это учебники по строймеху, 20-х годов прошлого века.

[lexa_3513330]

Сообщение от Бахил Нет, это учебники по строймеху, 20-х годов прошлого века.

А че сразу 20-е годы? Почему тогда не Евклид с Пифагором?

[Бахил]

Ну, потомучто именно в то время Степан Порфирыч (и не только он) заложил основы.

[stvor]

Сообщение от Marusia Ширина моста 3м

Уважаемые спецы, почему никто не увидел этого. Подберите мне по СП и ГОСТ категорию дороги на сегодняшний день.
Еще чуть чуть дегтя в это сладкий пост. Мост это не только постоянные и временные нагрузки, а еще и гидравлические расчеты.

[ltnchik1405]

Сообщение от Бахил прошлого века

Или позапрошлого.
https://disk.yandex.ru/i/MDINLb7o_4Dglg

[Menelay]

Сообщение от stvor Уважаемые спецы, почему никто не увидел этого

Offtop: это Вы плохо смотрите. Вопрос Marusia был задан в 2013, а данная дискуссия возобновилась в 2024.

Сообщение от stvor А вот с запасом и ручками были проблемы в экспертизе.

Эксперта посылать ... в лес. Ручной расчет по СП всегда был и есть самым легитимным

[lexa_3513330]

Сообщение от stvor Подберите мне по СП и ГОСТ категорию дороги на сегодняшний день.

Насколько можно понять, техзадание на проектирование не предполагает соответствие обсуждаемого моста каким-либо СП или ГОСТам.

[stvor]

Сообщение от Menelay Offtop: это Вы плохо смотрите. Вопрос Marusia был задан в 2013, а данная дискуссия возобновилась в 2024.

Согласен плохо смотрел. В 2013 это какая категория дороги (габарит)?

[Бим]

Сообщение от lexa_3513330 Хотя бы потому, что нагрузки с тех пор сильно поменялись

Что мешает загнать все это, детально описанное в десятках трудов, в электронные таблицы? Еще раз - строятся поверхности влияния, загрузить их хоть мухами никаких сложностей. Пользовал это все в обычной повседневной работе при уширениях пролётных строений, где "рычаги" бессильны.. Расчёты были предусмотрены расценками на ПИР, вообще-то. А про оплату - она не поможет, при отсутствии простого интереса.

Сообщение от stvor еще и гидравлические расчеты

Старые мосты вполне и с пролётом в 2м встречал. Ну туго было лет сто назад с трубами, деревом обходились, та еще хрень, а и его не везде валом было тоже. И категорий тогда небыло, когда их строили ))

[rus.akhmetov.2000]

Пока про то что норма СН 200-62, давно устарела, опустим.
Сразу извиняюсь, за то что напишу ниже, может кому то показаться это элементарным.

Отступление. Допустим при расчете плиты (не мостовые конструкции) на распределенную нагрузку (т/м), собираем на ПМ, который может быть разной, но для простоты = 1м. Рассчитываем балку (плиту) в лире получаем моменты на 1ПМ, на 1 м и армируем.

Но в мостах кажется все по другому, как я понял из поста 37, нужно найти КПУ. Или чего то я не понял, ну это может это для балок у которых есть шаг?

Сообщение от Бим ПМ

- погонный метр. Как видно из таблицы 3 для Н-30 размерность т/м, значит собирать нагрузки надо с какой то площади (возможно это и есть Г-ХХ моста, вся ширина, и через какие то методы, не скажу точно, может КПУ, приходим к конкретным балкам), длина известна, нет ширины, поэтому написал ПМ. Вот именно вот здесь у меня провал, я получил от этой эквивалентной нагрузки М=20,4 тм, и так же получил от реальной нагрузки Н-30, я приложил к той же балке нагрузки на 2 задние оси с шагом 1.6 м Р=12 т, и получил тот же момент равный 20,4 тм. Из СН 200-62 расстояние между осями скатов 1.9 м, и в расчете как раз таки нагрузка принималась на ось P=12 т, может это и есть ПМ=1.9 м? Или рассуждение как выше ПМ=Габариту, ширина пролетного строения?

Вторая картинка, я сделал расчет как я понял эту таблицу, про эквивалентную нагрузку. Взял один из длин загружения, в моем случае 5 м для Н-30 в середине, собрал пролет (балка) в лире и загрузил этой нагрузкой q=6.53 т/м опять же хотелось бы акцентировать на размерности Т/М и получил М=20.4 тм, эта эквивалентная нагрузка для Н-30 в середине, если теперь балку нагрузить Н-30 в середине, так как длина загружения мала для того что бы полностью уместить Н-30 на пролете, я сделал так как будто 1 ось (6т) выехала из пролетного строения, есть только задние оси в центре, как написано в таблице в ЦЕНТРЕ.

Сообщение от Бим Следует отметить, что это упрощение

да, согласен

Про стадию проектирования речи не идет, нет никакой стадии, изучение. Но про экспертизу сказать тоже можно, так как у людей вот видно есть опыт и они полезны, у кого то не приняли, кому-то отказали в приеме по лире, сказав считай в Мидас

Сообщение от stvor https://www.youtube.com/watch?v=TgzOUmMlg1Y

смотрел как то давно, есть даже книга у него совместно с Лира-Сапр. Там в ролике как раз все нагрузки приложены, и как результат получены результирующие усилия в балках. Это как раз про мой вопрос, если считать в Лире, выходит не нужно КПУ и тому подобные

Но в мостах кажется все по другому, как я понял из поста 37, нужно найти КПУ. Или чего то я не понял, ну это может это для балок? А если, сейчас без разницы, допустим это какая то сплошная плита 5м (8м, любая ширина, пока не буду ссылаться на пункты Габарита по ГОСТ или СНиП ), полученный Момент 20,4 тм в картинке 2 для какой ширины?

[stvor]

Сообщение от rus.akhmetov.2000 если считать в Лире, выходит не нужно КПУ и тому подобные

Специализированные программы хороши тем, что дают полное представление усилий во всех элементах сооружения (пролетное строения, опоры, основание). Это при условии владение программой даже с закрытыми глазами.
КПУ для ручного расчета, вещь неплохая, но для тех кто прошел все этапы от ручного подсчета на калькуляторе "Электроника" , до полного освоения компьютерных расчетных комплексов (в обратную сторону у молодых специалистов получается не очень).
Насчет экспертизы если все случаи описать, то роман "Война и мир" Толстого покажется детской брошюрой.

[lexa_3513330]

Сообщение от rus.akhmetov.2000 Это как раз про мой вопрос, если считать в Лире, выходит не нужно КПУ и тому подобные

Можно без КПУ. Только не понимая сути расчета, вы не сможете результаты Лиры ни прочесть, ни понять, ни правильно интерпретировать. Собственно экспертиза таких "мне так лира посчитала" в первую очередь и гоняет.
Здесь в библиотеке лежит книжка "Примеры проектирования сборных железобетонных мостов" https://dwg.ru/lib/1128. Прочтите хотя бы 4-ю главу. Может часть вопросов и отпадет.