[Steelus81]

Добрый день!

Подскажите, как проверить, какую нагрузку может выдержать существующее ж/б перекрытие (толщина 400 мм)?
Перекрытие монолитное сетка 9х9 без капителей. Чертежи армирования есть.

Например, в Лире можно получить усилия плите (с определенным шагом), затем можно потом в ЛИР-АРМ получить необходимое армирование.
А как решить обратную задачу, имея уже армирование?

[4245]

чтобы навскидку определить в каком районе нагрузок копать, можно по секретной формуле - для вашей толщины Ммакс=1,3Аs(см/м)

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik Это в том самом учебнике по теории надежности написано? Или в вашем личном дневнике? Ильнур, специально для вас, смотрите вложение Читайте отцов-классиков, вместо того, чтобы писать всякую чепуху от болды!

Проверка несущей способности плиты - цель автора. Это конечно в учебнике вряд ли написано. Ну, тема тут такая, посмотрите п.1.
Повторно: "болды" правильно пишется "балды". Балда - из сказки Пушкина.

Сообщение от Ryntik Кстати, дайте свое исчерпывающие объяснение(как я понял, основываясь на теорию максимальной надежности) коефф. 0,8 в книге по жбк "Основы расчета железобетона в вопросах и ответах", Габрусенко В.В. По моим скромным расчетам, пытаясь обеспечить максимальную надежность для плит с арматурой АIII и бетоном Б20-Б30(нормально армированных. У переармированных он вообще к 0 бы стремился), данный коеффициент должен бы быть 0,7-0,72.

Кстати, обосновываясь на теории максимальной надежности, проверочные расчеты производятся на основе специально добытых исходных. Называется такая процедура "Обследование".
А член к носу через 0,8 прикинуть - это к надежности отношения не имеет.

[Ryntik]

Сообщение от kruz Как это не знаете? По всему миру до 20-х годов допустимые напряжения в арматуре 1000 кг/см2.

вот и ключ к разгадке. Коефф. 8 никаких размерностей не имеет. Вставьте прочность арматурной стали в ф-лу, преобразуйте единицы, и получите тот самый коефф. 0,8.

Сообщение от Ильнур А член к носу через 0,8 прикинуть - это к надежности отношения не имеет.

В посте номер 4 вообще коефф. 1 взяли. Чего ж вы там ничего не комментируете?
Или вы считаете что с коефф. 1 надежно, а с коефф. 0,8 ненадежно?

[Ильнур]

Сообщение от Ryntik ...Или вы считаете что с коефф. 1 надежно, а с коефф. 0,8 ненадежно?

Что 1, что 0,8 - все прикидочно. Надежно по СНиП РФ.

[kruz]

Сообщение от Ryntik вот и ключ к разгадке. Коефф. 8 никаких размерностей не имеет.

да, не имеет. Это просто отношение плеча пары сил к общему рабочему сечении.
Если быть более точным, и если бы размерности в числителе и знаменателе были равны, то там должен стоять 0.8

Но эта формула полностью справедлива только для Ra=1000 кг/см2 и Rb=96-98 кг/см2 - ходовых в то время. Для других характеристик это отношение меняется. Но для расчета в рамках требуемой точности удобно подставлять не 0.842 или 0.787, а 0.8.
Это один из способов инженерных расчетов.

Если брать наши распространенные характеристики, то это не 0.8, а 0.9. Но я для удобства принимаю просто как 1.
Потому что так лучше проверять (не подбирать, а проверять). Если с 1 не проходит, то уж с 0.9 точно не пройдет.

[-=Andrew=-]

Предлагаю решить спор банальным мордобоем

[Tyhig]

Offtop: Это если kruz маленький и щупленький... А если он 2х1,5х0,8 м, 140 кг и к.м.с. по боксу ?

[VVN59]

Успокойтесь.

А то и правда, что мониторы кулаками поразбиваете.