[seroja83]

Имеется стойка на которую действует горизонтальная сила. Стойка крепится на фундамент из трубы с ответным фланцем. Подскажите как подобрать диаметр болтов от возникающего момента

[Injener-81]

Сообщение от Николай Г. Единственное, что в формуле учтена сжимающая сила, которая уменьшит отрыв болтов.

Товарисч, путаете болтовое соединение элементов с опорной базой колонны...

[Николай Г.]

А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец? И как это влияет на распределение усилий в болтах?

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от ZVV Не могу я понять физический смысл сего действия

Извиняюсь, пропустил. попробую растолковать. Для простоты возьмем соединение на 2х болтах, тогда усилие в растянутом болте N=M/a, где а - расстояние между болтами. А теперь подставьте все значения в формулу пособия: получаем: N=(M*a/2)/[(a/2)^2+(a/2)^2]=(M*a/2)/(a^2)/2=M/a. Думаю все встало на свои места.

Сообщение от ZVV ось поворота проходит через тяжести опорной поверхности

А вот это допущение дает некий запас (не учитывается жесткость пластины).

Сообщение от Николай Г. А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец? И как это влияет на распределение усилий в болтах?

Никакой разницы.

[getr]

А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец?

Разница в податливости соединения...посмотреть об этом можно в книжке "И.А. Биргер, Г.Б. Иосилевич. Резьбовые и фланцевые соединения" стр.268-284. Если считать что стык раскроется и опирание фланцев будет по краю внешнего диаметра,а при этом сила полная на болт(Fполн) будет максимальной(считаем в запас),-то усилие в болте будет равно Fб=Fполн-Fзат, где Fзат-усилие затяжки и Fполн=(2*M/(A/2)/n)*(l/b). Здесь А/2 это радиус трубы(точнее будет если брать по середине стенки), М=P*H - момент, l- ширина фланца(расстояние от трубы до наружного диаметра фланца), b- расстояние от оси болта до наружного края фланца, n-число болтов.

[troja]

Напоминаю элементарное: "момент силы-вектор, численно равный ПРОИЗВЕДЕНИЮ модуля СИЛЫ на её ПЛЕЧО". 1 курс, 1 семестр строительного вуза. На этом принципе основана работа такого простейшего инструмента, как гвоздодёр. Что тут непонятного для моих критиков? Зная момент и плечо, определяется усилие, по нему подбирается болт. В принципе ничего не меняется от того, что этих болтов не один, а несколько. Это если есть задача именно решить вопрос с диаметром болта, чтобы обеспечить прочность соединения. Если задача помитинговать с целью показать свою крутизну, то тоже можно, кто запретит? Только какой толк от этого? Тут как в анекдоте из Одессы "мадам, вам нужны шашечки или поехали?".

[Injener-81]

Товарисчи, без обиды... то, о чем здесь так горячо и долго рассуждается, считается абсолютно точно за, максимум, 20 минут, на обыкновенном калькуляторе.. школьный сопромат...

[Николай Г.]

troja,getr,
Ваш вариант верен с одним обоснованием - оба фланца должны быть достаточно жесткими чтобы не сминаться при раскрытии (представьте какое напряжение будет на краю фланца при площади смятия 1мм^2), в пособии же приводится самый опасный вариант для подобного соединения, когда мы пренебрегаем жесткостью фланцев и самого сечения стойки.

[Николай Г.]

Сообщение от Injener-81 абсолютно точно за, максимум 20 минут

вот и снова такую тему раздули и не можем придти к общему знаменателю
Весь спор то вот

Сообщение от Injener-81 считается абсолютно точно за, максимум, 20 минут, на обыкновенном калькуляторе..

Сообщение от Николай Г. вот и снова такую тему раздули и не можем придти к общему знаменателю

Offtop: А оно нам надо? И вообще - не мешайте умным людям высказывать умные мысли

[troja]

Сообщение от Николай Г. оба фланца должны быть достаточно жесткими чтобы не сминаться при раскрытии

Мы удаляемся в детали, а в вопросе Сергея речь идёт о методике расчёта болта. Поэтому о фланцах нет смысла разговаривать, это не тема данного сайта.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Николай Г. Весь спор то вот

Вариант 2 является расчётным. Во всяком случае автор темы (я так думаю) фланец ствола опоры и сам ствол "завяжет" фасонками (рёбрами жёсткости).

Но проблема в том, что фланцы не квадратные, а болты по окружности.

А всем тем, кто ищет помощи в пособии - там, если я не путаю с другим источником, ошибка.

По памяти - Ильнур вроде указывал на ошибку когдато.

[Михаил055]

Прежде, чем обсуждать жесткость фланцев, надо посмотреть на то, в каком состоянии будут находиться болты. А они уже натянуты. Без фанатизма, но достаточно, что бы считать их уже в какой то мере растянутыми. Теперь нам предстоит этой колонной неким образом увеличить на них нагрузку. При уввеличении нагрузки растяжение болтов увеличится. Вообще то растяжение материала является индикатором нагрузки (динамометр). Поэтому и величина нагрузки будет пропорциональна растяжению. Говорить об изгибе фланцев при сохраняющемся их сжатии можно, но скорее тут будет прераспределение величины сжатия на разных участках и, как следствие, простое изменение пятен контакта. Ну в самом деле, если взять лупу, то даже с её помощью никакого зазора мы там не увидим.

Поэтому можно из тех самых треугольников, а точнее из радиусов предполагаемого поворота фланца, посчитать соотношение "скоростей" предполагаемого удлинения болтов и из их пропорций перераспределить нагрузку посчитанную для одного гипотетического болта.

Только это не самолёт и не космическая станция, где рубятся за каждый грамм. Поэтому я бы не шибко экономил бабло заказчика и посчитал бы просто на два болта, стоящих в зоне 2/3 от наибольшей их деформации (вероятность ослабления или разрушения при монтаже). Полученный результат распространил бы на остальные. Увеличение стоимости конструкции рассматриваю при этом как страховой взнос. Спокойно жить не запретишь.