[rekrut222]

Здравствуйте! Столкнулся с одной фермой, ну и возникли вопросы) 1. Это же жесткое сопряжение фермы с колонной? Ну от сюда же вопрос как их в скаде задавать, жесткими или шарнирами, пара сил которых будет создавать жесткое сопряжение? 2. Зачем в нижнем узле такие прорези?
Хотел картинками прислать, но лучше наверно будет пдф с чертежом фермы, и разрез еще есть, все в вложении + картинка, к вопросу о расчетной схеме в скаде.

[dimasss]

Сообщение от ФАХВЕРК Не люблю я вообще нисходящие раскосы... нисходяще это как-то увядающе. Лучше когда вверх стоит. Это оптимистичнее и молодежно.

Я кстати думаю что в случае жесткого сопряжения ферма/колонна, посредством шарнирных узлов (верх/низ) уместнее делать опирание через нижний пояс, верх закрепить от перемещения на высокопрочных болтах, какой-нить накладкой к верху колонны....
Но это мое мнение

[ФАХВЕРК]

Сообщение от dimasss Я кстати думаю что в случае жесткого сопряжения ферма/колонна, посредством шарнирных узлов (верх/низ) уместнее делать опирание через нижний пояс, верх закрепить от перемещения на высокопрочных болтах, какой-нить накладкой к верху колонны.... Но это мое мнение

Солидарен. Решения заложенные в КМ должны быть простыми, понятными всем - эксперту, КМДшнику, монтажнику, сварщику, легкообсчитываемыми, исключающими двойную трактовку мировоззрения и возможной работы.

[dimasss]

Вот, как пример, когда-то делали так. Болты сверху обычные в этом случае.

[Бахил]

ФАХВЕРК, я с тобой только в одном согласен:

Сообщение от ФАХВЕРК Балбесы...

Добавлю ещё зашоренные.
Что плохого в жёстком узле крепления фермы в данном случае?
Без всяких "ползунов"?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Лучше когда вверх стоит. Это оптимистичнее и молодежно.

Во. Хоть одна здравая мысль.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от dimasss когда-то делали так

Отличное решение!

Сообщение от Бахил Что плохого в жёстком узле крепления фермы в данном случае?

Как ты учитываешь непредсказуемость грунтовой площадки? Одна опора на линзу плохого грунта попала, вторая не попала. Как считаешь каркас на получившиеся усилия?

[ФАХВЕРК]

Бахил, какой ты вредный иногда...

[dimasss]

Сообщение от Arikaikai Как ты учитываешь непредсказуемость грунтовой площадки? Одна опора на линзу плохого грунта попала, вторая не попала. Как считаешь каркас на получившиеся усилия?

Опять же, если так думать, нужно вообще отказаться от рамных узлов? И все делать шарнирное? Ну ферма с краю 1,5 метровой высоты скажем защемлена, а балка, с ней же такая же история по этой логике?

[IBZ]

Вообще говоря, авторы проекта дали вполне адекватное и однозначное решение. Обсуждать его можно, но не нужно (вот решено так и все), а вот трактовать его - это показывать свою некомпетентность

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Как ты учитываешь непредсказуемость грунтовой площадки?

Сообщение от ФАХВЕРК Если так мыслить - то и проектировать нельзя. Лей всё из бетона - потом норы там делай сколько душе угодно.

Как то так.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: IBZ, не бери в голову. Тут со второй страницы флуд и троллинг пошёл. Ответ дан в № 11

[Сет]

Сообщение от dimasss Опять же, если так думать, нужно вообще отказаться от рамных узлов? И все делать шарнирное? Ну ферма с краю 1,5 метровой высоты скажем защемлена, а балка, с ней же такая же история по этой логике?

Как уже верно заметили, по этой логике можно вообще заканчивать с проектированием и лезть на деревья.

[Ильнур]

Сообщение от dimasss Опять же, если так думать, нужно вообще отказаться от рамных узлов? И все делать шарнирное? ...

Всякая ложка хороша к обеду. В смысле например если рама однопролетная, то верхние узлы могут быть жесткими без всякого добавления неопределимости - лишь бы нижние были шарнирными. И наоборот. При многопролетном сооружении все же имеет смысл от жестких узлов отказаться, в пользу надежности. Если все же по каким-то соображениям рамные узлы нужны, то уже фундаменты должны быть развитыми так, чтобы разность осадок "влезла" в расчетные, а не только в "нормативные", при которых рамные априори не несут.
В-общем, как-то так, неоднозначно.
Бахил:

Что плохого в жёстком узле крепления фермы в данном случае? Без всяких "ползунов"?

Все плохо, Бахил. Особенно в свете :"один хрен обварят". Если уж простой ползун неподконтролен Челу, то как он устроит надлежащим образом жесткие узлы?
Кроме того, защемленная ферма имеет потребность быть раскрепленной в дополнительных местах плюс чувствительность к шевелениям, при многопролетных особенно (как в нашем случае)...
Ты вот тут всех оскорбляешь, балбесами и зашоренными обзываешь, а сам-то хрень пустую несешь
Автор проекта наверно не идиот - он выбрал эту схему, значит был смысл.

[Baumann]

Сообщение от wvovanw прям таки должно быть? в продолжении вышеизложенного - учите матчасть

Да,сорри,ошибся. Хотя в картинке ничего не ясно (). Заглянул в другую литературу. Нижний узел-почти без изменений. А вот верхний должен иметь пластину по верхнему поясу для связи с колонной. Верхний пояс сжат, нижний растянут. Через пластину сжимающее усилие и передается на колонну, образуя таким образом плечо и момент. Но сама ферма имеет ЖЕСТКИЕ узлы, которые нельзя принять условно шарнирными. И это уже точно, т.к. замкнутые профиля.
П.с. Все по памяти, по памяти))).

[wvovanw]

Сообщение от Baumann Хотя в картинке ничего не ясно

в какой картинке?
это маркировка узлов на схемах, а далее открываете серию (см. штамп на листе) и смотрите нужные узлы.

[dimasss]

Сообщение от Ильнур Всякая ложка хороша к обеду. В смысле например если рама однопролетная, то верхние узлы могут быть жесткими без всякого добавления неопределимости - лишь бы нижние были шарнирными. И наоборот. При многопролетном сооружении все же имеет смысл от жестких узлов отказаться, в пользу надежности. Если все же по каким-то соображениям рамные узлы нужны, то уже фундаменты должны быть развитыми так, чтобы разность осадок "влезла" в расчетные, а не только в "нормативные", при которых рамные априори не несут. В-общем, как-то так, неоднозначно.

Конечно согласен, в целом так же и думаю!
Была б только моя воля всегда бы делал каркасы шарнирно-связевые, без всяких защемлений и рам - простота изготовления, простота в монтаже. Но к сожалению бывают случаи разные

[Baumann]

Опирание действительно шарнирное.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от wvovanw в какой картинке? это маркировка узлов на схемах, а далее открываете серию (см. штамп на листе) и смотрите нужные узлы.

Было бы под рукой-давно бы глянул))). Но под рукой щас только Беленя с Файбишенко, ну Тахтамышев еще..

[wvovanw]

Baumann, https://dwg.ru/dnl/3135

Сообщение от Baumann Верхний пояс сжат, нижний растянут

на опоре?

[IBZ]

Сообщение от Baumann Но сама ферма имеет ЖЕСТКИЕ узлы, которые нельзя принять условно шарнирными. И это уже точно, т.к. замкнутые профиля. П.с. Все по памяти, по памяти))).

"Что-то с памятью моей стало ... " (с). Смотрим пункт 15.2.2 СП 16.13330.2011. Впрочем, по существу Вы скорее правы - лучше задавать все элементы жесткими.

Сообщение от Arikaikai на опоре?

А Вы полагаете, что при жестком (2 шарнира без ползуна) примыкании фермы к колонне первая панель нижнего пояса обязательно должна быть сжатой ?

[Baumann]

Сообщение от wvovanw Baumann, https://dwg.ru/dnl/3135

Большое спасибо!

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai на опоре?

В расчетной схеме фермы.

[dimasss]

Сообщение от IBZ Цитата: Сообщение от Arikaikai на опоре? А Вы полагаете, что при жестком (2 шарнира без ползуна) примыкании фермы к колонне первая панель нижнего пояса обязательно должна быть сжатой ?

этот элемент нижнего пояса имеет знакопеременные значения (он может быть как сжат, так и растянут) - при чем значения сжатия в нем могут превышать растяжения, все зависит от приложенной нагрузки (ветер на каркас/снег на покрытие) Но: эти значения в целом не значительны по сравнению с усилиями в центре (верхнего/нижнего пояса) такой фермы, но т.к. он все же может быть сжат, отсюда и требование по гибкости и по устойчивости к нему....