[Enik]

Здравствуйте, коллеги!

Есть ли у кого-то опыт внедрения своих научных разработок в строительное производство?

Обсуждение предлагаю вести по нескольким направлениям:
1. Я придумал новый материал, вид конструкции, технологию строительства.
2. Я придумал теорию, модель, разработал собственный расчёт чего-либо.
3. Я придумал технологию управления предприятием или новый подход к организации строительного производства.

В развитие темы предлагаю ответить на вопросы:
а) как оформить и надлежащим образом защитить свою интеллектуальную собственность? Патенты, сертификаты, научные публикации.
б) как посредством своих разработок получить научную степень кандидата/доктора наук? Как наладить взаимоотношения с кафедрой/учёным советом? Как организовать лабораторный эксперимент или провести полевые испытания? Как найти заказчика или источник финансирования?
в) как внедрить свои наработки в отрасли, учитывая тяжёлую экономическую ситуацию? Как позиционировать свой продукт и по каким каналам искать потребителей?

В общем, предлагаемая тема обширна и сложна. Но обсуждать такие вещи необходимо, поскольку повышение интеллектуальной ёмкости продукции может сделать экономику конкурентоспособной на мировой арене.

Пожалуйста, расскажите нам, как сделать науку полезной?

[Mauriat]

Сообщение от MankAV Наука заинтересована в открытии новых закономерностей в окружающей действительности и внедрении этих открытий в практическую деятельность людей в как можно более широком виде. Если другая цель - это уже не наука.

Ничего подобного. Источник науки - тяга к познанию. Практические фичи - побочные продукты или целенаправленные разработки.
Если "новые закономерности..." позволяют снизить себестоимость, то науке это не вредит и всем хорошо и бизнесу и науке, плохо олигархам, элите, консерваторам и т.д.
Сейчас государство поставила критерием успеха в науке индекс Хирша, науке теперь точно не до бизнеса. Патент просто достаточно оформить. (Лужков запатентовал пироги, монорельс, штуку сбивать сосули)
Но и тем, кто хочет заниматься наукой, барьеров особо нет. Максимум на что можно рассчитывать - это без собственных вложений.
А вот про зарабатывать....
Автор песен получает гонорар от музыкального коллектива и знает, что получит его из денег за рекламу духов, в которой снимется симпатичный солист.
А саму песню его 99% бесплатно скачают из интернета. Ну может от концертов что перепадет. На хлеб.
Они наверное тоже не смогли бы друг с другом договориться, если бы не продюсер.

[ETCartman]

Чтобы полезно надо:
1) не высасывать темы из пальца а после тщательного изучения что и как, что и почему;
2) распространять технологии по лицензии openhardware (аналогу GPL v2 но только не 3) чтобы таким образом кто то мог их доработать и улучшить
это не исключает заработка, например консультантом и доработчиком.
3) понимать почему строительные технологии например в европейских странах могут сильно отличаться от северных стран, и как климатический режим влияет на это. И соответственно конкурентоспособным на мировой арене что то быть и не может объективно.
4) исследовать, анализировать и распространять исторический опыт, в том числе "историю вещей" (в некоторых странах история технологий даже преподается в школе), потому что все новое - это забытое старое.

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Чтобы полезно надо: 1) не высасывать темы из пальца а после тщательного изучения что и как, что и почему; 2) распространять технологии по лицензии openhardware (аналогу GPL v2 но только не 3) чтобы таким образом кто то мог их доработать и улучшить это не исключает заработка, например консультантом и доработчиком. 3) понимать почему строительные технологии например в европейских странах могут сильно отличаться от северных стран, и как климатический режим влияет на это. И соответственно конкурентоспособным на мировой арене что то быть и не может объективно. 4) исследовать, анализировать и распространять исторический опыт, в том числе "историю вещей" (в некоторых странах история технологий даже преподается в школе), потому что все новое - это забытое старое.

а чтобы это все успеть, пока не потеряло актуальности - нужен дружный коллектив, увлеченный общей идеей. Простым вливанием бабок этого не достичь. А подобные коллективы - сейчас очень большая редкость, всегда идет хотя бы скрытая подковёрная борьба за блага и ресурсы.

[BYT]

Сергей812
Если говорить о науке - то в РАН это борьба ни когда не прекращалась. И слова Алфёра о том,что наука интернациональна и все в ней друзья - блажь.
За научные достижения конечно борются коллективы, так называемые группы учёных, но их объединяет одна касса. Вообще говоря ожидать добротолюбия от людей атеистических не приходится.
А если гдето и содавался миф о дружбе - то возможно это было при Сталине, когда науку двигали не только деньги, но и плата за ошибки и безрезультативность.
Атомную бомбу не мытьём так катаньем.

[Profan]

BYT, какое государство ты имеешь в виду в #36?

[BYT]

Profan,
РФ
Это направление на столько наукоёмкое, что развернуться всем хватит.

[ETCartman]

Сообщение от Сергей812 нужен дружный коллектив, увлеченный общей идеей.

Сложно сказать в данном случае. Дружные коллективы требуют много денег на содержание. Одно дело когда это стандартный процесс проектирования чего либо - там все осмечено и расписано, с четким представлением, кто и что делает и в какие сроки. Причем деньги уже выделены и прибыль участников распланирована наперед. В случае изобретательства и новаторства 90% случаев результат не тот, или его нет, или он есть но никому не нужен (чтобы заработать деньги и покрыть расходы). Мне кажется что со временем придут к массовой открытой разработке на юридической основе GPLv2, не только для софта но и для hardware. Это дает возможность организовать процесс без денег или с их минимумом, причем полученный результат имеет все признаки собственности на разработанную вещь, того кто в ней заинтересован (возможность использовать, продать, извлечь прибыль и тд). Это лучше чем патент, потому что 99 процентов патентов используется для патентного троллинга и даже рейдерства, а это по силу только крупным корпорациям. Для 99% процентов изобретателей патенты дорогие и не прибыльные игрушки, только для ЧСВ от авторства (открытая разработка сохраняет и авторство и ЧСВ компонент в полной мере).
Еще один плюс - сохранение и приумножение идей на основе модульного принципа (как в открытом ПО - любой продукт использует готовые библиотеки)
Вообще интернет дает много возможностей для организации таких процессов, которые до сих пор не используются. Быстрый обмен информацией - не надо как раньше созваниваться, ездить в командировки. Не нужно собирать всех специалистов в одно НИИ (для которого еще нужен хороший менеджмент). Например чтобы разработать и придумать какую-нибудь деталь, с заданными функциями или усовершенствовать ее. По этой причине например в СССР предпочитали копировать готовые образцы, а потом их дорабатывать до бесконечности, гораздо проще с точки зрения организации, даже если не оптимально.

[Enik]

Сообщение от ETCartman Вообще интернет дает много возможностей для организации таких процессов, которые до сих пор не используются.

А можно поподробнее? Я, может, чего не знаю? Существуют ли в интернете открытые площадки или "биржи" для аутсорса по научным направлениям?

[BYT]

Сообщение от ETCartman Вообще интернет дает много возможностей для организации таких процессов, которые до сих пор не используются. Быстрый обмен информацией - не надо как раньше созваниваться, ездить в командировки. Не нужно собирать всех специалистов в одно НИИ (для которого еще нужен хороший менеджмент).

Я это провозглашаю уже несколько лет. Ещё до стагнации в экономике. Но чтото мешает развитию такой модели взаимоотношений. Я думаю тот самый "хороший менеджмент". Ведь правильно Вы сказали - нет штата нет и менеджмента. Мало того, этот менеджемент создаёт такие условия, за счёт средств автоматизации разработки, при которых необходимость в штате сотрудников будет критической.
Поэтому необходима чёткая программа действий, при которой бы цель оправдывала средства, а не поглащала.

[ETCartman]

Сообщение от Enik А можно поподробнее? Я, может, чего не знаю? Существуют ли в интернете открытые площадки или "биржи" для аутсорса по научным направлениям?

Есть площадки для софта (типа Гитхаб). Видел какие то сайты для openhardware специально, но на них выкладывали какой нибудьOfftop: сраный трактор, после чего они благополучно хирели.
Это не государственная модель, государство (ни одно) ничего хорошего в данном случае не организовало. Скорее модель для организаций (чаще - крупных)
Есть проекты типа 3d принтера (самореплицирующегося) RepRap, на деле - скрытая реклама для продажи шаговых двигателей (самореплицируются только табуретки)
Все это популярно у программистов, поскольку они привычны к такой модели. У строительных организаций такое не развито, чаще всего от незнания.
Хотя стихийно нечто подобное возникало (особенно раньше пока был narod.ru , он и сейчас есть, но потерял популярность после его продажи яндексом)

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Вообще интернет дает много возможностей для организации таких процессов, которые до сих пор не используются. Быстрый обмен информацией - не надо как раньше созваниваться, ездить в командировки. Не нужно собирать всех специалистов в одно НИИ (для которого еще нужен хороший менеджмент). Например чтобы разработать и придумать какую-нибудь деталь, с заданными функциями или усовершенствовать ее. По этой причине например в СССР предпочитали копировать готовые образцы, а потом их дорабатывать до бесконечности, гораздо проще с точки зрения организации, даже если не оптимально.

а чем будет регулироваться процесс? - В мире, насколько я понимаю, регулируется ответственностью и попадаловом на деньги. У нас попасть на деньги может только непосредственный исполнитель/разработчик - что ему не заплатят под любым возможным предлогом, или будут оттягивать оплату до бесконечности.

[ETCartman]

Изобретательство и рационализаторство всегда двигалось только стремлением человека к творчеству и созидательному труду. Не помню чтобы кто то заработал таким образом много денег, причем хоть где. Деньги - это предпринимательство.
Деньги в данном случае могут зарабатываться по разному: 1) организацией производства (а чаще рационализируют что то уже те у кого оно есть) 2) перепродажей комплектующих и материалов 3) консультационными услугами и доработкой. 4) организацией всего процесса в целом (в США это т.н. hacker space) - деньги за аренду мастерских и оборудования.
деньги от интеллектуальной собственности как таковой получают только очень крупные корпорации которые эту собственность приватизируют (чаще не производственные а юридические) Ни в коем случае не авторы и не изобретатели. Для компаний-производителей патентование и борьба с троллями чаще всего обуза (они зарабатывают деньги на поле реального производства или торговли)
Ответственность в данном случае может быть только за деньги и на деньги (как обычно)

[BYT]

Сообщение от ETCartman Не помню чтобы кто то заработал таким образом много денег, причем хоть где. Деньги - это предпринимательство.

Всё относительно. Нет предпринмателя уровня Ломоносова.
О чём вообще можно говорить, когда ни кто даже определение сформулировать не может для бизнса занимающегося наукой.
Очень часто путают НИОКРы и науку. Это абсолютно разные вещи.Так и сравнивать нельзя учёных и бизнесменов.
Наука - это самостоятельная система. А вот как она финансируется - это и определяет её образ.

[ETCartman]

Строительная наука- сугубо прикладная, не отделима от бизнеса (пусть даже госкомпаний). Теоретическая часть (и участие госинститутов) тут сводится к нормотворчеству и образовательному процессу (частично).

[BYT]

Да ни какая наука не отделима от бизнеса и госкомпаний так как требует финансирования, защиты и юридической поддержки.

Сообщение от ETCartman Строительная наука- сугубо прикладная

Я бы не был столь категоричен.

[ETCartman]

Сообщение от BYT требует финансирования

для коммерческой организации финансирование должно давать отдачу (прибыль), для государства (в теории) - экономию бюджетных средств при поддержании уровня качества. Производится некая технология (например какие-нибудь ЛСТК), одновременно изыскивается долгосрочный рынок сбыта (внутри страны и международный), материалов, продукции и комплектующих.
теперь можете прикинуть, какие государства и когда выказывали заинтересованность в экономии или каких то долгосрочных перспективах. И какие коммерческие строительные компании, например в РФ имеют ли долгосрочную стратегию?
Заинтересованы ли ученые и лаборатории в чем то, кроме получения денег?
А открытая или коллективная разработка многих таких проблем экономического характера лишена, единственный ее минус применительно к hardware, что без денег совсем нельзя обойтись (в отличие от софта, где кроме компьютера ничего не нужно).
Вот тут на форуме есть человек из какой то лаборатории материалов - постоянно тусуется в машиностроительном разделе по вопросам изготовления оборудования - он это оборудование не патентует и не прячет.
Вот пример http://specavia.pro/rusprintstrojj/ - люди прочитали где то популярные статьи, собрали строительные 3д принтеры, можете купить со склада хоть сейчас. Это конечно не наука, но к технологии имеет отношение, в частности подбор составов и смесей и тд.

[BYT]

Сообщение от ETCartman для коммерческой организации финансирование должно давать отдачу (прибыль)

Ни кто это не отрицает. Если Вы бросаете данный упрёк частному бизнесу - то существует масса моделей взаимного сотрудничества бизнеса и государства. Одной из таких являются концессионные соглашения.
А вот то, что деньги не решают всех проблем при ведении науки - это реально. Бизнес может и готов бы - но людей негде взять. Теже проблемы, что и в спорте. Не забывайте также про демографические проблемы, про наличие огромной сырьёвой базы. Но эти проблемы не озвучиваются такими какими они являются, а трактуются, что якобы бизнес не заинтересован. Он не то что не заинтересован, а он просто не может заниматься наукой.

[Сергей812]

Поздновато задумались о научной деятельности.

[Enik]

Сообщение от Сергей812 Поздновато задумались о научной деятельности.

Это означает только одно: инвестиций в новые разработки не станет совсем.
Offtop:
В топку эту науку, ушёл изучать Revit.

[BYT]

Сообщение от Сергей812 Поздновато задумались о научной деятельности.

Ну это обычное дело. Не бизнес занился наукой, а наука бизнесом. Государство - это регулятор.
За Прогресс страховку же выплатили. Теперь забирают обратно.
Вообще "рекламации" любого вида всегда "били" по финансированию. На сколько мне известно.