[o_O]

Проектируется надсилосная транспортная галерея (высота 35.4м пролет ферм 34м). За основу пытаюсь взять серию 3.016-1 вып.2 (неотапл. трансп. галереи), основное отличие, серия дает решение для зашитых галерея, а моя конструкция полностью открытая. По серии по краям фермы выполняются сварные рамы (на сколько я понимаю это не дает фермам сложится в поперечном направлении от действия ветра), не могу понять исходя из чего мне проектировать эти рамы при полностью открытой галерее (нет кровли, нет стенового фахверка) если я все правильно понимаю никакого изгиба в моем ригеле не предвидится.
На сколько я понимаю мне бы лучше делать по принципу серии 3.016-2 со "шпренгельными" фермами, но тут необходимо значительно поднимать эстакаду, так что будет значительное сопротивление со всех сторон)

[wvovanw]

Сообщение от o_O меня сейчас больше интересует

вас должно не интересовать, а волновать прежде всего общая конструктивная схема эстакады с правильными опираниями на опоры, а не рамка.
всё что нужно уже было сказано

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от o_O меня сейчас больше интересует а есть ли необходимость в этим рамах вообще. мне кажется что есть, хоть эстакада и не зашитая но определенная ветровая нагрузка все равно будет присутствовать (площадь профилей, + тот же конвейер) да и сама эстакада в поперечном направлении 2м, при длине 34м

Я что-то потерял нить рассуждений.
Насколько понимаю, сейчас основной вопрос не стоит о выборе промежуточных опор (они уже были предварительно раскиданы), а в том, что делать поверху? Если вы запаритесь и соберете нагрузки от ветра (кстати, какой район ветровой?), а это дело не очень приятное, то предполагаю что получите нагрузку порядка ОТ 30кг/м на стержни решетки. + нагрузка на короб конвейера. Высота у вас, по-моему, более 30м. Вероятно, на 35м пролёта набежит уже некая цифра. Но если у вас между силосами пространственные опоры + некоторое количество распорок между верхними поясами ферм, то вроде бы нет проблемы в восприятии и передаче нагрузок. Остаётся вопрос расчета сечений колонн, связей и конструирования баз. Самый сложный вопрос (для меня)- грамотно выбрать и расставить типы опор ферм, чтобы температурными нагрузками не вывернуло всё. Но тут специалисты по эстакадам и галереям приводят варианты решения этих вопросов. Понятное дело, что есть рекомендации как надо делать и примеры как делать не надо, но не бывает идеальных ситуаций, чтобы всё по книжке получилось. Собранный вариант расчетной схемы позволил бы по месту раскидать шарниры/или жесткие заделки, ну и понять что происходит с усилиями в опорах. За 2-3 итерации должен уж родиться приемлемый вариант.

[o_O]

Сообщение от wvovanw вас должно не интересовать, а волновать прежде всего общая конструктивная схема эстакады с правильными опираниями на опоры, а не рамка. всё что нужно уже было сказано

спасибо большое за помощь, но: не надо вырывать фразу из контекста, был разговор о "не лучшем узле" я ответил. я же не сказал, что это единственная проблема, вот сейчас с рамками решу и все - проект готов.

Я вам показал то что сделали мои коллеги, опоры меня не просто волнуют а пугают. я хочу уменьшить шарнирные опоры до 1,5м. анкерные оставить там где они есть но пересмотреть их размер (был предложен размер 6 на 8 трапециевидный, хотелось бы понять как назначались эти размеры, я не могу просто принять размер по картинке мне это тоже надо как-то аргументировать).

По поводу правильных опираний. если смотреть на это дело слева на право: между башней и первой анкерной опорой пролет не такой большой возможно будет достаточно овальных отверстий (а может и нет), вторая часть: анкерная опора-4шарнирных-потом скользящие опириние на анкерную опору через балку, третья часть: анкерная опора-шарнирная-шарнирная(или анкерная со скользящим опринаем). исправьте пожалуйста если что не так.
Попытаюсь составить расчетную схему в скаде, может не всей ветки конечно, но хотя бы основную часть.

[13forever]

Сообщение от o_O я хочу уменьшить шарнирные опоры до 1,5м.

можно уложиться в 700-800мм.

Сообщение от o_O был предложен размер 6 на 8 трапециевидный, хотелось бы понять как назначались эти размеры, я не могу просто принять размер по картинке мне это тоже надо как-то аргументировать

откройте пособие по проектированию конвейерных галерей.

Сообщение от o_O По поводу правильных опираний. если смотреть на это дело слева на право: между башней и первой анкерной опорой пролет не такой большой возможно будет достаточно овальных отверстий (а может и нет), вторая часть: анкерная опора-4шарнирных-потом скользящие опириние на анкерную опору через балку, третья часть: анкерная опора-шарнирная-шарнирная(или анкерная со скользящим опринаем). исправьте пожалуйста если что не так.

можно вполне уложиться в одну анкерную опору, без импровизиций с овальными узлами и т.п.

Сообщение от o_O Попытаюсь составить расчетную схему в скаде, может не всей ветки конечно, но хотя бы основную часть.

Юноша, прочитайте пособия по проектированию конвейерных галерей и технологических эстакад, изучите типовые серии, а потом уже занимайтесь компоновкой и расчетамию
кстати - упаси Вас Б-г делать расчеты по пространственной схеме. Делайте по плоской.

Сообщение от o_O я же не сказал, что это единственная проблема, вот сейчас с рамками решу и все - проект готов.

простите, но Вас за такое пороть надо. ремнем.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Преимущества полураскосной решетки над крестовой: 1) Проще узлы решаются - к ветви подходит распорка и раскос против распорки и 2 раскосов при крестовой 2) Нет обжатия

Из минусов - полураскосная менее жесткая чем крестовая.

Сообщение от ФАХВЕРК Вы моё изваяние карандашно-ручечное видели?

опирание пролетных конструкций разной длины на анкерную опору весьма спорно. ты можешь получить внутренний момент на опоре. в данном случае это может и ничего, но при большом весе пролетной конструкции может быть бяка. тут фотка была - там в таких случаях через траверсу опирают. я тебе про это уже говорил.

[o_O]

Сообщение от 13forever можно уложиться в 700-800мм.

я так понимаю здесь не столько ширина (в пределах разумного конечно), сколько гибкость опоры важна, должно быть 70-120?

Сообщение от 13forever откройте пособие по проектированию конвейерных галерей.

собственно от сюда и вопрос, из плоскости понятно 1/6-1/8 высоты. вопрос к размеру в плоскости анкерной опоры в плоскости почему 6? по пособию для Л-образных 1/4 высоты, для опор башенного типа такого требования нет?

Сообщение от 13forever можно вполне уложиться в одну анкерную опору, без импровизиций с овальными узлами и т.п.

не уверен на 215м температурный отсек через 150м, плюс есть перегрузочная станция, лестницы, и руководители

Сообщение от 13forever простите, но Вас за такое пороть надо. ремнем.

кошмар. у меня тут просто "кландайк" из решений для критики, и вы нашли самую безобидную.

[13forever]

Сообщение от o_O я так понимаю здесь не столько ширина (в пределах разумного конечно), сколько гибкость опоры важна, должно быть 70-120?

Сообщение от o_O собственно от сюда и вопрос, из плоскости понятно 1/6-1/8 высоты. вопрос к размеру в плоскости анкерной опоры в плоскости почему 6? по пособию для Л-образных 1/4 высоты, для опор башенного типа такого требования нет?

логика принятия расстояния по базам та же что и для плоских опор.

Сообщение от o_O не уверен на 215м температурный отсек через 150м, плюс есть перегрузочная станция, лестницы, и руководители

читайте "Пособие", там есть. В т.ч. и про то что такое "температурный отсек" для галереи:

2.12. Наибольшая длина температурного блока неотапливаемых и отапливаемых пролетных строений с расположением несущих конструкций снаружи, определяемая как расстояние от неподвижной опоры до температурного шва, не должна превышать 130 м в районах с расчетной температурой воздуха выше или равной минус 40 °С и 100 м — при расчетной температуре ниже минус 40 °С. В необходимых случаях возможно принимать большую длину температурного блока, допустимость которой должна быть подтверждена расчетом.

вот за это вас и следует ремнем. у вас "клондайк", а вы за какие то рамки ухватились.

Сообщение от o_O кошмар. у меня тут просто "кландайк" из решений для критики, и вы нашли самую безобидную.

[o_O]

Сообщение от 13forever логика принятия расстояния по базам та же что и для плоских опор.

спасибо

Сообщение от 13forever читайте "Пособие", там есть. В т.ч. и про то что такое "температурный отсек" для галереи:

да, вы правы. не внимательно прочитал, в идеале моя схема должна выглядеть как на вложении (рис.1) ну или (рис.1+рис.3). но, реальность такова, что я как вы заметили "юноша" и мое руководство не видит на такой длине одну анкерную опору, давайте не заострять на этом внимание (есть аргументы: прохождение экспертизы с подобными решениями, уже так делали и ничего не упало и "опыт"). я не пытался отмазаться когда говорил что опоры назначал не я.

Сообщение от 13forever вот за это вас и следует ремнем. у вас "клондайк", а вы за какие то рамки ухватились.

изначально задумка была такова: узнать про эти рамки в интернете, а про опоры (их габарит и расстановку) проконсультироваться у кого-то лично (так как это более важный и сложный вопрос). но разговор пошел немного не так как я рассчитывал, кто-то написал свое мнения о рамках, я на него ответил и на этом все. рамки - это просто еще один вопрос который меня интересует (я не считаю его главным и не пытаюсь акцентировать на нем внимания).

[13forever]

Сообщение от o_O изначально задумка была такова: узнать про эти рамки в интернете

вот вам еще для наглядности одна рамка. поразмышляйте на досуге.

[Alexmf]

Подскажите пожалуйста, должна ли опорная рамка галереи передавать момент на колонну в своей плоскости?
В руководстве по проектированию транспортных галерей по п. 3.18 жестким должно быть сопряжения ригеля с опорной стойкой. Это понятно. А вот про сопряжение стойки с колонной информации нет. Судя по серийным узлам (серия 3.016-1 вып.2) там шарнир.
Спасибо.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Alexmf Судя по серийным узлам (серия 3.016-1 вып.2) там шарнир.

Да