[Consructor_ingener1]

Добрый день день! рассчитываю фланец по рекомендации, и там в формуле (15) есть величина Bf, которая нигде не описана. Вопрос, не опечатка ли это и вместо Bf должно быть Bp?

[Consructor_ingener1]

Для себя не нашел ответа, какое расстояние минимальное принимать между центрами отверстий во фланцевом соединении. Максимальное дано по СП 294 w<=4b,а минимального нет.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 какое расстояние минимальное принимать между центрами отверстий во фланцевом соединении. Максимальное дано по СП 294 w<=4b,а минимального нет.

СП 16, табл. 40, п. 1а.

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO Методика есть в СП 294 (посмотрите область применения методики), есть старые пособия. Но они не на все случаи жизни и с существенными ограничениями.

Самым серьёзным ограничением является неприменимость методики для знакопеременных напряжений в соединяемых элементах. И если в "Рекомендациях" речь идет именно о методике, то СП 294 вообще категорично говорит о неприменимости фланцевых соединения в этом случае. Стало быть в башнях, трубах, галереях, переходах, колоннах фланцы должны считаться по-другому или не применяться вовсе? Да и в рамах переменного сечения на переломе в пролёте РСУ дают обычно моменты разных знаков при небольшом значении продольной силы и соответственно знакопеременность напряжений .

[Consructor_ingener1]

Сообщение от IBZ рамах переменного сечения на переломе в пролёте

Мой случай, правда рама постоянного сечения, но узел коньковый как раз

[ZVV]

Сообщение от IBZ Самым серьёзным ограничением является неприменимость методики для знакопеременных напряжений в соединяемых элементах. И если в "Рекомендациях" речь идет именно о методике, то СП 294 вообще категорично говорит о неприменимости фланцевых соединения в этом случае.

Видно, что СП 294 писали те же люди, кто актуализировал советский СНиП II-23-81. Даже переписать без ошибок пункты Пособия к СНиП не в состоянии. Если в Пособии говорилось о том, что приведенные там рекомендации не распространяются на элементы воспринимающие многократно действующие нагрузки с числом циклов более 10^5 и коэффициенте асимметрии напряжений ро меньше или равном 0,8, то в СП 294 написали при коэффициенте асимметрии напряжений ро больше или равном 0,8. Подумаешь, больше/меньше какая разница?

Также примечательно, что раздел 12.3 не распространяется на фланцевые соединения изгибаемых элементов (в п. 12.3.1 они не перечислены и далее в разделе нет формул для их расчета). То же самое для фланцевых соединений элементов закрытого профиля. Почему они остались обделенными вниманием современных нормотворцев, чем они провинились?

[eilukha]

Сообщение от ZVV чем они провинились?

- другим характером работы.

[IBZ]

Сообщение от ZVV чем они провинились?

Сообщение от eilukha другим характером работы.

Немедля наказать формулами !

[Consructor_ingener1]

Тогда как по эпюре вычислять напряжения для болтов внутренней зоны и наружной, если они работают по разному? Можно уравнение моментов относительно ц.т. сжатой зоны, но это не учтет характер работы внутренних и наружных зон

----- добавлено через ~16 мин. -----
И как проверить фланец на изгиб? Что брать за расчетное сечение и расчетное усилие? (Если не по рекомендации)

[Бахил]

Сообщение от Consructor_ingener1 как по эпюре вычислять напряжения для болтов

Зачем тебе эпюра? Уравнения статики + гипотеза плоских сечений.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Бахил Зачем тебе эпюра?

Чтобы найти положение ц.т. сжатой зоны и относительно него составить уравнение моментов, исключить равнодействующую сжимающих сил.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Уравнения статики

Как учесть работу болтов внутренней зоны и наружной? Я понимаю, что усилие на один болт самого нагруженного ряда не сложной найти ( пусть даже момент разложить на крайние болты). Но в этом ряду есть болты, характер работы которых отличен друг от друга.

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 Чтобы найти положение ц.т. сжатой зоны и относительно него составить уравнение моментов, исключить равнодействующую сжимающих сил. Как учесть работу болтов внутренней зоны и наружной? Я понимаю, что усилие на один болт самого нагруженного ряда не сложной найти ( пусть даже момент разложить на крайние болты). Но в этом ряду есть болты, характер работы которых отличен друг от друга.

В этой приближенной методике не учитывается ни разница работы болтов в разных зонах, ни рычажный эффект. Методика сама по себе элементарна, но дает приличное завышение как для усилий в болтах, так и для толщины фланца. Впрочем, если это не критично, то ею вполне можно пользоваться.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от IBZ В этой приближенной методике не учитывается ни разница работы болтов в разных зонах, ни рычажный эффект. Методика сама по себе элементарна, но дает приличное завышение как для усилий в болтах, так и для толщины фланца. Впрочем, если это не критично, то ею вполне можно пользоваться.

Поправьте, если согрешил)
Приближенно:
Усилие в болте находится из уравнения равновесие относительно ц.т. сжатой зоны. M-N*sin(a)*e1-Z*b. Находим Z и усилие на один болт Z/4. На это усилие проверяем фланец как консоль, с вылетом L и расчетной шириной bef.

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 Приближенно: Усилие в болте находится из уравнения равновесие относительно ц.т. сжатой зоны. M-N*sin(a)*e1-Z*b. Находим Z и усилие на один болт Z/4. На это усилие проверяем фланец как консоль, с вылетом L и расчетной шириной bef.

Правильность такого расчёта зависит от того, как будет искаться "Z" - даже при приближенном расчёте надо учитывать работу всех болтов. Откройте книгу "В.В. Бирюлев, И.И. Кошин, И.И.Крылов, А.В.Сильверстов "Проектирование металлических конструкций. Спецкурс " (1990) на странице 73 - там говорится как надо поступать при расчёте по приближенной методике.
Ещё настоятельно рекомендую прочитать статью авторов В.Ю. Алпатов, А.В. Соловьев, И.С. Холопов "К вопросу расчёта фланцевых соединений на прочность при знакопеременной эпюре напряжений" из журнала "Промышленное и гражданское строительство" №2 за 2009 год.

[Бахил]

Уравнение моментов относительно любой точки. Проще всего относительно наиболее растянутого болта.
Если хочешь более точно, то + уравнение совместности.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 Но в этом ряду есть болты, характер работы которых отличен друг от друга.

Вот для этого и нужна гипотеза плоских сечений.

[ZVV]

Сообщение от IBZ В этой приближенной методике не учитывается ни разница работы болтов в разных зонах, ни рычажный эффект. Методика сама по себе элементарна, но дает приличное завышение как для усилий в болтах, так и для толщины фланца. Впрочем, если это не критично, то ею вполне можно пользоваться.

Сообщение от IBZ Откройте книгу "В.В. Бирюлев, И.И. Кошин, И.И.Крылов, А.В.Сильверстов "Проектирование металлических конструкций. Спецкурс " (1990) на странице 73 - там говорится как надо поступать при расчёте по приближенной методике.

По сравнению с Рекомендациями, предложенная вами методика дает заниженные усилия в болтах.

Consructor_ingener1, зачем вам приближенная методика? Хотите прославится как проектировщик Максимы? Берите методику из Рекомендаций и считайте по ней.

[Ильнур]

В случае двутавра почти всю нагрузку почти равномерно воспринимают болты у растянутой полки. Это примерно площадь полки, умноженная на макс.напряжение в полке, и поделенная на количество болтов. Взять запас +50% и закончить расчет.
Остальные болты не работают.
Толщина фланца без расчета - равна толщине болта. Болты размещаются максимально близко к полке, только штоп шайба не наехала на шов. Швы считать мы уже умеем.
Разщод окончен.

[IBZ]

Сообщение от ZVV По сравнению с Рекомендациями, предложенная вами методика дает заниженные усилия в болтах.

Откуда дровишки Откуда такая информация? Я сам не сравнивал, но в уже упомянутой статье (в примерах применения методик) разница усилий в болтах наружной зоны пояса составляет 143,57/57,8=2,48 раза. Причем большее значение усилия относится именно к приближенной методике.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Ильнур Толщина фланца без расчета - равна толщине болта.

Без расчёта -- равна 2 диаметра болта

[ZVV]

Сообщение от IBZ Откуда такая информация?

Из анализа формул Рекомендаций и сведений в различной технической литературе.
1) В Рекомендациях в восприятии момента участвуют только болты, примыкающие к растянутой части двутавра. В вашей методике участвуют в том числе болты, примыкающие к сжатой части двутавра.
2) В рекомендациях линейное распределение усилий в рядах болтов по высоте происходит относительно нейтральной линии двутавра. В вашей методике линейное распределение усилий в рядах болтов по высоте происходит относительно сжатой полки двутавра.
3) В вашей методике не учитывается эффект рычажных сил в фланце и эффект увеличения усилия в преднапряженном болте от внешней нагрузки (учет коэффициента основной нагрузки).

[Ильнур]

Сообщение от Tamerlan_MZO Без расчёта -- равна 2 диаметра болта

Это если болт кл. 12.12.