|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
Цитата:
А предлагаемая Вами расчетная схема скорее похоже на какую-то сквозную балку с раскосами, расставленными с промежутками в виде ненужных доп.панелек , ну никак не Ваша "ферменность". И все - жестко! Шарниры - ни в коем случае! А то глядишь, все сложится. Кстати, Кузнецов В.В. "Справочник проектировщика. Металлические конструкции", т.2, стр.175, рис.7.16, 1998г. Последний раз редактировалось curious_01, 04.05.2025 в 12:20. |
|||
![]() |
|
||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
А необязательно прямоугольностью брать. Можно и углами.
Цитата:
Таким образом, налицо потребность в дворковании вандишным способом. Пока не наступит внутреннее озарение. Цитата:
----- добавлено через ~18 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нынче все это можно делать цивилизованно - конструировать и рассчитывать. А как архар упираться в архаичное условие "20 мм" - не очень смешно. 20 мм для всех времен и народов. ![]()
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2025 в 14:01. |
|||||||
![]() |
|
||||
Ну вот и выяснилось кто срубил горику Кэшелов
![]() Зачем их избегать, если фермы с ними гораздо проще в изготовлении. Мои коллеги по РоЦНИИПСК давно делают одинаковые зазоры в свету по 30 (мм) между всеми раскосами, и все довольны. |
||||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
Нынче нет никаких проще/сложнее, оборудование/струмент такие что пофег как раздербанить конец трубы. Стоимость определяется тоннажом в первую очередь. А из-за ваших архаичных 20, 30 и прочихничем необоснованных постулатов появляются расцентровки, моменты и т.д.\. приводящие к увеличению сечений, и соответственно тоннажа.
Схемы нужно стремиться чистыми - это здоровый посыл. Цитата:
![]() Или 30 мм еще "гораздо прощее", чем 20 мм? К слову - я не понял - допустим, не шмогли сцентровать (весомейшие причины нашлись, ага), но зачем какие-то коротыши/ажт/тт и прочие фаллосы-то? Почему нельзя замоделировать самым простым образом? Откуда стремление закрютить так, что даже сами перестали понимать?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2025 в 15:29. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,305
|
Цитата:
А оборудование/струмент это может быть пьяненький дядя Вася с болгаркой, прост. я только так и моделирую. |
|||
![]() |
|
||||
Аналогично для показанного случая. Причем, сцентрировать даже и не пытаюсь - всё равно везде не получится. Принимаем 30 (мм) в каждую сторону и точка. Получаются отличные унифицированные узлы, и никаких проблем с изготовителями (даже у которых нет супер-пупер оборудования) и экспертизой. Интересно, как Ильнур со своими узлами экспертизу проходит?
|
||||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
Это хорошо. Поощрить.
Цитата:
Самым обычным образом - узлы в КР эксперту пофег (не царское это дело), а КМ экспертизу не проходит. К слову, иногда КМД-шники по моим КМ умудряются испортить узлы - начинают раздвигать, думая что узел просто не доработанный - привыкли делать КМД по сыро-кривым туманно-схематичным КР, даже без ВЭ с усилиями для крепления . ![]() По уму КМД делаться должно по КМ, и все расчетные узлы в КМ должны быть завершены. Цитата:
К слову, я подзабыл - а зачем эта раздвижка в принципе? Ну, это вообще не разговор. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2025 в 17:00. |
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
Нормальненькая экспертиза. Современная. В КР вообще молодежь лепит горбатого - пара кривых узлов и все.
В случае нахлеста взаимовлияния нет. К слову, в нормах нет лимитов на сближение швов. А вот запрет на швы поперек растяжению есть. Поучается - где не надо ретиво боимся, а где надо - ваще игнорируем. ![]() В СП 16 первое указание нащот центровки стержней в фермах такое: На 32 - прекраснейший узел с методикой расчета из Eurocode 3: Design of steel structures - Part 1-8: Design of joints. Целый том по расчету узлов. А хрень - в СП.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2025 в 18:54. |
|||
![]() |
|
||||
Не совсем: 15.2.3 Расстояние a между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее a = (6t - 20) мм, но не более 80 мм (здесь t - толщина фасонки, мм). (в ред. Изменения N 6, утв. Приказом Минстроя России от 09.12.2024 N 844/пр). Да тут про фермы с фасонками, но это именно для исключения взаимного ослабления швов. Если рассмотреть серию 1.460.3-23.98, то максимальная толщина элементов поясов там 8 (мм). Если теперь воспользоваться формулой из СП 16, то минимальное расстояние получится ф=28 (мм). В серии взято окугленное значение 30 (мм), подходящее для всех серийных ферм.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
Цитата:
Если мы делаем упор только на центрирование элементов в узлах, то возникают сложности в регулярности панелей поясов, хотя и это можно постараться отрегулировать, к примеру, нахлестом. |
|||
![]() |
|
||||
Для недавно присоединившимся участников: подобных тем (шарнир или жесткий узел у ферм) на форуме было уже много. Вот, например, одна из них https://forum.dwg.ru/showthread.php?...5+%F3%E7%EB%FB
|
||||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
Цитата:
Для КМД-шников - острые углы заготовок (подкоса, решетки) для сварки положено затуплять (от 2 мм), это тоже сдвигает шов. А вообще есть соединения, в которых швы накладываются послойно, прямо друг на друга. Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 05.05.2025 в 06:42. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,776
|
Цитата:
Ещё раз: В уголковых фермах в расчётных схемах все соединения шарнирные, т.к. моментами можно пренебречь без ущерба надёжности. Это связано с соотношением изгибных и линейных жесткостей уголков. В фермах с поясами из двутавров пояса неразрезные. В ГСП все узлы жёсткие.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623
|
Естественно им тоже. Ну и те, кто изначально обосновывали допустимость шарниров в фасонках.
Цитата:
![]() Цитата:
Нынче нет никакой потребности в таковых условностях, вопрос с расчетными аппаратами Человечеством решен кардинально. Цитата:
Резюмируя: шарниры в фермах - это условность, и то для некоторых случаев. Ну и естественно все стержни должны сходиться в одной точке. Эксцентриситеты - это порча имущества. Умышленная, я смотрю.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ладно, хватит об одном и том же уж и не знаю в который раз раз. Пусть Ильнур делает как ему хочется - мне лично это "по барабану". А другие инженеры пусть взвешивают аргументы и делают свои выводы. |
||||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,776
|
Цитата:
А вот изгибной жёсткостью уголка можно пренебречь. Если ты учитываешь изгибную жёсткость, то и рассчитывать элемент должен как внецентренно сжатый. Со всеми вытекающими.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Геометрически изменяемая система (SCAD) | MaximZ | SCAD | 572 | 02.06.2025 08:51 |
Помогите разобраться с расчетом п/п как элементов висячей системы при прогрессирующем обрушении | AAVik | Железобетонные конструкции | 0 | 09.02.2019 15:13 |
Ребят, помогите разобраться с нахождением усилий по линиям влияния | belan_es | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 31.05.2015 12:28 |
Помогите с расчетными длинами колонн, необходимыми для расчета металлической рамы(ЛИРА-САПР 2013/RUS) | artem_b | Лира / Лира-САПР | 2 | 09.05.2015 21:51 |
Помогите разобраться с эвакуацией людей | TatiTati | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 09.11.2011 17:05 |