[Lexxx]

Имеется балка из двух швеллеров 24 сваренная между собой пластинами, на неё опирается плиты перекрытия с двух сторон.Профиль посчитан запас 40%.При этом балка заведена в кирпичную стену на 380 мм и приварена к опорной подушки с закладной деталью.Вопрос заключается вот в чем, сверху на балку давит кирпичная стена высотой 20метров, может ли профиль швеллеров из-за этого деформироваться?Стенка потеряет устойчивость?

2 Master Yoda
Опять проблемы с цитатами... Я этого не писал...

[softer]

Сообщение от Master Yoda Опыт расчетов приходит на практике - на работе, а не в универе, согласитесь.

Не соглашусь... В универе как раз нормально с расчетами, если их производить ...)))
Так же должно сформироваться понятие о работе конструкций.

Цитата не того автора...

[Master Yoda]

softer, Да, я тоже не писал про универ, у меня уже борода по я...

[SenMarti]

softer, что за глупости. В универе один-два курсача по всему курсу МК, понятное дело что там ВСЕ варианты не рассматриваются. Их я знаю назубок - помогла не одному человеку сделать. А вот как что-то ранее несчитанное - так тут ступор) На первых курсах честно считаешь сопромат, но не очень понимаешь, зачем он пригодится потом - а вот когда уже пригодился, то оказывается, что ооочень многое не помнится.

[softer]

Сообщение от SenMarti softer, что за глупости. В универе один-два курсача по всему курсу МК, понятное дело что там ВСЕ варианты не рассматриваются. Их я знаю назубок - помогла не одному человеку сделать. А вот как что-то ранее несчитанное - так тут ступор) На первых курсах честно считаешь сопромат, но не очень понимаешь, зачем он пригодится потом - а вот когда уже пригодился, то оказывается, что ооочень многое не помнится

И ничего не глупости, надо понять суть и принципы расчетов под руководством препода, и сколько там времени по плану на самоподготовку???
Проблема в культуре обучения... не хотят студенты учиться в большинстве своем, дай шаблон, я цифры перебью. завтра сдавать надо,
а потом: есть у кого-нить пример расчета...
при желании за период обучения можно огромного опыта знаний набраться, делай, ищи, консультируйся у преподавателей, учавствуй в конференциях, главное самообразование, а что не понятно - препода задолбал и разобрался...
А ты че бАтаник -- ооо хаха, пойдем пиво лучше пить..
Нужно понимать что в получении знаний ты - самое заинтересованное лицо, преподу на фиг не надо чет-там выдумывать, у него план есть, но подсказать интересующемуся студенту - пожалуйста...

Чем больше неучей, тем проще хорошему специалисту найти хорошую работу...

[Alexstlt]

Основы дают конечно в институте. Бесспорно. Но опять и не всё там дают. Многому приходится учиться на производстве. Так что

Сообщение от SenMarti SenMarti

вперёд к получению знаний навыков и умений.

[Leonid555]

Сообщение от SenMarti А вот как что-то ранее несчитанное - так тут ступор

Это обычное состояние большинства женщин в процессе работы (Даже если у них есть диплом Аж инженера-архитектора). Их сколько ни учи - без толку. Это уже свойство психики. Вот обязательно надо, чтобы ее решение одобрил (а еще лучше подсказал) волевой и решительный специалист-мужчина. Вот тогда женщина горы свернет.
Женщина обычно поступает по принципу - возьмем готовое решение и его немного улучшим. Мужчина же обычно ленится изучать что там до него уже было сделано, чужой опыт отодвигает в сторону и старается все сделать заново. В большинстве случаев - он "изобретает велосипед", причем делает это хуже предшественников, но при этом очень гордится собой.

[Lexxx]

Сообщение от РастОК А с чего вы взяли, что у человека швеллеры стоят так ][, а не так [] ?

а какая разница, значения вдоль вертикальной оси одиниковы будут.
Вдоль горизонтальной оси разные, но это в расчете на прочность роли не играет.

[Master Yoda]

Сообщение от Lexxx а какая разница, значения вдоль вертикальной оси одиниковы будут. Вдоль горизонтальной оси разные, но это в расчете на прочность роли не играет

На прочность от вертикальной нагрузки при простом изгибе - нет. А на устойчивоть при продольно-поперечном изгибе (с кручением) и при внецентренном сжатии - роль играет (т.е. суммарный радиус инерции будет разный)

[Vavan Metallist]

Вот посмотрите пожалуйста. Правда, это хреновое решение?
Я считаю, что очень. Это при том, что сечения балки (той, которая красная) подобрано как если бы она была загруженна симметрично. Тоесть типа каждая половинка несет по половине нагрузки. Я модельнул оболочками для прикидки - в дальней от нагрузки балки усилия раза в 3 меньше, чем в той, к которой приваренно ребро. Ну это я конечно очень упрощенно объяснил, но че там объяснять: кручение, несимметричное загружение - одна балка "зашкаливает", вторя недогруженная. По всем напряжениям перебор. В общем я в корне не согласен. Но у меня такое КМ. Я должен это смонтировать. Кто че скажет? Пусть висит? Или все таки клевать КМщиков?

[Allaz]

To Vavan Metallist #50
А есть вариант как болты крутить?

Сообщение от Vavan Metallist клевать КМщиков

[Lexxx]

Сообщение от Vavan Metallist Вот посмотрите пожалуйста. Правда, это хреновое решение? Я считаю, что очень. Это при том, что сечения балки (той, которая красная) подобрано как если бы она была загруженна симметрично. Тоесть типа каждая половинка несет по половине нагрузки. Я модельнул оболочками для прикидки - в дальней от нагрузки балки усилия раза в 3 меньше, чем в той, к которой приваренно ребро. Ну это я конечно очень упрощенно объяснил, но че там объяснять: кручение, несимметричное загружение - одна балка "зашкаливает", вторя недогруженная. По всем напряжениям перебор. В общем я в корне не согласен. Но у меня такое КМ. Я должен это смонтировать. Кто че скажет? Пусть висит? Или все таки клевать КМщиков?

я конечно не металлист, но думаю если балки хорошо соединены друг к другу то они будут работать как единое целое.А нельзя было вместо двух балок поставить одну побольше?

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Я модельнул оболочками для прикидки - в дальней от нагрузки балки усилия раза в 3 меньше, чем в той, к которой приваренно ребро. Ну это я конечно очень упрощенно объяснил, но че там объяснять: кручение, несимметричное загружение - одна балка "зашкаливает", вторя недогруженная. По всем напряжениям перебор. В общем я в корне не согласен. Но у меня такое КМ. Я должен это смонтировать. Кто че скажет? Пусть висит? Или все таки клевать КМщиков?

Вообще говоря, результат Вашего расчета с первого взгляда представляется подозрительным. Не должно кручение в замкнутом сечении существенно ухудшать ситуацию. Нюансы, конечно, могут быть в свободных углах полок, работающих по схеме открытого сечения. По картинке можно сказать только одно: принципиально решение вполне нормальное, а вот как обсчитано - вопрос.

P.S. Пару лет назад я приводил пример расчета такого сечения. Оно, правда, было сварным, а выступы полок были чисто конструктивными. Попробуйте поискать. Там же приведены ссылки на доступную литературу по этому вопросу.

[Ильнур]

Эффект от стесненного кручения (нормальные напряжения) в пролете практически отсутствует. Остаются касательные напряжение от кручения, которые могли бы "раза в три" изменить картину напряжений. Но в приведенной ситуации они по величине на порядки меньше нормальных от изгиба.
Действительно, как-то не так посчитал, видимо.

[Vavan Metallist]

Вот файл расчета.

Ну это я конечно очень упрощенно объяснил

- это я сам себя цитирую. Если уточнить, то напряжения меняются в полках обеих балок. Суммарные же напряжения в балках конечно же не в 3 раза отличается. Но тем не менее есть напряжения намного больше предела текучести. Гляньте сами.
2 Allaz, да там нормально болты крутятся.

Сообщение от IBZ По картинке можно сказать только одно: принципиально решение вполне нормальное, а вот как обсчитано - вопрос.

Вообще то я думаю, что в таких случаях стоило бы вваривать диафрагму между балками (только как это выполнить). Значит разрезать балки, и приваривать их к листу, который будет диафрагмой и сразу и фасонкой. Ну да, груженные швы - но все таки вовлечет в работу нормально обе балки.
А как обсчитано - гляньте файл, если не затруднит.
Я вот думаю, что конечно такое решение может быть, но утверждать, что это равносильно загрузке каждой балки половиной нагрузки я бы не брался.

[Allaz]

Сообщение от Vavan Metallist да там нормально болты крутятся.

Не понял, просвети.

Сообщение от Vavan Metallist гляньте файл, если не затруднит

Верхний пояс на опоре по Х закрепи, да и примыкающие балки развяжут - с другой-то стороны они на что-то опираются?
Думаю, схема не корректна для исследований. Правда сам такими изысками никогда не занимался
А что, это и все нагрузки 2*27,5т?
Что ж подвигло тогда на такие сечения в КМ?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Allaz Не понял, просвети.

Че просветить? Да взял, закрутил, доступ есть.

Сообщение от Allaz рхний пояс на опоре по Х закрепи, да и примыкающие балки развяжут - с другой-то стороны они на что-то опираются?

Да на такую же балку опираются. Развяжут, когда выберется зазор в болтовых соединениях. Но что это даст? Все равно болтов мало для защемления от кручения.
А верхний пояс че это я должен закреплять? Он как раз реально не закрепленный, это уж ты зря.

Сообщение от Allaz Думаю, схема не корректна для исследований. Правда сам такими изысками никогда не занимался

Серъезное заявление. А как сделать надо? Я ж не буду диссертацию писать. Мне что, делать нечего каждый КМ перепроверять. Но по этой схеме вполне можно проследить неравномерные напряжения в балках.

Сообщение от Allaz А что, это и все нагрузки 2*27,5т? Что ж подвигло тогда на такие сечения в КМ?

Нагрузки как нагрузки. А по сечениям:пусть на 1 двутавр 13.8т. Момент 17.5тм. Wy=953cм3. 1750/953=1.83т/см2. 2.45*0.9=2.2. 1.83/2.2=0.83. Тоесть вполне нормально бы сечение работало, запас не такой уж большой.
Вообще почему так все не согласны, что это нерациональное решение. Для случая такого загружения. Даже если нагрузка по центру сечения одного из двутавров - все равно неравномерно работать будут. Потому, что нагруженный швелер передает нагрузку на соседний через тонкие полки, которые имеют малую жесткость на изгиб. И чем тоньше полки - тем фиговее ситуация. И считать надо так, как я, либо стержень но с учетом кручения, а не просто по половине нагрузки на каждый двутавр.
И вообще коробку в таком случае лучше из швелеров делать.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Вообще почему так все не согласны, что это нерациональное решение. Для случая такого загружения. Даже если нагрузка по центру сечения одного из двутавров - все равно неравномерно работать будут. Потому, что нагруженный швелер передает нагрузку на соседний через тонкие полки, которые имеют малую жесткость на изгиб. И чем тоньше полки - тем фиговее ситуация. И считать надо так, как я, либо стержень но с учетом кручения, а не просто по половине нагрузки на каждый двутавр.

Я лично не согласен с принципиальной дефектностью такого решения, так как в приведенном некогда примере добавка от стесненного кручения составила около 2% процентов по нормальным напряжениям. И это вполне типичные цифры для замкнутых достаточно вытянутых сечений. Для квадратных же добавки от бимометов, если пренебречь величинами 2-го порядка малости от толщин листов, и вовсе отсутствуют. Повторюсь, здесь большие свесы, которые могут и иметь существенные напряжения от кручения и тут все зависит от того, как посчитали КМщики. Могли, например, считать сечение без учета свесов вовсе, допуская развитие в них пластики "в полный рост" и пересчитывая все характеристики. Да и сварные швы должны, естественно, держать. Иными словами, мое мнение состоит в том, что при правильном расчете сечения здесь будет все 'Ok'

P.S. Ваш расчет посмотреть не могу - Лиры нет

[Allaz]

Сообщение от Vavan Metallist доступ есть.

В #50 справа

Двутавр 40Б также сваренные в коробку

Т.е. два ребра рядом. Откуда доступ? Снизу?

Сообщение от Vavan Metallist А верхний пояс че это я должен закреплять? Он как раз реально не закрепленный

Эт как это? На опоре ни ребра опорного, ни заделки какой...?

Сообщение от Vavan Metallist А по сечениям: пусть на 1 двутавр 13.8т. Момент 17.5тм. Wy=953cм3

Выделенное не понял – один 30Б1 Wх=424,1cм3

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ...Вообще почему так все не согласны, что это нерациональное решение. Для случая такого загружения. Даже если нагрузка по центру сечения одного из двутавров - все равно неравномерно работать будут. Потому, что нагруженный швелер передает нагрузку на соседний через тонкие полки, которые имеют малую жесткость на изгиб. И чем тоньше полки - тем фиговее ситуация. И считать надо так, как я, либо стержень но с учетом кручения, а не просто по половине нагрузки на каждый двутавр....

Я вот просто рассуждаю: смещенную нагрузку приводим к центральной с добавкой крутящего момента.
После этого видно, что разницу в напряжениях мог бы дать кр. момент. Но известно, что кр.момент создает мало норм. напряжений, а больше касательных. Но и ксастеьные здесь небольшие, т.к. Wp коробки огроменный.
Видимо, в Вашей схеме напряжения местного характера - размажьте нагрузку ближе к реальному - по высоте и длине - у Вас вроде две пластинки и на всю высоту стенки. Можно и пластинки приложить.
Кстати, вварив ребро внутрь, наверно мало чего можно улучшить - для усиления стенки есть наружная пластина, а диафрагма такой коробке вроде не очень нужна.
И самое главное - а что лучше можно придумать (ну кроме швеллеров), если нагрузка на балку смещенная?