[Нитонисе]

Делаю небольшую фермочку из ГСП для козырька. Пояса - 40х60(h)х4, решетка - 40х40х4. Два варианта решения узла. В первом есть небольшая расцентровка, но удобно варить элементы решетки на пояс. Во втором - оси элементов сходятся в одной точке, надо некоторые элементы подрезать, я решил подрезать стойку. Какой из этих вариантов лучше? Вопрос интересует не только в контексте данной фермы (тут маленькие нагрузки и по большому дополнительный момент в поясах погоды не делает), а вообще. Жизнеспособен ли вариант 2? И если в варианте 2 подрезать не стойку, а раскосы, то как определять в этом случае длину сварного шва для расчета?

[IMG]http://s014.***********/i329/1109/1b/daa3c5fe3430.png[/IMG]

[igr]

Как получилась узловая нагрузка -1,75 кН? Снег 1,2 кН х мю 2,4 х 1,5/2 шаг ферм х 1,2 м шаг узлов = -2,59 кН.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Ильнур, так а какой участок шва прикрепления раскоса закладывать в расчет этого самого крепления? Только горизонтальный (шов раскос-пояс)? И что вы можете сказать о возможности расчета таких узлов по методикам приведенным в СНиП для бесфасоночных узлов из ГСП?

Для отдельно взятого раскоса - длину всего торца, привариваемого к поясу и стойке.
По расчету на продавливание - считать, что элемент примыкает всем контуром - и это будет не совсем неправильно - услие одного элемета передается на пояс с вовлечением остальных, при этом, как правило, хотя бы один элемент имеет другой знак усилия.

[Skovorodker]

Сообщение от Ильнур Самый короткий шов (вертикальный по рис.) - стыковой (СЗ). Требование 40 мм относится к типам У. Да и для типов У требование 40 мм уместно при катетах более 10 мм. Вот какой великий смысл в том, что и шов Кf=10 минимум 40мм должен быть, и шов Кf=3 - тоже? Какая разница, раздвинуты или нет трубы, если руки кривые?

А вот интересно, а разве можно сделать шов стыковым с полным проваром при данном сопряжении профилей?
Если посмотреть серии на ГСП фермы, то там, наоборот стремятся, чтобы сечения профилей поясов и раскосов отличались на 2 см минимум.

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker А вот интересно, а разве можно сделать шов стыковым с полным проваром при данном сопряжении профилей? Если посмотреть серии на ГСП фермы, то там, наоборот стремятся, чтобы сечения профилей поясов и раскосов отличались на 2 см минимум.

Речь идет о шве между стойкой и раскосом. А не о шве между поясом и раскосом. Я же написал - вертикальный по рис. шов. Этот шов - примыкание стенки раскоса к гнутому углу стойки.Т.е. С3. Ну как бы усилие передается через металл шва напрямую без среза, т.е. шов НЕ УГЛОВОЙ.

[Нитонисе]

Сообщение от igr Как получилась узловая нагрузка -1,75 кН? Снег 1,2 кН х мю 2,4 х 1,5/2 шаг ферм х 1,2 м шаг узлов = -2,59 кН.

Ну, на самом деле мю=2.4 только у стены. Козырек имеет вылет 1.8 м и на краю мю=2.1. Из суммарной грузовой площади на первую ферму приходится 0.86 м, на вторую соответственно - 0.94 м. Осредненное мю для первой фермы 2.33, для второй - 2.2. Погонная нагрузка на первую ферму 2.33*0.86*120 = 240 кг/м.п., на вторую - 2.2*0.94*120 = 250 кг/м.п. Расчетной является вторая ферма, узловая нагрузка 250*0.7(размер панели) = 175 кг. Это нормативная нагрузка.

Сообщение от Ильнур Для отдельно взятого раскоса - длину всего торца, привариваемого к поясу и стойке.

Получается вертикальный шов рассчитываться должен и на усилие в раскосе и на усилие в стойке?

[igr]

Согласен, только расчетную нагрузку надо прикладываь.Судя по усилиям в стойках фемы мизерные усилия.Я бы их выкинул и посчитал бы еще на устойчивость.

[Кутузов]

Сообщение от Нитонисе А первый вариант? По-моему вполне приемлем Варить удобно, расцентровка небольшая. Просто ее надо учесть.

Насколько я помню "небольшой" считается расцентровка не более 0.25Н, где Н-высота сечения пояса. У Вас явно больше, почти 0.5Н.

тут маленькие нагрузки и по большому дополнительный момент в поясах погоды не делает

Так ведь и сечения тоже "маленькие". Другое дело, что сечение пояса по длине постоянно и получится, что в месте наибольших усилий в поясе, т.е. в середине пролета усилия в раскосах будут наименьшими, а возле опор, где влияние дополнительного момента от расцентровки будет наибольшим - усилия в поясах будут значительно ниже. Но в любом случае лучше просчитать и убедиться.

Сообщение от Нитонисе Я не склонен спорить с архитекторами в случаях, когда их задумка реализуема.

Правильно, спорить не надо. Зато можно поинтересоваться, действительно ли это задумка такая? А то может быть это и не принципиально. За Вас же архитектор высоту фермы не назначит, руководствуясь архитектурными соображениями!!! В любом случае без диалога продуктивной работы не бывает.

[Нитонисе]

Сообщение от igr Согласен, только расчетную нагрузку надо прикладываь.Судя по усилиям в стойках фемы мизерные усилия.Я бы их выкинул и посчитал бы еще на устойчивость.

Расчетная получается умножением нормативных на задаваемый коэффициент. В данном случае коэффициент 1.6.

Сообщение от Кутузов Насколько я помню "небольшой" считается расцентровка не более 0.25Н, где Н-высота сечения пояса. У Вас явно больше, почти 0.5Н.

Так при расцентровке в четверть высоты пояса - она вообще не учитывается. В моем случае она равна половине пояса - и надо учесть.

Сообщение от Кутузов Правильно, спорить не надо. Зато можно поинтересоваться, действительно ли это задумка такая? А то может быть это и не принципиально. За Вас же архитектор высоту фермы не назначит, руководствуясь архитектурными соображениями!!! В любом случае без диалога продуктивной работы не бывает.

Ну, если бы было сложно законструировать ферму, то конечно бы разговаривал и пытался убедить выполнить ферму так, как надо мне. Просто в данном случае конструктив не сложный. Узлы буду делать по варианту 1.

[igr]

Правильно в узлах рядом со стрелками должны стоять цифры -2,8 кН.!!!

[Нитонисе]

Сообщение от igr Правильно в узлах рядом со стрелками должны стоять цифры -2,8 кН.!!!

Так на схеме отображаются нормативные нагрузки. В расчет идут конечно 1.75*1.6 = 2.8 кН.

[igr]

Это ING или Cтарк?Если это так, то что отражается то и идет в расчет.Они специально подчеркивают, что надо задавать расчетную нагрузку.

[Нитонисе]

Сообщение от igr Это ING или Cтарк?Если это так, то что отражается то и идет в расчет.Они специально подчеркивают, что надо задавать расчетную нагрузку.

Это gen3dim из пакета ING+2006. Где вы такое читали - не знаю. На самом деле можно задавать нагрузку в любом виде, потому как далее задаются коэффициенты. Если задаете нормативные нагрузки, то коэффициент для перехода к расчетным больше единицы (1.6 в данном случае). Если задавать расчетные нагрузки, то переход к нормативным надо задавать коэффициентом 1/1.6 = 0.625. Для того чтобы убедиться в этом достаточно просуммировать нормативные нагрузки по моей ферме - получается 21 кН, значит расчетная должна быть - 21*1.6 = 33.6. Значит расчетная продольная сила в колоннах будет 33.6/2 = 16.8. Теперь посмотрите мою эпюру продольных сил, в колоннах - 18.15 кН. Чуть больше чем я насчитал оттого что добавляется собственный вес всех элементов.

[igr]

Не совсем так.Именно расчетные надо задавать.Нормативные будут автоматически вычислятся при определении РСУ.Специально спрашивал Баглаева.Сумма внешних сил 21 кН, сумма опорных реакций 36,3 кН.Поехали!

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ...Получается вертикальный шов рассчитываться должен и на усилие в раскосе и на усилие в стойке?

Да, но на долю усилий.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Да, но на долю усилий.

Это как? Поясните с формулами. Допустим усилие в раскосе N1, усилие в стойке N2, длина примыкания раскоса к поясу L1, длина примыкания раскоса к стойке - L2.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Это как? Поясните с формулами. Допустим усилие в раскосе N1, усилие в стойке N2, длина примыкания раскоса к поясу L1, длина примыкания раскоса к стойке - L2.

Таких формул не изобрели еще.
В-общем так: рассчитываем с расстановкой, а конструируем слитно. Я как-то рассматривал картинки с полями напряжений подобного узла - перенапряжений из-за сближения не наблюдается. Наоборот, местами происходит разгрузка.

[Ильнур]

Вот примерно так меняется картина напряжений:

[РастОК]

Сообщение от Нитонисе Так при расцентровке в четверть высоты пояса - она вообще не учитывается. В моем случае она равна половине пояса - и надо учесть.

СНиП II-23-81 "Смещение осей поясов ферм при изменении сечений допускается не учитывать, если оно не превышает 1,5 % высоты пояса."

[bajk]

Сообщение от РастОК СНиП II-23-81 "Смещение осей поясов ферм при изменении сечений допускается не учитывать, если оно не превышает 1,5 % высоты пояса."

на мой взгляд это немного о другом написано
тоесть, если нижний пояс 100х100х5 то расцентровка 1,5 мм?

[Ильнур]

Сообщение от bajk на мой взгляд это немного о другом написано тоесть, если нижний пояс 100х100х5 то расцентровка 1,5 мм?

Да, немного о другом. Если не сказать, совсем о другом. Это как бы о несовершенстве стержня.
А про рассцентровку написано - с округлением до 5 мм. Но в центр. Если более - учесть и момент.