|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,933
|
Нет.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех Последний раз редактировалось Бахил, 20.09.2025 в 15:24. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 269
|
Цитата:
![]() 1) "КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ ТОНКОСТЕННЫЕ ИЗ ХОЛОДНОГНУТЫХ ОЦИНКОВАННЫХ ПРОФИЛЕЙ И ГОФРИРОВАННЫХ ЛИСТОВ" СП 260.1325800.2016 - это нормативный документ, при помощи которого проверяют <тонкостенные> конструкции. Переведен с английского языка на русский. Для начала, чтобы не было таких фраз "как зла не хватает", постарайтесь быть внимательнее и сосредоточиться на нем, а изучив данный нормативный документ в нем вы как раз можете найти многое и о крутильной жесткости; однако после того, как вы его выучите у вас могут возникнуть после вопросы, если вы его внимательно изучали ![]() 2)Вообще-то обуждались модальные формы, при которых балка могла бы потерять устойчивость, а так как СП 260.1325800.2016 переведен с английского на русский и связан на 99%( предположение) с большой вероятностью с еврокодом, нужно было как минимум понимать на каком "языке разговаривать"(какие модальные формы зачем и почему называть, и при каких нагружениях они могли бы возникнуть)... 3)После того, как я рассказал о том, как данную задачу, о которой велся(ведется) разговор на форуме, решают сами же европейцы, но уточнив то - что это является приближенным вариантом оценки, я нашел случай и описал: Цитата:
Цитата:
![]() Последний раз редактировалось Ziabz, 20.09.2025 в 10:51. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,933
|
Цитата:
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Вона оно как. Уже должны
![]() ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Мне кажется, уважаемые знатоки сильно увлеклись теорией. Вопрос-то как стоял - может ли балка потерять устойчивость плоской формы изгиба при изгибе в плоскости наименьшего момента инерции?
Если сечение балки симметричный двутавр, или швеллер, то здравый смысл подсказывает, что нет. Это же подтверждает и п. Ж.1 СП16. Для несимметричного двутавра с менее развитым сжатым поясом придётся, пожалуй, поковыряться с пунктами Ж.4, Ж.5, Ж.6 (или довериться Лире, SCADу, …). Ну, а если рассматривать экзотику, посмотрите, пожалуйста картинку из #4. Там в правом нижнем углу показано сечение, у которого изгиб идёт в плоскости минимальной жёсткости. Сжатый пояс при этом не имеет боковых раскреплений и может болтаться влево-вправо, что подтверждает лировская картинка. Тут уже можно искать помощи в классической теории. Но я бы для начала попробовал совет из #24 со ссылкой на М.М. Корнеева, или как-то приспособить к этому случаю формулу (Д.4). |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,933
|
IBZ, не нагнетай. Всё гораздо проще:
Смирнов и др. стр. 268.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех Последний раз редактировалось Бахил, 20.09.2025 в 15:14. |
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 408
|
Всё не читал, но тему, вроде уже обсасывали, давно правда, вот IBZ вспомнил. Конечно, на первоначальный вопрос ответ утвердительный, если говорить о чисто математической стороне задачи: точка бифуркации (ветвления состояний равновесия) существует при изгибе балки, как в одной плоскости, так и в другой. И при косом тоже. На практике же, при изгибе относительно слабой оси, потеря прочности наступит гораздо раньше, чем появление смежных состояний равновесия. В приложении задачка с двутавром, всё в пределах упругости, желающие могут убедиться. Решение, естественно, по В.З. Власову.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,721
|
Не хочу никого расстраивать, но данное рассуждение особого смысла не имеет.
В реальности нет никакой потери устойчивости плоской формы изгиба балки. Есть расчетная методика оценки вероятности одной из форм потери устойчивости балки при изгибе, которая работает в определенных диапазонах исходных данных - стандартные условия изгиба стандартной балки. Т.е. ответом по данной теме не может быть "Да" или "Нет". Ответом по данной тем может быть: "расчетная оценка потери потери устойчивости плоской формы изгиба балки (согласно СП) не работает при следующих условиях ..., так как более опасной становится другая форма потери устойчивости". Нельзя делать вселенский вывод рассматривая методику, у которой узкий диапазон применения. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,674
|
Цитата:
Цитата:
![]() А так - понятно что плашмя балка лежит крайне устойчиво. Чтобы ответить на первоначальный вопрос "нет", нужно иметь решение системы дифуравнений при произвольно большом R (причем для разных типов сечений своя система видимо) в виде "система абсолютно устойчива при условии Jx<Jy". Как я понимаю, такое решение не может быть получено для произвольного сечения.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,721
|
Если попадается балка, работа которой вызывает сомнения с точки зрения норм - достаточно проверить пластинчатой схемой на устойчивость с обеспечением коэффициента запаса устойчивости 3.
|
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
На фига? Цитата:
![]() |
||||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,674
|
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
Пофторно - как сказал бы Эйлер, сжатая зона изгибаемой балки при сжатии стремиться выпучиться, аки стержень Эйлера. При этом НИКАКОЙ связи меж соотношением Jx и Jy и устойчивостью сжатого "стержня" нет в принципе. Из чего следует, что орать сразу "нет!!!" без всяких оговорок есть не мудро, а то и некрасиво. ![]() ![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Устойчивость плоской формы изгиба консоли | Bunt | Деревянные конструкции | 46 | 07.11.2021 20:44 |
Как считать устойчивость плоской формы изгиба прогона? | mmahaev@mail.ru | Расчетные программы | 18 | 10.06.2020 12:09 |
Устойчивость плоской формы изгиба для балок из профильной трубы | rekrut222 | Металлические конструкции | 18 | 29.03.2017 16:47 |
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" | Константин-71rus | Металлические конструкции | 17 | 13.03.2012 20:24 |
Устойчивость двутавра при изгибе в 2-х плоскостях -??? | dermoon | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 31.01.2008 07:59 |