[Lexxx]

Имеется балка из двух швеллеров 24 сваренная между собой пластинами, на неё опирается плиты перекрытия с двух сторон.Профиль посчитан запас 40%.При этом балка заведена в кирпичную стену на 380 мм и приварена к опорной подушки с закладной деталью.Вопрос заключается вот в чем, сверху на балку давит кирпичная стена высотой 20метров, может ли профиль швеллеров из-за этого деформироваться?Стенка потеряет устойчивость?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Allaz В #50 справа Т.е. два ребра рядом. Откуда доступ? Снизу?

Аааа! Я понял, что ты не понял. Там на 2 двутавра в торец пластина варится, а к ней уже ребро. Тоесть получается нормальный стандартный узел.

Сообщение от Allaz Эт как это? На опоре ни ребра опорного, ни заделки какой...?

Опирание через опроный швелер. (узел 5 2.440-1) Да есть конечно ребро, но уж прям считать, что там от кручения держать будет... Ну можно. Но с большой натяжкой.

Сообщение от Allaz Выделенное не понял – один 30Б1 Wх=424,1cм3

Там 40Б1

[Volod'ka]

Мне кажется, тут проблема все-таки в расчетной схеме. Я закрепил опорные сечения не только по нижней полке, а полностью, и все пришло в норму - 220 МПА максимум. А так получались огромные повороты балки.

[Allaz]

Сообщение от Vavan Metallist Там на 2 двутавра в торец пластина варится, а к ней уже ребро. Тоесть получается нормальный стандартный узел.

Яки ж вiн стандартний? А как та пластина работает? Ребро-то между стенками двутавров? Хана пластине! Offtop: Может пластина, конечно, t-200 C345? В #50 у тебя не так
А 3 болта Q=2*13,8=27,6 т возмут? Или там меньше?

Сообщение от Vavan Metallist Опирание через опроный швелер. (узел 5 2.440-1)

Ну в узле 5 и написано :

4. Верх балок над опорой должен быть развязан в горизонтальном направлении

иначе хана и балке.
Offtop: Вообще-то уже давно 2.440-2 пользую

Сообщение от Vavan Metallist Там 40Б1

Один 40Б1 по СТО - Wх=1011,1cм3 , по ГОСТ Wх =803.6 cм3 Offtop: Ну дотошный я сегодня, аж самого коробит..
А на момент М=2*17,5=35 тм Wтр=1587 см3 – один 50Б2 или один 40Ш1. Тогда и СТАНДАРТНО, и металла на 30-40% меньше.
Не знаю как там в теории расчета, а практически – весьма не удачно.
Думаю, все-таки:

Сообщение от Vavan Metallist клевать КМщиков

Я закрепил опорные сечения не только по нижней полке, а полностью,

Полностью как?
Можно только верхний пояс по Х.

[Volod'ka]

Сообщение от Allaz Полностью как? Можно только верхний пояс по Х.

В данном случае это не принципиально. Просто при расчете трехмерных моделей важно помнить о том, как реализуются условия закрепления в 3d и чем это отличается от стержневой модели

[Allaz]

Сообщение от Volod'ka В данном случае это не принципиально. Просто при расчете трехмерных моделей важно помнить о том, как реализуются условия закрепления в 3d и чем это отличается от стержневой модели

Для исследования влияния кручения - может и не принципиально, хотя не уверен.
А уж для исследования напряжений - уж точно разница шарнир или жесткая заделка на опоре

[Ильнур]

Сообщение от Allaz ...А уж для исследования напряжений - уж точно разница шарнир или жесткая заделка на опоре

Нет, имеется ввиду способ (или разница в способах) задания шарнира (или защемления) при стержнях и в оболочечных моделях.
Т.е. речь не о разнице в закреплении, а в возможности задания одного и того же для оболочек разными путями.

[Vavan Metallist]

Allaz КМщиков клевать можно, хоть это моя идея, но кто мне за это плотить будет?
Не знаю все ли согласятся, но считаю, что это вполне развязанный на опоре верхний пояс в горизонтальном направлении. И здесь я с КМщиками ентими соглашаюсь. Ребро в балке в одной плоскости с ребром швелера, все заваренно. Вообще хватит о балках. Я все равно их там смонтировать не смогу. Я решил перейти на фермы на болтовых соединениях. В этом контексте вопрос: болты хочу применять высокоточные. Как считаете по деформациям такую ферму достаточно посчитать просто обнакнавенную сварную, или нужно учитывать как то податливость узлов? Болты повторюсь выскототочные (не путать с высокопрочными)

[таи]

Ну нарисовал узел за номером 5 с. 2.440-2 в.1 - и че ты хочешь от людей то?

Сообщение от Vavan Metallist или нужно учитывать как то податливость узлов?

А где будешь учитывать и как? Любопытно.

Сообщение от Vavan Metallist Болты повторюсь выскототочные (не путать с высокопрочными

Не знаю, что ты там "лепишь", но фланцевых соединений не вижу. Следовательно - пусть ставят монтажные.

[Allaz]

Сообщение от Vavan Metallist Опирание через опроный швелер. (узел 5 2.440-1) Да есть конечно ребро, но уж прям считать, что там от кручения держать будет... Ну можно. Но с большой натяжкой.

Сообщение от Vavan Metallist Не знаю все ли согласятся, но считаю, что это вполне развязанный на опоре верхний пояс в горизонтальном направлении.

Ну, вот, началась ВКУСОВЩИНА с тяжелыми самосомнениями.
Как по мне - применяешь типовой узел - будь ласка, выполни ВСЕ требования серии.

Сообщение от Vavan Metallist ...хоть это моя идея

Так вот кто у нас тут изобретатель!
Понятно, что самого себя в ж... клевать неудобно, хотя...

Сообщение от Vavan Metallist … доступ есть.

Товарищей попроси, подсобят.

Сообщение от Ильнур Т.е. речь не о разнице в закреплении

А я как раз о ней. И о выводах:

Я закрепил опорные сечения не только по нижней полке, а полностью, и все пришло в норму - 220 МПА максимум

Не корректно! Vavan Metallist то шарниры задумал.

Сообщение от Vavan Metallist Вообще хватит о балках.

Чей-то Вы рано тему прикрываете! Тут уже почти все теоретики-расчетчики-исследователи собрались. Еще вот Разработчик с nsivchuk подтянутся и неплохое рубилово может получиться про суммы квадратов СИГМ да ТАИУИУ.
А, впрочем, Ваше право. Новая тема на тему «Ферма с раскосами из строенных Z-профилей» ничем не хуже. Заводи – подхватим!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Что-то крепнет ощущение, что тема сваливается "не туда".

[Volod'ka]

просто раз в балке присутствует кручение, то она должна быть закреплена на краях от кручения (извините, поздно, не могу выразиться корректно). поэтому шарниры на изгиб могут быть на краях (по y,z), а по оси х нужно защемление. хотя по картинке я не понял, есть ли оно на самом деле

[Allaz]

Сообщение от Volod'ka просто раз в балке присутствует кручение, то она должна быть закреплена на краях от кручения (извините, поздно, не могу выразиться корректно). поэтому шарниры на изгиб могут быть на краях (по y,z), а по оси х нужно защемление. хотя по картинке я не понял, есть ли оно на самом деле

В защиту балки!
1. Кручение в балке не ПРИСУТСТВУЕТ, а ВОЗНИКАЕТ (или не возникает) в зависимости от характера приложения нагрузок и условий закрепления балки.
2. Балка никому ничего не ДОЛЖНА сама по себе. Это КОНСТРУКТОР решает как ее крепить на опоре (раскреплять от смещения и кручения или не раскреплять, ставить опорное ребро или нет и др.), в зависимости от своих представлений и возможностей проектируемой конструкции.
3. В представленной в #55 схеме на опоре отсутствует что-либо препятствующее смещению верхнего пояса в направлении Глобальной оси Х (в виде ребра, или в виде связей по какому либо из линейных и угловых направлений).
Offtop: Как ПОСВЯЩЕННЫЙ ЛИРЕ ВЕЛИКОЙ докладываю непосвященным , что ось модели балки несчастной расположена вдоль глобальной оси Y
Это и вызвало описанный Vavan Metallistом результат, подвергнутый сомнению ВЕЛИКИМИ НАШИМИ в # 53, 54.
4. Дальнейшее обсуждение показало полное несоответствие Схемы рассматриваемой Конструкции, да и сама она по Велению Автора приказала долго жить.
5. Ваше видение о наложении связей на рассматриваемую схему изложено в # 71 весьма сумбурно и неточно. Комментировать его не берусь, во избежание усугубления СПРАВЕДЛИВЕЙШЕГО ГНЕВА НЕБЕСНОГО, прозвучавшего в # 70.
6. Свободу БАЛКАМ ПОДНЕВОЛЬНЫМ, вынужденным терпеть издевательства в виде сомнительных экспериментов от рук неумелых МОДЕЛИСТОВ И КОНСТРУКТОРОВ!
7. За сим умолкаю, в полном уважении ко всем присутствующим.

[Ильнур]

Сообщение от Allaz В защиту балки!.... Свободу БАЛКАМ ПОДНЕВОЛЬНЫМ, вынужденным терпеть издевательства ...

Поддерживаю митингующего - даешь свободу балкам - свободу кручения, свободу изгиба, свободу любых деформаций, свободу от угнетающей нагрузки, от суровых воздействий беспощадной среды и свободу от защемлений и прочих прищемлений!

[Volod'ka]

Сообщение от Allaz В защиту балки! ....

Поддерживая Ваше чувство юмора, отмечу, что я указал оси локальной системы координат. Но суть проблемы все равно в том, что приложенный крутящий момент должен быть воспринят опорными узлами балки.

[Vavan Metallist]

Allaz я уже несколько раз писал на форуме о том, что всякие пинки типа

Понятно, что самого себя в ж... клевать неудобно, хотя... доступ есть. Товарищей попроси, подсобят.

в сети и в частности на форуме - это поганейшая вещь. 101 раз повторю: по морде по сети дать невозможно. Так что будь попроще. Не надо о моей ж..е разводится. Она тебе ни к чему не придастся.

Сообщение от Allaz Так вот кто у нас тут изобретатель!

Ты хоть понял, в чем идея то? Вот рекомендую сначала внимательно прочитать, о чем я пишу, а потом блистать остроумием. Если не понял с первого раза - переспроси.
таи о каком фланцевом соединении и зачем ты говоришь?
Если схема не соответсвует реальности(аргументов навели) - значит я ошибся. И из этого трагедии делать не буду. И вам никому не советую. Хотя я вижу по ответах, что схема не соответсвует представлениям обсуждающих о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а не реальности.
Насчет закрепления по верхнему поясу опорных сечений (

Vavan Metallist то шарниры задумал

.

крутящий момент должен быть воспринят опорными узлами балки

- то я ничего не задумывал, опорное сечение в в присланном мне КМе сделанно так, как я нарисовал в п.67. Только ребро еще в опорном швелере приваренно, кстати оно одно, а не под каждой стенкой балки. Такой мне дали проект и я над этим всем задумался... Решил кому интересно тоже задумать .

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от Vavan Metallist ак считаете по деформациям такую ферму достаточно посчитать просто обнакнавенную сварную, или нужно учитывать как то податливость узлов?

по словам ребят, что поработали над этим, учет жесткости
позволяет дать уточнение в величинах найденных усилий в поясах ферм от 6 до 10,7%, в стойках от 9 до 14% и в раскосах от 26 до 39% по сравнению с расчетами по идеализированной схеме.
Причем, изгибающие моменты, вызванные жесткостью узлов, достигают величины 64÷72 кНм при том, что нагрузка считается приложенной в центре соответствующего узла фермы.
но кроме названия работы и заключения больше ничего невидел)
источник. стр.12

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ..Решил кому интересно тоже задуматься...

У меня Лира тут не работает. Вот бы в СКАДе выложили - может действительно вник бы...

[Allaz]

Offtop:
В защиту РУССКОГО ЯЗЫКА!
1. Читаю написанное по-русски:

Сообщение от Vavan Metallist КМщиков клевать можно, хоть это моя идея, но кто мне за это плОтить будет?

Сообщение от Vavan Metallist Вообще хватит о балках. Я все равно их там смонтировать не смогу. Я решил перейти на фермы на болтовых соединениях.

Понимаю по-русски: Идея применения спаренных двутавров принадлежит Vavan Metallist. Осознав неприемлемость этой идеи при конструировании и монтаже Vavan Metallist решил не вступать в полемику с КМщиками и использовать вместо спаренных двутавров фермы на болтовых соединениях. Ну, думаю, автору виднее.
Комментирую по-русски.
Читаю написанное по-русски:

Сообщение от Vavan Metallist Ты хоть понял, в чем идея то?... Если не понял с первого раза - переспроси.

Вероятно я не понял. ПЕРЕСПРАШИВАЮ: «В чем идея?».
2. Читаю написанное по-русски:

Сообщение от Volod'ka просто раз в балке присутствует кручение, то она должна быть закреплена на краях от кручения

По-русски понимаю. Технически – не понимаю.
Комментирую по-русски.

Сообщение от Volod'ka поэтому шарниры на изгиб могут быть на краях (по y,z), а по оси х нужно защемление. хотя по картинке я не понял, есть ли оно на самом деле

Ничего не понимаю ни по-русски, ни технически.
Не комментирую.
3. «Друзья, мои! Прекрасен наш союз!» А.С.Пушкин.
«Но зачем же стулья ломать?» Н.В. Гоголь
4. Свободу попугаям РУСКАМУ ЕЗЫКУ! СВА-БО-ДУ!?? ?
Не пойду я на Ваш митинг!

[Vavan Metallist]

Сообщение от Allaz Понимаю по-русски: Идея применения спаренных двутавров принадлежит Vavan Metallist. Осознав неприемлемость этой идеи при конструировании и монтаже Vavan Metallist решил не вступать в полемику с КМщиками и использовать вместо спаренных двутавров фермы на болтовых соединениях. Ну, думаю, автору виднее.

Сообщение от Allaz вероятно я не понял. ПЕРЕСПРАШИВАЮ: «В чем идея?».

К сожалению ты понял неправильно. Возможно я не очень внятно объяснил - прошу прощения. А объяснение очень простое: моя идея, о которой я написал в п.67 - всего навсего клевать КМщиков . Так просто, не правда ли? Как раз за ИХ идею спаренных двутавров. Я написал уже: МНЕ ПРИСЛАЛИ ТАКОЙ КМ. Мое дело - изготовить конструкицю в принципе. Но мне не понравилась конструктивное решение. Я понимаю, что в данном случае большинство может сказать: "дали КМ, деньги заплатили - делай на 100% в соответствии с проектом и не парся". Но в жизни не всегда так все просто. Не думаю, что кто то оценит изготовленную даже на 100% в соответсвии с проектом конструкцию, которая наепнется. Поэтому я и задумался и, (как написал выше) других решил задумать .
Все, разобрались с этим я надеюсь.
О ферме на высокоточных болтах я начал гутарить по причине того, что когда дело дошло еще и до способа монтажа, оказалось, что такие балочки просто невозможно будет втащить в работающий цех не разобрав пол криши. Поэтому я принял решение делать фермы. Возможно они будут и сварнымы (если цех не возьмется делать конструкцию на высокточных болтах, все таки гемор немалый). Но хотелось бы на болтах. Во первых тот же работающий цех, где не очень удобно варить и во вторых - это полностью монтажная сварка на всех узлах. Это не очень хорошо. Нагрузка в данном случае солидная (это опора под бак с жидкостью). Тоесть в душе надеятся на то, что никогда нагрузки не достигнут предельного значения (как это можно предположить с распределенными или снеговыми) не приходится.
Все, надеюсь прояснил ситуацию?
aka raduntsev-nias , спасибо.

[Allaz]

Сообщение от Vavan Metallist прошу прощения

Прости и ты меня за излишний стеб. А то сразу морды бить...

Сообщение от Vavan Metallist Тоесть в душе надеятся на то, что никогда нагрузки не достигнут предельного значения (как это можно предположить с распределенными или снеговыми) не приходится.

Ну это ты зря - в бочку больше ее объема не вольешь.
Как-то вместо емкости использовал трубу от колонны до колонны. Не вариант?