[Romegv]

Труба 100х6 крепится к трубе 140х6 на сварке, т.е. трубы 100 просто обваривается по контуру, вопрос: может ли данный узел считаться жестким, усилие Q=1.5 т. пролет трубы 100 3,5 м(это не ферма))
С одной стороны мне кажется, что да, но с другой в сериях по фермам молодечно нет, как быть?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ryntik Если бы вы паанализировали эти коэфициенты, да еще и формулы, пораскинули бы мозгами(извините что фразу скопировал, уж больно понравилась)), то поняли бы, что все коэфициенты имеют четкий физический смысл, четкую последовательность.

Сомневаюсь... Уж очень много там эмпирики. Не так легко разобратся. Но это не так важно...

Сообщение от Ryntik мне показалось, что разрушение узла произойдет

Вот ключ. Вы говорите о РАЗРУШЕНИИ, а я говорю о ПОДАТЛИВОСТИ. Как узел разрушится можно считать только после того, как определили в нем усилия. А определить правильно их можно только с учетом податливости стенки колонны каксамого податливого элемента узла..

одной только мною имеющейся МКЭ программой(Роботом) я эту задачу не решу

На том уровне, на котором я решал решите

что делать к примеру студенту 3 курса, который по металлу курсовик делает, и вдруг захтелось ему определить жесткость узла

Пойти попить пивка

[metod]

Итак, смоделировал я по предложенной Vavanом схеме в Абакусе. Потом может сделаю с учетом сварки, но пока только так, в солидах, прикладывал нагрузку 1000 Па. Что можно сказать.... узел поддаётся, эквивалентные напряжения в узле и середине пролета практически равны. Качественно картинка от нагрузки не меняется. Ниже привожу графики напряжений в середине (между рёбрами) трубы и на ребре, напряжения разнятся очень сильно, возможно это дефект МКЭ, и собственно видны сильные концентрации напряжений в ребрах трубы.

[Vavan Metallist]

МКЕ показывает все правильно. С полок балки (тоесть с горизонтально расположенных стенок) напряжение "стекает" к краям, поскольку ему не к чему "зацепиться" посередине, где гибкая стенка колонны.

[Ryntik]

Сообщение от metod Что можно сказать.... узел поддаётся, эквивалентные напряжения в узле и середине пролета практически равны.

И для этого вы использовали Абакус? А я вот для получения почти одинаковых значений изгиб. моментов на опоре и в пролете при жестком соединении колонн(140х6) с балкой(100х6) использовал студенчиский Матрикс Фрейм (смотрите диаграмму) )) это самоя что ни на есть примитивная программа МКЭ. если хотите, я могу вам чуть ли не любое соотношение величин изгиб.моментов на опоре и в пролете получить. Стоит лишь пойграть с высотой колонн. и в этом случае не узел податлив, он жесток. податлива колонна, ввиду своей гибкости(большой высоты) Дело в том, что на распределение усилий(напряжений) имеет значение не только податливость узла, но и жесткости стерженей, их длина и их граничные условия. Ведь это элементарная механика. Для того, чтобы судить о податливости узла, вы хотябы скажите данные вашей схемы. Т.е. если это рама, то длины колонн, условия их защемления внизу, длину балки. Построим соответственную модель линейными КЭ с жесткими узлами, получим моменты, сопоставим с вашими результатами, тогда и будем судить.
Кстати, а округленности профилей ваша программа учитывает?

[Vavan Metallist]

Ryntik все таки вы, извините, как тут любят говорить, в танке . В конце трех страниц обсуждения вы выкладываете стержневую модель рамы... Дальнейший спор с вами в этом направлении считаю бекссмысленным. Да еще и на человека наехали, что он Абакус использует .
Чтоб вы наконец то хоть поняли о чем тут толкуется выложу просто рисунок схемы с эпюрой моментов. Справа момент при жестком узле, слева - при том, который мы здесь обсуждаем.

[Ryntik]

в танке так это вы сидите. схему выложил для того, чтобы человеку обяснить, что распределение усилий(в общем случаи) есть функция не только податливости узла(как я понял, вы даже не понимаете что это такое), но и функция жесткостей стерженй, их длин, граничных условий. Тема о податливости узла, а не о рераспределение усилий. податливость узла есть функция действующего изгиб.момента и угла поворота. Под углом здесь подразумивается разность поворотов сечений двух примыкающих стержней, а не полный поворот "всего" узла. Если вы хотите напрямую судить о податливсти узла, предоставьте угол поворотв приопорных сечений стержней. Если разница будет "велика", угол сможем назвать шарнирным. если еще проще, то на общий поворот "всего узла" влияет как вы сами выразились вся система. а на разницу поворотв приопорных сечений влияет податливость узла.
Свою диаграму могли и не выкладывать, о различном рраспределение усилий я догодался сразу.
и еще, если вы считаете, что о податливости узла можно судить по одной схеме, расматривая распределение усилий на опоре и в пролете(повторюсь, распределение усилий зависит не только от податливости узла), то дальнейший разговор нам вести действительно не стоит.

[metod]

Вот схема, высота "колонн" справа и слева по 2 метра, крепление трубы длиной 3,5 метра к колоннам ровно посередине. "Колонны" жестко защемлены сверху и снизу. Все элементы представляют собою солиды (Hex - элементы).
П.С. про скругление - может, все что нарисую )

[Ryntik]

в идентичной схеме с линейными КЭ, т.е. в такой схеме, где податливость узла не расматривается, имеем следующую зависимость между изгиб.моментами(смотрите диаграмму). момент на опоре 9,96кНм, в пролете 5,35кНм. Делаем скидку, что ваша модель идеально учитывает податливость узла, при такой податливости вы полуцили примерно одинаковое отношение моментов. значет в моем случае, при учете податливости узла, опорный момент перераспределится, и будет примерно (9,96+5,35)/2=7.65кНм. Перераспределение момента(ввиду податливости!) составляет (9,96-7,65)/9,96=23,1процента. И это если ваша модель идеально учла податливость узла. так что эти 23 процента так сказать плюс минус.
Metod, а в этом случае как норисовали, с округлениями?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ryntik в моем случае, при учете податливости узла, опорный момент перераспределится, и будет примерно (9,96+5,35)/2=7.65кНм. Перераспределение момента(ввиду податливости!) составляет (9,96-7,65)/9,96=23,1процента.

...

Сообщение от Ryntik дальнейший разговор нам вести действительно не стоит.

согласен.
Надеюсь тема оказалась полезной

[metod]

Ryntik, балочные расчеты у нас совпали (выкладывать не буду, т.к. это не интересно).

Сообщение от Ryntik так что эти 23 процента так сказать плюс минус.

- вот это я не понял, расскажите, что вы имели в виду.

Сообщение от Ryntik Metod, а в этом случае как норисовали, с округлениями?

- солиды можно рисовать как угодно, другое дело нужно ли, да и когда разбиваешь на элементы грубой сеткой они теряются.

[Ryntik]

Vavan Metallist, вот посмотрите на даиграмму. все порфили IPE 100. вот вы можете определить, каким я задал узел соединения между балкой и колонной? жесткий или податливый? у меня было информации ровно столько же.

[Vavan Metallist]

Фигня:

Сообщение от Ryntik узел будет оставатся жестким до тех пор, пока он работает в упрогой стадии (т.е. ЕI будет константа)

Сообщение от Ryntik при учете податливости узла, опорный момент перераспределится, и будет примерно (9,96+5,35)/2=7.65кНм. Перераспределение момента(ввиду податливости!) составляет (9,96-7,65)/9,96=23,1процента.

Наряду с этим верно:

Сообщение от Ryntik под углом здесь подразумивается разность поворотов сечений двух примыкающих стержней, а не полный поворот "всего" узла.

Сообщение от Ryntik Если разница будет "велика", угол сможем назвать шарнирным

Зато присутсвет молодецкий напор.
Подитожим (мои выводы)
1) Узел соединения двух прямоугольных труб встык сваркой без фасонки нельзя просто принимать жестким.
2) При расчете всей конструкции надо учитывать податливость самого узла. О том, что усилия зависят от длины и жесткости элементов вообще говорить не надо было. Зачем высветлять очевидные вещи?
3) Как учитывать податливыость узла - можно по МКЕ, можно по формулам, Ryntik, тобой приведенным (за что тебе спасибо, если че - обращусь ). Оба способа вероятно дадут удоылетворителоьный и достаточно точный результат.
4) Как потом проектировать конструкцию - решает проектировщик. Один из вариантов я описал выше .
Главная мысль - это пункт 1. Касается он ситуации, когда проектировщик модельне 2 трубы стержнями просчитает раму с жесткими узлами и потом будет подбирать сечения получив в большинстве случаев неверный результат.
Благо сталь много выдерживает надругательств над собой

[Ryntik]

Сообщение от Vavan Metallist Справа момент при жестком узле, слева - при том, который мы здесь обсуждаем.

извините за глупый вопрос, но мне одна вещь покоя не дает не смогу спать, пока не выясню)) и только без насмешек пожалуйсто вопрос такой: как вы судите о податливости узла? сравниваете момент на правой опоре с моментом на левой опоре(т.е. по отношению величины моментов)? объяснять что есть момент на правой стороне и на левой не надо. вопрос глупый, ответ можете предоставить в виде двух, ну или максимум трех букв, т.е "да" или "нет"

[Vavan Metallist]

да

[Ryntik]

отлично, продолжим в том же духе. я говорю без никакого пафоса, на самом деле действительно хочется выяснить что к чему. итак, другой вопрос. если отношение этих моментов равно единице, то узел на левой стороне можем считать жестким? да или нет?

[Vavan Metallist]

Если колонны одинаковой длины и жесткости, если по ригелю равномерная (симметричная относительно колонн) нагрузка, то да.

[Ryntik]

извиняюсь, не уточнил. в дальнейшем именно такую схему и будем расматривать.
далее. как вы считаете, на это отношение моментов(правого и левого) может влиять к примеру длина балки? т.е. отношение моментов при той же схеме с одной длиной балки, и при такой же схеме с другой длиной балки. да или нет? Просьба ответить на вопрос не прибегая к КМЭ программе, но если конечно затруднитесь, можете и прибегнуть.
И сразу другой вопрос. Если на предыдущий ответ ответите "да", то как это длина влияет на отношение моментов. К примеру при удлинении балки соотношение будет уменьшатся или увеличиваться?

[Vavan Metallist]

Ух какой экзамен
Это вы что ли экзаменатор?
Длина балки влиять может не на соотношение опорных моментов справа и слева а на отношение моментов в пролете и на опорах. Вы уже сами запутались, поэтому на второй вопрос отвечать бессмысленно.

[Ryntik]

извините, но вы убегаете от вопроса. я прекрасно понимаю, что есть момент в пролете, что есть момент на опоре, и что есть момента на вашей левой опоре, и на правой опоре. каков ваш ответ? да или нет? я ведь вас просил, будьте краткий. а насчет меня постарайтесь не волноватся, буду стараться не запутаться.
вопрос прямой, увернутся некуда. да или нет? если затрудняетесь ответить, то так и скажыте, "затрудняюсь". Т.е. в этом вопросе пускай будет три варианта ответов.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ryntik на это отношение моментов(правого и левого) может влиять к примеру длина балки?

Нет