[Consructor_ingener1]

Добрый день день! рассчитываю фланец по рекомендации, и там в формуле (15) есть величина Bf, которая нигде не описана. Вопрос, не опечатка ли это и вместо Bf должно быть Bp?

[Komplanar]

Сообщение от Consructor_ingener1 С М27 не пробовали?

Не, времени особо не было, попробовал найти, какой сварной шов её устроит, 30мм полки с фланцем, и корректировка расположения болтов из-за увеличившегося шва вполне устроила Комету.
P.S. Не могу понять принципа, по которому Комета требует расстояния между нижними болтами. 125мм её не устраивает, а 127, при черноте 1 - устраивает.
UPD. При выставлении черноты 2 127 устраивать перестаёт, и устраивает только 130. Вроде получается 4d, где d - диаметр + чернота + 0,5мм.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Komplanar Не, времени особо не было, попробовал найти, какой сварной шов её устроит, 30мм полки с фланцем, и корректировка расположения болтов из-за увеличившегося шва вполне устроила Комету. P.S. Не могу понять принципа, по которому Комета требует расстояния между нижними болтами. 125мм её не устраивает, а 126, при черноте 1 - устраивает.

Этот вопрос, увы, они в справке не описали. По СП294 для фланцев если делать расстановку, то для кометы маленькие расстояния.

[Komplanar]

О. Кажется, я разобрался, по какому принципу Комета выставляет требования к размещению болтов. Поигрался с самыми разными величинами, пришёл к выводу, что Комета для размещения болтов берёт шайбу по ГОСТ Р 52646-2006, исполнение 2 (с максимально возможным диаметром), и добавляет все возможные смещения - черноту, разницу между максимальным внутренним диаметром шайбы и диаметром болта, неровность границы шва и именно этот "кружок" начинает распихивать на картину болтов.
Видимо это перестраховка скадовцев на тот случай, если по их расчётам и картинкам сделают соединение, и чтобы шайба не налезла на шов и не погнулась.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Komplanar О. Кажется, я разобрался, по какому принципу Комета выставляет требования к размещению болтов. Поигрался с самыми разными величинами, пришёл к выводу, что Комета для размещения болтов берёт шайбу по ГОСТ Р 52646-2006, исполнение 2 (с максимально возможным диаметром), и добавляет все возможные смещения - черноту, разницу между максимальным внутренним диаметром шайбы и диаметром болта, неровность границы шва и именно этот "кружок" начинает распихивать на картину болтов. Видимо это перестраховка скадовцев на тот случай, если по их расчётам и картинкам сделают соединение, и чтобы шайба не налезла на шов и не погнулась.

Если так, то суть опять та же, чтобы шайба не налезла на швы. Я думал комета завязывается за таблицу 40 Сп16

[Consructor_ingener1]

Подскажите, при проверки сварных швов, за N принимать какую величину?
Проверку выполнять на усилие в растянутом поясе и растянутой части стенки с соответствующими усилиями Nf и Nw и длинами шва по стенке и по поясу, или на приведенное усилие в сечении?

[Komplanar]

Коммент №56 тут актуален, как никогда.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Komplanar Коммент №56 тут актуален, как никогда.

По посту 85 близко к правде или нет?

[Consructor_ingener1]

Как то так

[Komplanar]

Чёт меня дикие катеты швов смутили... Как может полка в 20,5мм заставить работать на 100% двусторонний угловой шов по 30мм каждый?.. Похоже Комета - зверь глючный, или в данном случае надо пересматривать конструкцию соединения...
По теме вопроса - я бы проверил шов полки к фланцу из предположения, что М/h+N/2, т.е. все усилия идут через полки, но не знаю, как тогда проверять стенку - потому как, если предполагать Z-образную эпюру с нулевой точкой в центре (для момента), то на шов, соединяющий стенку с фланцем, действует неравномерное усилие - здоровенное возле полки и маленькое в центре.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Komplanar Как может полка в 20,5мм заставить работать на 100% двусторонний угловой шов по 30мм каждый?

Может шов с полным проваром нужно?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Komplanar шов, соединяющий стенку с фланцем

Катет шва 0,8tw с округлением к большему целому.

[Antonio_v]

Сообщение от Komplanar Прикинул в Комете левый вариант, при болтах М30 (на М36 жалуется) проходит всё, кроме сварки, жалуется на "Прочность сварного соединения полки с фланцем", расстояние между болтами S (125) пришлось увеличить до 130мм.

В левом варианте при болтах М30 усилия в верхних болтах больше расчетного. Швы в приведенном расчете kf 12мм по полкам и 10мм по стенке, Э50. Ребра длиной 300мм

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Antonio_v В левом варианте при болтах М30 усилия в верхних болтах больше расчетного. Швы в приведенном расчете kf 12мм по полкам и 10мм по стенке, Э50. Ребра длиной 300мм

По рекомендациям хорошо проходит правый вариант с болтам М27 и фланцем 30мм

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Может шов с полным проваром нужно? ----- добавлено через ~7 мин. ----- Катет шва 0,8tw с округлением к большему целому.

Тогда проверка швов по #88 не актуальна? проверять на приведенное усилие в поясах M/h и длина шва-длина полки + размер ребер

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Antonio_v В левом варианте при болтах М30 усилия в верхних болтах больше расчетного. Швы в приведенном расчете kf 12мм по полкам и 10мм по стенке, Э50. Ребра длиной 300мм

Тут наверное момент надо в обратную сторону задать?

[slava_lex]

Consructor_ingener1,
Методика определения усилий в болтах через уравнения равновесия описанная в #52 годится только для случая фс на болтах без преднатяга. Нейтральная ось в таком случае проходит по оси нижнего пояса балки, а Болты при определённой жёсткости фланца включаются в работу практически по линейной зависимости

[Antonio_v]

Сообщение от Consructor_ingener1 Тут наверное момент надо в обратную сторону задать?

Упс, ну да, не прочитал сразу ,что узел коньковый

[Consructor_ingener1]

Сообщение от slava_lex Consructor_ingener1, Методика определения усилий в болтах через уравнения равновесия годится только для случая фс на болтах без преднатяга. Нейтральная ось в таком случае проходит по оси нижнего пояса балки, а Болты при определённой жёсткости фланца включаются в работу практически по линейной зависимости

Для проверки узла сторонней организации, заказчик попросил расчет по "рекомендации". Теперь вопрос по проверки сварных швов. У меня вопрос встал на какое усилие проверять сварные швы, см. пост #88.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Antonio_v Упс, ну да, не прочитал сразу ,что узел коньковый

Значит М30 проходят, может и М27 пройдут в МКЭ

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 У меня вопрос встал на какое усилие проверять сварные швы

Из условия равнопрочности N = RyA.

[Consructor_ingener1]

[quote=Tamerlan_MZO;1858875]Из условия равнопрочности N = RyA.[/QUOT

Тогда длина шва=суммарной длине по контуру сечений? (если А-площадь сечения двутавра)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Тогда длина шва=суммарной длине по контуру сечений?

Возьмите участок шириной 1 см.
По расчёту швов посмотрите
Пособие по расчёту и конструированию сварных соединений стальных конструкций к СНиП II-23-81*.

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 Значит М30 проходят, может и М27 пройдут в МКЭ

Не думаю, что обычные МКЭ программы вообще могут помочь. Нужен программный пакет, где реализована контактная задача.

[Antonio_v]

Сообщение от Consructor_ingener1 Значит М30 проходят, может и М27 пройдут в МКЭ

Расстановка, как для левого варианта, болты М27. Проходят