Есть рама переменного сечения. Высота колонн - 8 м, пролет 24 метра. Разбил на 6 частей при расчете в скад. Вычислил усилия, стал подбирать сечения. Неясно, как назначать расчетную длину при подборе сечения.
(обращаю внимание - не коэффициент расчетной длины!-его я тоже понял как). Если я разбил на 6 частей, то можно ли считать, что расчетная длина=8/6?

[Ильнур]

Когда говорилось:

Вам же нужна расчетная длина колонны.

, имелось ввиду вся колонна.
А у Вас пояс. Это скорее не по рис. 9, а как для ферм (см. концовку прим.3 к п.6.5).

[Mäher]

Вот я так же подумал, что для подобной конструкции расчетную длину нужно принимать как для фермы.

Немного переварив тему, заинтересовал вопрос - а как формула 3.14*(EJ/(K*N))^0,5 учитывает различность опор стержня... Возьмем к примеру стержень длиной 1 м и нагруженный 1 тс. Рассмотрим варианты - защемление защемление - мю=0.5, соответственно и расчетная длина=0.5, защемление шарнир - мю=0.7. то ввиду разной расчетной длины напряжение будет разным?(ввиду фи)? немного запутанно... но как то так... А вот формуле все равно???

[ETCartman]

Различность опор проявится в разных Кзапаса. формула даст вам соответственно верные значения расчетной длины. А "фи" тут никакого значения не имеет - это дальше, вы вычисляете "фи" по гибкости и Ry и проверяете устойчивость уже не по Эйлеру, а с учетом пластики.

понял, спасибо!

[Ильнур]

Сообщение от acid понял, спасибо!

Что Вы поняли - поделитесь. Например, где возьмете Кзап?

хм, подкололи... ну вообще-то для начала хотел просто ознакомиться с формулой в книгах, посмотреть что к чему, там может и выплыл вопрос. времени пока не хватает на чтение... стыдно, но сопромат слабовато помню, очень давно не занимался им, а вот тут надо бы применить именно сопромат...

Почитал сопромат Александрова, в принципе теперь стало все ясно. Кзап должна учитываться, однако где ее искать не понял. Подозреваю что Кзап не изменяется так сильно. Хотя может кто-нибудь тыкнет в литературу где этот Кзап есть? В александрове сразу съехано на конкретные условия опирания...

[ETCartman]

Kзап вычисляется по МКЭ - это собственно и есть критическая сила (в долях действующей нагрузки). А расчетная длина получается из сопоставления критической силы для данного стержня в данной конструкции и эталонного шарнирного стержня. Lef - условная величина, исчисляемая для своих целей. Это не есть расчет на устойчивость, а одна из записей результата. Расчет на устойчивость делает программа - она всю конкретику и учитывает.

[Mäher]

Уважаемые форумчане! При расчете некой полурамы в Лире, столкнулся с проблемой определения "мю" для сжатой стойки. Проблема заключается в следующем: При расчете на устойчивость получается, что если сечение стойки 100х6, то "мю" 1,22, а если сечение например 200х6, то "мю" 3,68. В результате подбора сечения в Лира-СТК получается у стойки разная расчетная длина и как следствие, в одном случае сечение стойки получается 60х2, а во втором 120х4. Знающие люди подскажите как правильно определить "мю" в Лире. Схему прилагаю.

[Ильнур]

Мю, как сказал недавно один эксперт, надо определять не на Лире, а по рекомендациям СНиП

[Mäher]

Уважаемый Ильнур! Я бы скорее не задал этот вопрос, но при расчете например той же свободной рамы(колонны жестко, ригель шарнирно), какое бы сечение колонны я не поставил, мю всегда получается 2, а в этом случае меняется.

[Ильнур]

Эксперт проверял 4-х пролетную раму с жесткими везде узлами. Там все тоже меняется, и не только оттого что схема такая, а еще от вида нагрузок (сочетаний). В СНиПе рекомендации такие:
п. 6.9 ...мю следует принимать в зависимости от усл. закрепл. и вида нагрузки.
Следуя логике эксперта, мы не должны брать мю из расчетов на устойчивость в программах, а поступать по п. 6.9 СНиП, т.е. должны принимать мю из неизвестно из каких расчетов.
Вашу схему не смогу посмотреть - Лиры нет.

[Mäher]

Вот в книге Катюшина написано, что мю увеличивается с уменьшением гибкости стержня, т.к. возрастает его изгибная жесткость. И получаются результаты про которые я написал в посте№90.

[Ильнур]

Я не углядываю в этом никакого парадокса - происходит перераспределение усилий. Т.е. и такое сечение разумно, и такое разумно. Единственное - эта разница между вариантами сечений стойки все же должна хоть немного да отразиться на других элементах. Возможно, Вы эти изменения не видите - подбор же пошаговый, от номера к номеру, и скорее разница укладывается в один шаг. Т.е. другой элемент так и не меняется. И создается иллюзия, что стойка сама по себе имеет несколько рациональных вариантов.

[febor]

Уважаемые форумчане, подскажите ответ вот на какой вопрос: Есть стержень с переменной высотой сечения (колонна раммы) высотой 4 метра, разделен он на 4 участка, я просчитал в СКАДе свободные длины этих участков и получилось что наибольшая свободная длина участка-16,9 м, а наименьшая - 3,54м, при К(зап)=30, теперь я беру длину 3,54 и делю ее на физ. длину стержня, получаю мю=3,54/1=3,54. вопрос такой этот коэфицент будет применителен для всех остальных участков или только для своего, а для остальных нужно высчитывать на основании их свободных длин? Е еще считается ли нормальным такой большой коэффициент запаса?

[eilukha]

высчитывать на основании их свободных длин?

- да, но можно разбить на группы (если КЭ имеют одинаковую геом. длину) и принять в пределах каждой группы одинаковый больший мю).

такой большой коэффициент запаса

- о нем надо думать, только если он недалеко от 1,3, у Вас - далеко.

[febor]

То есть объединить эти четыре элемента в группу и назначить мю для нее 16,9?
то что меньше 1,3 не должно быть это я понял но откуда такая огромная цифра в 30 взялась ведь это значит гдето огромный перерасход идет?

[eilukha]

объединить эти четыре элемента в группу

- да.

огромная цифра в 30

- Вы должны обеспечить СНиПовскую устойчивость, а 30 - это Эйллерова устойчивость, обычно при выполнений первой обеспечивается и вторая.

[febor]

И еще такой вопрос при том что К(зап) устойчивости = 30, в формах потери устойчивости СКАД дает перемещения до 1000, т.е. как я понял конструкция просто заваливается. Почему так?