[F0xik]

Каркас бескранового промздания 18х42 м. Верхний обрез фундаментов под стальные колонны 40К1 предлагается не поднимать до отм. пола, дабы базу можно было потом обетонировать и скрыть в полу. Делают ли такое? и где можно про это почитать? Какие "за" и "против" ?

[YuraSiro]

Да, спорить особо не о чем-то ) Но мне кажется ивропейские ребята все-таки что-то выигрывают, делая шарнирные базы

(Это я подумал, разглядывая у себя на столе лист с заданием КМ и базу с плитой 1,9х0,9 м, и 2мя блоками по 3 болта М64)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Он хочет сказать, что в реальном проекте может быть так, что разницы от замены схемы фундаменты не почувствуют.

Нет, я совсем не это хочу сказать. Я сказал то, что хотел сказать.
В ряде случаев для восприятия распора в рамных конструкциях требуются специальные мероприятия - затяжки в уровне обреза фундаментов. А свайные фундаменты порой совершенно неприменимы, т.к. нихрена они, честно признаться, поперечную силу не несут (при разумном количестве свай).
Сэкономив на размере базы и подколонника, мы получаем всё тот же приличный M/W (М=Q*Hф) по подошве да еще в придачу к нему сдвиг.

[YuraSiro]

А я слышал, краем уха, что где-то далеко-далеко на земле применяют затяжки в таких случаях )

[Клименко Ярослав]

Сообщение от YuraSiro А я слышал, краем уха, что где-то далеко-далеко на земле применяют затяжки в таких случаях )

Сообщение от Клименко Ярослав В ряде случаев для восприятия распора в рамных конструкциях требуются специальные мероприятия - затяжки в уровне обреза фундаментов.

Применяют, применяют. Бумага всё стерпит. Базу, значит, обетонировать они нам запрещают, а затяжку, которая в полу будет проложена - пожалуйста? А еще пол предлагают в качестве затяжки использовать. А потом через n лет полу хана придет - и что делать бум?

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав ...В ряде случаев для восприятия распора в рамных конструкциях требуются специальные мероприятия - затяжки в уровне обреза фундаментов....Сэкономив на размере базы и подколонника, мы получаем всё тот же приличный M/W (М=Q*Hф) по подошве да еще в придачу к нему сдвиг.

Не тот же М/W, вообще не тот. Расчет же показывает, что намного МЕНЬШЕ. Фундамент соответсвенно проще.
А "ряд случаев" - это как всегда, имеются исключения из правил. Конечно можно придумать такую конструкцию, опирающуюся на фундамент шарнирно, что фундамент получится даже СЛОЖНЕЕ, чем при защемленной конструкции. Но это уже необычное явление.
Закон сохранения энергии гласит, что если часть энергии с рамы передаешь фундаменту, то фундамент получится "энергоёмче". Это - закон физики.
Жесткая САМА по СЕБЕ рама, опертая шарнирно, создает минимум проблем фундаменту. А рама, жесткость которой АПРИОРИ рассчитана на ПОМОЩЬ фундамента (за счет защемления в нем), создает максимум проблем для фундамента.
Вывод очевидный. Потверждается расчетами. Что еще?

[YuraSiro]

Кстати, "силовой пол" - армированная плита от 300 мм и выше, хорошее решение для снятия горизонтальных нагрузок с фундаментов, мне кажется. По крайней мере применял пару раз в свой практике.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Расчет же показывает, что намного МЕНЬШЕ.

Сообщение от Ильнур Что еще?

Да не подтверждается этот ваш вывод расчетами ВО ВСЕХ случаях, вот и всё. И "ряд случаев", где не подтверждается - это не исключения, а вполне себе рядовые случаи.
Дальнейший спор, действительно уже бессмысленный. Я надеюсь, свою мысль я донёс.

Сообщение от Клименко Ярослав И "ряд случаев", где не подтверждается - это не исключения, а вполне себе рядовые случаи

Например?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от palexxvlad Например?

Ну сколько уже можно "напримеров"? Ильнур даже вот тестовые схемы чуть выше прогонял, только зачем-то всю раму жесткой сделал.
Я уже писал - при относительно больших пролетах и малых высотах в однопролетных рамах....

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав ...зачем-то всю раму жесткой сделал...

Раз мы защемляем колонну в фундамент, значит, мы собираемся включать в работу рамы еще и фундамент, для ОБЛЕГЧЕНИЯ рамы. Значит, мы имеем целью ОБЛЕГЧИТЬ раму за счет защемления в фундамент. Значит, есть для этого предпосылки, например, отличные грунты, и усложнение фундаментов не будет болезненным. Раз есть все условия для облегчения рамы, то ЕСТЕСТВЕННО жестко сопрягаем также и ригель с колонной.
А просто "воткнуть" в землю стойку и накидать сверху - это же безпринципно.
Другое дело, если шарнирность вверху ТРЕБУЕТСЯ по соображениям нечувствительности рамы к осадкам и просадкам основания. А так - ра`мить так ра`мить.

[Клименко Ярослав]

Ильнур, это всё бла-бла-бла. Мы же с вами "практикующие"
Мы собираемся положить на большой пролет ферму, и положить ее на колонны шарнирно. И включать ее только в ту работу, какую она заслуживает.
Принципно-беспринципно. Демагогия.

Сообщение от Клименко Ярослав Мы собираемся положить на большой пролет ферму, и положить ее на колонны шарнирно. И включать ее только в ту работу, какую она заслуживает.

Это уже не рама. И никакой это не "например".

[Клименко Ярослав]

Сообщение от palexxvlad Это уже не рама.

Ну это с какой колокольни поглядеть.
Это поперечная рама, если вы так хотите.
Шарнирное крепление верхнего ригеля рам к колонне разрешает СНиП II-23-81*, п. 6.10*.
И я не говорил, что это "например". Например был в #89.

Сообщение от Клименко Ярослав И я не говорил, что это "например". Например был в #89.

Вот я просчитал этот "например" см. картинки. Только по поперечной силе, фундамент и упорные анкера будут загружены меньше на 15% при шарнирном опирании. А если еще момент добавить? Или вы не такой "например" имели в виду?

Сообщение от Клименко Ярослав Это поперечная рама, если вы так хотите.

Да, это поперечная рама, но не рама в плане работы. Но, как я понимаю, разговор именно о рамах с точки зрения работы в зависимости от типа крепления стойки с фундаментом при постоянных рамных узлах сопряжения ригеля со стойкой. Тут видится два основных варианта варианта - с жестким и шарнирными базами и один промежуточный - с полужестким креплением стойки к фундаменту. Естественно, что при уменьшении жесткости опорного узла база и фундамент будут становится все менее нагруженными при прочих равных условиях.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от palexxvlad Но, как я понимаю, разговор именно о рамах с точки зрения работы

Ну это Ильнур так разговор повернул, как ему было выгодно. Я же как раз сравниваю схему с шарнирами внизу со схемой с шарнирами вверху.

Сообщение от Клименко Ярослав Я же как раз сравниваю схему с шарнирами внизу со схемой с шарнирами вверху.

Ах вон оно что . Тогда эта возня похожа на разговор глухого с немым.

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну это Ильнур так разговор повернул, как ему было выгодно...

С самого начала сравнивались рамы, это исходит из такой логики: если вверху уже есть шарнир, то внизу не введешь шарнир. А повернулось в сторону неполноценной рамы после представления расчетов.

Сообщение от Клименко Ярослав Я же как раз сравниваю схему с шарнирами внизу со схемой с шарнирами вверху.

А почему полноценные рамы не сравниваете?

Кстати, а как момент в заделке будете определять в случае с шарнирами вверху?

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Кстати, а как момент в заделке будете определять в случае с шарнирами вверху?

Да ладно, Клименко Ярослав и так устал уже.

Ну если уж совсем устал... Мне просто интересно, как(а точнее на какую величину момента) такую, которая при шарнирах вверху, жесткую базу нужно считать.