[alexey_641]

Добрый день!
Знаю что данный вопрос поднимался и не один раз,но почитав данную тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104085, не понял все-таки каким образом решить вопрос расцентровки осей элементов фермы в расчетной программе (например, Лира-САПР)?.
1)Подскажите какой вариант из трех (файлы приложены) будет правильнее или существует иной правильный вариант?
2)Правильно ли что для нижнего пояса принять тип элемента - "колонна", а не "ферменный" в расчетной программе (например, Лира-САПР)?
3) Подскажите, исходя из Вашего опыта, насколько влияет при подборе сечений учет расцентровки осей?

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT Хм. О каком напряжённо-деформированном состоянии идёт речь в EN для которого проверка на сдвиг выделена отдельно?

Вопрос о НДС элементов узла в посте #95 упомянут в связи с Вашим спором с Vavan Metallist о напряжениях тау, и только.
Проверки K-, N- сварных узлов (в т.ч. на сдвиг пояса между раскосами) см. EN.

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov Проверки K-, N- сварных узлов (в т.ч. на сдвиг пояса между раскосами) см. EN.

Вообще ни чего не понятно.
Какие узля то хоть рассматриваются в EN при определении касательных напряжений? Жёсткие или шарнирные?

[nick.klochkov]

По сути EN рассматривают шарнирное прикрепление раскосов к поясу (моменты от жесткости узла не учитываются)
Ограничения: е=< hпояса/4 + ограничения по гибкости раскосов + ограничения по геометрии узла и элементов.
При проектировании стараюсь выдерживать этим требованиям. Т.е., при этих условиях: пояса - неразрезные, решетка прикреплена шарнирно.
Есть отчаянные, разносят раскосы так, что точка их пересечения становится мнимой (т.е. находится за пределами сечения пояса), я не из их числа. Здесь уже вообще чуть ли не безраскосная ферма (и методика расчета на нее уже не распространяется).
PS: EN хотя бы не плохо почитать.

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov PS: EN хотя бы не плохо почитать.

Я тоже самое могу посоветовать про СНиП (СП).

Сообщение от nick.klochkov Ограничения: е=< hпояса/4

Ну так касательные напряжения для каких случаев рассматриваются в EN?

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT Я тоже самое могу посоветовать про СНиП (СП).

По поводу расчетных условий СП(СНиП) я уже упоминал выше, читайте внимательней.

Сообщение от BYT Ну так касательные напряжения для каких случаев рассматриваются в EN?

Что значит "для каких случаев"?
См. пост #101 (для конструкции K-, N- сварных узлов).

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov Что значит "для каких случаев"?

По другому задам вопрос. Проверка узлов по EN с учётом касательных напряжений рассматривается для
1. e=0 ?
2. 0<е<0.25h ?
3. е>0.25h ?

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT По другому задам вопрос. Проверка узлов по EN с учётом касательных напряжений рассматривается для 1. e=0 ? 2. 0<е<0.25h ? 3. е>0.25h ?

Читайте внимательней, я уже об этом говорил e<=hп/4 (или <=0,25hп)
EN1993-1-8 т.7.12

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov Читайте внимательней, я уже об этом говорил e<=hп/4 (или <=0,25hп)

Я видел эту запись. Поэтому и возник вопрос.
Получается, что при 0.25h>е=0 EN учитывает касательные напряжения, а при e>0.25h не учитывает?
Я правильно понимаю?

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT Я видел эту запись. Поэтому и возник вопрос. Получается, что при 0.25h>е=0 EN учитывает касательные напряжения, а при e>0.25h не учитывает? Я правильно понимаю?

Не корректный вопрос. В посте #103 указаны ограничения, при которых применимы EN. Конечно, при бОльшем e касательные напряжения никуда не исчезнут, но методика расчета (указанные условия) на эти случаи уже не распространяются.
Используйте условия СП (там именно этих ограничений нет).

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov Конечно, при бОльшем e касательные напряжения никуда не исчезнут, но методика расчета (указанные условия) на эти случаи уже не распространяются.

Вот. Значит EN требует учитывать сдвиг для эксцентриситетов от 0 до 0.25h. Это с Ваших слов. Я смотрю EN, но не нахожу этого предела. Поэтому просто поверю.
Теперь что касается СП 16.13330-2017 - то в нём сказано "При наличии эксцентриситетов в узлах элементы ферм и структур следует рассчитывать с учётом соответствующих изгибающих моментов". Т.е. тоже самое что и в EN но только без верхнего предела равного 0.25h. Согласно теории, поперечного изгиба, при данном НДС должны учитываться все факторы таких состояний. В СП 16.13330-2017 это условие 44 в котором учтены в том числе и касательные напряжения.
Теперь, что касается позиции Vavan Metallist - по его мнению эксцентриситет меньше чем 0.25h учитывать не следует.

Сообщение от Vavan Metallist Но мне все таки больше нравится: - эксцентриситет меньше равно 0.25 высоты пояса игнорить

На сколько я помню тоже самое сказано и в учебнике Беленя.

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT Вот. Значит EN требует учитывать сдвиг для эксцентриситетов от 0 до 0.25h. Это с Ваших слов. Я смотрю EN, но не нахожу этого предела. Поэтому просто поверю.

п.5.1.5 EN (если не нашли).

Сообщение от BYT Согласно теории, поперечного изгиба, при данном НДС должны учитываться все факторы таких состояний. В СП 16.13330-2017 это условие 44 в котором учтены в том числе и касательные напряжения.

По поводу учета всех факторов я уже говорил в посте #95.

Сообщение от BYT Теперь, что касается позиции Vavan Metallist - по его мнению эксцентриситет меньше чем 0.25h учитывать не следует.

На любителя - можно учитывать, можно не учитывать.
В своих расчетах учитываю (что это сложность?).

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov На любителя - можно учитывать, можно не учитывать.

Э-нее.
Здесь тема как раз об этом.
Тем более, что утверждение Vavan Metallist об игнорировании e<0.25h идёт противоположно его позиции по строгому соблюдению требований норм.
А здесь мы уже пришли к тому, что на ряду с СП 16.13330-2017 даже "обожествлённые" EN обязывают учитывать вышеизложенные факторы НДС.

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT Э-нее. Здесь тема как раз об этом. Тем более, что утверждение Vavan Metallist об игнорировании e<0.25h идёт противоположно его позиции по строгому соблюдению требований норм

Тема вообще то как раз не об этом, а о "Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?"
Утверждение Vavan Metallist не противоречит его позиции (значение е малО, и им можно пренебречь).

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov значение е малО, и им можно пренебречь

Ещё раз.
Что это за ограничение?

Сообщение от nick.klochkov Ограничения: е=< hпояса/4

Вы своими словами можете ответить?

П.с.Судя по неравенствам 5.1а и 5.1б EN Вам наслово верить нельзя?

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT П.с.Судя по неравенствам 5.1а и 5.1б EN Вам наслово верить нельзя?

Еще раз, просил бы Вас внимательнее относиться к мною сказанному (в т.ч. и к неравенствам 5.1а и 5.1б).
В представленном для моделирования alexey_641 конкретном узле e имеет знак "+" (т.е. ниже оси пояса). Для положительного е значения не должно превышать 0,25(1/4) hп.

[BYT]

Сообщение от nick.klochkov В представленном для моделирования alexey_641 конкретном узле e имеет знак "+" (т.е. ниже оси пояса). Для положительного е значения не должно превышать 0,25(1/4) hп.

Ладно. Я Вас понял.

П.с. А Вы меня пугали налогом на добавленную стоимость.

[nick.klochkov]

Сообщение от BYT П.с. А Вы меня пугали налогом на добавленную стоимость. *

Ну как спросили, так и ответил.)

[Vavan Metallist]

Сообщение от BYT утверждение Vavan Metallist об игнорировании e<0.25h идёт противоположно его позиции по строгому соблюдению требований норм.

Я не совсем понял почему вы трактуете мою точку зрения как отстаивание именно строгого соблюдения норм. Нормы должен соблюдать любой инженер - здесь никто с этим не спорит и это не есть предмет обсуждения данной темы.
Моя позиция по данному вопросу в том (в стопиццотый раз) что если нормы дают исчерпывающий ответ на вопрос - то простому инженеру-проектировщику нет никакого резона это оспаривать и искать дополнительных приключений на свою инженерную ...пу в виде дополнительных расчетов.
Что касается игнорирования 0.25h - наверно нет справочника, или учебнкиа по МК где бы об этом не было упомянуто. Спорить опять же не вижу смысла. Эти 0.25h являются ємпирической величиной и в противоречие с нормами не входят. Ету величину можно просто рассматривать как часть методики расчета. Вот такая вот методика. Почему при расчете игнорировать габарит стержня можно (это адептам схемы 3), а вот небольшой эксцентриситет нельзя? Суть в том вероятно, что полученная погрешность будет меньше предолагаемой точности полученных результатов, поэтому и не стоит прибавлять точности в одном месте оставляя на том же уровне в другом.

[nick.klochkov]

Сообщение от Vavan Metallist и искать дополнительных приключений на свою инженерную ...пу в виде дополнительных расчетов.

И не надо.
В условиях СП это уже учтено.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Есть конретные вопросы - задавайте

Да вот есть один . Забыли пока о поперечной силе и моменте и предположим, что максимальное растягивающее усилие в нижнем поясе фермы получилось именно между раскосами в узле (это вполне реально). При этом в соседней панели (стержне) напряжение прочности на самом пределе. Каким образом "исчерпывающая" методика расчета поможет выполнить проверку без стандартных алгоритмов сопроматовского и одновременно нормативного расчета для данного вида НДС?