[Саша1983]

Выполнен узел сопряжения металлической колонны и балки. Насколько он правильно выполнен? Накладок по поясам нет, по стенке - одна накладка на 5 болтах и сварке. Т.к. база колонны однозначно шарнирная, необходимо, чтобы этот узел был жёстким. Возможно ли такое?

[Sergo]

Может тогда по покрытию еще есть связи? Тогда зачем жесткий узел?

[Саша1983]

потому что сверху шарнир, снизу не может быть

[Sergo]

Вот именно что шарнир, а не свободный конец.

[Andrei 1777]

Sergo, Вы не правы. Нагрузка с балки переходит на колонну (поперечная сила) с эксцентриситетом, это значит в колонне возникает момент. А опора с фундаментом то шарнирная (по вашим предположениям), она не может воспринимать момент. Следовательно, система геометрически изменяемая. Посчитайте приметивную схему, обязательно задайте вверху расстояние от центра колонны до полки (задайте как жесткой вставкой), а балку подведите к этой жесткой вставке шарнирно. А опоры с фундаментом задайте как шарнинонеподвижные. И убедитесь сами!

[Sergo]

Andrei 1777, я предположил, почему здание не падает.

это значит в колонне возникает момент. А опора с фундаментом то шарнирная (по вашим предположениям), она не может воспринимать момент. Следовательно, система геометрически изменяемая.

От того, какие усилия действуют в колонне не зависит геометрическая изменяемость.
Я хочу сказать что если фахферк со связями и покрытие является связевым диском то колонна является шарнирно закрепленной в базе и в оголовке. А вы мне про момент от экстцентриситета. И скад здесь не причем, так как задашь схему, такой она и будет. Просто он предупредить что задана изменяемая схема.
Представьте тогда балку, шарнирно опертую по концам. К одному концу приложен момент. Чтоже тогда если второй конец не способен воспринять момент то балка геометрически изменяема?

[Andrei 1777]

Sergo, вообще-то я про скад и речи не вел. Если прикладывать момент в узел балки, в котором наложена связь, и при этом не обеспечить связь закреплением от момента, чтобы опора воспринимала момент, то система то ГИС. У вас элементарно тогда не будет равновесия в системе, у вас элементарно не соблюдается 3 закон Ньютона. Я говорю просто об оной балке шарнирной не в составе рамы. А вот если говорить о балке шарнирной в составе рамы и в узле приложить момент, то опора колонны с фундаментом всё равно должна воспринимать момент. Согласен с вами, что что-то держит, может быть там сталь базы С345, автор то не знает из какой стали. Это ведь важно. В противном случае пришлось бы ставить связи по колоннам. Кстати когда программа пишет что где-то ГИС, это говорит о том что нет равновесия в системе.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Andrei 1777 Согласен с вами, что что-то держит, может быть там сталь базы С345, автор то не знает из какой стали. Это ведь важно.

Вообще то не факт, что здание переживало максимальную расчетную нагрузку и не факт, что когда-нибудь переживет. Можт потому и не упало.

[Sergo]

Что-то про балку вы намудрили с балкой. То есть получается если снять с балки момент, то она станет неизменяемой?

Кстати когда программа пишет что где-то ГИС, это говорит о том что нет равновесия в системе.

Ну равновесие в системе можно задать не закрепив ни одного узла вообще. Но я думаю что ГИС все равно программа выдаст.

[Andrei 1777]

Sergo, согласен, что перемудрил с балкой. Перемудрил также, как и Вы со скадом, а также с примером насчет балки. Обратите внимание, если к шарнирно опёртой балке приложить момент на опоре, то балко то получается с защемлением. Такое можно добиться например по серии ИИ-04 (за счет "рыбки"). Но сейчас эта серия отменена. Проще говоря, пример пошел не в тему, так как узел балки должен быть жестким, а на опоре то замоделирован шарнир. По поводу "равновесия". В программах соблюдается условие равновесия за счет связей. То бишь связи должны быть назначены так, чтобы они воспринимали все реакции. Без связей никак.

Ну равновесие в системе можно задать не закрепив ни одного узла вообще. Но я думаю что ГИС все равно программа выдаст

.Если тупо заменить связи на подобранные реакции, то система будет ГИС, так как нет наложенных связей (правило программ).

[AF9999]

Нужны связи в плоскости рамы. Ведь делают Ж-б сборные каркасы. Там у колонны оба узла - шарнир и не падает. Связи нужны как в плоскости, так и из плоскости рамы и жесткий диск покрытия, тогда никуда не денется.

[Andrei 1777]

AF9999, согласен, только в таких сборных каркасах пропускают арматуру балок сквозь колонну и замоноличивают, получается жесткий узел. К тому же считается если заделка колонны в стакан фундамента например 600мм (больше нормируемой), то такой узел тоже считается жестким. Но если даже он шарнирный, то наверняка узел колонн и балок жесткий. А все связи обычно ставятся из плоскости рам, смысл в плоскости ставить нет - рама работает, а если все узлы шарнирные, то тогда в плоскости рамы обязательно нужно ставить связи. Риторический вопрос:зачем так делать?

Нужны связи в плоскости рамы

правильно, но придётся ставить в каждой раме связи!!! Что то там с расчетом не выяснено, что то нетак, у нас всех фактов нет, что тогда предполагать и догадываться.

[Вячеслав А]

Сообщение от Саша1983 Вячеслав А, ну этот расчёт на максимальную нормальную нагрузку зимой, а вот летом нагрузка на порядок ниже. Поэтому, пересчитав, растяжение всё таки есть. Но момент упал до 4,46, а нормальная сила до 12,23тс. Поэтому напряжение получается 133МПа, против допустимых 185МПа

Запас есть, так что можно не переживать, правда анкерные болты М16, я еще не видел