Есть рама переменного сечения. Высота колонн - 8 м, пролет 24 метра. Разбил на 6 частей при расчете в скад. Вычислил усилия, стал подбирать сечения. Неясно, как назначать расчетную длину при подборе сечения.
(обращаю внимание - не коэффициент расчетной длины!-его я тоже понял как). Если я разбил на 6 частей, то можно ли считать, что расчетная длина=8/6?

[eilukha]

Форма потери устойчивости - лишь новая форма равновесия, при которой внутренние и внешние силы уравновенны. Для Вашего случая: если нагрузки увеличить в 30 раз, то внутренние силы уравновесят внешние при деформациях "до 1000". Значения перемешений при потере устойчивости не представляют практического интереса. Интересна сама форма и свободные длины при этом получаемые.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... Значения перемешений при потере устойчивости не представляют практического интереса. Интересна сама форма и свободные длины при этом получаемые.

1000=1, 900=0,9 и т.д. Это доли от максимального перемещения.

[febor]

Объясните пожайлуста еще вот какой момент:
Расматривая данный стержень в целом я получаю для него свободную длину 14,2м, т.е. мю=3,54, но зачем при разбивке стержня для каждого участка мы принимаем свое мю, почему его нельзя взять одинаково 3,54 (мю=3,54 это мю КЭ с самой малой расчетной длиной) для каждого, ведь принимая его 16,9 для другого сечения мы заведомо увеличиваем запас утойчивости для этого элемента в то время как все равно первым потеряет устойчивость КЭ с наименьшей расчетной длиной?

а жесткости каждого участка у вас разные или одинаковые?

[febor]

да разные, стойка рамы с переменной высотой сечения

[eilukha]

почему его нельзя взять одинаково

- можно, Вы ведь сами понимаете:

мы заведомо увеличиваем запас

, но иногда требуется

для каждого участка мы принимаем свое мю

, чтобы увидеть не завышенную, а реальную загруженность участков конструкции, и не упустить возможности уменьшения сечения.

вообще решать такую раму можно только итерационно. Прикинули сечение - загнали в прогу - псмотрели что получилось - пересчитали сечения - снова в прогу и тд, пока не сойдется. расчетная длина зависит от сечения, поэтому при подстановке другого сечения будет другая длина получена

[febor]

Сообщение от eilukha чтобы увидеть не завышенную, а реальную загруженность участков конструкции, и не упустить возможности уменьшения сечения.

что то я не совсем понял каким образом это поможет мне увидеть реальную загруженность и даст возможность уменьшения сечения? Ведь увеличение мю ведет наоборот к увеличению сечения.
Посчитал сейчас немного другую раму повбивал свободные длины в постпроцесоре и мне выдал он соответствующие результаты, несколько КЭ непроходят по 2 факторам (К=1,05), взял тоже самое сечение с теми же характеристиками и проверил его в кристале на что тот мне выдал что оно проходит (К=0,82) и кому из них верить? или просто я чтото не то делаю? Посмотрите пожайлуста мою схему.
И еще такой вопрос как перекинуть в СКАДе схему из плоской в пространственную, чтобы уточнить свободные длины из плоскости?

[Ильнур]

Сообщение от febor ...Посчитал сейчас немного другую раму повбивал свободные длины в постпроцесоре и мне выдал он соответствующие результаты, несколько КЭ непроходят по 2 факторам (К=1,05), взял тоже самое сечение с теми же характеристиками и проверил его в кристале на что тот мне выдал что оно проходит (К=0,82) и кому из них верить? ...

1. В постпроцессоре СКАДа у Вас для констр.эл. р1 задан мю 19,2, а должно быть 19,62м/L.
2. Для элементов 31 и 35 расч. длины должны быть равны - у меня выдала разные (10,3 и 6,9). А у Вас?
2. Не зная, что и как Вы вбивали в Кристалл, невозможно сравнить результаты.

[febor]

Сообщение от Ильнур 1. В постпроцессоре СКАДа у Вас для констр.эл. р1 задан мю 19,2, а должно быть 19,62м/L.

Согласен этот момент пропустил

2. Для элементов 31 и 35 расч. длины должны быть равны - у меня выдала разные (10,3 и 6,9). А у Вас?

У меня одинаковые причем 10,08 (рис.5)

Не зная, что и как Вы вбивали в Кристалл, невозможно сравнить результаты.

Выкладываю скриншоты расчет для КЭ №33, переделал мю в схеме для КЭ 1,2,3,4 с 19 на 71 сечение проходит.
А что можете сказать по поводу того как мне плоскуюсхему перенести в пространственную?

[Ильнур]

Сообщение от febor Согласен этот момент пропустил У меня одинаковые причем 10,08 (рис.5) Выкладываю скриншоты расчет для КЭ №33, переделал мю в схеме для КЭ 1,2,3,4 с 19 на 71 сечение проходит. А что можете сказать по поводу того как мне плоскуюсхему перенести в пространственную?

1. Значит, у моего глюк с L в одном элементе.
2. Разница из-за того, что у Вас в Кристалл введены отличающиеся от СКАДовских М, N и Q.
3. Чтобы перевести в пространственную, нужно поменять в Идентификационных данных тип схемы с 2 на 5. И соответственно добавить связи, изменить типы стержней и т.п.
Но это Вам не поможет наверно - попробуйте конечно, но из плоскости кажется будут выданы большие расчетные длины...

[febor]

2. Разница из-за того, что у Вас в Кристалл введены отличающиеся от СКАДовских М, N и Q.

M,N,Q брал те же даже округлил в большую сторону, ну значит все таки лучше ориентироваться на СКАД?

Но это Вам не поможет наверно - попробуйте конечно, но из плоскости кажется будут выданы большие расчетные длины...

Но кажется вы в посте №47 рекомендовали действовать именно так:
Цитата:Сообщение от acid
Вопрос - а как в Скаде получить расчетную длину из плоскости?

Например, вот так: переделываете плоскую схему в пространственную, и снова прогоняете на устойчивость. Свободная длина (6,559 м) из плоскости будет тут

т.е. сначало расчитать раму как плоскую, найти свободные длины в плоскости, а потом перевести схему в пространсвенную и найти свободные длины из плоскости.
Если в пространственной схеме СКАД дает завышенные значения, то какие тогда принимать и из каких соображений?

Посчитал как пространственную. Мда... значения ужас. Значит на это не обращать внимание? И в СКАДе пространсвенную конструкцию на устойчивость вообще не стоит проверять, только плоскую?

[Ильнур]

Сообщение от febor ...И в СКАДе пространсвенную конструкцию на устойчивость вообще не стоит проверять, только плоскую?

Это я просто не вник, все правильно. В плоской получаете L в плоскости, в пространственной - из плоскости. При этом в простр. расчете L в плоскости игнорируем.
Вы задавали в проверках мю из плоскости =1. Конечно после этого мю=100 кажется большим , у Вас должны же быть какие-то распорки, и часто, сечения-то у Вас скорее типа Б, а не К.
И СНиП рекомендует брать из плоскости Lрасч. = расст. между распорками.

[eilukha]

Посмотрите пожайлуста мою схему

Ознакомтесь с http://dwg.ru/dnl/6396
Немного отойду от главной темы:

1. Большинство элементов Вашей рамы сжато-изгибаемые, используйте асимметричные сечения (с разными толщинами полок, добиваясь близких по модулю напряжений в обоих полках, более сжатую полку надо сделать более толстой), ориентировочно отношение толщин полок колонн должно быть 1,5, ригелей - 1,2.
2. Чаще разбейте на КЭ раму, особенно колонну (и усилия, и геометрия там очень быстро меняются по длине).
3. Учтите одностороннее загружение снегом.

Разбивку любой подробности для Скада можно сделать с помощью прилагаемого файла (Маткад 13) (создает рядом с собой текстовый документ для экспорта в Скад ригеля переменного сечения, который далее можно вставить в модель).

[febor]

Прикинул прогоны примерно, ригели, связи. Посчитал, получилось минимальное мю в плоскости - 12.7, а из плоскости - 4,2, все равно завышено или это наоборот более реальная картина? Какая из схем представляет более правдивые значения расчетных длин плоская или пространственная?
И еще я этот вопрос задавал уже, просто хочу услышать ваше мнение Ильнур: Вот выдал мне скад кучу разных расчетных длин для рамы, могу ли я взять допустим наименьшую расчетную длину КЭ в колонне вычислить мю для данного КЭ и это мю подставлять в остальные КЭ этой колонны вместо того чтобы считать для каждоко КЭ свое мю которое будет больше? Ведь первым все равно устойчивость потеряет элемент с наименьшей расчетной длиной.
Пространсвенный каркас прилагаю.

Ознакомтесь с http://dwg.ru/dnl/6396

Спасибо за совет, уже знаком с ней.

Чаще разбейте на КЭ раму, особенно колонну (и усилия, и геометрия там очень быстро меняются по длине)

Это я понимаю, просто расчет пока прикидочный чтоб вникнуть в суть дела, поэтому не стал часто дробить стержни

Учтите одностороннее загружение снегом.

Почему? По СНиП снеговая нагрузка при данном уклоне кровли считается равномерно распределенной.

[eilukha]

Почему?

- сползет, почистят

[Ильнур]

Сообщение от febor ...Вот выдал мне скад кучу разных расчетных длин для рамы, могу ли я взять допустим наименьшую расчетную длину КЭ в колонне вычислить мю для данного КЭ и это мю подставлять в остальные КЭ этой колонны вместо того чтобы считать для каждоко КЭ свое мю которое будет больше? Ведь первым все равно устойчивость потеряет элемент с наименьшей расчетной длиной. ....

Почему первым потеряет элемент с наименьшей Lрасч.?

[febor]

Сообщение от Ильнур Почему первым потеряет элемент с наименьшей Lрасч.?

Ну ведь расчетная длина показывает нам что при какойто критической нагрузке (Эйлерова сила) стержень при данной(расчетной) длине потеряет устойчивость. При том эта N(крит)=N(полученному по расчету)хК(запаса устойчивости). Т.е. N(крит) будет для всех КЭ колонны практическ одинакова, а вот расчетная длина этих КЭ разная, и выходит что первым потеряет устойчивость КЭ с наименьшей расчетной длиной, я так понял. Или это не так?

[eilukha]

первым все равно устойчивость потеряет элемент

- а что значит "первый" в Вашем понимании?
Вот расчетные длины для загружений обеспечивающих "первость" потери устойчивости заданных элементов (берем Ly):

[Ильнур]

Сообщение от febor Ну ведь расчетная длина показывает нам что при какойто критической нагрузке (Эйлерова сила) стержень при данной(расчетной) длине потеряет устойчивость. ...Или это не так?

Наверно не совсем так.
Напрмер, возьмите конструкцию-модель из одного консольно защемленного элемента . Скад всегда будет выдавать одну и туже Lрасч, причем даже правильно , т.е. Lрасч=2*L.
При этом в зависимости от N КЗУ будет меняться.
Теперь возьмите модель из двух элементов - один консольный стержень, другой - шарнирно опертый. сечения и длины одинаковые. Стоят рядом и не свзяны друг с другом. Очень хорошая модель для тестов.
Загрузите равными, неравными силами и т.д. вариантами, и сравните КЗУ системы, наиболее уязвимого элемента, и расчетные длины... Эта модель удобна тем, что Вы железно знаете, что Lрасч отдельно взятых стержней отличаются в два раза.